immer_eintracht2004 schrieb: Das ganze sehr gut von Stark.
naja, eigentlich hätte er matmour vom platz stellen müssen.
aus unserer sicht aber freilich schon ne sehr gute leistung.
Jo.... war ROT. Gibts nichts anderes zu sagen. Aber man muss ja auch mal glück haben
Rot? Glatt? Gelb-Rot ok. Aber Rot? Das erste war übertriebene Härte gegen Klandt, zurecht gelb, das andere ist oben halten vom Ellenbogen (einen bewussten Schlag sehe ich nicht), ist auch gelb. Gelb-Rot.
Hat der Schiri zum Glück nicht richtig sehen können. Ansonsten trotzdem ne wirklich gute SR-Leistung.
immer_eintracht2004 schrieb: Das ganze sehr gut von Stark.
naja, eigentlich hätte er matmour vom platz stellen müssen.
aus unserer sicht aber freilich schon ne sehr gute leistung.
Jo.... war ROT. Gibts nichts anderes zu sagen. Aber man muss ja auch mal glück haben
Rot? Glatt? Gelb-Rot ok. Aber Rot? Das erste war übertriebene Härte gegen Klandt, zurecht gelb, das andere ist oben halten vom Ellenbogen (einen bewussten Schlag sehe ich nicht), ist auch gelb. Gelb-Rot.
Hat der Schiri zum Glück nicht richtig sehen können. Ansonsten trotzdem ne wirklich gute SR-Leistung.
also die erste aktion gg klandt war für mich schon dunkelgelb und der ellenbogenschlag sah mir doch ziemlich nach absicht aus. da hätte man durchaus rot geben können, mindestens aber gelb geben müssen. aber wie gesagt: fehlentscheidungen zu unseren gunsten sollte man den schiris prinzipiell positiv anrechnen.
Ich kann mich an den Ellenbogenschlag gar nicht erinnern, von dem hier alle sprechen?! Gab´s da größere Diskussionen drum? Habs von meinem Platz aus jedenfalls nicht wirklich mitbekommen. Und die Situation gegen den Keeper, war auch nicht wirklich zu beurteilen. Sah von da oben auch eher harmlos aus.
Schobberobber72 schrieb: Ich kann mich an den Ellenbogenschlag gar nicht erinnern, von dem hier alle sprechen?! Gab´s da größere Diskussionen drum? Habs von meinem Platz aus jedenfalls nicht wirklich mitbekommen. Und die Situation gegen den Keeper, war auch nicht wirklich zu beurteilen. Sah von da oben auch eher harmlos aus.
ich habe es vom sofa aus gesehen und mein erster gedanke war "schice, das gibt rot". er sieht den torwart kommen (er schaut noch kurz in die richtung)und zieht das knie hoch. da war, in meiner einschätzung, schon eine menge absicht dabei.
und der check mit dem ellenbogen sah im tv auch nach klarer tätlichkeit aus.
Schobberobber72 schrieb: Ich kann mich an den Ellenbogenschlag gar nicht erinnern, von dem hier alle sprechen?! Gab´s da größere Diskussionen drum? Habs von meinem Platz aus jedenfalls nicht wirklich mitbekommen. Und die Situation gegen den Keeper, war auch nicht wirklich zu beurteilen. Sah von da oben auch eher harmlos aus.
ich habe es vom sofa aus gesehen und mein erster gedanke war "schice, das gibt rot". er sieht den torwart kommen (er schaut noch kurz in die richtung)und zieht das knie hoch. da war, in meiner einschätzung, schon eine menge absicht dabei.
und der check mit dem ellenbogen sah im tv auch nach klarer tätlichkeit aus.
In Szene 1 hatte ich im Stadion gedacht, Karim schaut nur nach dem Ball und sieht Klandt nicht. Von Szene 2 habe ich auch schlicht gar nix mitbekommen.
In der Kurzzusammenfassung der Sportschau waren auch beide Szenen nicht drin.
Wenn Karim aber Klandt gesehen hatte, war Gelb in jedem Fall berechtigt.
bei aller liebe und mit der dicken extra large eintarcht brille auf: das war rot. er sieht klandt, weiß er kommt net an den ball (weil ihn klandt schon in den armen hält) und zieht das bein hoch.
das ist ne rote karte...
f*ck it. warum sollten wir nicht auch mal glück haben mit schiris ,-)
Also ich hab beide Szenen gesehen im Fernsehen, mehrfach. Bei der ersten Sache mit Klandt geht er a) viel zu übermotiviert rein und b) zieht er das Knie noch hoch und trifft ihn dadurch noch mal richtig. Ich hab da aber keine Absicht sehen können, zumindest nicht nachweisbar, das kann auch einfach ein Reflex sein, um drüber zu hüpfen etc. , trotzdem ist da eine gelbe Karte mehr als gerechtfertigt gewesen, so muss man nicht rein. Das hätte jeder mit gelb geahndet.
Die andere Szene war in nem Laufduell kurz nach der Mittellinie. Das war so nach ner knappen Stunde. Ein FSV-Spieler blieb doch danach liegen und musste kurz zur Behandlung raus. Dabei liefen beide meiner Erinnerung nach aufeinander parallel zu, Matmour holte beim Laufduell den Arm raus und traf den Gegenspieler mit dem Ellenbogen im Gesicht. Absicht? Auch schwer zu beurteilen. Ich hab keinen bewussten Schlag gesehen. Es sah aber jedenfalls so aus, als hätte er bewusst den Arm genommen, um den Gegner von sich fern zu halten. Dies ist, wie wir alle wissen, auf jeden Fall gelb. Arm im Gesicht, No Go.
Beide Situationen als solche waren für mich keine glatte Rote Karte. Die erste ohnehin nicht, das war gefährliches Spiel / Foul. Das zweite, bei Absichtserkennung, natürlich Rot. Da die aber nicht zu erkennen war, ist es ähnlich wie beim ersten Vergehen ein mit gelb zu ahnender Ellenbogeneinsatz (nicht Schlag!).
Eine gelb-rote Karte hätte Matmour kriegen müssen. Sie nicht zu geben, halte ich für eine Fehlentscheidung. Eine glatte Rote wäre m.E. auch zu sehr anzuzweifeln gewesen.
Da hatte Karim mehr als nur Glück und ich verstehe auch nicht, wie man so strunzdoof sein kann, nach der ersten gelben Karte noch den Ellenbogen einzusetzen. Ich hatte das Gefühl, der Kerl war heute auf 180 motiviert. Im Guten, wie auch im Schlechten. Dass es ein drittes Tor von ihm gab und er das Spiel nicht mit gelb-rot verließ, lag einzig und allein daran, dass Wolfgang Stark m.E. den Ellenbogeneinsatz gar nicht richtig gesehen hat.
SGE_Werner schrieb: Also ich hab beide Szenen gesehen im Fernsehen, mehrfach. Bei der ersten Sache mit Klandt geht er a) viel zu übermotiviert rein und b) zieht er das Knie noch hoch und trifft ihn dadurch noch mal richtig. Ich hab da aber keine Absicht sehen können, zumindest nicht nachweisbar, das kann auch einfach ein Reflex sein, um drüber zu hüpfen etc. , trotzdem ist da eine gelbe Karte mehr als gerechtfertigt gewesen, so muss man nicht rein. Das hätte jeder mit gelb geahndet.
Die andere Szene war in nem Laufduell kurz nach der Mittellinie. Das war so nach ner knappen Stunde. Ein FSV-Spieler blieb doch danach liegen und musste kurz zur Behandlung raus. Dabei liefen beide meiner Erinnerung nach aufeinander parallel zu, Matmour holte beim Laufduell den Arm raus und traf den Gegenspieler mit dem Ellenbogen im Gesicht. Absicht? Auch schwer zu beurteilen. Ich hab keinen bewussten Schlag gesehen. Es sah aber jedenfalls so aus, als hätte er bewusst den Arm genommen, um den Gegner von sich fern zu halten. Dies ist, wie wir alle wissen, auf jeden Fall gelb. Arm im Gesicht, No Go.
Beide Situationen als solche waren für mich keine glatte Rote Karte. Die erste ohnehin nicht, das war gefährliches Spiel / Foul. Das zweite, bei Absichtserkennung, natürlich Rot. Da die aber nicht zu erkennen war, ist es ähnlich wie beim ersten Vergehen ein mit gelb zu ahnender Ellenbogeneinsatz (nicht Schlag!).
Eine gelb-rote Karte hätte Matmour kriegen müssen. Sie nicht zu geben, halte ich für eine Fehlentscheidung. Eine glatte Rote wäre m.E. auch zu sehr anzuzweifeln gewesen.
Da hatte Karim mehr als nur Glück und ich verstehe auch nicht, wie man so strunzdoof sein kann, nach der ersten gelben Karte noch den Ellenbogen einzusetzen. Ich hatte das Gefühl, der Kerl war heute auf 180 motiviert. Im Guten, wie auch im Schlechten. Dass es ein drittes Tor von ihm gab und er das Spiel nicht mit gelb-rot verließ, lag einzig und allein daran, dass Wolfgang Stark m.E. den Ellenbogeneinsatz gar nicht richtig gesehen hat.
da muss ich dir in teilen widersprechen. bei der ersten aktion hatte er niemals die chance und (warscheinlich) auch nicht die absicht den ball zu bekommen, er wollte klandt treten, das ist dann nicht gefährliches spiel (weil TW am ball "spiel vorbei") sonder eine grobe unsportlichkeit. das ist rot. ich denke da muss man ehrlich sein. bei der zweiten situation bin ich mir net so sicher (war abgelenkt und habs nur halb mitbekommen). deswegen will ich da auch kein "urteil" meiner seits fällen.
Bei aller Liebe. Für so ein Vergehen hätten 98 % der Schiris nie im Leben Rot gegeben. Es passieren pro Woche 2-3 Situationen, wo noch Leute gegen den Torwart nachhaken, das Bein ausstrecken, das Knie hoch nehmen etc. und es gibt pro Saison nicht mal eine rote Karte dafür in der Liga.
Zudem muss man hier zu Bedenken geben, da waren nicht mal 10 Minuten gespielt, wenn es mich nicht irrt.
Ich bleibe dabei. Das war gelb. Diese Kartenfarbe konnte man vertreten, ohne groß Diskussionsbedarf herbei zu führen. Der Ellenbogeneinsatz war auch mindestens gelb und damit wars gelb-rot.
Lieber zwei locker vertrebare gelbe Karten geben als in einer Situation eine Rote Karte, die von einer Mehrheit der neutralen Zuschauer diskutiert/ in Frage gestellt / als falsch angesehen wird.
concordia-eagle schrieb: In Szene 1 hatte ich im Stadion gedacht, Karim schaut nur nach dem Ball und sieht Klandt nicht. Von Szene 2 habe ich auch schlicht gar nix mitbekommen.
In der Kurzzusammenfassung der Sportschau waren auch beide Szenen nicht drin.
Wenn Karim aber Klandt gesehen hatte, war Gelb in jedem Fall berechtigt.
Er hat imho Klandt sehr gut gesehen, möchte mal wissen, was er sich dabei gedacht hat. Der Ellenbogen hat da leider auch überhaupt nix zu suchen. Das trübt leider seine sehr gute Leistung etwas.
mickmuck schrieb: die frage ist doch, warum matmour das absichtlich gemacht haben sollte. da fällt mir kein grund ein. ich denke auch, dass es ein reflex war.
Bei der Klandt-Aktion, die ich wie gesagt vier Mal gesehen hab, habe ich kein einziges Mal Absicht gesehen, sondern einfach ein viel zu übermotoviertes Nachsetzen und das Bein hochziehen sah nach einem eher ungewollten Reflex aus, an ihm vorbei zu kommen bzw drüber zu kommen, was letztlich die Folge des übermotivierten Nachsetzens war. Dieses Nachsetzen vor allem, was man klar einschätzen kann, da nicht interpretationsbedürftig, war vollkommen überflüssig, da er schon gesehen hat, dass Klandt schneller dran ist und den Ball hat. Er hat durchgezogen. Der Knie-Einsatz ist Spekulation, ob er Absicht war oder nicht.
Der Schiri hat das gepfiffen, was er sicher sehen konnte. Nicht das, was er subjektiv "reininterpretieren" konnte.
Der Ellenbogen hat genauso wenig auf Kopfhöhe zu sein wie das Bein bei einem Torwart, der den Ball schon sicher hat. Ich bleibe dabei: Zwei Gelbe, demnach gelb-Rot in der 2. HZ. Mit einer glatten Roten hätte der Schiedsrichter aufgrund eigener absolut subjektiven Einschätzung von Matmours "Gedankenwelt" sich nur angreifbar gemacht. Starks Fehler war der nicht geahndete Ellenbogeneinsatz.
P.S. Trotzdem bin ich froh, dass wir hier kritisch über Matmours Verhalten reden. In Düsseldorf wäre er für diese Aktionen gefeiert worden.
SGE_Werner schrieb: Der Ellenbogen hat genauso wenig auf Kopfhöhe zu sein wie das Bein bei einem Torwart, der den Ball schon sicher hat. Ich bleibe dabei: Zwei Gelbe, demnach gelb-Rot in der 2. HZ. Mit einer glatten Roten hätte der Schiedsrichter aufgrund eigener absolut subjektiven Einschätzung von Matmours "Gedankenwelt" sich nur angreifbar gemacht. Starks Fehler war der nicht geahndete Ellenbogeneinsatz.
Wobei ich mir generell wünschen würde, dass dieses unsägliche Ellenbogen hoch nehmen um den Gegner abzuhalten immer mit Gelb bestraft wird. Unabhängig von Matmour.
Grad im ZDF waren beide Aktionen zu sehen. Beim ersten Foul an Klandt kann man sich drüber streiten ob gelb oder rot, aber der Ellenbogenschlag ist meiner Meinung nach glatt rot. Und wenn die Aktion gegen Klandt Absicht war (wonach es in der Zeitlupe sogar aussah, weil er das Knie hochzieht, obwohl der Torwart den Ball schon längst in der Hand hat), dann hätte Matmour dann auch schon vom Platz fliegen müssen.
KingMalte schrieb: Grad im ZDF waren beide Aktionen zu sehen. Beim ersten Foul an Klandt kann man sich drüber streiten ob gelb oder rot, aber der Ellenbogenschlag ist meiner Meinung nach glatt rot. Und wenn die Aktion gegen Klandt Absicht war (wonach es in der Zeitlupe sogar aussah, weil er das Knie hochzieht, obwohl der Torwart den Ball schon längst in der Hand hat), dann hätte Matmour dann auch schon vom Platz fliegen müssen.
Habs auch eben das erste mal im TV gesehen. Sehe es aber eher wie Werner. Wie auch immer, 2x Gelb hätte es auf alle Fälle geben müssen. Aber was soll´s. An dem Sieg hätte zu 99,9% auch die Gelb/Rote Karte nichts mehr geändert.
KingMalte schrieb: Grad im ZDF waren beide Aktionen zu sehen. Beim ersten Foul an Klandt kann man sich drüber streiten ob gelb oder rot, aber der Ellenbogenschlag ist meiner Meinung nach glatt rot. Und wenn die Aktion gegen Klandt Absicht war (wonach es in der Zeitlupe sogar aussah, weil er das Knie hochzieht, obwohl der Torwart den Ball schon längst in der Hand hat), dann hätte Matmour dann auch schon vom Platz fliegen müssen.
Habs auch eben das erste mal im TV gesehen. Sehe es aber eher wie Werner. Wie auch immer, 2x Gelb hätte es auf alle Fälle geben müssen. Aber was soll´s. An dem Sieg hätte zu 99,9% auch die Gelb/Rote Karte nichts mehr geändert.
ok, kann man so sehen, ich sehe es anders. es erspart mir jedenfalls das grübeln wann das mit dem ellenbogen war.
Jo.... war ROT. Gibts nichts anderes zu sagen.
Aber man muss ja auch mal glück haben
Rot? Glatt? Gelb-Rot ok. Aber Rot? Das erste war übertriebene Härte gegen Klandt, zurecht gelb, das andere ist oben halten vom Ellenbogen (einen bewussten Schlag sehe ich nicht), ist auch gelb. Gelb-Rot.
Hat der Schiri zum Glück nicht richtig sehen können. Ansonsten trotzdem ne wirklich gute SR-Leistung.
also die erste aktion gg klandt war für mich schon dunkelgelb und der ellenbogenschlag sah mir doch ziemlich nach absicht aus. da hätte man durchaus rot geben können, mindestens aber gelb geben müssen. aber wie gesagt: fehlentscheidungen zu unseren gunsten sollte man den schiris prinzipiell positiv anrechnen.
ich habe es vom sofa aus gesehen und mein erster gedanke war "schice, das gibt rot". er sieht den torwart kommen (er schaut noch kurz in die richtung)und zieht das knie hoch. da war, in meiner einschätzung, schon eine menge absicht dabei.
und der check mit dem ellenbogen sah im tv auch nach klarer tätlichkeit aus.
OK. Wann war denn der Check ungefähr?
In der Kurzzusammenfassung der Sportschau waren auch beide Szenen nicht drin.
Wenn Karim aber Klandt gesehen hatte, war Gelb in jedem Fall berechtigt.
das ist ne rote karte...
f*ck it. warum sollten wir nicht auch mal glück haben mit schiris ,-)
Die andere Szene war in nem Laufduell kurz nach der Mittellinie. Das war so nach ner knappen Stunde. Ein FSV-Spieler blieb doch danach liegen und musste kurz zur Behandlung raus. Dabei liefen beide meiner Erinnerung nach aufeinander parallel zu, Matmour holte beim Laufduell den Arm raus und traf den Gegenspieler mit dem Ellenbogen im Gesicht. Absicht? Auch schwer zu beurteilen. Ich hab keinen bewussten Schlag gesehen. Es sah aber jedenfalls so aus, als hätte er bewusst den Arm genommen, um den Gegner von sich fern zu halten. Dies ist, wie wir alle wissen, auf jeden Fall gelb. Arm im Gesicht, No Go.
Beide Situationen als solche waren für mich keine glatte Rote Karte. Die erste ohnehin nicht, das war gefährliches Spiel / Foul. Das zweite, bei Absichtserkennung, natürlich Rot. Da die aber nicht zu erkennen war, ist es ähnlich wie beim ersten Vergehen ein mit gelb zu ahnender Ellenbogeneinsatz (nicht Schlag!).
Eine gelb-rote Karte hätte Matmour kriegen müssen. Sie nicht zu geben, halte ich für eine Fehlentscheidung. Eine glatte Rote wäre m.E. auch zu sehr anzuzweifeln gewesen.
Da hatte Karim mehr als nur Glück und ich verstehe auch nicht, wie man so strunzdoof sein kann, nach der ersten gelben Karte noch den Ellenbogen einzusetzen. Ich hatte das Gefühl, der Kerl war heute auf 180 motiviert. Im Guten, wie auch im Schlechten. Dass es ein drittes Tor von ihm gab und er das Spiel nicht mit gelb-rot verließ, lag einzig und allein daran, dass Wolfgang Stark m.E. den Ellenbogeneinsatz gar nicht richtig gesehen hat.
da muss ich dir in teilen widersprechen. bei der ersten aktion hatte er niemals die chance und (warscheinlich) auch nicht die absicht den ball zu bekommen, er wollte klandt treten, das ist dann nicht gefährliches spiel (weil TW am ball "spiel vorbei") sonder eine grobe unsportlichkeit. das ist rot. ich denke da muss man ehrlich sein. bei der zweiten situation bin ich mir net so sicher (war abgelenkt und habs nur halb mitbekommen). deswegen will ich da auch kein "urteil" meiner seits fällen.
Bei aller Liebe. Für so ein Vergehen hätten 98 % der Schiris nie im Leben Rot gegeben. Es passieren pro Woche 2-3 Situationen, wo noch Leute gegen den Torwart nachhaken, das Bein ausstrecken, das Knie hoch nehmen etc. und es gibt pro Saison nicht mal eine rote Karte dafür in der Liga.
Zudem muss man hier zu Bedenken geben, da waren nicht mal 10 Minuten gespielt, wenn es mich nicht irrt.
Ich bleibe dabei. Das war gelb. Diese Kartenfarbe konnte man vertreten, ohne groß Diskussionsbedarf herbei zu führen. Der Ellenbogeneinsatz war auch mindestens gelb und damit wars gelb-rot.
Lieber zwei locker vertrebare gelbe Karten geben als in einer Situation eine Rote Karte, die von einer Mehrheit der neutralen Zuschauer diskutiert/ in Frage gestellt / als falsch angesehen wird.
Er hat imho Klandt sehr gut gesehen, möchte mal wissen, was er sich dabei gedacht hat. Der Ellenbogen hat da leider auch überhaupt nix zu suchen. Das trübt leider seine sehr gute Leistung etwas.
Bei der Klandt-Aktion, die ich wie gesagt vier Mal gesehen hab, habe ich kein einziges Mal Absicht gesehen, sondern einfach ein viel zu übermotoviertes Nachsetzen und das Bein hochziehen sah nach einem eher ungewollten Reflex aus, an ihm vorbei zu kommen bzw drüber zu kommen, was letztlich die Folge des übermotivierten Nachsetzens war. Dieses Nachsetzen vor allem, was man klar einschätzen kann, da nicht interpretationsbedürftig, war vollkommen überflüssig, da er schon gesehen hat, dass Klandt schneller dran ist und den Ball hat. Er hat durchgezogen. Der Knie-Einsatz ist Spekulation, ob er Absicht war oder nicht.
Der Schiri hat das gepfiffen, was er sicher sehen konnte. Nicht das, was er subjektiv "reininterpretieren" konnte.
Der Ellenbogen hat genauso wenig auf Kopfhöhe zu sein wie das Bein bei einem Torwart, der den Ball schon sicher hat. Ich bleibe dabei: Zwei Gelbe, demnach gelb-Rot in der 2. HZ. Mit einer glatten Roten hätte der Schiedsrichter aufgrund eigener absolut subjektiven Einschätzung von Matmours "Gedankenwelt" sich nur angreifbar gemacht. Starks Fehler war der nicht geahndete Ellenbogeneinsatz.
P.S. Trotzdem bin ich froh, dass wir hier kritisch über Matmours Verhalten reden. In Düsseldorf wäre er für diese Aktionen gefeiert worden.
Wobei ich mir generell wünschen würde, dass dieses unsägliche Ellenbogen hoch nehmen um den Gegner abzuhalten immer mit Gelb bestraft wird. Unabhängig von Matmour.
Beim ersten Foul an Klandt kann man sich drüber streiten ob gelb oder rot, aber der Ellenbogenschlag ist meiner Meinung nach glatt rot. Und wenn die Aktion gegen Klandt Absicht war (wonach es in der Zeitlupe sogar aussah, weil er das Knie hochzieht, obwohl der Torwart den Ball schon längst in der Hand hat), dann hätte Matmour dann auch schon vom Platz fliegen müssen.
Habs auch eben das erste mal im TV gesehen. Sehe es aber eher wie Werner. Wie auch immer, 2x Gelb hätte es auf alle Fälle geben müssen. Aber was soll´s. An dem Sieg hätte zu 99,9% auch die Gelb/Rote Karte nichts mehr geändert.
ok, kann man so sehen, ich sehe es anders. es erspart mir jedenfalls das grübeln wann das mit dem ellenbogen war.