Nur ne kurze Frage: wie ist denn der Stellenwert von Soriano?
Rein rhetorisch. Aber "Stellenwert" ist gut.
Wenn ich mich recht erinnere schrieb upandaway mal Soriano ist nur zum auffüllen des B-Teams da. Wird wohl dann auch als Rechtsverteidiger eingesetzt, hauptsache das Team ist voll.
JohanCruyff schrieb: Alles wunderbar. Ein Kittel wird von vereinsinternen Versäumnissen von seinem "Stammplatz" befreit und ein Lehmann darf nach einem - angeblich!!!! - guten Spiel gar nicht mehr aus der Mannschaft.
Was haben wir ein Glück, dass wir die mit Abstand beste Mannschaft der Liga haben.
wie kommst du darauf, dass kittel einen stammplatz hätte? weil er gegen braunschweig mal von anfang hätte spielen sollen?
und lehmann hat seit der verletzung von schwegler gut gespielt.
zu Kittel: Ja genau deshalb. Veh wechselt ja nicht so oft seine Mannschaft. Da muss einer schon Megaböcke reißen, Caio heißen, die Qualität eines Friend haben oder sich verletzen, um aus der Mannschaft zu fliegen.
zu Lehmann: Er war aus meiner Sicht in den ersten beiden Spielen ok, aber gehörte eher zu den schlechteren. Gegen den FSV hatte er ein paar gute Aktionen, insgesamt war er für mich aber der schlechteste Mittelfeldspieler (hinter Meier, Rode, Köhler und selbst meinem Freund Matmour). Und mal nebenbei: In dieser 2. Liga brauchen wir nun wirklich gegen keinen Klub mit 3 def. Mittelfeldspielern spielen.
sorry, aber das is quatsch. und zwar vom ersten bis zum letzten buchstaben.
kittel hatte keinen stammplatz. er hat noch nicht ein spiel unter veh von beginn an gemacht und auch wenn er gegen braunschweig in der start elf gestanden hätte, hätte er den nicht gehabt. denke veh wollte mal gegen nen schwächeren gegner ausprobieren, wie kittel sich macht. nicht mehr und nicht weniger.
lehmann hat es sich meiner meinung nach verdient zu spielen, weil er 3 gute spiele gemacht hat. warum sollte er raus? und wenn schwegler für köhler spielt, sollte dir klar sein, dass wir dann nicht mit 3 6ern spielen, sondern mit 2 6ern und rode auf köhlers position.
Auch wenn es inhaltlich nicht besonders wichtig ist, möchte ich doch noch einmal etwas zu meiner Auffassung und dem, was du darauf geantwortet hast, schreiben. Leider wird im Forum oft so miteinander "diskutiert".
zu Lehmann: Es sei dir ja unbenommen, eine andere Einschätzung über Lehmanns Leistung in den letzten 3 Spielen zu haben als ich. Aber deine Argumentation, wieso meine Erläuterungen Quatsch sind, ist entweder ignorant oder dreist. Ich schreibe doch, dass ich mit Lehmanns Leistung nicht einverstanden war und daher dafür bin, dass er aus der Mannschaft raus kommt. Du sagst dagegen, dass du Lehmanns Leistung gut fandest und kommst "daher" zu der Frage an mich: "warum sollte er raus?" Entweder hast du meine Stellungnahme zu Lehmann ignoriert oder ganz absichtlich übergangen. Wenn wir uns in der Beurteilung von Lehmanns Leistung uneinig sind, dann können wir es entweder bei der Differenz bestehen lassen oder aber wir stellen jeweils dar wie wir zu der Einschätzung der Leisung Lehmanns gekommen sind und streiten dann darüber.
zu 3 defensive Mittelfeldspieler: Dass ein Rode auf Köhlers Position spielt, mag sein. In einer Zeitung habe ich auch von der Idee mit 3 DM gelesen. Aber meinetwegen können wir das auch unter der Rubrik "Erstunken und Erlogen" einordnen. Wenn mit Schwegler und Lehmann 2 DM spielen und Rode im LM spielt, ist das dann defensiver oder offensiver als wenn Köhler im LM spielt? Von der Grundanlage der Spieler her würde ich sagen: defensiver. Zudem: Rodes Stärken sehe ich eigentlich in der Balleroberung und der Dynamik von hinten heraus, in anderen Worten: vom Spielertypen halte ich Rode für einen zentralen, defensiven Mittelfeldspieler. Ich habe Zweifel, ob Rode auf der Position im LM seine Stärken voll entfalten kann. Aber hier lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
zu Kittel: 1. Braunschweig ein schwacher Gegner? Sehe ich zwar nicht so, aber wenn das der Grund gewesen wäre: Warum durfte Kittel dann nicht gegen den FSV von Anfang an ran? 2. Kittel hat sich über die Vorbereitung in die Anfangself des 1. Spiels gespielt und ist nur auf Grund von Versäumnissen der "Verwaltung" aus der Mannschaft herausgerutscht. Ist das ein sinnvoller Grund? 3. Dass Veh so agiert, wie ich das beschrieben habe, sagt er selber: ab 4:03 bis mind. 5:25 PK vor Paderborn 4. Ich selber habe nach Kittels Leistungen in Düsseldorf und gegen den FSV Frankfurt allerdings erhebliche Zweifel, ob Kittel wirklich schon reif ist für einen Platz in der Anfangself. Insofern würde ich nachträglich die Entscheidung Vehs fürs 1. Spiel als falsch ansehen - ich wäre aber insbesondere nach den Eindrücken gegen Lausanne zur gleichen Einschätzung wie Veh gelangt. Einen geplanten Aufbau oder einen Einsatz danach, wer die besten Spieler sind, kann ich jedoch nicht erkennen und das habe ich kritisch angemerkt. Für mich ist das ein Zufallsprinzip.
JohanCruyff schrieb: Alles wunderbar. Ein Kittel wird von vereinsinternen Versäumnissen von seinem "Stammplatz" befreit und ein Lehmann darf nach einem - angeblich!!!! - guten Spiel gar nicht mehr aus der Mannschaft.
Was haben wir ein Glück, dass wir die mit Abstand beste Mannschaft der Liga haben.
wie kommst du darauf, dass kittel einen stammplatz hätte? weil er gegen braunschweig mal von anfang hätte spielen sollen?
und lehmann hat seit der verletzung von schwegler gut gespielt.
zu Kittel: Ja genau deshalb. Veh wechselt ja nicht so oft seine Mannschaft. Da muss einer schon Megaböcke reißen, Caio heißen, die Qualität eines Friend haben oder sich verletzen, um aus der Mannschaft zu fliegen.
zu Lehmann: Er war aus meiner Sicht in den ersten beiden Spielen ok, aber gehörte eher zu den schlechteren. Gegen den FSV hatte er ein paar gute Aktionen, insgesamt war er für mich aber der schlechteste Mittelfeldspieler (hinter Meier, Rode, Köhler und selbst meinem Freund Matmour). Und mal nebenbei: In dieser 2. Liga brauchen wir nun wirklich gegen keinen Klub mit 3 def. Mittelfeldspielern spielen.
sorry, aber das is quatsch. und zwar vom ersten bis zum letzten buchstaben.
kittel hatte keinen stammplatz. er hat noch nicht ein spiel unter veh von beginn an gemacht und auch wenn er gegen braunschweig in der start elf gestanden hätte, hätte er den nicht gehabt. denke veh wollte mal gegen nen schwächeren gegner ausprobieren, wie kittel sich macht. nicht mehr und nicht weniger.
lehmann hat es sich meiner meinung nach verdient zu spielen, weil er 3 gute spiele gemacht hat. warum sollte er raus? und wenn schwegler für köhler spielt, sollte dir klar sein, dass wir dann nicht mit 3 6ern spielen, sondern mit 2 6ern und rode auf köhlers position.
Auch wenn es inhaltlich nicht besonders wichtig ist, möchte ich doch noch einmal etwas zu meiner Auffassung und dem, was du darauf geantwortet hast, schreiben. Leider wird im Forum oft so miteinander "diskutiert".
zu Lehmann: Es sei dir ja unbenommen, eine andere Einschätzung über Lehmanns Leistung in den letzten 3 Spielen zu haben als ich. Aber deine Argumentation, wieso meine Erläuterungen Quatsch sind, ist entweder ignorant oder dreist. Ich schreibe doch, dass ich mit Lehmanns Leistung nicht einverstanden war und daher dafür bin, dass er aus der Mannschaft raus kommt. Du sagst dagegen, dass du Lehmanns Leistung gut fandest und kommst "daher" zu der Frage an mich: "warum sollte er raus?" Entweder hast du meine Stellungnahme zu Lehmann ignoriert oder ganz absichtlich übergangen. Wenn wir uns in der Beurteilung von Lehmanns Leistung uneinig sind, dann können wir es entweder bei der Differenz bestehen lassen oder aber wir stellen jeweils dar wie wir zu der Einschätzung der Leisung Lehmanns gekommen sind und streiten dann darüber.
zu 3 defensive Mittelfeldspieler: Dass ein Rode auf Köhlers Position spielt, mag sein. In einer Zeitung habe ich auch von der Idee mit 3 DM gelesen. Aber meinetwegen können wir das auch unter der Rubrik "Erstunken und Erlogen" einordnen. Wenn mit Schwegler und Lehmann 2 DM spielen und Rode im LM spielt, ist das dann defensiver oder offensiver als wenn Köhler im LM spielt? Von der Grundanlage der Spieler her würde ich sagen: defensiver. Zudem: Rodes Stärken sehe ich eigentlich in der Balleroberung und der Dynamik von hinten heraus, in anderen Worten: vom Spielertypen halte ich Rode für einen zentralen, defensiven Mittelfeldspieler. Ich habe Zweifel, ob Rode auf der Position im LM seine Stärken voll entfalten kann. Aber hier lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
zu Kittel: 1. Braunschweig ein schwacher Gegner? Sehe ich zwar nicht so, aber wenn das der Grund gewesen wäre: Warum durfte Kittel dann nicht gegen den FSV von Anfang an ran? 2. Kittel hat sich über die Vorbereitung in die Anfangself des 1. Spiels gespielt und ist nur auf Grund von Versäumnissen der "Verwaltung" aus der Mannschaft herausgerutscht. Ist das ein sinnvoller Grund? 3. Dass Veh so agiert, wie ich das beschrieben habe, sagt er selber: ab 4:03 bis mind. 5:25 PK vor Paderborn 4. Ich selber habe nach Kittels Leistungen in Düsseldorf und gegen den FSV Frankfurt allerdings erhebliche Zweifel, ob Kittel wirklich schon reif ist für einen Platz in der Anfangself. Insofern würde ich nachträglich die Entscheidung Vehs fürs 1. Spiel als falsch ansehen - ich wäre aber insbesondere nach den Eindrücken gegen Lausanne zur gleichen Einschätzung wie Veh gelangt. Einen geplanten Aufbau oder einen Einsatz danach, wer die besten Spieler sind, kann ich jedoch nicht erkennen und das habe ich kritisch angemerkt. Für mich ist das ein Zufallsprinzip.
Lehmann und Rode sehe ich ähnlich. Eigentlich genauso.
Lehmanns gute Presse derzeit rührt wohl daher, dass er sich nach etlichen schwachen Partien langsam Richtung Normalform bewegt. Das wird ihm - zu Recht - gedankt und unterstreicht wieder mal die Berechtigung der Forumschen Grundregel von den 5 Spielen am Stück.
Rode glänzt im defensiven Mittelfeld. Auf allen anderen Positionen war er bislang schwächer, wenn auch auf hohem Niveau. Insbesondere auf LM ist er verschenkt, da er wie kein Zweiter die gesamte Breite des Spielfelds beackern kann und das dummerweise auch tut, wenn er als LM Butscher unterstützen soll.
Bei Kittel gehen unsere Meinungen auseinander. Vielleicht auch deshalb, weil ich ihn schon mal in einem Freundschaftsspiel vor seiner Verletzung in der Stamm-, sprich Anfangself erlebt habe. Und da war er bester Frankfurter. Soll heißen: Der Junge wird sich erheblich steigern, wenn "Stamm" bei ihm zum Normalzustand wird und Nervosität, Unsicherheit etc. gewichen sind.
JohanCruyff schrieb: Alles wunderbar. Ein Kittel wird von vereinsinternen Versäumnissen von seinem "Stammplatz" befreit und ein Lehmann darf nach einem - angeblich!!!! - guten Spiel gar nicht mehr aus der Mannschaft.
Was haben wir ein Glück, dass wir die mit Abstand beste Mannschaft der Liga haben.
wie kommst du darauf, dass kittel einen stammplatz hätte? weil er gegen braunschweig mal von anfang hätte spielen sollen?
und lehmann hat seit der verletzung von schwegler gut gespielt.
zu Kittel: Ja genau deshalb. Veh wechselt ja nicht so oft seine Mannschaft. Da muss einer schon Megaböcke reißen, Caio heißen, die Qualität eines Friend haben oder sich verletzen, um aus der Mannschaft zu fliegen.
zu Lehmann: Er war aus meiner Sicht in den ersten beiden Spielen ok, aber gehörte eher zu den schlechteren. Gegen den FSV hatte er ein paar gute Aktionen, insgesamt war er für mich aber der schlechteste Mittelfeldspieler (hinter Meier, Rode, Köhler und selbst meinem Freund Matmour). Und mal nebenbei: In dieser 2. Liga brauchen wir nun wirklich gegen keinen Klub mit 3 def. Mittelfeldspielern spielen.
sorry, aber das is quatsch. und zwar vom ersten bis zum letzten buchstaben.
kittel hatte keinen stammplatz. er hat noch nicht ein spiel unter veh von beginn an gemacht und auch wenn er gegen braunschweig in der start elf gestanden hätte, hätte er den nicht gehabt. denke veh wollte mal gegen nen schwächeren gegner ausprobieren, wie kittel sich macht. nicht mehr und nicht weniger.
lehmann hat es sich meiner meinung nach verdient zu spielen, weil er 3 gute spiele gemacht hat. warum sollte er raus? und wenn schwegler für köhler spielt, sollte dir klar sein, dass wir dann nicht mit 3 6ern spielen, sondern mit 2 6ern und rode auf köhlers position.
Auch wenn es inhaltlich nicht besonders wichtig ist, möchte ich doch noch einmal etwas zu meiner Auffassung und dem, was du darauf geantwortet hast, schreiben. Leider wird im Forum oft so miteinander "diskutiert".
zu Lehmann: Es sei dir ja unbenommen, eine andere Einschätzung über Lehmanns Leistung in den letzten 3 Spielen zu haben als ich. Aber deine Argumentation, wieso meine Erläuterungen Quatsch sind, ist entweder ignorant oder dreist. Ich schreibe doch, dass ich mit Lehmanns Leistung nicht einverstanden war und daher dafür bin, dass er aus der Mannschaft raus kommt. Du sagst dagegen, dass du Lehmanns Leistung gut fandest und kommst "daher" zu der Frage an mich: "warum sollte er raus?" Entweder hast du meine Stellungnahme zu Lehmann ignoriert oder ganz absichtlich übergangen. Wenn wir uns in der Beurteilung von Lehmanns Leistung uneinig sind, dann können wir es entweder bei der Differenz bestehen lassen oder aber wir stellen jeweils dar wie wir zu der Einschätzung der Leisung Lehmanns gekommen sind und streiten dann darüber.
zu 3 defensive Mittelfeldspieler: Dass ein Rode auf Köhlers Position spielt, mag sein. In einer Zeitung habe ich auch von der Idee mit 3 DM gelesen. Aber meinetwegen können wir das auch unter der Rubrik "Erstunken und Erlogen" einordnen. Wenn mit Schwegler und Lehmann 2 DM spielen und Rode im LM spielt, ist das dann defensiver oder offensiver als wenn Köhler im LM spielt? Von der Grundanlage der Spieler her würde ich sagen: defensiver. Zudem: Rodes Stärken sehe ich eigentlich in der Balleroberung und der Dynamik von hinten heraus, in anderen Worten: vom Spielertypen halte ich Rode für einen zentralen, defensiven Mittelfeldspieler. Ich habe Zweifel, ob Rode auf der Position im LM seine Stärken voll entfalten kann. Aber hier lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
zu Kittel: 1. Braunschweig ein schwacher Gegner? Sehe ich zwar nicht so, aber wenn das der Grund gewesen wäre: Warum durfte Kittel dann nicht gegen den FSV von Anfang an ran? 2. Kittel hat sich über die Vorbereitung in die Anfangself des 1. Spiels gespielt und ist nur auf Grund von Versäumnissen der "Verwaltung" aus der Mannschaft herausgerutscht. Ist das ein sinnvoller Grund? 3. Dass Veh so agiert, wie ich das beschrieben habe, sagt er selber: ab 4:03 bis mind. 5:25 PK vor Paderborn 4. Ich selber habe nach Kittels Leistungen in Düsseldorf und gegen den FSV Frankfurt allerdings erhebliche Zweifel, ob Kittel wirklich schon reif ist für einen Platz in der Anfangself. Insofern würde ich nachträglich die Entscheidung Vehs fürs 1. Spiel als falsch ansehen - ich wäre aber insbesondere nach den Eindrücken gegen Lausanne zur gleichen Einschätzung wie Veh gelangt. Einen geplanten Aufbau oder einen Einsatz danach, wer die besten Spieler sind, kann ich jedoch nicht erkennen und das habe ich kritisch angemerkt. Für mich ist das ein Zufallsprinzip.
Lehmann und Rode sehe ich ähnlich. Eigentlich genauso.
Lehmanns gute Presse derzeit rührt wohl daher, dass er sich nach etlichen schwachen Partien langsam Richtung Normalform bewegt. Das wird ihm - zu Recht - gedankt und unterstreicht wieder mal die Berechtigung der Forumschen Grundregel von den 5 Spielen am Stück.
Rode glänzt im defensiven Mittelfeld. Auf allen anderen Positionen war er bislang schwächer, wenn auch auf hohem Niveau. Insbesondere auf LM ist er verschenkt, da er wie kein Zweiter die gesamte Breite des Spielfelds beackern kann und das dummerweise auch tut, wenn er als LM Butscher unterstützen soll.
Bei Kittel gehen unsere Meinungen auseinander. Vielleicht auch deshalb, weil ich ihn schon mal in einem Freundschaftsspiel vor seiner Verletzung in der Stamm-, sprich Anfangself erlebt habe. Und da war er bester Frankfurter. Soll heißen: Der Junge wird sich erheblich steigern, wenn "Stamm" bei ihm zum Normalzustand wird und Nervosität, Unsicherheit etc. gewichen sind.
Gut, dann möchte ich das Misverständnis ausräumen:
Ich halte Kittel für den allerbesten Fußballer unseres Kaders. Er ist mit Sicherheit (noch) nicht der wichtigste Spieler, den wir haben, aber wenn der mal mit vollem Vertrauen des Trainers (!) 5 Spiele am Stück bekommt, dann wird er aus der Mannschaft nicht wegzudenken sein. Wäre ich Trainer und hätte Kittel sich das zugetraut, hätte er jetzt schon 3 Spiele über 90 Minuten bei mir. Ich kann aber auch das Argument verstehen - auch wenn ich es anders beurteile -, dass Kittel noch nicht so weit ist, dass er uns auf jeden Fall in jedem Spiel mehr hilft als ein Köhler, Matmour oder sonstwer und daher über Kurzeinsätze aufgebaut wird.
Zusammengefasst lautet meine Selbstkorrektur wie folgt: Kittel ist noch nicht da, wo er sein könnte, was nach einer Verletzung normal ist. Ich denke, ein Fußballer wie er würde mit seinen 3-10 Aktionen pro Spiel, die er auch jetzt schon bringen würde, unser gesamtes Spiel voranbringen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es für den Spieler nicht eventuell doch besser ist, dass er über Kurzeinsätze herangeführt wird. (Das ist keine höfliche Ausdrucksweise für: "So sollte man das machen!", sondern ich bin da wirklich unentschieden bzw. bin unschlüssig, was der bessere Weg ist.)
WuerzburgerAdler schrieb: Lehmanns gute Presse derzeit rührt wohl daher, dass er sich nach etlichen schwachen Partien langsam Richtung Normalform bewegt. Das wird ihm - zu Recht - gedankt und unterstreicht wieder mal die Berechtigung der Forumschen Grundregel von den 5 Spielen am Stück.
Zu Lehmann: Er ist mir jetzt gegen Braunschweig und Düsseldorf nicht besonders aufgefallen. Solide würde ich sagen.
Gegen den FSV hat er aber, finde ich, einfach sehr viele sehr sehr gute Pässe gespielt, die unser offensivspiel enorm belebt haben und zu vielen guten Möglichkeiten (und auch zu Toren) geführt haben.
Ein Gefühl sagt mir, dass Du, wenn Caio diese Pässe gespielt hätte, aus dem Schwärmen nicht mehr rausgekommen wärst. Möglicherweise haben diese auch einiges Verklärt und ich habe einige Fehler im Defensivverhalten übersehen.
Aber die Pässe die Lehmann am letzten Samstag gespielt hat, haben mich sehr sehr begeistert. Und hier möchte ich sehr gerne sehen, ob er damit auch längerfristig unser Spiel extrem beleben kann oder ob das gegen den FSV jetzt eine Eintagsfliege war, die mit schlechtem Stellungsspiel der Gegner zusammenhing.
WuerzburgerAdler schrieb: Lehmanns gute Presse derzeit rührt wohl daher, dass er sich nach etlichen schwachen Partien langsam Richtung Normalform bewegt. Das wird ihm - zu Recht - gedankt und unterstreicht wieder mal die Berechtigung der Forumschen Grundregel von den 5 Spielen am Stück.
Zu Lehmann: Er ist mir jetzt gegen Braunschweig und Düsseldorf nicht besonders aufgefallen. Solide würde ich sagen.
Gegen den FSV hat er aber, finde ich, einfach sehr viele sehr sehr gute Pässe gespielt, die unser offensivspiel enorm belebt haben und zu vielen guten Möglichkeiten (und auch zu Toren) geführt haben.
Ein Gefühl sagt mir, dass Du, wenn Caio diese Pässe gespielt hätte, aus dem Schwärmen nicht mehr rausgekommen wärst. Möglicherweise haben diese auch einiges Verklärt und ich habe einige Fehler im Defensivverhalten übersehen.
Aber die Pässe die Lehmann am letzten Samstag gespielt hat, haben mich sehr sehr begeistert. Und hier möchte ich sehr gerne sehen, ob er damit auch längerfristig unser Spiel extrem beleben kann oder ob das gegen den FSV jetzt eine Eintagsfliege war, die mit schlechtem Stellungsspiel der Gegner zusammenhing.
Du hast vollkommen recht. Bei jedem anderen, Caio eingeschlossen, hätten mich diese Pässe auch begeistert.
Auch dass es Lehmanns bestes Spiel bislang war sehe ich genauso. Ich sagte ja: 5 Spiele am Stück...
Du hast aber auch recht mit den defensiven Nachlässigkeiten. Zwei davon haben zu großen FSV-Chancen geführt. Muss man sich als Defensivmann schon ankreiden lassen.
Lehmann ist klar auf einem aufsteigenden Ast. Ich selbst hätte diese Form von Anfang an erwartet, eigentlich fast noch mehr. Ich kenne ihn von Pauli und 60 her als dominanten Spieler. Das wird er hoffentlich auch bei uns. Bislang warens nur Ansätze, allerdings stetig verbessert.
hmm? weiß ja nicht ob Rode links so gut aufgestellt währe...
naja, wie auch immer... danke für den Krümel
Zunächst wollte ich schon gezuckt haben, und dann aber sowas von. Bei genauerem Hinsehen finde ich das gar keine doofe Aufstellung (wenn auch in der Darstellung jedenfalls ungewohnt). Wäre ja almost ein 4-3-3.
Rode hat in OF auf links so gut gespielt, dass wir ihn geholt haben. das könnte also gehen. Lehmann nach vorne im zentralen MF finde ich zwar gewöhnungsbedürftig, aber mit den Halbstürmern Meier und Matmour kannich mich vor so nem massiven und kompetenten Mittelfeld mehr als anfreunden, das gäbe ordentlich zunder links wie rechts. grundsätzlich für mich aber lieber Mo als Jimmy.
Wenn ich mich recht erinnere schrieb upandaway mal Soriano ist nur zum auffüllen des B-Teams da. Wird wohl dann auch als Rechtsverteidiger eingesetzt, hauptsache das Team ist voll.
Auch wenn es inhaltlich nicht besonders wichtig ist, möchte ich doch noch einmal etwas zu meiner Auffassung und dem, was du darauf geantwortet hast, schreiben. Leider wird im Forum oft so miteinander "diskutiert".
zu Lehmann: Es sei dir ja unbenommen, eine andere Einschätzung über Lehmanns Leistung in den letzten 3 Spielen zu haben als ich. Aber deine Argumentation, wieso meine Erläuterungen Quatsch sind, ist entweder ignorant oder dreist. Ich schreibe doch, dass ich mit Lehmanns Leistung nicht einverstanden war und daher dafür bin, dass er aus der Mannschaft raus kommt. Du sagst dagegen, dass du Lehmanns Leistung gut fandest und kommst "daher" zu der Frage an mich: "warum sollte er raus?" Entweder hast du meine Stellungnahme zu Lehmann ignoriert oder ganz absichtlich übergangen.
Wenn wir uns in der Beurteilung von Lehmanns Leistung uneinig sind, dann können wir es entweder bei der Differenz bestehen lassen oder aber wir stellen jeweils dar wie wir zu der Einschätzung der Leisung Lehmanns gekommen sind und streiten dann darüber.
zu 3 defensive Mittelfeldspieler: Dass ein Rode auf Köhlers Position spielt, mag sein. In einer Zeitung habe ich auch von der Idee mit 3 DM gelesen. Aber meinetwegen können wir das auch unter der Rubrik "Erstunken und Erlogen" einordnen. Wenn mit Schwegler und Lehmann 2 DM spielen und Rode im LM spielt, ist das dann defensiver oder offensiver als wenn Köhler im LM spielt? Von der Grundanlage der Spieler her würde ich sagen: defensiver. Zudem: Rodes Stärken sehe ich eigentlich in der Balleroberung und der Dynamik von hinten heraus, in anderen Worten: vom Spielertypen halte ich Rode für einen zentralen, defensiven Mittelfeldspieler. Ich habe Zweifel, ob Rode auf der Position im LM seine Stärken voll entfalten kann. Aber hier lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
zu Kittel:
1. Braunschweig ein schwacher Gegner? Sehe ich zwar nicht so, aber wenn das der Grund gewesen wäre: Warum durfte Kittel dann nicht gegen den FSV von Anfang an ran?
2. Kittel hat sich über die Vorbereitung in die Anfangself des 1. Spiels gespielt und ist nur auf Grund von Versäumnissen der "Verwaltung" aus der Mannschaft herausgerutscht. Ist das ein sinnvoller Grund?
3. Dass Veh so agiert, wie ich das beschrieben habe, sagt er selber: ab 4:03 bis mind. 5:25 PK vor Paderborn
4. Ich selber habe nach Kittels Leistungen in Düsseldorf und gegen den FSV Frankfurt allerdings erhebliche Zweifel, ob Kittel wirklich schon reif ist für einen Platz in der Anfangself. Insofern würde ich nachträglich die Entscheidung Vehs fürs 1. Spiel als falsch ansehen - ich wäre aber insbesondere nach den Eindrücken gegen Lausanne zur gleichen Einschätzung wie Veh gelangt. Einen geplanten Aufbau oder einen Einsatz danach, wer die besten Spieler sind, kann ich jedoch nicht erkennen und das habe ich kritisch angemerkt. Für mich ist das ein Zufallsprinzip.
Lehmann und Rode sehe ich ähnlich. Eigentlich genauso.
Lehmanns gute Presse derzeit rührt wohl daher, dass er sich nach etlichen schwachen Partien langsam Richtung Normalform bewegt. Das wird ihm - zu Recht - gedankt und unterstreicht wieder mal die Berechtigung der Forumschen Grundregel von den 5 Spielen am Stück.
Rode glänzt im defensiven Mittelfeld. Auf allen anderen Positionen war er bislang schwächer, wenn auch auf hohem Niveau. Insbesondere auf LM ist er verschenkt, da er wie kein Zweiter die gesamte Breite des Spielfelds beackern kann und das dummerweise auch tut, wenn er als LM Butscher unterstützen soll.
Bei Kittel gehen unsere Meinungen auseinander. Vielleicht auch deshalb, weil ich ihn schon mal in einem Freundschaftsspiel vor seiner Verletzung in der Stamm-, sprich Anfangself erlebt habe. Und da war er bester Frankfurter. Soll heißen: Der Junge wird sich erheblich steigern, wenn "Stamm" bei ihm zum Normalzustand wird und Nervosität, Unsicherheit etc. gewichen sind.
Gut, dann möchte ich das Misverständnis ausräumen:
Ich halte Kittel für den allerbesten Fußballer unseres Kaders. Er ist mit Sicherheit (noch) nicht der wichtigste Spieler, den wir haben, aber wenn der mal mit vollem Vertrauen des Trainers (!) 5 Spiele am Stück bekommt, dann wird er aus der Mannschaft nicht wegzudenken sein. Wäre ich Trainer und hätte Kittel sich das zugetraut, hätte er jetzt schon 3 Spiele über 90 Minuten bei mir.
Ich kann aber auch das Argument verstehen - auch wenn ich es anders beurteile -, dass Kittel noch nicht so weit ist, dass er uns auf jeden Fall in jedem Spiel mehr hilft als ein Köhler, Matmour oder sonstwer und daher über Kurzeinsätze aufgebaut wird.
Zusammengefasst lautet meine Selbstkorrektur wie folgt: Kittel ist noch nicht da, wo er sein könnte, was nach einer Verletzung normal ist. Ich denke, ein Fußballer wie er würde mit seinen 3-10 Aktionen pro Spiel, die er auch jetzt schon bringen würde, unser gesamtes Spiel voranbringen.
Ich bin mir aber nicht sicher, ob es für den Spieler nicht eventuell doch besser ist, dass er über Kurzeinsätze herangeführt wird. (Das ist keine höfliche Ausdrucksweise für: "So sollte man das machen!", sondern ich bin da wirklich unentschieden bzw. bin unschlüssig, was der bessere Weg ist.)
Zu Lehmann: Er ist mir jetzt gegen Braunschweig und Düsseldorf nicht besonders aufgefallen. Solide würde ich sagen.
Gegen den FSV hat er aber, finde ich, einfach sehr viele sehr sehr gute Pässe gespielt, die unser offensivspiel enorm belebt haben und zu vielen guten Möglichkeiten (und auch zu Toren) geführt haben.
Ein Gefühl sagt mir, dass Du, wenn Caio diese Pässe gespielt hätte, aus dem Schwärmen nicht mehr rausgekommen wärst. Möglicherweise haben diese auch einiges Verklärt und ich habe einige Fehler im Defensivverhalten übersehen.
Aber die Pässe die Lehmann am letzten Samstag gespielt hat, haben mich sehr sehr begeistert. Und hier möchte ich sehr gerne sehen, ob er damit auch längerfristig unser Spiel extrem beleben kann oder ob das gegen den FSV jetzt eine Eintagsfliege war, die mit schlechtem Stellungsspiel der Gegner zusammenhing.
Du hast vollkommen recht. Bei jedem anderen, Caio eingeschlossen, hätten mich diese Pässe auch begeistert.
Auch dass es Lehmanns bestes Spiel bislang war sehe ich genauso. Ich sagte ja: 5 Spiele am Stück...
Du hast aber auch recht mit den defensiven Nachlässigkeiten. Zwei davon haben zu großen FSV-Chancen geführt. Muss man sich als Defensivmann schon ankreiden lassen.
Lehmann ist klar auf einem aufsteigenden Ast. Ich selbst hätte diese Form von Anfang an erwartet, eigentlich fast noch mehr. Ich kenne ihn von Pauli und 60 her als dominanten Spieler. Das wird er hoffentlich auch bei uns. Bislang warens nur Ansätze, allerdings stetig verbessert.
Zunächst wollte ich schon gezuckt haben, und dann aber sowas von.
Bei genauerem Hinsehen finde ich das gar keine doofe Aufstellung (wenn auch in der Darstellung jedenfalls ungewohnt). Wäre ja almost ein 4-3-3.
Rode hat in OF auf links so gut gespielt, dass wir ihn geholt haben. das könnte also gehen. Lehmann nach vorne im zentralen MF finde ich zwar gewöhnungsbedürftig, aber mit den Halbstürmern Meier und Matmour kannich mich vor so nem massiven und kompetenten Mittelfeld mehr als anfreunden, das gäbe ordentlich zunder links wie rechts.
grundsätzlich für mich aber lieber Mo als Jimmy.
Das NVEAU ist einfach nicht zu toppen
1. heißt es zweitens Nivea
und ein Hauch Satire ist nicht verkehrt. Manchmal muss einem der Humor wohl in die Nase beißen
die satire ist doch, dass die kritik von ihm kommt.