>

Der mit dem 1-Millionen-Eintraegethread-Kopfankopfrennthread

#
ich werde dem CE morgen huldigen. Villacher trinkend, am GD.  
#
concordia-eagle schrieb:
Taunusabbel schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Taunusabbel schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Taunusabbel schrieb:
Das glaubst Du doch selbst nicht, sorry.


Mich wundert aber auch, dass wochenlang gefordert wird, ein wenig auf Fakts Äußerungen im Netiquette-Thread einzugehen und nachdem gestern Feigling und Bernie zumindest schemenhaft was dazu geschrieben haben, erfolgt 40 Stunden lang keine Antwort. Scheinbar dauert hier alles derzeit etwas länger. Hab fast das Gefühl, c-e´s Tempo ist mittlerweile Mode geworden.    


Komisch, das passiert in letzter Zeit häufiger. Es wird wochenlang auf ein statement gewartet (und diese Zeit wird auch zugestanden), wenn es dann aber da ist muß sofort und auf der Stelle darauf reagiert werden ?
Manche Tiere sind wohl doch gleicher als andere.

Nicht falsch verstehen, ich meine es nicht böse, aber warum gilt nicht für alle das Gleiche ? Egal ob es Beleidigungen, Bedenkzeit oder sonstwas betrifft.


Vor allem, was soll man dazu sagen. Es wird gesagt, so isses und so bleibts. Basta. Per Ordre de Mufti.



Jep

Du hast meine Huldigung gar nicht zur Kenntnis genommen Du Schurke


Was? Wann,wo?



#186414
#
Snuffle82 schrieb:
Ah, verstehe.  


You! I wanna take you to a gay bar!
Ist das eigentich Gaybraham Lincoln?
#
Nicht gesehen, sorry. Andererseits ist das ja auch eine Selbstverständlichkeit.
#
Snuffle82 schrieb:
Taunusabbel schrieb:
So nachgelesen, unglaublich mit welchem Schaum vorm Mund da schon wieder gepostet wird.

btw. gilt Volltrottel eigentlich als im Rahmen der Nettiquette ?


Kommt drauf an, wer es benutzt.


Genau. BBB hat es schließlich schon zuvor benutzt. Ich werde beide Volltrottels rausnehmen. Aber da sind wir genau bei der Diskussion im KLA. Wann löschen wir eine Beleidigung? Erst wenn ein AB vom angesprochenen kommt oder gar nicht, wenn kein AB kommt oder gleich wenn wir ihn sehen oder ein AB von einem dritten kommt. Bisher haben wir die letzte Variante genommen und dennoch gibt es mehrere Meinungen wie man damit umgehen sollte.
#
concordia-eagle schrieb:
Andererseits ist das ja auch eine Selbstverständlichkeit.  


Eh klar
#
francisco_copado schrieb:
Snuffle82 schrieb:
Ah, verstehe.  


You! I wanna take you to a gay bar!
Ist das eigentich Gaybraham Lincoln?


Gut möglich. Hab den Film nicht gesehen.
#
Taunusabbel schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Taunusabbel schrieb:
Das glaubst Du doch selbst nicht, sorry.


Mich wundert aber auch, dass wochenlang gefordert wird, ein wenig auf Fakts Äußerungen im Netiquette-Thread einzugehen und nachdem gestern Feigling und Bernie zumindest schemenhaft was dazu geschrieben haben, erfolgt 40 Stunden lang keine Antwort. Scheinbar dauert hier alles derzeit etwas länger. Hab fast das Gefühl, c-e´s Tempo ist mittlerweile Mode geworden.    


Komisch, das passiert in letzter Zeit häufiger. Es wird wochenlang auf ein statement gewartet (und diese Zeit wird auch zugestanden), wenn es dann aber da ist muß sofort und auf der Stelle darauf reagiert werden ?
Manche Tiere sind wohl doch gleicher als andere.

Nicht falsch verstehen, ich meine es nicht böse, aber warum gilt nicht für alle das Gleiche ? Egal ob es Beleidigungen, Bedenkzeit oder sonstwas betrifft.
Nicht jedem wird die Bedenkzeit aber auch ohne Unterstellungen zugestanden
#
Tuess schrieb:
Snuffle82 schrieb:
Taunusabbel schrieb:
So nachgelesen, unglaublich mit welchem Schaum vorm Mund da schon wieder gepostet wird.

btw. gilt Volltrottel eigentlich als im Rahmen der Nettiquette ?


Kommt drauf an, wer es benutzt.


Genau. BBB hat es schließlich schon zuvor benutzt. Ich werde beide Volltrottels rausnehmen. Aber da sind wir genau bei der Diskussion im KLA. Wann löschen wir eine Beleidigung? Erst wenn ein AB vom angesprochenen kommt oder gar nicht, wenn kein AB kommt oder gleich wenn wir ihn sehen oder ein AB von einem dritten kommt. Bisher haben wir die letzte Variante genommen und dennoch gibt es mehrere Meinungen wie man damit umgehen sollte.  


Wie schon drüben geschrieben. Eine Beleidigung ist kein (normalhin) Offizialdelikt. Solange der "Beleidigte" net meckert, sollten keine Konsequenzen erfolgen. Werden hingegen Dritte, die hier nicht mitlesen und nicht mitdiskutieren, insbesondere Angestellte der AG aber auch völlig unbeteiligte Dritte beleidigt, Rübe ab (überzogen gesprochen )

Klar darf nicht das ganze Forum von Beleidigungen überschwemmt sein aber das wäre m.E. eh nicht der Fall.
#
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?
#
Tuess schrieb:
Taunusabbel schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Taunusabbel schrieb:
Das glaubst Du doch selbst nicht, sorry.


Mich wundert aber auch, dass wochenlang gefordert wird, ein wenig auf Fakts Äußerungen im Netiquette-Thread einzugehen und nachdem gestern Feigling und Bernie zumindest schemenhaft was dazu geschrieben haben, erfolgt 40 Stunden lang keine Antwort. Scheinbar dauert hier alles derzeit etwas länger. Hab fast das Gefühl, c-e´s Tempo ist mittlerweile Mode geworden.    


Komisch, das passiert in letzter Zeit häufiger. Es wird wochenlang auf ein statement gewartet (und diese Zeit wird auch zugestanden), wenn es dann aber da ist muß sofort und auf der Stelle darauf reagiert werden ?
Manche Tiere sind wohl doch gleicher als andere.

Nicht falsch verstehen, ich meine es nicht böse, aber warum gilt nicht für alle das Gleiche ? Egal ob es Beleidigungen, Bedenkzeit oder sonstwas betrifft.
Nicht jedem wird die Bedenkzeit aber auch ohne Unterstellungen zugestanden



Wenn die Bedenkzeit Wochen dauert darf man sich aber schon Gedanken machen, oder ?
Ob die Richtung, in die die Gedanken gehen, immer stimmt ist natürlich diskutabel.
#
mickmuck schrieb:
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?


?
#
mickmuck schrieb:
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?


Netiquette schrieb:
Verfasst keine "überflüssigen" Threads oder Beiträge ohne Bezug zum Thema (Spam).
#
mickmuck schrieb:
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?


weil Brady das Böse ist und da gehört alles gelöscht.

Solange man im UE Jung ungestraft "Rotzlöffel" bezeichnen darf (und ein gleichlautender Beitrag von Brady im D&D gelöscht wird) oder fast 24 Stunden lang sich auf die Sportinvalidität Rodes freuen darf (die dann bloss gesperrt wird), im Gegenzug aber jede kleinste Normabweichung seitens der Bösen gelöscht wird, solange wundert mich hier gar nix mehr.
#
francisco_copado schrieb:
mickmuck schrieb:
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?


Netiquette schrieb:
Verfasst keine "überflüssigen" Threads oder Beiträge ohne Bezug zum Thema (Spam).


Da es gelöscht wurde, welche Frage stellte Brady denn?
#
francisco_copado schrieb:
mickmuck schrieb:
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?


Netiquette schrieb:
Verfasst keine "überflüssigen" Threads oder Beiträge ohne Bezug zum Thema (Spam).


die frage war aber legitim, zumal der vorherige nick des users von euch ja gelöscht wurde.
#
Tuess schrieb:
Wann löschen wir eine Beleidigung?  


Diskutiert nicht. Entscheidet oder lasst entscheiden, wie ihr verfahren sollt. Man kann nicht monatelang darüber diskutieren, wie ein Schiff zu steuern ist, wenn bereits die Eisberge am Horizont auftauchen. Dann lasst ihr euch noch von den Matrosen, die nie im Leben freiwillig ans Ruder gehen würden, erklären, wie man das Schiff zu lenken hat. Und am Ende des Tages hat man das Gefühl, dass der Kapitän der erste ist, der das Rettungsboot besteigen will.

@ Taunusabbel: Es wird nie Gleichbehandlung geben. Ich kann Dutzende User aufzählen, die wegen 2 Beleidigungen gelöscht ! wurden. Wie lange wären dann Brady, Basalti etc. schon weg vom Fenster?
#
concordia-eagle schrieb:
francisco_copado schrieb:
mickmuck schrieb:
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?


Netiquette schrieb:
Verfasst keine "überflüssigen" Threads oder Beiträge ohne Bezug zum Thema (Spam).


Da es gelöscht wurde, welche Frage stellte Brady denn?


er woltte von wiesengrund wissen, was sein alter nick war.
#
francisco_copado schrieb:
mickmuck schrieb:
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?


Netiquette schrieb:
Verfasst keine "überflüssigen" Threads oder Beiträge ohne Bezug zum Thema (Spam).


#
mickmuck schrieb:
francisco_copado schrieb:
mickmuck schrieb:
und weshalb wurde bradys frage gelöscht?


Netiquette schrieb:
Verfasst keine "überflüssigen" Threads oder Beiträge ohne Bezug zum Thema (Spam).


die frage war aber legitim, zumal der vorherige nick des users von euch ja gelöscht wurde.  


wenns danach ginge, müsste die Hälfte aller Beiträge gelöscht werden.


Teilen