Stoppdenbus schrieb: ... Ja, Chandler hat sich als Fehler erwiesen. Ungefähr 35 Erst- und Zweitligamanager haben sein Talent auch nicht erkannt. Kommt vor. Wobei er nun auch nicht soooo überragend ist....
Ich finde die Entscheidung ihn abzugeben auch ungeachtet der Verkennung seines Talents durch ganz Fußballdeutschland zu diesem Zeitpunkt immer noch als richtig.
Mit Franz, Ochs und Jung 3 bundesligataugliche Leute auf seiner Position vor ihm, ein -zu dem Zeitpunkt erfolgreichen- Trainer, der nicht gerade für Jugendförderung bekannt war und der sich auch nicht in die Aufstellung reinquatschen ließ - was soll man mit einem Talent, das keine Chance auf einen Einsatz hat.
Nein, dann gehört der Trainer entlassen. Wenn er das Vereinskonzept nicht umsetzt, sind all seine Erfolge nicht viel wert.
p.s: Übrigens: Einen Franz hätte man hier aus vielfältigen Gründen verzichten können.
Das Geschrei hätte ich hier gern gehört, wenn man Skibbe entlassen hätte, weil er Chandler nicht aufstellt...
Naja, ich hätte jubiliert (und ich war großer Skibbe-Anhänger), wenn man gesagt hätte: Skibbes Auftrag war, die Mannschaft spielerisch voran zu bringen. Das hat er erreicht. Genauso wichtig war uns die Eingliederung von Caio und von Jugendspielern. Hier hat er in keinem Bereich den Erfolg und die Konsequenz gezeigt, die wir erwartet haben. Aus diesen Gründen macht eine weitere Zusammenarbeit für Eintracht Frankfurt keinen Sinn. Wir danken Michael Skibbe für die spielerische Weiterentwicklung unserer Mannschaft, viele tolle Fußballspiele und ordentliche Ergebnisse - und wünschen ihm für seine weitere Karriere alles nur erdenklich Gute.
Ich hingegen erinnere mich noch lebhaft daran, wie hier schon getobt wurde, wenn man Skibbes "Talentförderung" als nicht gerade Früchte tragend betrachtete. Ich schätze, gerade zu seinen erfolgreichen Zeiten hätte man sich als Verantwortlicher einen Rauswurf mit einer solchen Begründung nicht erlauben können, sonst hätte man gleich selbst gehen können.
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
2. Der Schluss, dass wir auf mehr Wille, Kampf und Biss setzen müssen (Schur und Zico) ist einfach falsch. Wir müssen auf mehr fußballerische Qualität und ein herausragendes, eigenes Spielsystem setzen - und das dann mit Wille, Kampf und Biss veredeln.
Meine Nennung von Schur und Zico war begründet in der Hoffnung, daß die Jugendspieler eben merken, daß es nicht nur mit Schönspielerei geht bzw. sie sich mit 16 schon benehmen als wären sie Welt- und Europameister (die SGE Jugend war schon zu meiner Zeit ein arroganter Misthaufen und partiell ist das wohl immer noch so)
Und um ein fussballerisch anspruchsvolles System zu lehren muss man selbst nicht Maradonna heißen. Aber speziell Schur und Zico können jetzt in unserem nachwuchssystem eine Vorbildfunktion einnehmen und entsprechend gegensteuern, die wissen aus eigener Erfahrung was für eine Profilaufbahn alles wichtig ist.
Dazu war mein Post ausschließlich dazu da die Lüge sCares (ich weiß, daß er dieselben Fakten hat wie ich, ergo lügt er eiskalt) als solche klarzustellen.
Denn wenn nunmal ein Jugendspieler 5 Mal die Woche nur lustlos über den Platz wackelt, dann hilft alle Wissenschaft der Welt nicht um irgendwie diese eine Faktenkette mit 28 Unbekannten herauszufinden, wie dieser eine Bub dann doch Profi wird.
Chandlers Abgang war und ist auch im Nachhinein kein Fehler gewesen, deswegen ist sein Name in bezug auf diese Diskussion so relevant wie Uwe Seeler, nämlich gar nicht.
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
2. Der Schluss, dass wir auf mehr Wille, Kampf und Biss setzen müssen (Schur und Zico) ist einfach falsch. Wir müssen auf mehr fußballerische Qualität und ein herausragendes, eigenes Spielsystem setzen - und das dann mit Wille, Kampf und Biss veredeln.
Meine Nennung von Schur und Zico war begründet in der Hoffnung, daß die Jugendspieler eben merken, daß es nicht nur mit Schönspielerei geht bzw. sie sich mit 16 schon benehmen als wären sie Welt- und Europameister (die SGE Jugend war schon zu meiner Zeit ein arroganter Misthaufen und partiell ist das wohl immer noch so)
Und um ein fussballerisch anspruchsvolles System zu lehren muss man selbst nicht Maradonna heißen. Aber speziell Schur und Zico können jetzt in unserem nachwuchssystem eine Vorbildfunktion einnehmen und entsprechend gegensteuern, die wissen aus eigener Erfahrung was für eine Profilaufbahn alles wichtig ist.
Dazu war mein Post ausschließlich dazu da die Lüge sCares (ich weiß, daß er dieselben Fakten hat wie ich, ergo lügt er eiskalt) als solche klarzustellen.
Denn wenn nunmal ein Jugendspieler 5 Mal die Woche nur lustlos über den Platz wackelt, dann hilft alle Wissenschaft der Welt nicht um irgendwie diese eine Faktenkette mit 28 Unbekannten herauszufinden, wie dieser eine Bub dann doch Profi wird.
Chandlers Abgang war und ist auch im Nachhinein kein Fehler gewesen, deswegen ist sein Name in bezug auf diese Diskussion so relevant wie Uwe Seeler, nämlich gar nicht.
Gut, dann halte ich dem entgegen: Dann müssen wir dafür sorgen, dass die Faktenlage nicht immer ein solch falsches Bild erzeugt. Wobei ich dir recht gebe, dass wir den Spieler Chandler nicht wirklich brauchen. Ich halte Jung für besser als Chandler - und A. Jung für besser als Chandler und S. Jung auf links. Ist aber nur meine Vermutung unterstützt von ein paar Eindrücken. Aber gemäß der These des Threaderöffners: Wenn wir so viele hoffnungsvolle Talente haben, müssen wir denen, die weg sind nicht hinterhertrauern, sondern die, die da sind, einfach mal besser fördern.
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
2. Der Schluss, dass wir auf mehr Wille, Kampf und Biss setzen müssen (Schur und Zico) ist einfach falsch. Wir müssen auf mehr fußballerische Qualität und ein herausragendes, eigenes Spielsystem setzen - und das dann mit Wille, Kampf und Biss veredeln.
Meine Nennung von Schur und Zico war begründet in der Hoffnung, daß die Jugendspieler eben merken, daß es nicht nur mit Schönspielerei geht bzw. sie sich mit 16 schon benehmen als wären sie Welt- und Europameister (die SGE Jugend war schon zu meiner Zeit ein arroganter Misthaufen und partiell ist das wohl immer noch so)
Und um ein fussballerisch anspruchsvolles System zu lehren muss man selbst nicht Maradonna heißen. Aber speziell Schur und Zico können jetzt in unserem nachwuchssystem eine Vorbildfunktion einnehmen und entsprechend gegensteuern, die wissen aus eigener Erfahrung was für eine Profilaufbahn alles wichtig ist.
Dazu war mein Post ausschließlich dazu da die Lüge sCares (ich weiß, daß er dieselben Fakten hat wie ich, ergo lügt er eiskalt) als solche klarzustellen.
Denn wenn nunmal ein Jugendspieler 5 Mal die Woche nur lustlos über den Platz wackelt, dann hilft alle Wissenschaft der Welt nicht um irgendwie diese eine Faktenkette mit 28 Unbekannten herauszufinden, wie dieser eine Bub dann doch Profi wird.
Chandlers Abgang war und ist auch im Nachhinein kein Fehler gewesen, deswegen ist sein Name in bezug auf diese Diskussion so relevant wie Uwe Seeler, nämlich gar nicht.
Gut, dann halte ich dem entgegen: Dann müssen wir dafür sorgen, dass die Faktenlage nicht immer ein solch falsches Bild erzeugt. Wobei ich dir recht gebe, dass wir den Spieler Chandler nicht wirklich brauchen. Ich halte Jung für besser als Chandler - und A. Jung für besser als Chandler und S. Jung auf links. Ist aber nur meine Vermutung unterstützt von ein paar Eindrücken. Aber gemäß der These des Threaderöffners: Wenn wir so viele hoffnungsvolle Talente haben, müssen wir denen, die weg sind nicht hinterhertrauern, sondern die, die da sind, einfach mal besser fördern.
Viele hoffnungsvolle Talente?
Wo denn? Unsere Jugendarbeit war 20 Jahre nahezu nicht existent.
Mal ernsthaft, allein, daß hier ein Tosun und Chandler als Speerspitzen genannt werden sagt doch alles!
Die Bayern haben Hummels, die Kölner haben Helmes, Dortmund hat Reus, Schalke hat Özil und wir wollen schlechten Umgang mit Talenten an Chandler und Tosun festmachen?
Wir hatten vor Jung (der auch mehr übers arbeiten als über die Genialität kommt) und Kittel genau einen wirklich herausragenden Jugendspieler und das war Preuß, dessen Verkauf rettete uns den *****.
Mit Verlaub Leute wie Russ, Ochs, Jones (der Stürmer), Chandler sind nichts anderes als Dutzendware im BuLi Geschäft.
Was wir brauchen sind Spieler wie Kittel, sowas muss das Ziel sein und diese Strukturen dafür gibt es erst seit kurzer Zeit.
Jugendarbeit ist ein langfristiger Vorgang, aber hier wird doch so getan, als wäre in den letzten 10 Jahren nichts passiert und nur Mist abgelaufen, das ist doch Blödsinn.
Unsere U19 kämpft gegen den Abstieg und Du faselst von "Hoffnungsvollen" Talenten. Ganz ehrlich, so hoffnungsvoll können die nicht sein, wenn Vereine wie Unterhaching, Fürth oder der KSC eine bessere Elf auf den Rasen schicken können!
Die achso "Hoffnungsvollen" Toski, Ljubici, T-R und einige andere haben alle 2 bis 3 Jahre bei den Profis mitturnen dürfen, wie viel mehr willst Du denn fördern?
Denn an diesem Punkt müssen sie nur noch eines machen, nämlich 1 Person überzeugen, nur eine einzige! Nämlich den aktuellen Trainer.
Bei Kittel hat es jeweils keine Woche gedauert und 2 Trainer haben sofort Stein und Bein geschworen, daß der Junge es packen wird. Ein Rode war sofort unumstrittener Stammspieler bei Veh.
Nicht jeder hoffnungsvolle Jugendspieler hat das Zeug zum Profi, bestes Beispiel ist doch auch bei uns beheimatet, Cimen hat 60 Spiele als U-Spieler für Deutschland und 1 Einsatz für das Team 2006, aber es hat trotzdem nicht gereicht, nichtmal für Liga 2.
Ja unsere Jugendarbeit muss und sollte optimal laufen, das Problem bei dieser Diskussion hier ist doch, daß wir keine Ahnung haben ob die aktuellen Konzepte gut oder schlecht sind, die sind nämlich alle noch recht frisch.
Und nochmals, ich heule keinem hinterher, wem denn?
Chandler? Sorry, Massenware. Tosun? Wollte sich nicht verleihen lassen und unbedingt weg, viel Spass und winke winke, keine Träne. Marin? Job für Papa? Am *****, wir sind hier nicht die Wohlfahrt, wenn Gladbach und Bremen das mit sich machen lassen, deren Bier. Kirchhoff? Ganz erhlich, für mich der mit Abstand überschätzteste IV in Deutschland. Mailand? Madrid? Gelächter!
Und sonst?
Das wars! Wo also sind diese angeblichen Talente, die bei uns keine Förderung erhalten haben? Wo sind die Spieler Marke Helmes, Reus, Hummels, die wir haben gehen lassen und jetzt Weltklasse sind?
Es gibt sie nicht!
Deswegen ist das hier einfach nur ein haufen Bullshit.
Denn mal im Ernst wir alle wollen ein bestmögliches Jugendsystem, darüber brauch doch niemand zu diskutieren, wird ja keiner kommen und sagen: "Nö ich will, daß unsere Jugendarbeit Scheiße ist!"
Aber die Strukturen unter Kraaz mit leistungszentrum sind doch noch gar nicht lange genug da, damit wir wirklich sagen können, was gut und was schlecht gelaufen ist.
Kittel ist gut gelaufen, U17 DM ist gut gelaufen, Vollwürste denen 20 Minuten U-Bahn zu lange dauert und zu Hoppenheim wechseln ist schlecht gelaufen.
Das wars.
Jugenförderung dauert Jahre, in 4 oder 5 Jahren werden wir sagen können, ob die aktuelle Arbeit gut oder schlecht war und das alles wird immer noch nichts mit einem U23 Kicker zu tun haben, der dann von einer anderen U23 verpflichtet wurde, dann nur weil sich X andere Kicker verletzt haben und er dann anscheinend zum ersten Mal wirklich kapiert hat was für ihn auf dem Spiel steht und er deswegen es in die BuLi schaffte, zu tun!
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
2. Der Schluss, dass wir auf mehr Wille, Kampf und Biss setzen müssen (Schur und Zico) ist einfach falsch. Wir müssen auf mehr fußballerische Qualität und ein herausragendes, eigenes Spielsystem setzen - und das dann mit Wille, Kampf und Biss veredeln.
Meine Nennung von Schur und Zico war begründet in der Hoffnung, daß die Jugendspieler eben merken, daß es nicht nur mit Schönspielerei geht bzw. sie sich mit 16 schon benehmen als wären sie Welt- und Europameister (die SGE Jugend war schon zu meiner Zeit ein arroganter Misthaufen und partiell ist das wohl immer noch so)
Und um ein fussballerisch anspruchsvolles System zu lehren muss man selbst nicht Maradonna heißen. Aber speziell Schur und Zico können jetzt in unserem nachwuchssystem eine Vorbildfunktion einnehmen und entsprechend gegensteuern, die wissen aus eigener Erfahrung was für eine Profilaufbahn alles wichtig ist.
Dazu war mein Post ausschließlich dazu da die Lüge sCares (ich weiß, daß er dieselben Fakten hat wie ich, ergo lügt er eiskalt) als solche klarzustellen.
Denn wenn nunmal ein Jugendspieler 5 Mal die Woche nur lustlos über den Platz wackelt, dann hilft alle Wissenschaft der Welt nicht um irgendwie diese eine Faktenkette mit 28 Unbekannten herauszufinden, wie dieser eine Bub dann doch Profi wird.
Chandlers Abgang war und ist auch im Nachhinein kein Fehler gewesen, deswegen ist sein Name in bezug auf diese Diskussion so relevant wie Uwe Seeler, nämlich gar nicht.
Gut, dann halte ich dem entgegen: Dann müssen wir dafür sorgen, dass die Faktenlage nicht immer ein solch falsches Bild erzeugt. Wobei ich dir recht gebe, dass wir den Spieler Chandler nicht wirklich brauchen. Ich halte Jung für besser als Chandler - und A. Jung für besser als Chandler und S. Jung auf links. Ist aber nur meine Vermutung unterstützt von ein paar Eindrücken. Aber gemäß der These des Threaderöffners: Wenn wir so viele hoffnungsvolle Talente haben, müssen wir denen, die weg sind nicht hinterhertrauern, sondern die, die da sind, einfach mal besser fördern.
Viele hoffnungsvolle Talente?
Wo denn? Unsere Jugendarbeit war 20 Jahre nahezu nicht existent.
Mal ernsthaft, allein, daß hier ein Tosun und Chandler als Speerspitzen genannt werden sagt doch alles!
Die Bayern haben Hummels, die Kölner haben Helmes, Dortmund hat Reus, Schalke hat Özil und wir wollen schlechten Umgang mit Talenten an Chandler und Tosun festmachen?
Wir hatten vor Jung (der auch mehr übers arbeiten als über die Genialität kommt) und Kittel genau einen wirklich herausragenden Jugendspieler und das war Preuß, dessen Verkauf rettete uns den *****.
Mit Verlaub Leute wie Russ, Ochs, Jones (der Stürmer), Chandler sind nichts anderes als Dutzendware im BuLi Geschäft.
Was wir brauchen sind Spieler wie Kittel, sowas muss das Ziel sein und diese Strukturen dafür gibt es erst seit kurzer Zeit.
Jugendarbeit ist ein langfristiger Vorgang, aber hier wird doch so getan, als wäre in den letzten 10 Jahren nichts passiert und nur Mist abgelaufen, das ist doch Blödsinn.
Unsere U19 kämpft gegen den Abstieg und Du faselst von "Hoffnungsvollen" Talenten. Ganz ehrlich, so hoffnungsvoll können die nicht sein, wenn Vereine wie Unterhaching, Fürth oder der KSC eine bessere Elf auf den Rasen schicken können!
Die achso "Hoffnungsvollen" Toski, Ljubici, T-R und einige andere haben alle 2 bis 3 Jahre bei den Profis mitturnen dürfen, wie viel mehr willst Du denn fördern?
Denn an diesem Punkt müssen sie nur noch eines machen, nämlich 1 Person überzeugen, nur eine einzige! Nämlich den aktuellen Trainer.
Bei Kittel hat es jeweils keine Woche gedauert und 2 Trainer haben sofort Stein und Bein geschworen, daß der Junge es packen wird. Ein Rode war sofort unumstrittener Stammspieler bei Veh.
Nicht jeder hoffnungsvolle Jugendspieler hat das Zeug zum Profi, bestes Beispiel ist doch auch bei uns beheimatet, Cimen hat 60 Spiele als U-Spieler für Deutschland und 1 Einsatz für das Team 2006, aber es hat trotzdem nicht gereicht, nichtmal für Liga 2.
Ja unsere Jugendarbeit muss und sollte optimal laufen, das Problem bei dieser Diskussion hier ist doch, daß wir keine Ahnung haben ob die aktuellen Konzepte gut oder schlecht sind, die sind nämlich alle noch recht frisch.
Und nochmals, ich heule keinem hinterher, wem denn?
Chandler? Sorry, Massenware. Tosun? Wollte sich nicht verleihen lassen und unbedingt weg, viel Spass und winke winke, keine Träne. Marin? Job für Papa? Am *****, wir sind hier nicht die Wohlfahrt, wenn Gladbach und Bremen das mit sich machen lassen, deren Bier. Kirchhoff? Ganz erhlich, für mich der mit Abstand überschätzteste IV in Deutschland. Mailand? Madrid? Gelächter!
Und sonst?
Das wars! Wo also sind diese angeblichen Talente, die bei uns keine Förderung erhalten haben? Wo sind die Spieler Marke Helmes, Reus, Hummels, die wir haben gehen lassen und jetzt Weltklasse sind?
Es gibt sie nicht!
Deswegen ist das hier einfach nur ein haufen Bullshit.
Denn mal im Ernst wir alle wollen ein bestmögliches Jugendsystem, darüber brauch doch niemand zu diskutieren, wird ja keiner kommen und sagen: "Nö ich will, daß unsere Jugendarbeit Scheiße ist!"
Aber die Strukturen unter Kraaz mit leistungszentrum sind doch noch gar nicht lange genug da, damit wir wirklich sagen können, was gut und was schlecht gelaufen ist.
Kittel ist gut gelaufen, U17 DM ist gut gelaufen, Vollwürste denen 20 Minuten U-Bahn zu lange dauert und zu Hoppenheim wechseln ist schlecht gelaufen.
Das wars.
Jugenförderung dauert Jahre, in 4 oder 5 Jahren werden wir sagen können, ob die aktuelle Arbeit gut oder schlecht war und das alles wird immer noch nichts mit einem U23 Kicker zu tun haben, der dann von einer anderen U23 verpflichtet wurde, dann nur weil sich X andere Kicker verletzt haben und er dann anscheinend zum ersten Mal wirklich kapiert hat was für ihn auf dem Spiel steht und er deswegen es in die BuLi schaffte, zu tun!
Habe ich alles schon dargelegt. War laut Scare inhaltloses Geschwätz.
Auf die durchaus problematische Aufteilúng zwischen AG und eV ist auch keiner eingegangen.
Sinnlos in einen Thread Energie zu verschwenden, wenn der TE jede nicht mal abweichende sondern lediglich differenzieende Meinung, als inhaltloses Geschwätz abtut.
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
2. Der Schluss, dass wir auf mehr Wille, Kampf und Biss setzen müssen (Schur und Zico) ist einfach falsch. Wir müssen auf mehr fußballerische Qualität und ein herausragendes, eigenes Spielsystem setzen - und das dann mit Wille, Kampf und Biss veredeln.
Meine Nennung von Schur und Zico war begründet in der Hoffnung, daß die Jugendspieler eben merken, daß es nicht nur mit Schönspielerei geht bzw. sie sich mit 16 schon benehmen als wären sie Welt- und Europameister (die SGE Jugend war schon zu meiner Zeit ein arroganter Misthaufen und partiell ist das wohl immer noch so)
Und um ein fussballerisch anspruchsvolles System zu lehren muss man selbst nicht Maradonna heißen. Aber speziell Schur und Zico können jetzt in unserem nachwuchssystem eine Vorbildfunktion einnehmen und entsprechend gegensteuern, die wissen aus eigener Erfahrung was für eine Profilaufbahn alles wichtig ist.
Dazu war mein Post ausschließlich dazu da die Lüge sCares (ich weiß, daß er dieselben Fakten hat wie ich, ergo lügt er eiskalt) als solche klarzustellen.
Denn wenn nunmal ein Jugendspieler 5 Mal die Woche nur lustlos über den Platz wackelt, dann hilft alle Wissenschaft der Welt nicht um irgendwie diese eine Faktenkette mit 28 Unbekannten herauszufinden, wie dieser eine Bub dann doch Profi wird.
Chandlers Abgang war und ist auch im Nachhinein kein Fehler gewesen, deswegen ist sein Name in bezug auf diese Diskussion so relevant wie Uwe Seeler, nämlich gar nicht.
Gut, dann halte ich dem entgegen: Dann müssen wir dafür sorgen, dass die Faktenlage nicht immer ein solch falsches Bild erzeugt. Wobei ich dir recht gebe, dass wir den Spieler Chandler nicht wirklich brauchen. Ich halte Jung für besser als Chandler - und A. Jung für besser als Chandler und S. Jung auf links. Ist aber nur meine Vermutung unterstützt von ein paar Eindrücken. Aber gemäß der These des Threaderöffners: Wenn wir so viele hoffnungsvolle Talente haben, müssen wir denen, die weg sind nicht hinterhertrauern, sondern die, die da sind, einfach mal besser fördern.
Viele hoffnungsvolle Talente?
Wo denn? Unsere Jugendarbeit war 20 Jahre nahezu nicht existent.
Mal ernsthaft, allein, daß hier ein Tosun und Chandler als Speerspitzen genannt werden sagt doch alles!
Die Bayern haben Hummels, die Kölner haben Helmes, Dortmund hat Reus, Schalke hat Özil und wir wollen schlechten Umgang mit Talenten an Chandler und Tosun festmachen?
Wir hatten vor Jung (der auch mehr übers arbeiten als über die Genialität kommt) und Kittel genau einen wirklich herausragenden Jugendspieler und das war Preuß, dessen Verkauf rettete uns den *****.
Mit Verlaub Leute wie Russ, Ochs, Jones (der Stürmer), Chandler sind nichts anderes als Dutzendware im BuLi Geschäft.
Was wir brauchen sind Spieler wie Kittel, sowas muss das Ziel sein und diese Strukturen dafür gibt es erst seit kurzer Zeit.
Jugendarbeit ist ein langfristiger Vorgang, aber hier wird doch so getan, als wäre in den letzten 10 Jahren nichts passiert und nur Mist abgelaufen, das ist doch Blödsinn.
Unsere U19 kämpft gegen den Abstieg und Du faselst von "Hoffnungsvollen" Talenten. Ganz ehrlich, so hoffnungsvoll können die nicht sein, wenn Vereine wie Unterhaching, Fürth oder der KSC eine bessere Elf auf den Rasen schicken können!
Die achso "Hoffnungsvollen" Toski, Ljubici, T-R und einige andere haben alle 2 bis 3 Jahre bei den Profis mitturnen dürfen, wie viel mehr willst Du denn fördern?
Denn an diesem Punkt müssen sie nur noch eines machen, nämlich 1 Person überzeugen, nur eine einzige! Nämlich den aktuellen Trainer.
Bei Kittel hat es jeweils keine Woche gedauert und 2 Trainer haben sofort Stein und Bein geschworen, daß der Junge es packen wird. Ein Rode war sofort unumstrittener Stammspieler bei Veh.
Nicht jeder hoffnungsvolle Jugendspieler hat das Zeug zum Profi, bestes Beispiel ist doch auch bei uns beheimatet, Cimen hat 60 Spiele als U-Spieler für Deutschland und 1 Einsatz für das Team 2006, aber es hat trotzdem nicht gereicht, nichtmal für Liga 2.
Ja unsere Jugendarbeit muss und sollte optimal laufen, das Problem bei dieser Diskussion hier ist doch, daß wir keine Ahnung haben ob die aktuellen Konzepte gut oder schlecht sind, die sind nämlich alle noch recht frisch.
Und nochmals, ich heule keinem hinterher, wem denn?
Chandler? Sorry, Massenware. Tosun? Wollte sich nicht verleihen lassen und unbedingt weg, viel Spass und winke winke, keine Träne. Marin? Job für Papa? Am *****, wir sind hier nicht die Wohlfahrt, wenn Gladbach und Bremen das mit sich machen lassen, deren Bier. Kirchhoff? Ganz erhlich, für mich der mit Abstand überschätzteste IV in Deutschland. Mailand? Madrid? Gelächter!
Und sonst?
Das wars! Wo also sind diese angeblichen Talente, die bei uns keine Förderung erhalten haben? Wo sind die Spieler Marke Helmes, Reus, Hummels, die wir haben gehen lassen und jetzt Weltklasse sind?
Es gibt sie nicht!
Deswegen ist das hier einfach nur ein haufen Bullshit.
Denn mal im Ernst wir alle wollen ein bestmögliches Jugendsystem, darüber brauch doch niemand zu diskutieren, wird ja keiner kommen und sagen: "Nö ich will, daß unsere Jugendarbeit Scheiße ist!"
Aber die Strukturen unter Kraaz mit leistungszentrum sind doch noch gar nicht lange genug da, damit wir wirklich sagen können, was gut und was schlecht gelaufen ist.
Kittel ist gut gelaufen, U17 DM ist gut gelaufen, Vollwürste denen 20 Minuten U-Bahn zu lange dauert und zu Hoppenheim wechseln ist schlecht gelaufen.
Das wars.
Jugenförderung dauert Jahre, in 4 oder 5 Jahren werden wir sagen können, ob die aktuelle Arbeit gut oder schlecht war und das alles wird immer noch nichts mit einem U23 Kicker zu tun haben, der dann von einer anderen U23 verpflichtet wurde, dann nur weil sich X andere Kicker verletzt haben und er dann anscheinend zum ersten Mal wirklich kapiert hat was für ihn auf dem Spiel steht und er deswegen es in die BuLi schaffte, zu tun!
Habe ich alles schon dargelegt. War laut Scare inhaltloses Geschwätz.
Auf die durchaus problematische Aufteilúng zwischen AG und eV ist auch keiner eingegangen.
Sinnlos in einen Thread Energie zu verschwenden, wenn der TE jede nicht mal abweichende sondern lediglich differenzieende Meinung, als inhaltloses Geschwätz abtut.
Ich bin hier raus.
Hast ja Recht...
Wollte eigentlich wirklich nur dieser rotzend dämlichen Chandlerlegende direkt entgegenwirken.
reggaetyp schrieb: Welche Talente haben wir denn weggeschickt, weil wir von ihren Fähigkeiten nicht überzeugt waren?
Auf Anhieb fällt mir Jan Kirchhoff ein.
Ja, der war mir auch im Hirn. Und weiter? Haben wir schon Mal einen.
Timothy Chandler
Abgesehen von dem Märchen, wir hätten Marin weggeschickt (dass sich diese Legende noch hält, tsss), kommen wir jetzt also schon auf zwei. Wenn man die Begleitumstände des Wechsels von Chandler ignoriert. Aha.
reggaetyp schrieb: Welche Talente haben wir denn weggeschickt, weil wir von ihren Fähigkeiten nicht überzeugt waren?
Auf Anhieb fällt mir Jan Kirchhoff ein.
Ja, der war mir auch im Hirn. Und weiter? Haben wir schon Mal einen.
Timothy Chandler
Abgesehen von dem Märchen, wir hätten Marin weggeschickt (dass sich diese Legende noch hält, tsss), kommen wir jetzt also schon auf zwei. Wenn man die Begleitumstände des Wechsels von Chandler ignoriert. Aha.
Und? Wen noch?
Die Frage nach der Menge insbesondere der Weggeschickten ist langweilig. Denn neben denen sind auch die Weggegangenen und Abgeworbenen und vor allem die - zuunrecht - nie Entdeckten Thema. Und auch die gescheiterten Talente. All das wird hier diskutiert. Und dass es da Verbesserungsmöglichkeiten gibt, dafür wurden hier schon einige Argumente genannt. Wenn an denen etwas falsch ist, dann heraus damit. Die genaue Anzahl der Spieler, für die das zutrifft, lässt sich weder genau bestimmen noch hat sie irgendeine Relevanz für diese Fragestellung.
SemperFi schrieb: Mit Verlaub Leute wie Russ, Ochs, Jones (der Stürmer), Chandler sind nichts anderes als Dutzendware im BuLi Geschäft. ... Chandler? Sorry, Massenware. Tosun? Wollte sich nicht verleihen lassen und unbedingt weg, viel Spass und winke winke, keine Träne. Marin? Job für Papa? Am *****, wir sind hier nicht die Wohlfahrt, wenn Gladbach und Bremen das mit sich machen lassen, deren Bier. Kirchhoff? Ganz erhlich, für mich der mit Abstand überschätzteste IV in Deutschland. Mailand? Madrid? Gelächter!
Ich stimme Dir ja überwiegend zu, aber bist Du wirklich der Auffassung, dass uns nur Spieler der Kategorie Hummels, Götze und irgendwann hoffentlich Rode & Kittel weiterhelfen und dass wir mit der Kategorie darunter - die von Dir exemplarisch angefügten Russ, Ochs, Jones, Chandler, Tosun, Kirchhoff (bei dem ich nebenbei den aktuellen Hype auch nicht nachvollziehen kann, aber den Mainzer gelingt es eben häufig einen Spieler so zu pushen, dass manche Vereine verrückt spielen und mit den Scheinen wedeln - anderes Thema) eigentlich nichts anfangen können.
Ich meine, wir haben aktuell Spieler wie Friend, Amedick, Butscher, Schmidt, Schildenfeld, Bellaid im Kader. Für mich wäre es schon ein deutlicher Fortschritt, wenn solche Spieler/Kaderplätze mit eigenen Jugendspielern und vermutlich auch noch kostengünstiger besetzt wären. Ehrlich gesagt, stört mich das am meisten, dass wir so viel Mittelmaß verpflichten, gegen echte externe Verstärkungen (Bsp. Schwegler) ist ja nichts einzuwenden.
Außerdem werden sich die richtigen Toptalente über kurz oder lang sowieso durchsetzen. Wir müssen "nur" dafür sorgen, dass sie dann möglichst noch bei uns spielen und, dass die etwas weniger talentierten nicht durchs Raster fallen, weil ihnen zu viele mittelmäßige, vielleicht anfangs leicht bessere/erfahrenere Spieler den Weg verbauen.
JohanCruyff schrieb: Die genaue Anzahl der Spieler, für die das zutrifft, lässt sich weder genau bestimmen noch hat sie irgendeine Relevanz für diese Fragestellung.
Natürlich lässt sich die genaue Zahl der Unentdeckten oder verkannten Spieler nicht beziffern.
Mir ging es auch eher darum, von den Experten, die ständig erzählen, wie unfähig unsere Verantwortlichen im Umgang mit Nachwuchsspielern sind, Nachweise dafür zu erhalten.
Aber mir fällt kaum ein anderes Kriterium für den Erfolg der Ausbildung von Jugendspielern zu Profifußballern ein, als die Zahl der Spieler, die es in den Profikader schaffen und uns so weiter helfen.
Ich meine, wir haben aktuell Spieler wie Friend, Amedick, Butscher, Schmidt, Schildenfeld, Bellaid im Kader. Für mich wäre es schon ein deutlicher Fortschritt, wenn solche Spieler/Kaderplätze mit eigenen Jugendspielern und vermutlich auch noch kostengünstiger besetzt wären. Ehrlich gesagt, stört mich das am meisten, dass wir so viel Mittelmaß verpflichten, gegen echte externe Verstärkungen (Bsp. Schwegler) ist ja nichts einzuwenden.
Wenn ich so was schreib krieg ich hier immer auf die Mütze. Volle Zustimmung
Ich meine, wir haben aktuell Spieler wie Friend, Amedick, Butscher, Schmidt, Schildenfeld, Bellaid im Kader. Für mich wäre es schon ein deutlicher Fortschritt, wenn solche Spieler/Kaderplätze mit eigenen Jugendspielern und vermutlich auch noch kostengünstiger besetzt wären. Ehrlich gesagt, stört mich das am meisten, dass wir so viel Mittelmaß verpflichten, gegen echte externe Verstärkungen (Bsp. Schwegler) ist ja nichts einzuwenden.
Wenn ich so was schreib krieg ich hier immer auf die Mütze. Volle Zustimmung
Dann denk mal drüber nach wo dran das liegen könnte...
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
2. Der Schluss, dass wir auf mehr Wille, Kampf und Biss setzen müssen (Schur und Zico) ist einfach falsch. Wir müssen auf mehr fußballerische Qualität und ein herausragendes, eigenes Spielsystem setzen - und das dann mit Wille, Kampf und Biss veredeln.
Meine Nennung von Schur und Zico war begründet in der Hoffnung, daß die Jugendspieler eben merken, daß es nicht nur mit Schönspielerei geht bzw. sie sich mit 16 schon benehmen als wären sie Welt- und Europameister (die SGE Jugend war schon zu meiner Zeit ein arroganter Misthaufen und partiell ist das wohl immer noch so)
Und um ein fussballerisch anspruchsvolles System zu lehren muss man selbst nicht Maradonna heißen. Aber speziell Schur und Zico können jetzt in unserem nachwuchssystem eine Vorbildfunktion einnehmen und entsprechend gegensteuern, die wissen aus eigener Erfahrung was für eine Profilaufbahn alles wichtig ist.
Dazu war mein Post ausschließlich dazu da die Lüge sCares (ich weiß, daß er dieselben Fakten hat wie ich, ergo lügt er eiskalt) als solche klarzustellen.
Denn wenn nunmal ein Jugendspieler 5 Mal die Woche nur lustlos über den Platz wackelt, dann hilft alle Wissenschaft der Welt nicht um irgendwie diese eine Faktenkette mit 28 Unbekannten herauszufinden, wie dieser eine Bub dann doch Profi wird.
Chandlers Abgang war und ist auch im Nachhinein kein Fehler gewesen, deswegen ist sein Name in bezug auf diese Diskussion so relevant wie Uwe Seeler, nämlich gar nicht.
Gut, dann halte ich dem entgegen: Dann müssen wir dafür sorgen, dass die Faktenlage nicht immer ein solch falsches Bild erzeugt. Wobei ich dir recht gebe, dass wir den Spieler Chandler nicht wirklich brauchen. Ich halte Jung für besser als Chandler - und A. Jung für besser als Chandler und S. Jung auf links. Ist aber nur meine Vermutung unterstützt von ein paar Eindrücken. Aber gemäß der These des Threaderöffners: Wenn wir so viele hoffnungsvolle Talente haben, müssen wir denen, die weg sind nicht hinterhertrauern, sondern die, die da sind, einfach mal besser fördern.
Viele hoffnungsvolle Talente?
Wo denn? Unsere Jugendarbeit war 20 Jahre nahezu nicht existent.
Mal ernsthaft, allein, daß hier ein Tosun und Chandler als Speerspitzen genannt werden sagt doch alles!
Die Bayern haben Hummels, die Kölner haben Helmes, Dortmund hat Reus, Schalke hat Özil und wir wollen schlechten Umgang mit Talenten an Chandler und Tosun festmachen?
Wir hatten vor Jung (der auch mehr übers arbeiten als über die Genialität kommt) und Kittel genau einen wirklich herausragenden Jugendspieler und das war Preuß, dessen Verkauf rettete uns den *****.
Mit Verlaub Leute wie Russ, Ochs, Jones (der Stürmer), Chandler sind nichts anderes als Dutzendware im BuLi Geschäft.
Was wir brauchen sind Spieler wie Kittel, sowas muss das Ziel sein und diese Strukturen dafür gibt es erst seit kurzer Zeit.
Jugendarbeit ist ein langfristiger Vorgang, aber hier wird doch so getan, als wäre in den letzten 10 Jahren nichts passiert und nur Mist abgelaufen, das ist doch Blödsinn.
Unsere U19 kämpft gegen den Abstieg und Du faselst von "Hoffnungsvollen" Talenten. Ganz ehrlich, so hoffnungsvoll können die nicht sein, wenn Vereine wie Unterhaching, Fürth oder der KSC eine bessere Elf auf den Rasen schicken können!
Die achso "Hoffnungsvollen" Toski, Ljubici, T-R und einige andere haben alle 2 bis 3 Jahre bei den Profis mitturnen dürfen, wie viel mehr willst Du denn fördern?
Denn an diesem Punkt müssen sie nur noch eines machen, nämlich 1 Person überzeugen, nur eine einzige! Nämlich den aktuellen Trainer.
Bei Kittel hat es jeweils keine Woche gedauert und 2 Trainer haben sofort Stein und Bein geschworen, daß der Junge es packen wird. Ein Rode war sofort unumstrittener Stammspieler bei Veh.
Nicht jeder hoffnungsvolle Jugendspieler hat das Zeug zum Profi, bestes Beispiel ist doch auch bei uns beheimatet, Cimen hat 60 Spiele als U-Spieler für Deutschland und 1 Einsatz für das Team 2006, aber es hat trotzdem nicht gereicht, nichtmal für Liga 2.
Ja unsere Jugendarbeit muss und sollte optimal laufen, das Problem bei dieser Diskussion hier ist doch, daß wir keine Ahnung haben ob die aktuellen Konzepte gut oder schlecht sind, die sind nämlich alle noch recht frisch.
Und nochmals, ich heule keinem hinterher, wem denn?
Chandler? Sorry, Massenware. Tosun? Wollte sich nicht verleihen lassen und unbedingt weg, viel Spass und winke winke, keine Träne. Marin? Job für Papa? Am *****, wir sind hier nicht die Wohlfahrt, wenn Gladbach und Bremen das mit sich machen lassen, deren Bier. Kirchhoff? Ganz erhlich, für mich der mit Abstand überschätzteste IV in Deutschland. Mailand? Madrid? Gelächter!
Und sonst?
Das wars! Wo also sind diese angeblichen Talente, die bei uns keine Förderung erhalten haben? Wo sind die Spieler Marke Helmes, Reus, Hummels, die wir haben gehen lassen und jetzt Weltklasse sind?
Es gibt sie nicht!
Deswegen ist das hier einfach nur ein haufen Bullshit.
Denn mal im Ernst wir alle wollen ein bestmögliches Jugendsystem, darüber brauch doch niemand zu diskutieren, wird ja keiner kommen und sagen: "Nö ich will, daß unsere Jugendarbeit Scheiße ist!"
Aber die Strukturen unter Kraaz mit leistungszentrum sind doch noch gar nicht lange genug da, damit wir wirklich sagen können, was gut und was schlecht gelaufen ist.
Kittel ist gut gelaufen, U17 DM ist gut gelaufen, Vollwürste denen 20 Minuten U-Bahn zu lange dauert und zu Hoppenheim wechseln ist schlecht gelaufen.
Das wars.
Jugenförderung dauert Jahre, in 4 oder 5 Jahren werden wir sagen können, ob die aktuelle Arbeit gut oder schlecht war und das alles wird immer noch nichts mit einem U23 Kicker zu tun haben, der dann von einer anderen U23 verpflichtet wurde, dann nur weil sich X andere Kicker verletzt haben und er dann anscheinend zum ersten Mal wirklich kapiert hat was für ihn auf dem Spiel steht und er deswegen es in die BuLi schaffte, zu tun!
Ich meine, wir haben aktuell Spieler wie Friend, Amedick, Butscher, Schmidt, Schildenfeld, Bellaid im Kader. Für mich wäre es schon ein deutlicher Fortschritt, wenn solche Spieler/Kaderplätze mit eigenen Jugendspielern und vermutlich auch noch kostengünstiger besetzt wären. Ehrlich gesagt, stört mich das am meisten, dass wir so viel Mittelmaß verpflichten, gegen echte externe Verstärkungen (Bsp. Schwegler) ist ja nichts einzuwenden.
Wenn ich so was schreib krieg ich hier immer auf die Mütze. Volle Zustimmung
Dann denk mal drüber nach wo dran das liegen könnte...
Das haben schon einige gemacht, aber diese Unarten des Forums sind dennoch bestehen geblieben.
SemperFi schrieb: Mit Verlaub Leute wie Russ, Ochs, Jones (der Stürmer), Chandler sind nichts anderes als Dutzendware im BuLi Geschäft. ... Chandler? Sorry, Massenware. Tosun? Wollte sich nicht verleihen lassen und unbedingt weg, viel Spass und winke winke, keine Träne. Marin? Job für Papa? Am *****, wir sind hier nicht die Wohlfahrt, wenn Gladbach und Bremen das mit sich machen lassen, deren Bier. Kirchhoff? Ganz erhlich, für mich der mit Abstand überschätzteste IV in Deutschland. Mailand? Madrid? Gelächter!
Ich stimme Dir ja überwiegend zu, aber bist Du wirklich der Auffassung, dass uns nur Spieler der Kategorie Hummels, Götze und irgendwann hoffentlich Rode & Kittel weiterhelfen und dass wir mit der Kategorie darunter - die von Dir exemplarisch angefügten Russ, Ochs, Jones, Chandler, Tosun, Kirchhoff (bei dem ich nebenbei den aktuellen Hype auch nicht nachvollziehen kann, aber den Mainzer gelingt es eben häufig einen Spieler so zu pushen, dass manche Vereine verrückt spielen und mit den Scheinen wedeln - anderes Thema) eigentlich nichts anfangen können.
Ich meine, wir haben aktuell Spieler wie Friend, Amedick, Butscher, Schmidt, Schildenfeld, Bellaid im Kader. Für mich wäre es schon ein deutlicher Fortschritt, wenn solche Spieler/Kaderplätze mit eigenen Jugendspielern und vermutlich auch noch kostengünstiger besetzt wären. Ehrlich gesagt, stört mich das am meisten, dass wir so viel Mittelmaß verpflichten, gegen echte externe Verstärkungen (Bsp. Schwegler) ist ja nichts einzuwenden.
Außerdem werden sich die richtigen Toptalente über kurz oder lang sowieso durchsetzen. Wir müssen "nur" dafür sorgen, dass sie dann möglichst noch bei uns spielen und, dass die etwas weniger talentierten nicht durchs Raster fallen, weil ihnen zu viele mittelmäßige, vielleicht anfangs leicht bessere/erfahrenere Spieler den Weg verbauen.
Kann es sein, dass uns da einfach ein überregionaler Sender fehlt? Das ZDF macht nun mal leider keine Werbung für uns, lobt Mainz 05 aber stets über den grünen Klee. Wenn der HR das Sportstudio ausstrahlen würde, könnten wir unsere Spieler sicher auch besser an den Mann bringen.
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
Lesen ist nicht Deine Stärke, oder? Ich habe doch unlängst geschrieben, dass die Tatsache, dass die Nürnberger Chandlers Potenzial ebenfalls nicht erkannt haben, spricht doch keinen Centimeter für die Eintracht, sondern genau so sehr gegen die Nürnberger.
Dass er seine Chance bekommen hat, als sich etliche Nürnberger verletzt haben, habe ich doch ebenfalls lange herausgestellt.
Also was geht nicht in Dein Köpfchen rein?
Nun garnierst Du diese Tatsache mit dem Einwurf, dass Chandler im Training gebrannt haben soll. Das ist ja interessant: Einem Spieler eröffnet sich eine Chance aufgrund von Verletzungen und er wittert seine Chance und "explodiert".
Merkst Du eg. nicht, dass Du quasi für meine These plädierst, obwohl Du eg. das Gegenteil vorhattest???
Fireye schrieb:
o.k. hab verstanden.
Fast alle anderen Clubs in Liga 1 und Liga 2 setzen auf junge Spieler.
EF nicht.
Jung, Rode und Kittel sind eine Fatamorgana.
Verstanden hast Du offenbar gar nichts. Ich habe sowohl Teams genannt, die eine Tendenz entwickelt haben auf junge Spieler zu setzen, sie selber hervorzubringen und andere, die eher "fertige" Spieler, tendenziell im Ausland suchen. Steht doch alles da. Ist es so schwer einfach mal zu lesen und es zu verabeiten.
Genau so wie Rode, Kittel und Jung keine Fatamorgana sind. Sondern wie schon von mir und anderen festgestellt Spieler, an denen man gar nicht vorbeikommen kann.
Gut finde ich die Passage wo Marin, Chandler, Kirchhoff, etc. als Massenware bezeichnet werden, gleichzeitig indirekt aber Amedick, Butscher und Matmour zugejubelt wird.
Darüber hinaus wird ein wichtiger Aspekt vernachlässigt: Dass, wenn man eben selber es ausschließen kann, dass man einen potenziellen starken Spieler in den eigenen Reihen zu finden ist, ich eben einen verpflichte. Den kommenden Reus, Großkreutz oder Gündogan eben.
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
Lesen ist nicht Deine Stärke, oder? Ich habe doch unlängst geschrieben, dass die Tatsache, dass die Nürnberger Chandlers Potenzial ebenfalls nicht erkannt haben, spricht doch keinen Centimeter für die Eintracht, sondern genau so sehr gegen die Nürnberger.
Dass er seine Chance bekommen hat, als sich etliche Nürnberger verletzt haben, habe ich doch ebenfalls lange herausgestellt.
Also was geht nicht in Dein Köpfchen rein?
Nun garnierst Du diese Tatsache mit dem Einwurf, dass Chandler im Training gebrannt haben soll. Das ist ja interessant: Einem Spieler eröffnet sich eine Chance aufgrund von Verletzungen und er wittert seine Chance und "explodiert".
Merkst Du eg. nicht, dass Du quasi für meine These plädierst, obwohl Du eg. das Gegenteil vorhattest???
Fireye schrieb:
o.k. hab verstanden.
Fast alle anderen Clubs in Liga 1 und Liga 2 setzen auf junge Spieler.
EF nicht.
Jung, Rode und Kittel sind eine Fatamorgana.
Verstanden hast Du offenbar gar nichts. Ich habe sowohl Teams genannt, die eine Tendenz entwickelt haben auf junge Spieler zu setzen, sie selber hervorzubringen und andere, die eher "fertige" Spieler, tendenziell im Ausland suchen. Steht doch alles da. Ist es so schwer einfach mal zu lesen und es zu verabeiten.
Genau so wie Rode, Kittel und Jung keine Fatamorgana sind. Sondern wie schon von mir und anderen festgestellt Spieler, an denen man gar nicht vorbeikommen kann.
Warum reagierst Du eigentlich gleich so "angepisst", wenn andere User eine andere Meinung bzw. Auffassung haben als Du? Ich teile größenteils die Meinung von SemperFi und ich finde, daß diese "Talentediskussion" mittlerweile einen so langen Bart hat, wie Methusalem!
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
Lesen ist nicht Deine Stärke, oder? Ich habe doch unlängst geschrieben, dass die Tatsache, dass die Nürnberger Chandlers Potenzial ebenfalls nicht erkannt haben, spricht doch keinen Centimeter für die Eintracht, sondern genau so sehr gegen die Nürnberger.
Dass er seine Chance bekommen hat, als sich etliche Nürnberger verletzt haben, habe ich doch ebenfalls lange herausgestellt.
Also was geht nicht in Dein Köpfchen rein?
Nun garnierst Du diese Tatsache mit dem Einwurf, dass Chandler im Training gebrannt haben soll. Das ist ja interessant: Einem Spieler eröffnet sich eine Chance aufgrund von Verletzungen und er wittert seine Chance und "explodiert".
Merkst Du eg. nicht, dass Du quasi für meine These plädierst, obwohl Du eg. das Gegenteil vorhattest???
Fireye schrieb:
o.k. hab verstanden.
Fast alle anderen Clubs in Liga 1 und Liga 2 setzen auf junge Spieler.
EF nicht.
Jung, Rode und Kittel sind eine Fatamorgana.
Verstanden hast Du offenbar gar nichts. Ich habe sowohl Teams genannt, die eine Tendenz entwickelt haben auf junge Spieler zu setzen, sie selber hervorzubringen und andere, die eher "fertige" Spieler, tendenziell im Ausland suchen. Steht doch alles da. Ist es so schwer einfach mal zu lesen und es zu verabeiten.
Genau so wie Rode, Kittel und Jung keine Fatamorgana sind. Sondern wie schon von mir und anderen festgestellt Spieler, an denen man gar nicht vorbeikommen kann.
Warum reagierst Du eigentlich gleich so "angepisst", wenn andere User eine andere Meinung bzw. Auffassung haben als Du? Ich teile größenteils die Meinung von SemperFi und ich finde, daß diese "Talentediskussion" mittlerweile einen so langen Bart hat, wie Methusalem!
Diese Arroganz nervt schon lange. Schade, weil doch oft genug auch interessante Beiträge von sCarecrow kommen.
Allerdings wundere ich mich ein bisschen über diesen Thread, da er sonst (wenn ich mich nicht irre) am meisten im Wunschkonzert über mögliche Spielertransfers schreibt.
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
Lesen ist nicht Deine Stärke, oder? Ich habe doch unlängst geschrieben, dass die Tatsache, dass die Nürnberger Chandlers Potenzial ebenfalls nicht erkannt haben, spricht doch keinen Centimeter für die Eintracht, sondern genau so sehr gegen die Nürnberger.
Dass er seine Chance bekommen hat, als sich etliche Nürnberger verletzt haben, habe ich doch ebenfalls lange herausgestellt.
Also was geht nicht in Dein Köpfchen rein?
Nun garnierst Du diese Tatsache mit dem Einwurf, dass Chandler im Training gebrannt haben soll. Das ist ja interessant: Einem Spieler eröffnet sich eine Chance aufgrund von Verletzungen und er wittert seine Chance und "explodiert".
Merkst Du eg. nicht, dass Du quasi für meine These plädierst, obwohl Du eg. das Gegenteil vorhattest???
Fireye schrieb:
o.k. hab verstanden.
Fast alle anderen Clubs in Liga 1 und Liga 2 setzen auf junge Spieler.
EF nicht.
Jung, Rode und Kittel sind eine Fatamorgana.
Verstanden hast Du offenbar gar nichts. Ich habe sowohl Teams genannt, die eine Tendenz entwickelt haben auf junge Spieler zu setzen, sie selber hervorzubringen und andere, die eher "fertige" Spieler, tendenziell im Ausland suchen. Steht doch alles da. Ist es so schwer einfach mal zu lesen und es zu verabeiten.
Genau so wie Rode, Kittel und Jung keine Fatamorgana sind. Sondern wie schon von mir und anderen festgestellt Spieler, an denen man gar nicht vorbeikommen kann.
Warum reagierst Du eigentlich gleich so "angepisst", wenn andere User eine andere Meinung bzw. Auffassung haben als Du? Ich teile größenteils die Meinung von SemperFi und ich finde, daß diese "Talentediskussion" mittlerweile einen so langen Bart hat, wie Methusalem!
Ja, der Tonfall will mir da auch nicht so recht gefallen
Btw, was mich noch interessieren würde, wie sollte das ganze denn eigentlich organisatorisch aussehen?
Dazu mal folgender Gedankengang: Vorausgesetzt, daß Chandlers Potenzial von keinem einschätzbar war (das scheint ja Konsens zu sein) und erst zutage trat, als er durch das Verletzungspech in Nürnberg seine Chance sah, kann man da ja nur zu einem Schluß kommen. Nämlich, daß keinem Talent ein Ersatzspieler vor die Nase gesetzt werden sollte, sondern wenn dann nur der entsprechende Stammspieler auf seiner Position; es könnte ja ein Chandler sein, der nur den entsprechenden Anreiz braucht.
Wenn allerdings über die Jahre konsequent Tsoumou, Krük, Hess, Stroh-Engel und wie sie alle heißen, die nie den Sprung geschafft haben, jeweils die zweite Wahl gewesen wären, also mit einer Einsatzgarantie bei Ausfall des jeweiligen Stammspielers ausgestattet, würden wir meiner Meinung nach die zweite Liga schon seit langem nach unten verlassen haben.
Ich hingegen erinnere mich noch lebhaft daran, wie hier schon getobt wurde, wenn man Skibbes "Talentförderung" als nicht gerade Früchte tragend betrachtete.
Ich schätze, gerade zu seinen erfolgreichen Zeiten hätte man sich als Verantwortlicher einen Rauswurf mit einer solchen Begründung nicht erlauben können, sonst hätte man gleich selbst gehen können.
Meine Nennung von Schur und Zico war begründet in der Hoffnung, daß die Jugendspieler eben merken, daß es nicht nur mit Schönspielerei geht bzw. sie sich mit 16 schon benehmen als wären sie Welt- und Europameister (die SGE Jugend war schon zu meiner Zeit ein arroganter Misthaufen und partiell ist das wohl immer noch so)
Und um ein fussballerisch anspruchsvolles System zu lehren muss man selbst nicht Maradonna heißen.
Aber speziell Schur und Zico können jetzt in unserem nachwuchssystem eine Vorbildfunktion einnehmen und entsprechend gegensteuern, die wissen aus eigener Erfahrung was für eine Profilaufbahn alles wichtig ist.
Dazu war mein Post ausschließlich dazu da die Lüge sCares (ich weiß, daß er dieselben Fakten hat wie ich, ergo lügt er eiskalt) als solche klarzustellen.
Denn wenn nunmal ein Jugendspieler 5 Mal die Woche nur lustlos über den Platz wackelt, dann hilft alle Wissenschaft der Welt nicht um irgendwie diese eine Faktenkette mit 28 Unbekannten herauszufinden, wie dieser eine Bub dann doch Profi wird.
Chandlers Abgang war und ist auch im Nachhinein kein Fehler gewesen, deswegen ist sein Name in bezug auf diese Diskussion so relevant wie Uwe Seeler, nämlich gar nicht.
Gut, dann halte ich dem entgegen: Dann müssen wir dafür sorgen, dass die Faktenlage nicht immer ein solch falsches Bild erzeugt. Wobei ich dir recht gebe, dass wir den Spieler Chandler nicht wirklich brauchen. Ich halte Jung für besser als Chandler - und A. Jung für besser als Chandler und S. Jung auf links. Ist aber nur meine Vermutung unterstützt von ein paar Eindrücken. Aber gemäß der These des Threaderöffners: Wenn wir so viele hoffnungsvolle Talente haben, müssen wir denen, die weg sind nicht hinterhertrauern, sondern die, die da sind, einfach mal besser fördern.
Viele hoffnungsvolle Talente?
Wo denn?
Unsere Jugendarbeit war 20 Jahre nahezu nicht existent.
Mal ernsthaft, allein, daß hier ein Tosun und Chandler als Speerspitzen genannt werden sagt doch alles!
Die Bayern haben Hummels, die Kölner haben Helmes, Dortmund hat Reus, Schalke hat Özil und wir wollen schlechten Umgang mit Talenten an Chandler und Tosun festmachen?
Wir hatten vor Jung (der auch mehr übers arbeiten als über die Genialität kommt) und Kittel genau einen wirklich herausragenden Jugendspieler und das war Preuß, dessen Verkauf rettete uns den *****.
Mit Verlaub Leute wie Russ, Ochs, Jones (der Stürmer), Chandler sind nichts anderes als Dutzendware im BuLi Geschäft.
Was wir brauchen sind Spieler wie Kittel, sowas muss das Ziel sein und diese Strukturen dafür gibt es erst seit kurzer Zeit.
Jugendarbeit ist ein langfristiger Vorgang, aber hier wird doch so getan, als wäre in den letzten 10 Jahren nichts passiert und nur Mist abgelaufen, das ist doch Blödsinn.
Unsere U19 kämpft gegen den Abstieg und Du faselst von "Hoffnungsvollen" Talenten. Ganz ehrlich, so hoffnungsvoll können die nicht sein, wenn Vereine wie Unterhaching, Fürth oder der KSC eine bessere Elf auf den Rasen schicken können!
Die achso "Hoffnungsvollen" Toski, Ljubici, T-R und einige andere haben alle 2 bis 3 Jahre bei den Profis mitturnen dürfen, wie viel mehr willst Du denn fördern?
Denn an diesem Punkt müssen sie nur noch eines machen, nämlich 1 Person überzeugen, nur eine einzige! Nämlich den aktuellen Trainer.
Bei Kittel hat es jeweils keine Woche gedauert und 2 Trainer haben sofort Stein und Bein geschworen, daß der Junge es packen wird.
Ein Rode war sofort unumstrittener Stammspieler bei Veh.
Nicht jeder hoffnungsvolle Jugendspieler hat das Zeug zum Profi, bestes Beispiel ist doch auch bei uns beheimatet, Cimen hat 60 Spiele als U-Spieler für Deutschland und 1 Einsatz für das Team 2006, aber es hat trotzdem nicht gereicht, nichtmal für Liga 2.
Ja unsere Jugendarbeit muss und sollte optimal laufen, das Problem bei dieser Diskussion hier ist doch, daß wir keine Ahnung haben ob die aktuellen Konzepte gut oder schlecht sind, die sind nämlich alle noch recht frisch.
Und nochmals, ich heule keinem hinterher, wem denn?
Chandler? Sorry, Massenware.
Tosun? Wollte sich nicht verleihen lassen und unbedingt weg, viel Spass und winke winke, keine Träne.
Marin? Job für Papa? Am *****, wir sind hier nicht die Wohlfahrt, wenn Gladbach und Bremen das mit sich machen lassen, deren Bier.
Kirchhoff? Ganz erhlich, für mich der mit Abstand überschätzteste IV in Deutschland. Mailand? Madrid? Gelächter!
Und sonst?
Das wars! Wo also sind diese angeblichen Talente, die bei uns keine Förderung erhalten haben?
Wo sind die Spieler Marke Helmes, Reus, Hummels, die wir haben gehen lassen und jetzt Weltklasse sind?
Es gibt sie nicht!
Deswegen ist das hier einfach nur ein haufen Bullshit.
Denn mal im Ernst wir alle wollen ein bestmögliches Jugendsystem, darüber brauch doch niemand zu diskutieren, wird ja keiner kommen und sagen: "Nö ich will, daß unsere Jugendarbeit Scheiße ist!"
Aber die Strukturen unter Kraaz mit leistungszentrum sind doch noch gar nicht lange genug da, damit wir wirklich sagen können, was gut und was schlecht gelaufen ist.
Kittel ist gut gelaufen, U17 DM ist gut gelaufen, Vollwürste denen 20 Minuten U-Bahn zu lange dauert und zu Hoppenheim wechseln ist schlecht gelaufen.
Das wars.
Jugenförderung dauert Jahre, in 4 oder 5 Jahren werden wir sagen können, ob die aktuelle Arbeit gut oder schlecht war und das alles wird immer noch nichts mit einem U23 Kicker zu tun haben, der dann von einer anderen U23 verpflichtet wurde, dann nur weil sich X andere Kicker verletzt haben und er dann anscheinend zum ersten Mal wirklich kapiert hat was für ihn auf dem Spiel steht und er deswegen es in die BuLi schaffte, zu tun!
Habe ich alles schon dargelegt. War laut Scare inhaltloses Geschwätz.
Auf die durchaus problematische Aufteilúng zwischen AG und eV ist auch keiner eingegangen.
Sinnlos in einen Thread Energie zu verschwenden, wenn der TE jede nicht mal abweichende sondern lediglich differenzieende Meinung, als inhaltloses Geschwätz abtut.
Ich bin hier raus.
Hast ja Recht...
Wollte eigentlich wirklich nur dieser rotzend dämlichen Chandlerlegende direkt entgegenwirken.
Bin dann mal hinterher.
Abgesehen von dem Märchen, wir hätten Marin weggeschickt (dass sich diese Legende noch hält, tsss), kommen wir jetzt also schon auf zwei. Wenn man die Begleitumstände des Wechsels von Chandler ignoriert.
Aha.
Und? Wen noch?
Die Frage nach der Menge insbesondere der Weggeschickten ist langweilig. Denn neben denen sind auch die Weggegangenen und Abgeworbenen und vor allem die - zuunrecht - nie Entdeckten Thema. Und auch die gescheiterten Talente. All das wird hier diskutiert. Und dass es da Verbesserungsmöglichkeiten gibt, dafür wurden hier schon einige Argumente genannt. Wenn an denen etwas falsch ist, dann heraus damit. Die genaue Anzahl der Spieler, für die das zutrifft, lässt sich weder genau bestimmen noch hat sie irgendeine Relevanz für diese Fragestellung.
Ich stimme Dir ja überwiegend zu, aber bist Du wirklich der Auffassung, dass uns nur Spieler der Kategorie Hummels, Götze und irgendwann hoffentlich Rode & Kittel weiterhelfen und dass wir mit der Kategorie darunter - die von Dir exemplarisch angefügten Russ, Ochs, Jones, Chandler, Tosun, Kirchhoff (bei dem ich nebenbei den aktuellen Hype auch nicht nachvollziehen kann, aber den Mainzer gelingt es eben häufig einen Spieler so zu pushen, dass manche Vereine verrückt spielen und mit den Scheinen wedeln - anderes Thema) eigentlich nichts anfangen können.
Ich meine, wir haben aktuell Spieler wie Friend, Amedick, Butscher, Schmidt, Schildenfeld, Bellaid im Kader. Für mich wäre es schon ein deutlicher Fortschritt, wenn solche Spieler/Kaderplätze mit eigenen Jugendspielern und vermutlich auch noch kostengünstiger besetzt wären. Ehrlich gesagt, stört mich das am meisten, dass wir so viel Mittelmaß verpflichten, gegen echte externe Verstärkungen (Bsp. Schwegler) ist ja nichts einzuwenden.
Außerdem werden sich die richtigen Toptalente über kurz oder lang sowieso durchsetzen. Wir müssen "nur" dafür sorgen, dass sie dann möglichst noch bei uns spielen und, dass die etwas weniger talentierten nicht durchs Raster fallen, weil ihnen zu viele mittelmäßige, vielleicht anfangs leicht bessere/erfahrenere Spieler den Weg verbauen.
Natürlich lässt sich die genaue Zahl der Unentdeckten oder verkannten Spieler nicht beziffern.
Mir ging es auch eher darum, von den Experten, die ständig erzählen, wie unfähig unsere Verantwortlichen im Umgang mit Nachwuchsspielern sind, Nachweise dafür zu erhalten.
Aber mir fällt kaum ein anderes Kriterium für den Erfolg der Ausbildung von Jugendspielern zu Profifußballern ein, als die Zahl der Spieler, die es in den Profikader schaffen und uns so weiter helfen.
Wenn ich so was schreib krieg ich hier immer auf die Mütze. Volle Zustimmung
Dann denk mal drüber nach wo dran das liegen könnte...
Dem ist nichts hinzuzufügen! 100 % Zustimmung!
Das haben schon einige gemacht, aber diese Unarten des Forums sind dennoch bestehen geblieben.
Kann es sein, dass uns da einfach ein überregionaler Sender fehlt? Das ZDF macht nun mal leider keine Werbung für uns, lobt Mainz 05 aber stets über den grünen Klee. Wenn der HR das Sportstudio ausstrahlen würde, könnten wir unsere Spieler sicher auch besser an den Mann bringen.
Lesen ist nicht Deine Stärke, oder?
Ich habe doch unlängst geschrieben, dass die Tatsache, dass die Nürnberger Chandlers Potenzial ebenfalls nicht erkannt haben, spricht doch keinen Centimeter für die Eintracht, sondern genau so sehr gegen die Nürnberger.
Dass er seine Chance bekommen hat, als sich etliche Nürnberger verletzt haben, habe ich doch ebenfalls lange herausgestellt.
Also was geht nicht in Dein Köpfchen rein?
Nun garnierst Du diese Tatsache mit dem Einwurf, dass Chandler im Training gebrannt haben soll.
Das ist ja interessant: Einem Spieler eröffnet sich eine Chance aufgrund von Verletzungen und er wittert seine Chance und "explodiert".
Merkst Du eg. nicht, dass Du quasi für meine These plädierst, obwohl Du eg. das Gegenteil vorhattest???
Verstanden hast Du offenbar gar nichts.
Ich habe sowohl Teams genannt, die eine Tendenz entwickelt haben auf junge Spieler zu setzen, sie selber hervorzubringen und andere, die eher "fertige" Spieler, tendenziell im Ausland suchen.
Steht doch alles da. Ist es so schwer einfach mal zu lesen und es zu verabeiten.
Genau so wie Rode, Kittel und Jung keine Fatamorgana sind.
Sondern wie schon von mir und anderen festgestellt Spieler, an denen man gar nicht vorbeikommen kann.
Darüber hinaus wird ein wichtiger Aspekt vernachlässigt:
Dass, wenn man eben selber es ausschließen kann, dass man einen potenziellen starken Spieler in den eigenen Reihen zu finden ist, ich eben einen verpflichte.
Den kommenden Reus, Großkreutz oder Gündogan eben.
Warum reagierst Du eigentlich gleich so "angepisst", wenn andere User eine andere Meinung bzw. Auffassung haben als Du? Ich teile größenteils die Meinung von SemperFi und ich finde, daß diese "Talentediskussion" mittlerweile einen so langen Bart hat, wie Methusalem!
Diese Arroganz nervt schon lange.
Schade, weil doch oft genug auch interessante Beiträge von sCarecrow kommen.
Allerdings wundere ich mich ein bisschen über diesen Thread, da er sonst (wenn ich mich nicht irre) am meisten im Wunschkonzert über mögliche Spielertransfers schreibt.
Ja, der Tonfall will mir da auch nicht so recht gefallen
Btw, was mich noch interessieren würde, wie sollte das ganze denn eigentlich organisatorisch aussehen?
Dazu mal folgender Gedankengang:
Vorausgesetzt, daß Chandlers Potenzial von keinem einschätzbar war (das scheint ja Konsens zu sein) und erst zutage trat, als er durch das Verletzungspech in Nürnberg seine Chance sah, kann man da ja nur zu einem Schluß kommen.
Nämlich, daß keinem Talent ein Ersatzspieler vor die Nase gesetzt werden sollte, sondern wenn dann nur der entsprechende Stammspieler auf seiner Position; es könnte ja ein Chandler sein, der nur den entsprechenden Anreiz braucht.
Wenn allerdings über die Jahre konsequent Tsoumou, Krük, Hess, Stroh-Engel und wie sie alle heißen, die nie den Sprung geschafft haben, jeweils die zweite Wahl gewesen wären, also mit einer Einsatzgarantie bei Ausfall des jeweiligen Stammspielers ausgestattet, würden wir meiner Meinung nach die zweite Liga schon seit langem nach unten verlassen haben.