BH, AV und HB scheinen die "richtigen" Gedanken zu haben. Ist doch logisch: Wer in Liga 2 kaum zum Einsatz kommt, wird dies sicherlich auch nicht in Liga 1. Warum also die ganzen Bankdrücker behalten?
Zum Beispiel weil man auf die Bank nicht nur Spieler aus der eigenen Jugend haben kann. Wenn man ordentliche Bankdrücker hat, die das klaglos annehmen, auf die man sich trotzdem verlassen kann, wenn mal jemand ausfällt, ist das nicht das schlechteste.
Also im Fall Djakpa habe ich so das Gefühl, dass es so laufen wird, wie bei Ama. Am Ende werden wir da noch eine Abfindung zahlen und den Vertrag auflösen. Wer verpflichtet denn freiwillig einen Spieler, der so negativ aufgefallen ist und über den der Trainer sich öffentlich beschwert, weil er keine Disziplin hat? Das dürfte ein Problem werden ...
Das war auch mein erster Gedanke. Kann zwar teurer werden, wenn der Junge gut drauf ist und oft spielt aber das sollte eigentlich allen Recht sein. ,-)
BH sprach von 5,6 Namen. 2 sind damit vom Tisch. Fehlen noch ein IV, ein ST, ein MF ( und ein LV). Sollte man nach der Em Schifo abgeben, kommt bestimmt Ersatz.
BH, AV und HB scheinen die "richtigen" Gedanken zu haben. Ist doch logisch: Wer in Liga 2 kaum zum Einsatz kommt, wird dies sicherlich auch nicht in Liga 1. Warum also die ganzen Bankdrücker behalten?
Zum Beispiel weil man auf die Bank nicht nur Spieler aus der eigenen Jugend haben kann. Wenn man ordentliche Bankdrücker hat, die das klaglos annehmen, auf die man sich trotzdem verlassen kann, wenn mal jemand ausfällt, ist das nicht das schlechteste.
Hat ja auch keiner gesagt, dass auf der Bank nur Jugendspieler Platz nehmen sollen. Ganz im Gegenteil. Aber mit Djakpa, Friend, Matmour und Schildenfeld werden wir in Liga 1 nicht viel erreichen.
BH, AV und HB scheinen die "richtigen" Gedanken zu haben. Ist doch logisch: Wer in Liga 2 kaum zum Einsatz kommt, wird dies sicherlich auch nicht in Liga 1. Warum also die ganzen Bankdrücker behalten?
Zum Beispiel weil man auf die Bank nicht nur Spieler aus der eigenen Jugend haben kann. Wenn man ordentliche Bankdrücker hat, die das klaglos annehmen, auf die man sich trotzdem verlassen kann, wenn mal jemand ausfällt, ist das nicht das schlechteste.
Hat ja auch keiner gesagt, dass auf der Bank nur Jugendspieler Platz nehmen sollen. Ganz im Gegenteil. Aber mit Djakpa, Friend, Matmour und Schildenfeld werden wir in Liga 1 nicht viel erreichen.
BH, AV und HB scheinen die "richtigen" Gedanken zu haben. Ist doch logisch: Wer in Liga 2 kaum zum Einsatz kommt, wird dies sicherlich auch nicht in Liga 1. Warum also die ganzen Bankdrücker behalten?
Zum Beispiel weil man auf die Bank nicht nur Spieler aus der eigenen Jugend haben kann. Wenn man ordentliche Bankdrücker hat, die das klaglos annehmen, auf die man sich trotzdem verlassen kann, wenn mal jemand ausfällt, ist das nicht das schlechteste.
Hat ja auch keiner gesagt, dass auf der Bank nur Jugendspieler Platz nehmen sollen. Ganz im Gegenteil. Aber mit Djakpa, Friend, Matmour und Schildenfeld werden wir in Liga 1 nicht viel erreichen.
Kann man so oder so sehen, der Stadionvertrag ist ja quasi auch leistungsbezogener Vertrag!
Nur wären wir bei dem Szenario auf Spielerseite...
Und so doof ist kein Berater.
Wieso das? Der Spieler profitiert von besseren Leistungen und verliert bei schlechten Leistungen. Die Stadt profitiert von besseren Leistungen (der Eintracht) und verliert bei schlechten Leistungen.
Mogly schrieb: Also im Fall Djakpa habe ich so das Gefühl, dass es so laufen wird, wie bei Ama. Am Ende werden wir da noch eine Abfindung zahlen und den Vertrag auflösen. Wer verpflichtet denn freiwillig einen Spieler, der so negativ aufgefallen ist und über den der Trainer sich öffentlich beschwert, weil er keine Disziplin hat? Das dürfte ein Problem werden ...
Zum Beispiel weil man auf die Bank nicht nur Spieler aus der eigenen Jugend haben kann. Wenn man ordentliche Bankdrücker hat, die das klaglos annehmen, auf die man sich trotzdem verlassen kann, wenn mal jemand ausfällt, ist das nicht das schlechteste.
Das war auch mein erster Gedanke. Kann zwar teurer werden, wenn der Junge gut drauf ist und oft spielt aber das sollte eigentlich allen Recht sein. ,-)
Kann man so oder so sehen, der Stadionvertrag ist ja quasi auch leistungsbezogener Vertrag!
Nur wären wir bei dem Szenario auf Spielerseite...
Und so doof ist kein Berater.
ja wobei hier aber die Grundmiete schon viel zu hoch ist. ich würde ausziehen
Hat ja auch keiner gesagt, dass auf der Bank nur Jugendspieler Platz nehmen sollen. Ganz im Gegenteil. Aber mit Djakpa, Friend, Matmour und Schildenfeld werden wir in Liga 1 nicht viel erreichen.
----------Trapp------------
Jung----??---Anderson----??
-------Rode---Schwegler----
Aigner---------------Kittel
--------Meier--------------
----------------??---------
Bank, u.a.: Oka, Butscher, Celozzi, Lehmann, Köhler, Idrissou
Das geht doch in die richtige Richtung
----------Trapp------------
Jung----Sobiech---Anderson----Contento
-------Rode---Schwegler----
Aigner---------------Kittel
--------Meier--------------
----------------Petersen---------
Na, na, na. Dann darf mo aber auch gerne zu astrid ziehen.
Wieso, passt doch zum Köhler
Gefällt mir gut, nicht zu vergessen Lukimya als ersatz IV auf der Bank
Wieso das? Der Spieler profitiert von besseren Leistungen und verliert bei schlechten Leistungen. Die Stadt profitiert von besseren Leistungen (der Eintracht) und verliert bei schlechten Leistungen.
Bei dunkelhäutigen Spielern ist das ok. Die sehen dann gefährlicher aus. Bei Contento mit seiner schwächlichen Figur ist das nur peinlich
Düsseldorf? Schalke? Was weiß ich..