bils schrieb: Wie ich dir bereits am Anfang der Seite schrieb, besteht eine Fussballmannschaft nun mal eben nicht aus 11 Stammspielern.
Danke, ich lerne immer gerne dazu...
Einem Ergänzungsspieler also 3 Jahre Vertrag geben - um ihn dann nach weniger als 2 Jahren loswerden zu wollen weil er genau das war? Das ergibt für mich wenig Sinn...
Vielleicht gingen meine Gedanken ja auch eher in Richtung deines letzten Satzes und du hast es nicht mitbekommen?
Dann aber bleibt wie bereits geschrieben die Frage offen warum in Frankfurt nach dem Imitat nun bereits der 3. Trainer und auch sonst anscheinend nirgendwo außerhalb ein Verein seine Qualitäten erkennt.
Ist nicht ganz richtig. Der Trainer der amerikanischen Nationalelf hat ihn vor kurzem in den US Kader berufen. Er war bei der letztem WM in der 1. Mannschaft der US Nationalelf. Er wurde so weit ich weiß im Training getestet. Dann hat man ihm -warum auch immer- einen 3 Jahres Vertrag gegeben. Habe ich nie verstanden. Man muss also von ihm überzeugt gewesen sein. Das alles spricht überhaupt nicht für die Qualität der sportlichen Führung der Eintracht. Das ist kein Versagen des Spielers, sondern des Managements!
Um das beurteilen zu koennen muessten wir die Vertraege kennen. Wenn ein (National)Spieler fuer kleines Geld kommt, dann macht man ja erstmal nix verkehrt. Er haette genausogut seinen Marktwert steigern und Transfererloes generieren koennen, vielleicht auch daher der lange Vertrag.
Generell gilt aber: es wird nie jeder Transfer erfolgreich sein, da es eben den Faktor Mensch gibt.
Was mich wundert ist, das diser Junge noch keinen neuen Verein hat. Wenn der FSV Frankfurt wirklich eine Chance hat, wären dumm den jungen nicht zu holen.
Clark ist so ein einwandfreier Typ auf und neben dem Platz, dazu hat er wohl keine großen finanziellen Ansprüche.
Sportlich ist der gutes Zweitliganiveau und kann da jedem Team helfen. Dazu ist er so eine toller Teamplayer.
Hyundaii30 schrieb: Was mich wundert ist, das diser Junge noch keinen neuen Verein hat. Wenn der FSV Frankfurt wirklich eine Chance hat, wären dumm den jungen nicht zu holen.
Clark ist so ein einwandfreier Typ auf und neben dem Platz, dazu hat er wohl keine großen finanziellen Ansprüche.
Sportlich ist der gutes Zweitliganiveau und kann da jedem Team helfen. Dazu ist er so eine toller Teamplayer.
Vielleicht ist sein Gehalt bei der SGE einfach zu hoch wie bei manch anderem den man jetzt loswerden will und ein neuer Verein will das nicht investieren. Von einer Ablösesumme ganz zu schweigen. Sportlich kann ich dir zustimmen. Clark ist ein guter 6 er, der technisch gut ausgebildet ist und in die Offensive unterstützen kann. Menschlich ist er sowieso O.K.
gizzi schrieb: Vielleicht ist sein Gehalt bei der SGE einfach zu hoch wie bei manch anderem den man jetzt loswerden will und ein neuer Verein will das nicht investieren. Von einer Ablösesumme ganz zu schweigen. Sportlich kann ich dir zustimmen. Clark ist ein guter 6 er, der technisch gut ausgebildet ist und in die Offensive unterstützen kann. Menschlich ist er sowieso O.K.
Und das ist das was mich stört. Das wir Friend und Co. mit hohen Gehälter nicht so einfach loswerden ist klar.
Aber Clark gehörte zu den Geringverdienern. Skibbe sagte damals sowas wie "er hat mit Clark eine gute sportliche Alternative bekommen, die das Budget kaum belastet da er zu den Geringverdienern gehörte.
Und deswegen habe ich auch von Clark so eine hohe Meinung. Er gibt sportlich auf dem Platz alles, macht außerhalb des Platzes keinen Ärger und ist bescheiden. Und er übernimmt auf dem Platz gerne Verantwortung und versteckt sich nicht.
Solche Spieler findest Du nicht oft.
Ich persölich hätte Ihn sogar lieber behalten, als einen Lanig zu holen. Klar sind es andere Spielertypen. Aber bei Clark weiß ich was ich habe und der reißt keine Löcher(Gehalt) in die Kasse.
Ich persölich hätte Ihn sogar lieber behalten, als einen Lanig zu holen. Klar sind es andere Spielertypen. Aber bei Clark weiß ich was ich habe und der reißt keine Löcher(Gehalt) in die Kasse.
wenn das so einfach ist machen wir doch unsere komplette U23 zur A Mannschaft dann haben wir ne super Kasse und spielen nächste Saison eben wieder zweite Liga..
Ich persölich hätte Ihn sogar lieber behalten, als einen Lanig zu holen. Klar sind es andere Spielertypen. Aber bei Clark weiß ich was ich habe und der reißt keine Löcher(Gehalt) in die Kasse.
wenn das so einfach ist machen wir doch unsere komplette U23 zur A Mannschaft dann haben wir ne super Kasse und spielen nächste Saison eben wieder zweite Liga..
So ein Blödsinn. Darum geht es doch gar nicht. Hier geht es um sportliche Qualität zum Preis/leistungsverhältnis. Und Lanig schätze ich ingesamt nicht besser ein als Clark oder Lehmann. Vom Niveau sind die gleich. Es sind nur unterschiedliche Spielertypen.
Hier geht es um sportliche Qualität zum Preis/leistungsverhältnis. Und Lanig schätze ich ingesamt nicht besser ein als Clark oder Lehmann. Vom Niveau sind die gleich.
Und Lanig schätze ich ingesamt nicht besser ein als Clark oder Lehmann. Vom Niveau sind die gleich. Es sind nur unterschiedliche Spielertypen.
Du magst das ja so sehen. Veh/Hübner sehen das anscheinend anders. Ich muss mir noch überlegen, wem ich da mehr vertraue.
Es steht ja deutlich da, das es unterschiedliche Spielertypen sind und die Vermutungen geht stark in die richtung, das der Hauptgrund für den Tausch Lanig/Lehmann die unterschiedlichen Spielereigenschaften waren.
Veh wollte wohl im DM noch einen Kopfballstarken Spieler.
Mal sehen, wie es mit Clark weitergeht. Immerhin scheint er beim Sieg (ja, die haben endlich mal gewonnen) von Stabaek im DM richtig stark gespielt zu haben. Sofern ich das richtig uebersetzt habe, waren die Fans extrem angetan von seiner Leistung gerade in Hz 1. Dumm dass der Verein wohl finanziell echt angeschlagen ist, aber ich bin sicher die werden versuchen ihn zu halten, wenn es geht.
Hier geht es um sportliche Qualität zum Preis/leistungsverhältnis. Und Lanig schätze ich ingesamt nicht besser ein als Clark oder Lehmann. Vom Niveau sind die gleich.
Brüller.
naja, wenn ich an die leistungen von clark in liga eins und die von lehmann in liga zwei denke...
ich vermute mal, dass clark einfach nicht in der lage war, sich beim training aufzudrängen, vllt weil er technisch zu limitiert war oder weil sich seine spielweise in einfachen trainingsspielen schlechter umsetzen lässt als in einem spiel auf großfeld. wer weiß. von mir aus kann er auch gerne bleiben. ich hätte sowieso lieber vier sechser als nur drei.
Hier geht es um sportliche Qualität zum Preis/leistungsverhältnis. Und Lanig schätze ich ingesamt nicht besser ein als Clark oder Lehmann. Vom Niveau sind die gleich.
Brüller.
naja, wenn ich an die leistungen von clark in liga eins und die von lehmann in liga zwei denke...
ich vermute mal, dass clark einfach nicht in der Lage war, sich beim training aufzudrängen, vllt weil er technisch zu limitiert war oder weil sich seine spielweise in einfachen trainingsspielen schlechter umsetzen lässt als in einem spiel auf großfeld. wer weiß. von mir aus kann er auch gerne bleiben. ich hätte sowieso lieber vier sechser als nur drei.
Also ich will jetzt Clark nicht irgendwie hochreden. Aber enttäuscht hat er mich im Spiel eigentlich nie.Lehmann dagegen fast immer.Und dass er technisch limitiert ist und im Training sich nicht aufgedrängt hat (wie macht man das eigentlich?) konnte ich bei einigen Trainingsbesuchen nicht feststellen.
Vielleicht ist das wieder so eine Bauchentscheidung von A.Veh gewesen.Wie bei Friend, Amedick, Tsavellas...
Hier geht es um sportliche Qualität zum Preis/leistungsverhältnis. Und Lanig schätze ich ingesamt nicht besser ein als Clark oder Lehmann. Vom Niveau sind die gleich.
Brüller.
naja, wenn ich an die leistungen von clark in liga eins und die von lehmann in liga zwei denke...
ich vermute mal, dass clark einfach nicht in der Lage war, sich beim training aufzudrängen, vllt weil er technisch zu limitiert war oder weil sich seine spielweise in einfachen trainingsspielen schlechter umsetzen lässt als in einem spiel auf großfeld. wer weiß. von mir aus kann er auch gerne bleiben. ich hätte sowieso lieber vier sechser als nur drei.
Also ich will jetzt Clark nicht irgendwie hochreden. Aber enttäuscht hat er mich im Spiel eigentlich nie.Lehmann dagegen fast immer.Und dass er technisch limitiert ist und im Training sich nicht aufgedrängt hat (wie macht man das eigentlich?) konnte ich bei einigen Trainingsbesuchen nicht feststellen.
Vielleicht ist das wieder so eine Bauchentscheidung von A.Veh gewesen.Wie bei Friend, Amedick, Tsavellas...
Von Clark haben wir erwartet das er graetscht und zerstoerrt, dass hat er von Lehmann das er das Spiel macht und Tore schiesst, dass hat er nicht. Und zwischen den beiden Erwartungen liegen Welten, Lehmann hat das gemacht was Clark gemacht hat und deswegen in vielen Augen enttauescht
Ist nicht ganz richtig.
Der Trainer der amerikanischen Nationalelf hat ihn vor kurzem in den US Kader berufen.
Er war bei der letztem WM in der 1. Mannschaft der US Nationalelf.
Er wurde so weit ich weiß im Training getestet. Dann hat man ihm -warum auch immer- einen 3 Jahres Vertrag gegeben.
Habe ich nie verstanden.
Man muss also von ihm überzeugt gewesen sein.
Das alles spricht überhaupt nicht für die Qualität der sportlichen Führung der Eintracht.
Das ist kein Versagen des Spielers, sondern des Managements!
Normalerweise gehen Leihen doch nur bis zum 30. 6.
ich schätze, weil bei denen zu anderen Zeiten gespielt wird...
http://fotballmoro.no/terminlisten-tippeligaen-2012-nff/
die transferperiode ist bis zum 31.08 auf. und in der zeit muss er auch wieder hier sein (wenn er net da bleibt oder woanders hin geht)
egal ob im juni juli oder im august
Generell gilt aber: es wird nie jeder Transfer erfolgreich sein, da es eben den Faktor Mensch gibt.
Wenn der FSV Frankfurt wirklich eine Chance hat, wären dumm den jungen nicht zu holen.
Clark ist so ein einwandfreier Typ auf und neben dem Platz,
dazu hat er wohl keine großen finanziellen Ansprüche.
Sportlich ist der gutes Zweitliganiveau und kann da jedem Team helfen. Dazu ist er so eine toller Teamplayer.
Was du wieder alles weißt...
Sportlich kann ich dir zustimmen.
Clark ist ein guter 6 er, der technisch gut ausgebildet ist und in die Offensive unterstützen kann.
Menschlich ist er sowieso O.K.
Und das ist das was mich stört.
Das wir Friend und Co. mit hohen Gehälter nicht so einfach loswerden ist klar.
Aber Clark gehörte zu den Geringverdienern.
Skibbe sagte damals sowas wie "er hat mit Clark eine gute sportliche Alternative bekommen, die das Budget kaum belastet da er zu den Geringverdienern gehörte.
Und deswegen habe ich auch von Clark so eine hohe Meinung.
Er gibt sportlich auf dem Platz alles, macht außerhalb des Platzes keinen Ärger und ist bescheiden.
Und er übernimmt auf dem Platz gerne Verantwortung
und versteckt sich nicht.
Solche Spieler findest Du nicht oft.
Ich persölich hätte Ihn sogar lieber behalten,
als einen Lanig zu holen.
Klar sind es andere Spielertypen.
Aber bei Clark weiß ich was ich habe und der reißt keine
Löcher(Gehalt) in die Kasse.
wenn das so einfach ist machen wir doch unsere komplette U23 zur A Mannschaft dann haben wir ne super Kasse und spielen nächste Saison eben wieder zweite Liga..
So ein Blödsinn.
Darum geht es doch gar nicht.
Hier geht es um sportliche Qualität zum Preis/leistungsverhältnis.
Und Lanig schätze ich ingesamt nicht besser ein als Clark
oder Lehmann. Vom Niveau sind die gleich.
Es sind nur unterschiedliche Spielertypen.
Du magst das ja so sehen. Veh/Hübner sehen das anscheinend anders. Ich muss mir noch überlegen, wem ich da mehr vertraue.
Brüller.
Es steht ja deutlich da, das es unterschiedliche Spielertypen sind und die Vermutungen geht stark in die richtung, das der Hauptgrund für den Tausch Lanig/Lehmann
die unterschiedlichen Spielereigenschaften waren.
Veh wollte wohl im DM noch einen Kopfballstarken Spieler.
Immerhin scheint er beim Sieg (ja, die haben endlich mal gewonnen) von Stabaek im DM richtig stark gespielt zu haben.
Sofern ich das richtig uebersetzt habe, waren die Fans extrem angetan von seiner Leistung gerade in Hz 1.
Dumm dass der Verein wohl finanziell echt angeschlagen ist, aber ich bin sicher die werden versuchen ihn zu halten, wenn es geht.
4:1 gg. Lillestroem
2:1 gg. Valerenga
Clark hat beide male durchgespielt.
Ist da sogar Stammspieler, nur das eine Spiel hat er wohl gelbgesperrt gefehlt.
Mehrfach wurde geschrieben, das es Angebote aus Schweden geben würde.
naja, wenn ich an die leistungen von clark in liga eins und die von lehmann in liga zwei denke...
ich vermute mal, dass clark einfach nicht in der lage war, sich beim training aufzudrängen, vllt weil er technisch zu limitiert war oder weil sich seine spielweise in einfachen trainingsspielen schlechter umsetzen lässt als in einem spiel auf großfeld.
wer weiß. von mir aus kann er auch gerne bleiben. ich hätte sowieso lieber vier sechser als nur drei.
Also ich will jetzt Clark nicht irgendwie hochreden.
Aber enttäuscht hat er mich im Spiel eigentlich nie.Lehmann dagegen fast immer.Und dass er technisch limitiert ist und im Training sich nicht aufgedrängt hat (wie macht man das eigentlich?) konnte ich bei einigen Trainingsbesuchen nicht feststellen.
Vielleicht ist das wieder so eine Bauchentscheidung von A.Veh gewesen.Wie bei Friend, Amedick, Tsavellas...
Von Clark haben wir erwartet das er graetscht und zerstoerrt, dass hat er von Lehmann das er das Spiel macht und Tore schiesst, dass hat er nicht. Und zwischen den beiden Erwartungen liegen Welten, Lehmann hat das gemacht was Clark gemacht hat und deswegen in vielen Augen enttauescht