das es wie die hölle für nadw wird, stand doch schon vor monaten fest. ich weiß nciht, warum Pferd jetzt von FF für seine Aussagen kritisiert wird (Funkel soll sich lieber um seinen eigenen Mist kümmern).
danke für den Link, sport1.de wird zukünftig von mir ignoriert. Wer seine Arbeit so schlecht macht ist es einfach nicht Wert weiter beachtet zu werden, unter ordentlicher Pressearbeit verstehe ich jedenfalls etwas anderes, das was dort geschrieben steht hat Bild Niveau
45 Jahre ist er aber nicht alt. Habe ihn jedenfalls über Stayfriends ebenfalls kontaktiert und mir das sogar die 18 Euro für die Goldmitgliedschaft kosten lassen !
zico_b schrieb: 45 Jahre ist er aber nicht alt. Habe ihn jedenfalls über Stayfriends ebenfalls kontaktiert und mir das sogar die 18 Euro für die Goldmitgliedschaft kosten lassen !
peter schrieb: funkel muß sich so äußern, dass er nicht als blödmann dasteht. und zwar in den medien. das hat er getan.
Weshalb muss sich Funkel so äußern? Verstehe ich nicht. Er hat sich nicht aus der Not heraus dazu geäußert, noch hätte er als Blödmann da gestanden. Jedanfalls weniger als jetzt.
er muß sich dahingehend äußern, dass klar gestellt ist, dass der verein nicht vor hat nadw eine "hölle" zu bereiten und dieses auch nicht unterstützt. pferds aussage ist dazu angetan anzunehmen, dass er das völlig ok findet. ist es ja auch. der verein muss sich aber davon distanzieren. das hat funkel getan und gut ist.
ich denke man sollte sehr genau unterscheiden zwischen den äußerungen von fans (ich darf nadw jederzeit alles nachsagen ) und denjenigen die eintracht frankfurt nach aussen hin vertreten.
pferd ist da in einer zwittersituation. es wäre besser gewesen er hätte das interview so nicht gegeben.
Wenn Sie Ihr Portal für Manager vom Schlage eines Herrn Hoeneß in München machen, dessen Fanbeauftragter Aumann eine Marionette des Vorstands ohne Gespür für die Fans und Rückhalt bei Ihnen ist und kein Offizieller nachvollziehen kann, warum die Fans die Kapelle nicht wollten, die bestimmt, was gespielt wird, dann ist für mich Ihr Kommentar nachvollziehbar. Mit Unwissenheit kann ich es mir nämlich eigentlich nicht erklären. Was Herr van de Flierdt schmiert, verdreht mutwillig Fakten.
Denn eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Journalist etwas kommentiert, ohne sich auch nur annähernd mit der Materie auseinandergesetzt zu haben. Deshalb mag ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass der Herr die Interviews nicht gelesen hat. Wenn er sie aber gelesen hat, dann weiß ich nicht, wie er zur Ansicht gelangen kann, durch die Beschreibung der Stimmungslage unter den Fans würde jemand zum Feindbild abgestempelt. Es ist albern zu glauben, "der Mob" sei ins Pfeifen gekommen wegen Interviews in FAZ (!) und Frankfurter Rundschau. Herr Hornung hat die Stimmungslage beschrieben, die vor den Interviews nicht anders war als danach. Wer sich halbwegs mit den Gegebenheiten bei Eintracht Frankfurt beschäftigt, der weiß und wusste das. Diese Beschäftigung hat bei Herrn van de Flierdt offenbar nicht stattgefunden. Oder er schreibt speichelleckend im Geiste eines Herrn Hoeneß.
Herr Hornung hat Einfluss auf die Fans und auf Ihren "Mob" - weil er zwar in offizieller Funktion tätig ist, wie Herr van die Flierdt schreibt - auch wenn er unterschlägt, dass dies ehrenamtlich geschieht. Aber vor allem auch, weil er glaubwürdig ist bei den Fans. Und das verlangt es, Dinge beim Namen zu nennen statt Weichspüleraussagen von sich zu geben. Selbst wenn die einem Herrn van de Flierdt die Vorlage zu einem hanebüchenen Kommentar geben. Wenn das doch nur einer der letzten "Erfolge" von Herrn van de Flierdt in kommentierender Funktion bei sport1.de sein könnte...
peter schrieb: funkel muß sich so äußern, dass er nicht als blödmann dasteht. und zwar in den medien. das hat er getan.
Weshalb muss sich Funkel so äußern? Verstehe ich nicht. Er hat sich nicht aus der Not heraus dazu geäußert, noch hätte er als Blödmann da gestanden. Jedanfalls weniger als jetzt.
er muß sich dahingehend äußern, dass klar gestellt ist, dass der verein nicht vor hat nadw eine "hölle" zu bereiten und dieses auch nicht unterstützt. pferds aussage ist dazu angetan anzunehmen, dass er das völlig ok findet. ist es ja auch. der verein muss sich aber davon distanzieren. das hat funkel getan und gut ist.
ich denke man sollte sehr genau unterscheiden zwischen den äußerungen von fans (ich darf nadw jederzeit alles nachsagen ) und denjenigen die eintracht frankfurt nach aussen hin vertreten.
pferd ist da in einer zwittersituation. es wäre besser gewesen er hätte das interview so nicht gegeben.
peter
Weißt Du denn, wie er das Interview gegeben hat ?
Man könnte evtl. sagen, er hätte gar keines geben sollen. Denn sobald er nur "A" gesagt hätte, wäre sowieso eine reißerische Überschrift gewählt worden...wird schon ein "A" drin vorkommen.
Ich fand es aber völlig okay, nochmal klar zu machen, dass er keinesfalls willkommen ist. Pferd hat ja auch ausschließlich die Lage eingeschätzt. Er hat weder gehetzt noch sonst irgendetwas in dieser Hinsicht unternommen.
Und es geht im übrigen nicht darum, dass Funkel sich zu Pferd äußert, sondern um das wie. Er lobt NadW ob seiner großen Verdienste für die Eintracht, saut aber Pferd an. Das ist schon sehr daneben. Er hätte doch sagen können, dass er sich gewünscht hätte, dass NadW gar nicht so viel Beachtung zu teil wird blabla....aber er muss doch Pferd keinen "Fehltritt" unterstellen und ihn öffentlich tadeln. Ich habe auch noch nie gehört, dass Pferd öffentlich Funkels Aufstellung oder Taktik kritisiert hätte !
peter schrieb: funkel muß sich so äußern, dass er nicht als blödmann dasteht. und zwar in den medien. das hat er getan.
Weshalb muss sich Funkel so äußern? Verstehe ich nicht. Er hat sich nicht aus der Not heraus dazu geäußert, noch hätte er als Blödmann da gestanden. Jedanfalls weniger als jetzt.
er muß sich dahingehend äußern, dass klar gestellt ist, dass der verein nicht vor hat nadw eine "hölle" zu bereiten und dieses auch nicht unterstützt. pferds aussage ist dazu angetan anzunehmen, dass er das völlig ok findet. ist es ja auch. der verein muss sich aber davon distanzieren. das hat funkel getan und gut ist.
ich denke man sollte sehr genau unterscheiden zwischen den äußerungen von fans (ich darf nadw jederzeit alles nachsagen ) und denjenigen die eintracht frankfurt nach aussen hin vertreten.
pferd ist da in einer zwittersituation. es wäre besser gewesen er hätte das interview so nicht gegeben.
peter
Weißt Du denn, wie er das Interview gegeben hat ?
Man könnte evtl. sagen, er hätte gar keines geben sollen. Denn sobald er nur "A" gesagt hätte, wäre sowieso eine reißerische Überschrift gewählt worden...wird schon ein "A" drin vorkommen.
Ich fand es aber völlig okay, nochmal klar zu machen, dass er keinesfalls willkommen ist. Pferd hat ja auch ausschließlich die Lage eingeschätzt. Er hat weder gehetzt noch sonst irgendetwas in dieser Hinsicht unternommen.
Und es geht im übrigen nicht darum, dass Funkel sich zu Pferd äußert, sondern um das wie. Er lobt NadW ob seiner großen Verdienste für die Eintracht, saut aber Pferd an. Das ist schon sehr daneben. Er hätte doch sagen können, dass er sich gewünscht hätte, dass NadW gar nicht so viel Beachtung zu teil wird blabla....aber er muss doch Pferd keinen "Fehltritt" unterstellen und ihn öffentlich tadeln. Ich habe auch noch nie gehört, dass Pferd öffentlich Funkels Aufstellung oder Taktik kritisiert hätte !
ich reduziere meine aussage nochmal:
funkel muß alles tun um nicht den eindruck zu erwecken, dass er unsportlich ist.
aus pferds aussage kann man durchaus ablesen, dass er verständnis für das unsportliche verhalten der fans hat (habe ich ja auch und bitte keine diskussion darüber ob das auspfeiffen eines gengerischen spielers unsportlich ist, natürlich ist es das. macht aber nix, ich finde es trotzdem ok.).
peter schrieb: ich reduziere meine aussage nochmal:
funkel muß alles tun um nicht den eindruck zu erwecken, dass er unsportlich ist. nachvollziehbar?
peter
Nein,nicht nachvollziehbar! Nein,Funkel muss nix tun,keiner kann ihn zwingen ein Kommentar zu geben,da ist ja eher HB eine adäquater Ansprechpartner wenn es schon um die Kurve geht. Genauso hätten ja auch die Spieler sich über Pferd äussern können ,oder der Platzwart,Stadionsprecher und Tante Emma. Sorry aber ich habe absolut kein Verständnis für Funkels Kommentar,dann wenn er nicht mehr den Adler repräsentieren wird ,wird das Pferd und viele andere Fans(sollten sie noch am Leben sein) noch hier sein!!!
Mehr fällt mir zu so einem Kommentar wirklich nicht ein
Martin van de Flierdt
meiner meinung nach etwas lächerlich.
(nothing more to say)
danke für den Link, sport1.de wird zukünftig von mir ignoriert. Wer seine Arbeit so schlecht macht ist es einfach nicht Wert weiter beachtet zu werden, unter ordentlicher Pressearbeit verstehe ich jedenfalls etwas anderes, das was dort geschrieben steht hat Bild Niveau
Schon erledigt. 45 Jahre, 2 Kinder, monogam, katholisch ,normal berufstätig und Teil des gefährlichsten Mobs dieses Landes.
Armer Irrer.
Nein , ich bin das
er muß sich dahingehend äußern, dass klar gestellt ist, dass der verein nicht vor hat nadw eine "hölle" zu bereiten und dieses auch nicht unterstützt. pferds aussage ist dazu angetan anzunehmen, dass er das völlig ok findet. ist es ja auch. der verein muss sich aber davon distanzieren. das hat funkel getan und gut ist.
ich denke man sollte sehr genau unterscheiden zwischen den äußerungen von fans (ich darf nadw jederzeit alles nachsagen ) und denjenigen die eintracht frankfurt nach aussen hin vertreten.
pferd ist da in einer zwittersituation. es wäre besser gewesen er hätte das interview so nicht gegeben.
peter
Das galt natürlich Heinz Gründel ,-)
Wenn Sie Ihr Portal für Manager vom Schlage eines Herrn Hoeneß in München machen, dessen Fanbeauftragter Aumann eine Marionette des Vorstands ohne Gespür für die Fans und Rückhalt bei Ihnen ist und kein Offizieller nachvollziehen kann, warum die Fans die Kapelle nicht wollten, die bestimmt, was gespielt wird, dann ist für mich Ihr Kommentar nachvollziehbar. Mit Unwissenheit kann ich es mir nämlich eigentlich nicht erklären. Was Herr van de Flierdt schmiert, verdreht mutwillig Fakten.
Denn eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Journalist etwas kommentiert, ohne sich auch nur annähernd mit der Materie auseinandergesetzt zu haben. Deshalb mag ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass der Herr die Interviews nicht gelesen hat. Wenn er sie aber gelesen hat, dann weiß ich nicht, wie er zur Ansicht gelangen kann, durch die Beschreibung der Stimmungslage unter den Fans würde jemand zum Feindbild abgestempelt. Es ist albern zu glauben, "der Mob" sei ins Pfeifen gekommen wegen Interviews in FAZ (!) und Frankfurter Rundschau. Herr Hornung hat die Stimmungslage beschrieben, die vor den Interviews nicht anders war als danach. Wer sich halbwegs mit den Gegebenheiten bei Eintracht Frankfurt beschäftigt, der weiß und wusste das. Diese Beschäftigung hat bei Herrn van de Flierdt offenbar nicht stattgefunden. Oder er schreibt speichelleckend im Geiste eines Herrn Hoeneß.
Herr Hornung hat Einfluss auf die Fans und auf Ihren "Mob" - weil er zwar in offizieller Funktion tätig ist, wie Herr van die Flierdt schreibt - auch wenn er unterschlägt, dass dies ehrenamtlich geschieht. Aber vor allem auch, weil er glaubwürdig ist bei den Fans. Und das verlangt es, Dinge beim Namen zu nennen statt Weichspüleraussagen von sich zu geben. Selbst wenn die einem Herrn van de Flierdt die Vorlage zu einem hanebüchenen Kommentar geben. Wenn das doch nur einer der letzten "Erfolge" von Herrn van de Flierdt in kommentierender Funktion bei sport1.de sein könnte...
Weißt Du denn, wie er das Interview gegeben hat ?
Man könnte evtl. sagen, er hätte gar keines geben sollen. Denn sobald er nur "A" gesagt hätte, wäre sowieso eine reißerische Überschrift gewählt worden...wird schon ein "A" drin vorkommen.
Ich fand es aber völlig okay, nochmal klar zu machen, dass er keinesfalls willkommen ist. Pferd hat ja auch ausschließlich die Lage eingeschätzt. Er hat weder gehetzt noch sonst irgendetwas in dieser Hinsicht unternommen.
Und es geht im übrigen nicht darum, dass Funkel sich zu Pferd äußert, sondern um das wie. Er lobt NadW ob seiner großen Verdienste für die Eintracht, saut aber Pferd an. Das ist schon sehr daneben. Er hätte doch sagen können, dass er sich gewünscht hätte, dass NadW gar nicht so viel Beachtung zu teil wird blabla....aber er muss doch Pferd keinen "Fehltritt" unterstellen und ihn öffentlich tadeln.
Ich habe auch noch nie gehört, dass Pferd öffentlich Funkels Aufstellung oder Taktik kritisiert hätte !
ich reduziere meine aussage nochmal:
funkel muß alles tun um nicht den eindruck zu erwecken, dass er unsportlich ist.
aus pferds aussage kann man durchaus ablesen, dass er verständnis für das unsportliche verhalten der fans hat (habe ich ja auch und bitte keine diskussion darüber ob das auspfeiffen eines gengerischen spielers unsportlich ist, natürlich ist es das. macht aber nix, ich finde es trotzdem ok.).
nachvollziehbar?
peter
Minimalkonsens: Deine Meinung ist durchaus nachvollziehbar !
Nein,nicht nachvollziehbar!
Nein,Funkel muss nix tun,keiner kann ihn zwingen ein Kommentar zu geben,da ist ja eher HB eine adäquater Ansprechpartner wenn es schon um die Kurve geht.
Genauso hätten ja auch die Spieler sich über Pferd äussern können ,oder der Platzwart,Stadionsprecher und Tante Emma.
Sorry aber ich habe absolut kein Verständnis für Funkels Kommentar,dann wenn er nicht mehr den Adler repräsentieren wird ,wird das Pferd und viele andere Fans(sollten sie noch am Leben sein) noch hier sein!!!