ChristianW. schrieb: Polizei Einsatzleiter relativiert den Platzsturm gegen #1860
Polizei Einsatzleiter "Zusammenarbeit mit Eintracht vorbildlich"
(https://twitter.com/sky_marc)
Da steht das Urteil wohl fest: "Sie haben alles getan, Sie können nichts dafür, die Polizei unterstützt Ihre Aussagen ja ebenfalls vollumfänglich - das Urteil bleibt bestehen!"
Womit immerhin der Beweis erbracht wäre, dass rechtsstaatliche Prinzipien im DFB nicht gelten und man lieber auf öffentlichkeitswirksames Law-and-Order macht. Was mich bei der CDU-Nähe einiger Herren allerdings auch nicht groß wundert.
Nach guten Ansätzen in der regionalen Presselandschaft zu unserem letzten "DFB- Prozeß" hätte ich mir heute einige Vorberichte als mediale Begleitung und Feuer für den DFB gewünscht.
Absolut gar nix in diese Richtung...
Kommt dann vermutlich wieder erst morgen . Aber diese Chance hat man in der medialen Landschaft zweifelsfrei "verpaßt"
Ja, krass auf welch kleiner Flamme das ganze gekocht wird! Als gäbe es da eine Absprache zwischen Verband, Medien und der Eintracht...
Wobei ich mir keinen abschl. Reim darauf machen kann,aber einen Grund hat es mit Sicherheit.
Den heiligen DFB nicht reizen,weil man kurz vor dem Abschluß des Alibiverfahrens steht.?
Haben die Pressefuzzis keine Interesse, daß die Ungereimtheiten mal beseitigt werden, weil Brot und Spiele Berichte auf Dauer ja viel spannender sind ?
Ich hab keine Ahnung und will niemand unberechtigt verurteilen,weil hier evtl. eine Taktik verfolgt wird.
Aber besonder glaubwürdig wirkt es vordergründig betrachtet zumindest zunächst mal nicht.
Wenn ich ins Feld zieh, nehm ich alle Streitkräfte -hier die Presse- mit und leg so richtig los .
ChristianW. schrieb: Polizei Einsatzleiter relativiert den Platzsturm gegen #1860
Polizei Einsatzleiter "Zusammenarbeit mit Eintracht vorbildlich"
(https://twitter.com/sky_marc)
Da steht das Urteil wohl fest: "Sie haben alles getan, Sie können nichts dafür, die Polizei unterstützt Ihre Aussagen ja ebenfalls vollumfänglich - das Urteil bleibt bestehen!"
Womit immerhin der Beweis erbracht wäre, dass rechtsstaatliche Prinzipien im DFB nicht gelten und man lieber auf öffentlichkeitswirksames Law-and-Order macht. Was mich bei der CDU-Nähe einiger Herren allerdings auch nicht groß wundert.
Da tust du dem DFB aber ein bischen Unrecht, wenn es sich um Hoppenheim (Lärmattacke des Hausmeisters) handelt werden rechtsstaatliche Prinzipien auf einmal sehr wichtig, da werden sogar Ermittlungsverfahren abgewartet.
ich hoffe ja irgendwie, dass das urteil so wie es derzeit steht bestätigt wird um den weg vor ein ordentliches gericht zu ebnen. der eintracht geht es ja gar nicht um die verrückte bestrafung an sich, sondern nur um den zuschauerauschluss. wobei es eigentlich DIE gelegenheit wäre diese willkürliche rechtssprechung anzugehen.
SGE_Werner schrieb: Ich bin mal gespannt. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass die Zuschauerstrafe aufgehoben wird, es aber eine mehr als knallige Geldstrafe geben wird.
Das vermute ich auch zumal wir ja angedeutet haben das dies ok wäre. Der DFb wird keinen Gang vor ein ordentliches Gericht riskieren wollen.
der eintracht geht es ja gar nicht um die verrückte bestrafung an sich, sondern nur um den zuschauerauschluss. wobei es eigentlich DIE gelegenheit wäre diese willkürliche rechtssprechung anzugehen.
Warum hat dann der HB bei der letzten DFB-Sitzung dazu nix gesagt, sondern einfach das vorgelegte Pamphlet unterzeichnet?
der eintracht geht es ja gar nicht um die verrückte bestrafung an sich, sondern nur um den zuschauerauschluss. wobei es eigentlich DIE gelegenheit wäre diese willkürliche rechtssprechung anzugehen.
Warum hat dann der HB bei der letzten DFB-Sitzung dazu nix gesagt, sondern einfach das vorgelegte Pamphlet unterzeichnet?
in der gerichtsbarkeit sieht er ja anscheinend kein problem.
der eintracht geht es ja gar nicht um die verrückte bestrafung an sich, sondern nur um den zuschauerauschluss. wobei es eigentlich DIE gelegenheit wäre diese willkürliche rechtssprechung anzugehen.
Warum hat dann der HB bei der letzten DFB-Sitzung dazu nix gesagt, sondern einfach das vorgelegte Pamphlet unterzeichnet?
der eintracht geht es ja gar nicht um die verrückte bestrafung an sich, sondern nur um den zuschauerauschluss. wobei es eigentlich DIE gelegenheit wäre diese willkürliche rechtssprechung anzugehen.
Warum hat dann der HB bei der letzten DFB-Sitzung dazu nix gesagt, sondern einfach das vorgelegte Pamphlet unterzeichnet?
...weil in den Pamphlet nur Selbstverständlichkeiten stehen. Eigentlich das gleiche wie im Verhaltenskodex, der vor der letzten Saison vom Präsidium vorgegeben wurde.
SGE_Werner schrieb: Ich bin mal gespannt. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass die Zuschauerstrafe aufgehoben wird, es aber eine mehr als knallige Geldstrafe geben wird.
Das vermute ich auch zumal wir ja angedeutet haben das dies ok wäre. Der DFb wird keinen Gang vor ein ordentliches Gericht riskieren wollen.
das würde sogar die Ruhe in der Presselandschaft von einer positiven Seite erklären.
Stundenlangeres Gezackere und Anwalt und Richter haben bereits vorab Richtungen ausgelotet und einen Kuhhandel getroffen.
Ich trau dem DFB alles zu.Nur keine ordentliche Rechts-und Verfahrenspraxis.
Schaun mer mal,ob ihr euch auf dem richtigen Weg befinden solltet.
SGE_Werner schrieb: Ich bin mal gespannt. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass die Zuschauerstrafe aufgehoben wird, es aber eine mehr als knallige Geldstrafe geben wird.
Das vermute ich auch zumal wir ja angedeutet haben das dies ok wäre. Der DFb wird keinen Gang vor ein ordentliches Gericht riskieren wollen.
Ich glaube, die Vereine, auch Eintracht Frankfurt wollen ebenfalls keinen Gang vors ordentliche Gericht riskieren wollen. Was ich durchaus vollends nachvollziehen könnte, man will halt kein Tischtuch zerschneiden, wenn man am selben Tisch sitzt. Die Umwandlung in eine hohe Geldstrafe würde bedeuten, dass die Eintracht das konsequenterweise irgendwie auf die Zuschauer abwälzt (höhere Preise), die Fans aber nicht ausgeschlossen werden (Sippenhaft).
Die Frage nach dem Rechtsverständnis, einen Verein für die Fans haftbar zu machen, steht wieder auf einem anderen Blatt. Unabhängig von den hier optimistischen Meinungen bzgl. einem Gang zu einem ordentlichen Gericht habe ich außerhalb des Eintracht-Forums schon genug fundierte Beiträge gelesen, die Zweifel aufkommen lassen, ob dieser Gang erfolgreich wäre.
der eintracht geht es ja gar nicht um die verrückte bestrafung an sich, sondern nur um den zuschauerauschluss. wobei es eigentlich DIE gelegenheit wäre diese willkürliche rechtssprechung anzugehen.
Warum hat dann der HB bei der letzten DFB-Sitzung dazu nix gesagt, sondern einfach das vorgelegte Pamphlet unterzeichnet?
...weil in den Pamphlet nur Selbstverständlichkeiten stehen. Eigentlich das gleiche wie im Verhaltenskodex, der vor der letzten Saison vom Präsidium vorgegeben wurde.
Ist mir neu das es da um Selbstverständlichkeiten ging, da es so schwammig ausgedrückt war das damit alles gemeint gewesen sein kann.
der eintracht geht es ja gar nicht um die verrückte bestrafung an sich, sondern nur um den zuschauerauschluss. wobei es eigentlich DIE gelegenheit wäre diese willkürliche rechtssprechung anzugehen.
Warum hat dann der HB bei der letzten DFB-Sitzung dazu nix gesagt, sondern einfach das vorgelegte Pamphlet unterzeichnet?
Ging es da um Kollektivstrafen?
Blos weil etwas nicht extra erwähnt wird, steht es doch im Raum. Und wo soll man es denn sonst ansprechen wenn nicht auf so einer Sitzung.
Zunächst würde ein Gang vor das unabhängige DFB-Schiedsgericht anstehen! Auch das wäre bezüglich einer Bestrafung für Zuschauerausschreitungen meines Wissens nach bereits ein Novum. Da dies noch vor einem Gang vor die ordentlichen Gerichte kommt - zunächst muss der gesamte in der Satzung des DFB vorgeschriebene Rechtsweg ausgeschöpft worden sein - glaube ich eher nicht, dass der DFB nachgibt. Die Eintracht hat halt auch das große Problem, dass sie irgendwann einmal wissen muss, für welche Spiele sie jetzt Karten verkaufen kann und für welche nicht. Es kommt wahrscheinlich nicht von ungefähr, dass morgen der Ticketverkauf fürs HSV Spiel beginnt. Das könnte bedeuten, dass die Eintracht das heutige Urteil auf jeden Fall annimmt und nicht vors DFB Schiedsgericht zieht. Denn dann würde wohl kein endgültiges Urteil mehr vorm Leverkusenspiel fallen, was bedeutet, dass da alle Zuschauer rein dürften, aber eventuell bei einem der kommenden Spiele ein Ausschluss droht...
Womit immerhin der Beweis erbracht wäre, dass rechtsstaatliche Prinzipien im DFB nicht gelten und man lieber auf öffentlichkeitswirksames Law-and-Order macht. Was mich bei der CDU-Nähe einiger Herren allerdings auch nicht groß wundert.
Wobei ich mir keinen abschl. Reim darauf machen kann,aber einen Grund hat es mit Sicherheit.
Den heiligen DFB nicht reizen,weil man kurz vor dem Abschluß des Alibiverfahrens steht.?
Haben die Pressefuzzis keine Interesse, daß die Ungereimtheiten mal beseitigt werden, weil Brot und Spiele Berichte auf Dauer ja viel spannender sind ?
Ich hab keine Ahnung und will niemand unberechtigt verurteilen,weil hier evtl. eine Taktik verfolgt wird.
Aber besonder glaubwürdig wirkt es vordergründig betrachtet zumindest zunächst mal nicht.
Wenn ich ins Feld zieh, nehm ich alle Streitkräfte -hier die Presse- mit und leg so richtig los .
Da tust du dem DFB aber ein bischen Unrecht, wenn es sich um Hoppenheim (Lärmattacke des Hausmeisters) handelt werden rechtsstaatliche Prinzipien auf einmal sehr wichtig, da werden sogar Ermittlungsverfahren abgewartet.
der eintracht geht es ja gar nicht um die verrückte bestrafung an sich, sondern nur um den zuschauerauschluss. wobei es eigentlich DIE gelegenheit wäre diese willkürliche rechtssprechung anzugehen.
Das vermute ich auch zumal wir ja angedeutet haben das dies ok wäre. Der DFb wird keinen Gang vor ein ordentliches Gericht riskieren wollen.
Warum hat dann der HB bei der letzten DFB-Sitzung dazu nix gesagt, sondern einfach das vorgelegte Pamphlet unterzeichnet?
in der gerichtsbarkeit sieht er ja anscheinend kein problem.
Ging es da um Kollektivstrafen?
...weil in den Pamphlet nur Selbstverständlichkeiten stehen.
Eigentlich das gleiche wie im Verhaltenskodex, der vor der letzten Saison vom Präsidium vorgegeben wurde.
das würde sogar die Ruhe in der Presselandschaft von einer positiven Seite erklären.
Stundenlangeres Gezackere und Anwalt und Richter haben bereits vorab Richtungen ausgelotet und einen Kuhhandel getroffen.
Ich trau dem DFB alles zu.Nur keine ordentliche Rechts-und Verfahrenspraxis.
Schaun mer mal,ob ihr euch auf dem richtigen Weg befinden solltet.
Ich glaube, die Vereine, auch Eintracht Frankfurt wollen ebenfalls keinen Gang vors ordentliche Gericht riskieren wollen. Was ich durchaus vollends nachvollziehen könnte, man will halt kein Tischtuch zerschneiden, wenn man am selben Tisch sitzt. Die Umwandlung in eine hohe Geldstrafe würde bedeuten, dass die Eintracht das konsequenterweise irgendwie auf die Zuschauer abwälzt (höhere Preise), die Fans aber nicht ausgeschlossen werden (Sippenhaft).
Die Frage nach dem Rechtsverständnis, einen Verein für die Fans haftbar zu machen, steht wieder auf einem anderen Blatt. Unabhängig von den hier optimistischen Meinungen bzgl. einem Gang zu einem ordentlichen Gericht habe ich außerhalb des Eintracht-Forums schon genug fundierte Beiträge gelesen, die Zweifel aufkommen lassen, ob dieser Gang erfolgreich wäre.
Nicht wirklich überraschend, oder?
Ist mir neu das es da um Selbstverständlichkeiten ging, da es so schwammig ausgedrückt war das damit alles gemeint gewesen sein kann.
Blos weil etwas nicht extra erwähnt wird, steht es doch im Raum. Und wo soll man es denn sonst ansprechen wenn nicht auf so einer Sitzung.
War doch eh Schwammig formuliert...
Pause. #DFB #eintracht #Bundesgericht
Vor 5 min