ich versteh jeden der sich deswegen aufregt, würde ich auch ... ob die ausperrung gerecht ist oder nicht, dazu will ich mich nicht äusern ...
Würdest du auch, wenn was? Du Eintracht Fan wärst? Du ein halbwegs normales Rechtsempfinden hättest? Du bis drei zählen könntest?
Es spielt doch überhaupt keine Rolle, ob man von der Aussperrung selber betroffen ist oder nicht. Du kannst davon ausgehen, dass viele derer die sich hier aufregen, vermutlich gar nicht direkt betroffen sein wird. Vielmehr geht es darum, dass das Urteil grade nach der Verhandlung vom Freitag, samt der dazugehörigen "Begründung", ein schlechter Witz ist.
Ob das gerecht oder besser "rechtens" ist, dazu musst du dich nicht äußern. Das hat nämlich wenig bis nichts mit irgendeiner "Meinung" zu tun...
Basaltkopp schrieb: Nachdem der DFB festgestellt hat, dass die Eintracht kein Verschulden trifft, kann es eigentlich nur ein Urteil geben.
Sicher kann man darüber diskutieren, ob eine Geldstrafe gerechtfertigt wäre, schon alleine weil ein Freispruch von einigen Hohlrollern sicher auch als Freibrief angesehen würde. Aber das Aussperren von Zuschauer ist einfach falsch, weil ungerecht und bringt nichts - außer, dass sich auch richtige Fans mit den Idioten solidarisch zeigen.
Der DFB macht es sich zu einfach. Wenn in einer Fussgängerzone eine Bank überfallen wurde, kann man auch nicht alle Personen, die zum Tatzeitpunkt in der Fußgängerzone verurteilen, weil man ja dann mit hoher Wahrscheinlichkeit auch den Täter trifft.
werden diese "fans" aber ins stadion reingelassen und der verein bekommt nur eine geldstrafe ... hilft auch keinem oder? so haben die auch narrenfreiheit und andere zahlen dafür ...
es gibt einfach kein urteil das für alle die beste lösung wäre ... auser man wüsste wer diese chaoten sind .... denn niemand würde sojemand anprangern ...
werden diese "fans" aber ins stadion reingelassen und der verein bekommt nur eine geldstrafe ... hilft auch keinem oder? so haben die auch narrenfreiheit und andere zahlen dafür ...
Durch solche Urteile bekommen sie aber sowas wie Solidarität, wenn das dein Anliegen ist dann geht es auf.
SaarAdler81 schrieb: Würden sich einige "fans" mal zusammen reißen, müssten wir hier nicht rumdiskutieren ...
Würde der DFB nur die verurteilen die auch was gemacht haben müssten wir auch nicht diskutieren
wie sagt man so schön, wer nicht hören will ...
Wer hat den von den unschuldig bestraften nicht gehört?
kennst du diese "fans"? dann kannst du diese bitte dem dfb oder der eintracht melden! die wissen schon was mit den namen anzufangen.
genau, was haben die damit zutun? nichts ... also sucht nicht den fehler beim DFB oder bei der Eintracht, sondern bei diesen "Fans" ...
Ich hätte schwören können der DFB spricht diese Sippenhafturteile und nicht die Zündler, so kann man sich irren.
Der Grundgedanke ist schon nicht ganz verkehrt. Wo kein Kläger, da kein Urteil - und ohne Klagegrund gibts keinen Kläger.
Wo bitte ist der Klagegrund gegen die ganzen Unschuldigen? Ich sehe keinen, nur Unrechtssysteme finden da was.
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
werden diese "fans" aber ins stadion reingelassen und der verein bekommt nur eine geldstrafe ... hilft auch keinem oder? so haben die auch narrenfreiheit und andere zahlen dafür ...
Durch solche Urteile bekommen sie aber sowas wie Solidarität, wenn das dein Anliegen ist dann geht es auf.
wie gesagt es gibt in der hinsicht leider kein urteil das für alle das beste wäre ...
es gibt aber viele mittel und wege gegen solche chaoten vorzugehen ... doch dies ist auch wiederrum eine kosten frage
Schobberobber72 schrieb: Ob das gerecht oder besser "rechtens" ist, dazu musst du dich nicht äußern. Das hat nämlich wenig bis nichts mit irgendeiner "Meinung" zu tun...
alderbabbsagg schrieb: Ich glaube nicht das es im beiderseitigem Interesse sein kann eine eingespielte und (mehr oder minder) funktionierende Institution wie die DFB-Sportgerichtsbarkeit gegen die Wand zu fahren.
Als Ho$$enheimfan würde ich das auch in tiefster Überzeugung schreiben!
lass Dich nicht aufhalten...
ich Behaupte doch nicht das der DFB so einer Art päpstlicher Unfehlbarkeitsdoktrin unterliegt. Die Verfahrenseinstellung gegen die SAP1899Hoffenheim wegen der Beschallung von Gästefans hat mehr als nur "geschmäckle". Hier im Forum wurde auch des öfteren eine Ungleichbehandlung von Vereinen was das Strafmaß oder sogar eine Bestrafung an Sich betrifft (Platzsturm BVB...)beklagt und fast genauso oft widerlegt oder zumindest relativiert. Ich bin wie gesagt kein Experte und befasse mich auch nicht tiefer mit dieser Materie. Ich glaube lediglich das es nicht im Interesse der beiden Streitparteien (auch seitens der Eintracht)sein kann, den DFB als blamierten Dummbabbler dastehen zu lassen, dem ein ordentliches Gericht sein (zugegeben, äuserst dummes: du bist Unschuldig, also bestrafen wir dich) Urteil um die Ohren haut. Der DFB hat sich meiner Meinung nach mit seinen Zuschauerausschlussstrafen in eine Sackgasse manövriert, aus der er nun schwer wieder herauskommt ohne das Gesicht zu verlieren. Aber herauskommen muss um nicht gänzlich lächerlich zu werden. Was soll noch kommen nach "Geisterspielen"? Etwa Fernsehverbot? Ob es sich beim DFB-Strafgericht generell um einen Haufen korrupter, inkompetenter alter Männer handelt, so wie es hier gelegentlich kolportiert wird, kann ich nicht beurteilen. Ich bin davon ausgegangen, das eine Institution die seit vielen Jahren existiert nicht zwangsläufig in die Tonne gekloppt werden muss, evtl. besteht die möglichkeit von vernünftigen Reformen.
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
Schobberobber72 schrieb: Ob das gerecht oder besser "rechtens" ist, dazu musst du dich nicht äußern. Das hat nämlich wenig bis nichts mit irgendeiner "Meinung" zu tun...
richtig, dies sollen die richter entscheiden
Sicherheitshalber nur die vom DFB(die ebenfalls so wie Du argumentieren) oder die von einem ordentlichen Gericht, die die Rechtmäßigkeit etwas differenzierter prüfen könnten ? ,-)
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
In einem Unrechtsstaat mag man so denken......
Oder man denkt anders, weil man es nicht versteht.
Das Urteil ist falsch und ungerecht, keine Frage. Aber wie kam es denn zum Urteil? Da hat doch wohl irgendwer vorher was falsch gemacht, oder willst du das weiterhin abstreiten?
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
In einem Unrechtsstaat mag man so denken......
Oder man denkt anders, weil man es nicht versteht.
Das Urteil ist falsch und ungerecht, keine Frage. Aber wie kam es denn zum Urteil? Da hat doch wohl irgendwer vorher was falsch gemacht, oder willst du das weiterhin abstreiten?
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
In einem Unrechtsstaat mag man so denken......
Oder man denkt anders, weil man es nicht versteht.
Das Urteil ist falsch und ungerecht, keine Frage. Aber wie kam es denn zum Urteil? Da hat doch wohl irgendwer vorher was falsch gemacht, oder willst du das weiterhin abstreiten?
der dfb in der pyro-debatte? sie welt ist nicht schwarz-weiss (nur der block manchmal)
bevor es missverständnisse gibt, meine aussage ist so (un)richtig wie die von basaltkopp.
Die Verbandsgerichtsbarkeit ist erstmal da und nicht wegzudiskutieren.
Hilfeich wäre nicht nur "eine Sprache" der Kurven, also aller Fans, auch "eine Sprache" aller der Liga zugehörigen Vereine ist m.E. notwendig. Wäre doch bestimmt eine tolle Sache, wenn sich auch mal ein Herr Hoeneß im Sinne der Vereine, der Fans, also im Sinne dessen, was den Fussball ausmacht, äußern würde.
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
In einem Unrechtsstaat mag man so denken......
Oder man denkt anders, weil man es nicht versteht.
Das Urteil ist falsch und ungerecht, keine Frage. Aber wie kam es denn zum Urteil? Da hat doch wohl irgendwer vorher was falsch gemacht, oder willst du das weiterhin abstreiten?
So ist das bei Sippenhaft, eine Person aus einem Dorf stellt etwas an was der Obrigkeit nicht passt, danach wird das ganze Dorf erschossen, denn irgendeiner wird schon was gemacht haben.
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
In einem Unrechtsstaat mag man so denken......
Oder man denkt anders, weil man es nicht versteht.
Das Urteil ist falsch und ungerecht, keine Frage. Aber wie kam es denn zum Urteil? Da hat doch wohl irgendwer vorher was falsch gemacht, oder willst du das weiterhin abstreiten?
So ist das bei Sippenhaft, eine Person aus einem Dorf stellt etwas an was der Obrigkeit nicht passt, danach wird das ganze Dorf erschossen, denn irgendeiner wird schon was gemacht haben.
Ich habe doch erwähnt, dass nicht das ganze Dorf erschossen werden darf. Aber wenn die eine Person nichts angestellt hätte, hätte die Obrigkeit ja keinen Anlass gehabt, irgendwen zu erschießen.
Raffst Du es nicht oder willst Du es nicht raffen?
Natürlich müsste in Deinem Fall die betreffende Person ermittelt und ggf. entsprechend bestraft werden. Kann man das nicht, darf sonst niemand bestraft werden. Das ist völlig klar.
Nur, wenn die eine Person nichts getan hätte, wäre ja niemand auf die Idee gekommen, irgendwen zu bestrafen.
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
In einem Unrechtsstaat mag man so denken......
Oder man denkt anders, weil man es nicht versteht.
Das Urteil ist falsch und ungerecht, keine Frage. Aber wie kam es denn zum Urteil? Da hat doch wohl irgendwer vorher was falsch gemacht, oder willst du das weiterhin abstreiten?
was ne Logik
Guck Du weiter NBA mit Deinen 120 verschiedenen Trikots und Vintage-Shirts und antworte bitte nicht mehr auf Postings, die Du eh nicht verstehst!
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
In einem Unrechtsstaat mag man so denken......
Oder man denkt anders, weil man es nicht versteht.
Das Urteil ist falsch und ungerecht, keine Frage. Aber wie kam es denn zum Urteil? Da hat doch wohl irgendwer vorher was falsch gemacht, oder willst du das weiterhin abstreiten?
was ne Logik
Guck Du weiter NBA mit Deinen 120 verschiedenen Trikots und Vintage-Shirts und antworte bitte nicht mehr auf Postings, die Du eh nicht verstehst!
Würdest du auch, wenn was? Du Eintracht Fan wärst? Du ein halbwegs normales Rechtsempfinden hättest? Du bis drei zählen könntest?
Es spielt doch überhaupt keine Rolle, ob man von der Aussperrung selber betroffen ist oder nicht. Du kannst davon ausgehen, dass viele derer die sich hier aufregen, vermutlich gar nicht direkt betroffen sein wird. Vielmehr geht es darum, dass das Urteil grade nach der Verhandlung vom Freitag, samt der dazugehörigen "Begründung", ein schlechter Witz ist.
Ob das gerecht oder besser "rechtens" ist, dazu musst du dich nicht äußern. Das hat nämlich wenig bis nichts mit irgendeiner "Meinung" zu tun...
Wo bitte ist der Klagegrund gegen die ganzen Unschuldigen? Ich sehe keinen, nur Unrechtssysteme finden da was.
werden diese "fans" aber ins stadion reingelassen und der verein bekommt nur eine geldstrafe ... hilft auch keinem oder? so haben die auch narrenfreiheit und andere zahlen dafür ...
es gibt einfach kein urteil das für alle die beste lösung wäre ... auser man wüsste wer diese chaoten sind .... denn niemand würde sojemand anprangern ...
Durch solche Urteile bekommen sie aber sowas wie Solidarität, wenn das dein Anliegen ist dann geht es auf.
Dass das Urteil völlig ungerecht ist, da sind wir uns ja einig. Aber ohne Vorfälle auch kein Urteil. Ist wie mit der Henne und dem Ei. Nur hier ist ganz klar, was zuerst da war.
wie gesagt es gibt in der hinsicht leider kein urteil das für alle das beste wäre ...
es gibt aber viele mittel und wege gegen solche chaoten vorzugehen ... doch dies ist auch wiederrum eine kosten frage
richtig, dies sollen die richter entscheiden
lass Dich nicht aufhalten...
ich Behaupte doch nicht das der DFB so einer Art päpstlicher Unfehlbarkeitsdoktrin unterliegt. Die Verfahrenseinstellung gegen die SAP1899Hoffenheim wegen der Beschallung von Gästefans hat mehr als nur "geschmäckle". Hier im Forum wurde auch des öfteren eine Ungleichbehandlung von Vereinen was das Strafmaß oder sogar eine Bestrafung an Sich betrifft (Platzsturm BVB...)beklagt und fast genauso oft widerlegt oder zumindest relativiert. Ich bin wie gesagt kein Experte und befasse mich auch nicht tiefer mit dieser Materie. Ich glaube lediglich das es nicht im Interesse der beiden Streitparteien (auch seitens der Eintracht)sein kann, den DFB als blamierten Dummbabbler dastehen zu lassen, dem ein ordentliches Gericht sein (zugegeben, äuserst dummes: du bist Unschuldig, also bestrafen wir dich) Urteil um die Ohren haut.
Der DFB hat sich meiner Meinung nach mit seinen Zuschauerausschlussstrafen in eine Sackgasse manövriert, aus der er nun schwer wieder herauskommt ohne das Gesicht zu verlieren. Aber herauskommen muss um nicht gänzlich lächerlich zu werden. Was soll noch kommen nach "Geisterspielen"? Etwa Fernsehverbot?
Ob es sich beim DFB-Strafgericht generell um einen Haufen korrupter, inkompetenter alter Männer handelt, so wie es hier gelegentlich kolportiert wird, kann ich nicht beurteilen. Ich bin davon ausgegangen, das eine Institution die seit vielen Jahren existiert nicht zwangsläufig in die Tonne gekloppt werden muss, evtl. besteht die möglichkeit von vernünftigen Reformen.
In einem Unrechtsstaat mag man so denken......
Sicherheitshalber nur die vom DFB(die ebenfalls so wie Du argumentieren) oder die von einem ordentlichen Gericht, die die Rechtmäßigkeit etwas differenzierter prüfen könnten ? ,-)
Oder man denkt anders, weil man es nicht versteht.
Das Urteil ist falsch und ungerecht, keine Frage. Aber wie kam es denn zum Urteil? Da hat doch wohl irgendwer vorher was falsch gemacht, oder willst du das weiterhin abstreiten?
was ne Logik
der dfb in der pyro-debatte?
sie welt ist nicht schwarz-weiss (nur der block manchmal)
bevor es missverständnisse gibt, meine aussage ist so (un)richtig wie die von basaltkopp.
Die Verbandsgerichtsbarkeit ist erstmal da und nicht wegzudiskutieren.
Hilfeich wäre nicht nur "eine Sprache" der Kurven, also aller Fans, auch "eine Sprache" aller der Liga zugehörigen Vereine ist m.E. notwendig. Wäre doch bestimmt eine tolle Sache, wenn sich auch mal ein Herr Hoeneß im Sinne der Vereine, der Fans, also im Sinne dessen, was den Fussball ausmacht, äußern würde.
So ist das bei Sippenhaft, eine Person aus einem Dorf stellt etwas an was der Obrigkeit nicht passt, danach wird das ganze Dorf erschossen, denn irgendeiner wird schon was gemacht haben.
Ich habe doch erwähnt, dass nicht das ganze Dorf erschossen werden darf. Aber wenn die eine Person nichts angestellt hätte, hätte die Obrigkeit ja keinen Anlass gehabt, irgendwen zu erschießen.
Raffst Du es nicht oder willst Du es nicht raffen?
Nur, wenn die eine Person nichts getan hätte, wäre ja niemand auf die Idee gekommen, irgendwen zu bestrafen.
Guck Du weiter NBA mit Deinen 120 verschiedenen Trikots und Vintage-Shirts und antworte bitte nicht mehr auf Postings, die Du eh nicht verstehst!
Du merkst es gar nicht mehr, gell?
Wie diese DFB-Scharfrichter denken ist mir schon klar, Hauptsache bestrafen, wen ist scheißegal, eventuell trifft man auch den Richtigen.