Afrigaaner schrieb: Ach ja noch was, hätte Meier getroffen - dann wäre er aber bestimmt der Held.
Nicht bei mir!!!! NIEMALS. Ich hasse so ein Verhalten ohne Ende.
Erinnerte mich an diNatale gegen Spanien, mit dem Unterschied, dass diNatale das Tor erzielt hat. Da habe ich auch gesagt, dass diNatale bei mir erstmal wieder auf der Bank sitzen würde für diese Aktion und wenn ich mich recht entsinne, dann hat er auch danach tatsächlich kein Spiel mehr gemacht.
Gerade Meier zeigt sich eigentlich durch nicht so überzogenen Egoismus aus.
Was soll das denn heissen? Unabhängig davon: In dieser Szene tat er das und das war wirklich unterste Kante. Als Fan und als Mitspieler kann man das nur verwerflich finden.
Ich habe das Gefühl, dass Dir nicht ganz klar ist, was Meier da gemacht hat. Er hat ein glasklares Tor verhindert!!!! Das geht gar nicht!
Da hat Meier einmal (!!!) zu egoistisch gehandelt und Du machst so ein Fass auf. Occean stand (lief) auch zu weit hinten. Im Hinterkopf hat Meier keine Augen.
Das ist echt der Hammer, das Meier dieser Fehlschuß von manchen so angelastet wird. Ich konnte nach dem das Spiel abgepfiffen wurde, sehr gut damit leben, weil ich weiß, das Meier dafür bald wieder mal einen schwierigeren Ball versenken wird. Der Meier trifft oft genug als MF um Ihn diese Aktion zu vergeben, gerade wenn wir dann trotzdem gewinnen. Und Meier ist alles andere als ein Egoistischer Spieler.
Alex ist kein Egoist, hat aber wie fast jeder Offensivspieler einen gesunden Egoismus. Allerdings auch die Befähigung, das Ding zu machen, weshalb ich ihm den Verscuh nicht übel nehme, selbst wenn er Occean wahrgenommen haben sollte. Inui hat 6 mal aufs Tor geschossen und hätte davon auch in ein, zwei Situationen vielleicht eher nochmal passen können. Das gehört aber nunmal dazu, wenn keiner den Abschluss sucht, sieht das aus wie Barca gegen Chelsea, und dann wäre ich ziemlich sauer...
Was die Diskussion angeht: Ich teile die Meinung der Krähe nicht, nicht mal ansatzweise, aber er hat sie nachvollziehbar begründet und es ist seine subjektive Wahrnehmung. Andere haben ihre Sichtweise dargelegt und damit isses dann auch gut. Man kann dies auch mal akzeptieren, das er es so sieht, selbst wenn man die Meinung nicht teilt. Das gehört zu einer gesunden Diskussionskultur.
Es kann doch nicht Sinn und Zweck sein, anderen Usern die eigene Meinung aufzudrängen und dann sauer zu reagieren, wenn der sie nicht annimmt. Wenn es um sinnloses Gebashe geht, wäre der Versuch zu überzeugen ja ok (wenn auch oft leider erfolglos), aber Scare hat einen begründeten Standpunkt, also lasst ihm den auch.
Einerseits, weil ich mir's net zutrau, andererseits hat es so was wie die Notenvergabe beim Eiskunstlauf.
Mal spielt einer besser, manchmal schlechter. Mit Absicht schlecht wohl keiner. Tatsächlich hatten gegen den HSV alle bis zum Umfallen gefightet, da muß man zum Spielende hin mal Konzentrationsmängel hinnehmen. Was soll denn der HSV mit Dieckmeier sagen?
Abgesehen von persönlichen Vorlieben dem einen oder anderen Spieler gegenüber ist wohl auch der Spielstand entscheident: Wäre das Nichtabspielen auf Occean bei einem 1:2 Rückstand passiert, würde ganz anders gewichtet. Subjektiv halt.
Meier hätte auch treffen können. Occean war in dieser Situation bereits von 2 Gegnern ins Visier genommen worden, ob er getroffen hätte nach einem Abspiel, ist mehr Wunsch nach dem Fehlschuß von Meier als ein feststehender Fakt.
Vielleicht hängt es auch mit einer neuen Einstellung zusammen, dass Alex Meier mit seinem Schuss versuchte den Sack zuzumachen. So wie er sich wie selbstverständlich gegen Hoppenheim den Ball zum Elfer gekrallt hat, so hat er in dieser Situation auch die Veratnwortung zum Abschluß übernommen. Grundsätzlich sollte man aber den besser postierten Mitspieler suchen, nur heisst das noch lange nicht, dass der Pass dann ankommt bzw. der angespielte dann auch einnetzt. Solche Diskussionen sind aber wirklich Luxusprobleme nach einem Heimsieg und 9 zu Null Punkten.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
ein wenig kann ich den ansatz von scare schon verstehen. es wäre ein relativ sicheres tor gewesen, wenn meier abgespielt hätte. ist trotzdem gutgegangen aber was wäre gewesen, wenn der hsv noch ausgeglichen hätte?
ist vielleicht nicht wirklich vergleichbar aber nehmen wir trapp, der am sonntag klasse gehalten hat. wenn er sich einen klops erlaubt, der zu einem tor geführt hätte, würde sich das auch in der note erheblich bemerkbar machen.
scare schreibt ja auch, dass meier ein gutes spiel gemacht hat.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
ein wenig kann ich den ansatz von scare schon verstehen. es wäre ein relativ sicheres tor gewesen, wenn meier abgespielt hätte. ist trotzdem gutgegangen aber was wäre gewesen, wenn der hsv noch ausgeglichen hätte?
ist vielleicht nicht wirklich vergleichbar aber nehmen wir trapp, der am sonntag klasse gehalten hat. wenn er sich einen klops erlaubt, der zu einem tor geführt hätte, würde sich das auch in der note erheblich bemerkbar machen.
scare schreibt ja auch, dass meier ein gutes spiel gemacht hat.
Naja die Note ist die eine Sache ... aber die begründung bzw die Empörung die er dort niederschreibt ist meines erachtens deutlich überzogen. Mit seinem Beispielt von DiNatale fordert er ja für diese eine Aktion fast schon die Suspendierung von Alex für minimum ein Spiel. Und wenn er mangels Kraft/Konzentration den Pass unsauber spielt schreien alle das er es selbst hätte versuchen wollen (reine vermutung aber ich wäre wohl der erste gewesen)
Und wäre/hätte ... das Spiel ist um. Alex hat ein saustarkes Spiel gemacht und wir haben gewonnen.
Und wir reden hier wirklich nur von einer Situation in der er eine falsche evtl egoistische entscheidung getroffne hat ... dafür übertreibt es Scare ein bisschen (zumindest eminer Meinung nach)
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Seit Caio weg ist schrumpfen meine Ohren ganz langsam wieder auf Normalmaß.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
sCarecrow schrieb: Leute, ernsthaft: entspannt Euch mal. Eine 3 ist keine schlechte Note und ich sage doch, dass das spielerisch voll gut war. Ihr lest auch nur das, was Ihr wollt.
In meinen Augen ignoriert er Occean mutwillig und beraubt die Eintracht so eines klaren Tores.
Hier wird behauptet, dass er Occean nicht sieht und das nur, weil man Meier so ein Ego nicht zutraut. Das ist doch albern. Occean steht in unmittelbarer Nähe zu ihm. Da muss man auch mal realistisch sein. Wie gesagt: Occean läuft doch nicht in Camouflage herum.
Sollte ich mich irren und Meier übersieht tatsächlich Occean und dieser hat sich nicht, wie in meiner Erinnerung gemeldet, dann würde ich auch meine Meinung ändern.
Und mir hier Stimmungsmache vorzuwerfen und doch an Albernheit kaum zu überbieten: Da kommen doch wieder dieselben ...
[Edit by Misanthrop]
...an und werden persönlich. Absurder gehts doch nicht!
Also noch mal: Ganz ruhig, Leute. Ich bin froh, Ihr seid froh. Kein Grund hier ausfallend zu werden!
Auch wenn Du es nicht wahrhaben willst, außer Dir ist (vor Misantrophs Edith) niemand persönlich geworden. Langsam befürchte ich, dass Du ein wenig an verzerrter Wahrnehmung leidest, wie auch Dein Satz "In meinen Augen ignoriert er Occean mutwillig" zu belegen scheint.
Er hat ihn übersehen, mein Gott. Ja, es wäre wohl das 4:2 geworden. Ja, es hätte schief gehen können, ist es aber nicht.
Und ja, ein Offensivspieler darf und muss auch in so einer Szene mal egoistisch sein (auch wenn ich Meier in dieser Szene immer noch keinen Egoismus unterstelle) und selber den Abschluss suchen!
ich finds süss, Meier, ausgerechnet Meier, Eigensinn zu unterstellen. Ausgerechnet dem Meier, der lieber hundertmal abspielt als selber zu schiessen, der alle schon zum Verzweifeln gebracht hat, weil er nicht und nicht schiessen wollte, sondern uneigennützig einen noch besser Postierten gesucht hat.
Vielleicht wollte er nicht diesmal nicht abspielen, vielleicht hat er gesehen dass da schon 2 Leute in Richtung Occean unterwegs waren, vielleicht war er sich sicher dass er den Ball an Adler vorbeibekommt, vielleicht hat er Occean übersehen. Aber am wahrscheinlichsten ist, dass er das absichtlich getan hat, damit der Streitverehrer was zum meckern hat.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
Naja, schreibt er das wirklich so?! Ich würd's ja vertstehen, wenn Scare rumtrollen würde und unter die Gürtellinie gehen würde, tut er aber mitnichten! Was ich dazu noch sehr amüsant finde, ist das sich Basaltkopp und Boccia als Moralapostel aufspielen. Er sieht's halt so, dass Meier den Deckel lieber selbst draufmachen wollte und in der Situation egoistisch war (kann man so sehen) und das Ihn sowas auf die Palme bringt (legitim). Was hier wieder für Fässer aufgemacht werden, wegen einer 3- und ein wenig Kritik die nicht unter die Gürtellinie geht.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
Naja, schreibt er das wirklich so?! Ich würd's ja vertstehen, wenn Scare rumtrollen würde und unter die Gürtellinie gehen würde, tut er aber mitnichten! Was ich dazu noch sehr amüsant finde, ist das sich Basaltkopp und Boccia als Moralapostel aufspielen. Er sieht's halt so, dass Meier den Deckel lieber selbst draufmachen wollte und in der Situation egoistisch war (kann man so sehen) und das Ihn sowas auf die Palme bringt (legitim). Was hier wieder für Fässer aufgemacht werden, wegen einer 3- und ein wenig Kritik die nicht unter die Gürtellinie geht.
Ein Fass muss man da sicherlich nicht aufmachen. Aber feststellen, dass ein "grade noch befriedigend" für die Leistung von Meier völlig daneben ist, darf man dann doch!
Ein Fass muss man da sicherlich nicht aufmachen. Aber feststellen, dass ein "grade noch befriedigend" für die Leistung von Meier völlig daneben ist, darf man dann doch!
Wenn wir jedes Spiel 3:2 gewinnen und sCarecrow gibt Meier danach immer eine 3, dann bin ich aber hochzufrieden und bekomme das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht. Allerdings ist das mit und ohne 3 im Notenfred im Moment übrigens sowieso Dauerzustand.
Und nur um nochmal kurz darauf einzugehen und es abzuschließen. Ich glaube er hatte geschrieben, dass nur wegen dieser Aktion die Note 3 gegeben wurde, ansonsten hat sCarecrow ihm doch eine sehr gute Leistung bestätigt. Meiner Meinung nach ist das Thema etwas hochgepusht, aber wie bereits geschrieben, wenn wir keine anderen Probleme haben gerne jede Woche wieder
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
Naja, schreibt er das wirklich so?! Ich würd's ja vertstehen, wenn Scare rumtrollen würde und unter die Gürtellinie gehen würde, tut er aber mitnichten! Was ich dazu noch sehr amüsant finde, ist das sich Basaltkopp und Boccia als Moralapostel aufspielen. Er sieht's halt so, dass Meier den Deckel lieber selbst draufmachen wollte und in der Situation egoistisch war (kann man so sehen) und das Ihn sowas auf die Palme bringt (legitim). Was hier wieder für Fässer aufgemacht werden, wegen einer 3- und ein wenig Kritik die nicht unter die Gürtellinie geht.
Ein Fass muss man da sicherlich nicht aufmachen. Aber feststellen, dass ein "grade noch befriedigend" für die Leistung von Meier völlig daneben ist, darf man dann doch!
Völlig daneben würd ich jetzt nicht sagen, ne 3- ist okay, kann man nachvollziehen wenn einen eine Aktion völlig auf die Palme bringt. Jeder sieht ein Spiel irgendwie anders und wenn man jetzt nicht gerade 5-,6, 6- usw. bewertet, das dann noch begründet und nicht irgendeinen Unsinn dahinschreibt, ist es doch völlig in Ordnung.
Alex ist kein Egoist, hat aber wie fast jeder Offensivspieler einen gesunden Egoismus. Allerdings auch die Befähigung, das Ding zu machen, weshalb ich ihm den Verscuh nicht übel nehme, selbst wenn er Occean wahrgenommen haben sollte. Inui hat 6 mal aufs Tor geschossen und hätte davon auch in ein, zwei Situationen vielleicht eher nochmal passen können. Das gehört aber nunmal dazu, wenn keiner den Abschluss sucht, sieht das aus wie Barca gegen Chelsea, und dann wäre ich ziemlich sauer...
Was die Diskussion angeht: Ich teile die Meinung der Krähe nicht, nicht mal ansatzweise, aber er hat sie nachvollziehbar begründet und es ist seine subjektive Wahrnehmung. Andere haben ihre Sichtweise dargelegt und damit isses dann auch gut. Man kann dies auch mal akzeptieren, das er es so sieht, selbst wenn man die Meinung nicht teilt. Das gehört zu einer gesunden Diskussionskultur.
Es kann doch nicht Sinn und Zweck sein, anderen Usern die eigene Meinung aufzudrängen und dann sauer zu reagieren, wenn der sie nicht annimmt. Wenn es um sinnloses Gebashe geht, wäre der Versuch zu überzeugen ja ok (wenn auch oft leider erfolglos), aber Scare hat einen begründeten Standpunkt, also lasst ihm den auch.
Einerseits, weil ich mir's net zutrau, andererseits hat es so was wie die Notenvergabe beim Eiskunstlauf.
Mal spielt einer besser, manchmal schlechter. Mit Absicht schlecht wohl keiner. Tatsächlich hatten gegen den HSV alle bis zum Umfallen gefightet, da muß man zum Spielende hin mal Konzentrationsmängel hinnehmen. Was soll denn der HSV mit Dieckmeier sagen?
Abgesehen von persönlichen Vorlieben dem einen oder anderen Spieler gegenüber ist wohl auch der Spielstand entscheident: Wäre das Nichtabspielen auf Occean bei einem 1:2 Rückstand passiert, würde ganz anders gewichtet. Subjektiv halt.
Meier hätte auch treffen können. Occean war in dieser Situation bereits von 2 Gegnern ins Visier genommen worden, ob er getroffen hätte nach einem Abspiel, ist mehr Wunsch nach dem Fehlschuß von Meier als ein feststehender Fakt.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
ein wenig kann ich den ansatz von scare schon verstehen. es wäre ein relativ sicheres tor gewesen, wenn meier abgespielt hätte. ist trotzdem gutgegangen aber was wäre gewesen, wenn der hsv noch ausgeglichen hätte?
ist vielleicht nicht wirklich vergleichbar aber nehmen wir trapp, der am sonntag klasse gehalten hat. wenn er sich einen klops erlaubt, der zu einem tor geführt hätte, würde sich das auch in der note erheblich bemerkbar machen.
scare schreibt ja auch, dass meier ein gutes spiel gemacht hat.
Naja die Note ist die eine Sache ... aber die begründung bzw die Empörung die er dort niederschreibt ist meines erachtens deutlich überzogen. Mit seinem Beispielt von DiNatale fordert er ja für diese eine Aktion fast schon die Suspendierung von Alex für minimum ein Spiel. Und wenn er mangels Kraft/Konzentration den Pass unsauber spielt schreien alle das er es selbst hätte versuchen wollen (reine vermutung aber ich wäre wohl der erste gewesen)
Und wäre/hätte ... das Spiel ist um. Alex hat ein saustarkes Spiel gemacht und wir haben gewonnen.
Und wir reden hier wirklich nur von einer Situation in der er eine falsche evtl egoistische entscheidung getroffne hat ... dafür übertreibt es Scare ein bisschen (zumindest eminer Meinung nach)
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß,
tobago
Seit Caio weg ist schrumpfen meine Ohren ganz langsam wieder auf Normalmaß.
Du hattest das aber auch verdient mit dieser ständigen Caioverteidigerei...
Gruß,
tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
Auch wenn Du es nicht wahrhaben willst, außer Dir ist (vor Misantrophs Edith) niemand persönlich geworden.
Langsam befürchte ich, dass Du ein wenig an verzerrter Wahrnehmung leidest, wie auch Dein Satz "In meinen Augen ignoriert er Occean mutwillig" zu belegen scheint.
Er hat ihn übersehen, mein Gott. Ja, es wäre wohl das 4:2 geworden. Ja, es hätte schief gehen können, ist es aber nicht.
Und ja, ein Offensivspieler darf und muss auch in so einer Szene mal egoistisch sein (auch wenn ich Meier in dieser Szene immer noch keinen Egoismus unterstelle) und selber den Abschluss suchen!
Vielleicht wollte er nicht diesmal nicht abspielen, vielleicht hat er gesehen dass da schon 2 Leute in Richtung Occean unterwegs waren, vielleicht war er sich sicher dass er den Ball an Adler vorbeibekommt, vielleicht hat er Occean übersehen. Aber am wahrscheinlichsten ist, dass er das absichtlich getan hat, damit der Streitverehrer was zum meckern hat.
Das ist echt krass.
Jung 1,5
Zambrano 2
Anderson 2
Oczipka 2
Rode 1,5
Schwegler 1,5
Aigner 1
Meier 2,5
Inui 1
Occéan 2
Jung 2+
Zambrano 3+
Anderson 3+
Oczipka 2+
Rode 2+
Schwegler 1-
Aigner 1-
Meier 2
Inui 1
Occéan 2
Naja, schreibt er das wirklich so?! Ich würd's ja vertstehen, wenn Scare rumtrollen würde und unter die Gürtellinie gehen würde, tut er aber mitnichten! Was ich dazu noch sehr amüsant finde, ist das sich Basaltkopp und Boccia als Moralapostel aufspielen. Er sieht's halt so, dass Meier den Deckel lieber selbst draufmachen wollte und in der Situation egoistisch war (kann man so sehen) und das Ihn sowas auf die Palme bringt (legitim). Was hier wieder für Fässer aufgemacht werden, wegen einer 3- und ein wenig Kritik die nicht unter die Gürtellinie geht.
Ein Fass muss man da sicherlich nicht aufmachen. Aber feststellen, dass ein "grade noch befriedigend" für die Leistung von Meier völlig daneben ist, darf man dann doch!
Wenn wir jedes Spiel 3:2 gewinnen und sCarecrow gibt Meier danach immer eine 3, dann bin ich aber hochzufrieden und bekomme das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht. Allerdings ist das mit und ohne 3 im Notenfred im Moment übrigens sowieso Dauerzustand.
Und nur um nochmal kurz darauf einzugehen und es abzuschließen. Ich glaube er hatte geschrieben, dass nur wegen dieser Aktion die Note 3 gegeben wurde, ansonsten hat sCarecrow ihm doch eine sehr gute Leistung bestätigt. Meiner Meinung nach ist das Thema etwas hochgepusht, aber wie bereits geschrieben, wenn wir keine anderen Probleme haben gerne jede Woche wieder
Gruß,
tobago
Völlig daneben würd ich jetzt nicht sagen, ne 3- ist okay, kann man nachvollziehen wenn einen eine Aktion völlig auf die Palme bringt. Jeder sieht ein Spiel irgendwie anders und wenn man jetzt nicht gerade 5-,6, 6- usw. bewertet, das dann noch begründet und nicht irgendeinen Unsinn dahinschreibt, ist es doch völlig in Ordnung.