Das sieht aber wirklich furchtbar aus. Sicher hätte man eine etwas kultiviertere Wortwahl bei der Bild wählen können - aber nunja, dafür sind die ja auch nicht bekannt.
Aber bei den Bildern muss man doch nun wirklich nicht lange diskutieren, dass dies ein brutales Foul ist, was mit nichts zu rechtfertigen ist. Wie rosarot kann eine Eintrachtbrille eigentlich sein?
Widerliches Geschreibsel triffts wohl besser. Naja, was soll man von sonem Scheisshausblatt wie der Bild erwarten. Wenn man weis wer der Böse ist, hat der Tag Struktur.
Was würdest Du sagen, wenn Meier vom gegnerische TW so brutal und sinnfrei zusammengetreten worden wäre?
Was heißt so brutal? In dem Artikel steht selbst drin, dass der TW zum Ball gehen wollte, aber leider den Fuß des Gegenspielers erwischt hat. Von daher verstehe ich diese Brutalonummer nicht. Wenn er rausgekommen wäre wie ein Kahn in Hochform, dann könnte ich dieses Draufhauen noch verstehen.
Sowas passiert leider beim Fussball. Ich würde in so einer Situation auch keinem gegnerischen Torwart unterstellen, den Stürmer mit voller Absicht schwer verletzen zu wollen.
Und diese Fotostrecke von den ganzen Verletzungen unter dem Artikel ist mit "völlig daneben" noch wohlwollend umschrieben.
Deine Sichtweise kann ich überhaupt nicht nachvollziehen! Wer so, in Höhe des Schienenbeins, mit gestrecktem Bein, in den Gegenspieler "rauscht", nimmt dessen Verletzung inkauf! Allein schon die Fotos zeigen, meiner Meinung nach, daß dieses Foul schon sehr brutal war und demzufolge ist die Rote Karte völlig korrekt!
Ich hab nie gesagt, dass es kein Foul oder keine Rote war. Ich bin nur dagegen, ihm zu unterstellen, dass er den Gegenspieler absichtlich verletzt.
Naja...eine "Absicht" ist in diesem Fall sekundär! Wer so dahin geht, nimmt einfach eine Verletzung des Gegenspielers inkauf! Mit gestrecktem Bein in Höhe des Schienbeins des Gegners...so kann man da einfach nicht reingehen! Sehr übel!
Widerliches Geschreibsel triffts wohl besser. Naja, was soll man von sonem Scheisshausblatt wie der Bild erwarten. Wenn man weis wer der Böse ist, hat der Tag Struktur.
Was würdest Du sagen, wenn Meier vom gegnerische TW so brutal und sinnfrei zusammengetreten worden wäre?
Was heißt so brutal? In dem Artikel steht selbst drin, dass der TW zum Ball gehen wollte, aber leider den Fuß des Gegenspielers erwischt hat. Von daher verstehe ich diese Brutalonummer nicht. Wenn er rausgekommen wäre wie ein Kahn in Hochform, dann könnte ich dieses Draufhauen noch verstehen.
Sowas passiert leider beim Fussball. Ich würde in so einer Situation auch keinem gegnerischen Torwart unterstellen, den Stürmer mit voller Absicht schwer verletzen zu wollen.
Und diese Fotostrecke von den ganzen Verletzungen unter dem Artikel ist mit "völlig daneben" noch wohlwollend umschrieben.
Deine Sichtweise kann ich überhaupt nicht nachvollziehen! Wer so, in Höhe des Schienenbeins, mit gestrecktem Bein, in den Gegenspieler "rauscht", nimmt dessen Verletzung inkauf! Allein schon die Fotos zeigen, meiner Meinung nach, daß dieses Foul schon sehr brutal war und demzufolge ist die Rote Karte völlig korrekt!
Ich hab nie gesagt, dass es kein Foul oder keine Rote war. Ich bin nur dagegen, ihm zu unterstellen, dass er den Gegenspieler absichtlich verletzt.
Ob nun Absicht oder die schwere Verletzung billigend in Kauf genommen spielt auch nicht mehr die ganz große Rolle.
Widerliches Geschreibsel triffts wohl besser. Naja, was soll man von sonem Scheisshausblatt wie der Bild erwarten. Wenn man weis wer der Böse ist, hat der Tag Struktur.
Was würdest Du sagen, wenn Meier vom gegnerische TW so brutal und sinnfrei zusammengetreten worden wäre?
Was heißt so brutal? In dem Artikel steht selbst drin, dass der TW zum Ball gehen wollte, aber leider den Fuß des Gegenspielers erwischt hat. Von daher verstehe ich diese Brutalonummer nicht. Wenn er rausgekommen wäre wie ein Kahn in Hochform, dann könnte ich dieses Draufhauen noch verstehen.
Sowas passiert leider beim Fussball. Ich würde in so einer Situation auch keinem gegnerischen Torwart unterstellen, den Stürmer mit voller Absicht schwer verletzen zu wollen.
Und diese Fotostrecke von den ganzen Verletzungen unter dem Artikel ist mit "völlig daneben" noch wohlwollend umschrieben.
Deine Sichtweise kann ich überhaupt nicht nachvollziehen! Wer so, in Höhe des Schienenbeins, mit gestrecktem Bein, in den Gegenspieler "rauscht", nimmt dessen Verletzung inkauf! Allein schon die Fotos zeigen, meiner Meinung nach, daß dieses Foul schon sehr brutal war und demzufolge ist die Rote Karte völlig korrekt!
Ich hab nie gesagt, dass es kein Foul oder keine Rote war. Ich bin nur dagegen, ihm zu unterstellen, dass er den Gegenspieler absichtlich verletzt.
Ob nun Absicht oder die schwere Verletzung billigend in Kauf genommen spielt auch nicht mehr die ganz große Rolle.
MrBoccia schrieb: ballgespielt. Ganz klar. Ihr Mädchen. Fussball ist halt kein Ponyschlecken.
Wirfst Du beim Boccia mit den Kugeln nach deinen Gegnern? Oder hältst Du es da dann doch auch lieber mit der Mädchenversion?
Bin selbst opfer einen ähnlichen Fouls geworden, und kann seit dem kein fußball mehr spielen. Und sorry, das hat mit Mädchen nichts zu tun. Als allererstes sollten wir als sportsleute dem Verletzten von hier aus die allerbesten Genesungswünsche übermitteln. Möge er schon bald wieder völlig schmerzfrei kicken können.
Zum Foul selbst: erinnert euch mal den eingesprungenen Jirazcek bei HSV Spiel. Rote Karte zurecht allein dafür, dass er die verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf nimmt. Auch wenn man dem Torwart nicht noch Vorsatz unterstellen muss, es ist einfach unsportlich da so reinzugehen - auch unter Mädchen. Basta.
Ich war ja schon immer dafür, dass a) ein Spieler, der für die Behandlung eines Gegenspielers sorgt, auf jeden Fall während des Spiels auch solange an der Außenlinie warten muss, bis der behandelte Spieler wieder mittun kann B) wenn der durch grobes Foul verletzte Spieler ausgewechselt werden muss, auch der Foulspieler gewechselt werden muss C) dass bei langwierigen Verletzungen, die aufgrund grober Unsportlichkeit passiert sind, der Foulspieler gesperrt bleibt, bis der Verletzte wieder am regulären Training teilnehmen kann, vielleicht mit Obergrenze von 4-6 Wochen.
Dies alles mit dem Ziel, dass allen Spielern und Trainern klar wird, dass es sich um Fussball handelt, und nicht um Ultimate Fighting. Wer Blut sehen will, kann ja dann da hin gehen.
Also bei aller Liebe für Provokationen im Forum, Mr. B., wenn dir da das Mitleid für den Verletzten fehlt, dann ist Fußball vielleicht garnicht deine (Sport-)Art
MrBoccia schrieb: ballgespielt. Ganz klar. Ihr Mädchen. Fussball ist halt kein Ponyschlecken.
Wirfst Du beim Boccia mit den Kugeln nach deinen Gegnern? Oder hältst Du es da dann doch auch lieber mit der Mädchenversion?
Bin selbst opfer einen ähnlichen Fouls geworden, und kann seit dem kein fußball mehr spielen. Und sorry, das hat mit Mädchen nichts zu tun. Als allererstes sollten wir als sportsleute dem Verletzten von hier aus die allerbesten Genesungswünsche übermitteln. Möge er schon bald wieder völlig schmerzfrei kicken können.
Zum Foul selbst: erinnert euch mal den eingesprungenen Jirazcek bei HSV Spiel. Rote Karte zurecht allein dafür, dass er die verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf nimmt. Auch wenn man dem Torwart nicht noch Vorsatz unterstellen muss, es ist einfach unsportlich da so reinzugehen - auch unter Mädchen. Basta.
Ich war ja schon immer dafür, dass a) ein Spieler, der für die Behandlung eines Gegenspielers sorgt, auf jeden Fall während des Spiels auch solange an der Außenlinie warten muss, bis der behandelte Spieler wieder mittun kann B) wenn der durch grobes Foul verletzte Spieler ausgewechselt werden muss, auch der Foulspieler gewechselt werden muss C) dass bei langwierigen Verletzungen, die aufgrund grober Unsportlichkeit passiert sind, der Foulspieler gesperrt bleibt, bis der Verletzte wieder am regulären Training teilnehmen kann, vielleicht mit Obergrenze von 4-6 Wochen.
Dies alles mit dem Ziel, dass allen Spielern und Trainern klar wird, dass es sich um Fussball handelt, und nicht um Ultimate Fighting. Wer Blut sehen will, kann ja dann da hin gehen.
Also bei aller Liebe für Provokationen im Forum, Mr. B., wenn dir da das Mitleid für den Verletzten fehlt, dann ist Fußball vielleicht garnicht deine (Sport-)Art
habe Boccias Kommentar weniger als Provokation, denn als (nicht gelungenen) Scherz erachtet.
Von deinen Vorschlägen A-C halte ich höchstens B für umsetzungsfähig
MrBoccia schrieb: ballgespielt. Ganz klar. Ihr Mädchen. Fussball ist halt kein Ponyschlecken.
Wirfst Du beim Boccia mit den Kugeln nach deinen Gegnern? Oder hältst Du es da dann doch auch lieber mit der Mädchenversion?
Bin selbst opfer einen ähnlichen Fouls geworden, und kann seit dem kein fußball mehr spielen. Und sorry, das hat mit Mädchen nichts zu tun. Als allererstes sollten wir als sportsleute dem Verletzten von hier aus die allerbesten Genesungswünsche übermitteln. Möge er schon bald wieder völlig schmerzfrei kicken können.
Zum Foul selbst: erinnert euch mal den eingesprungenen Jirazcek bei HSV Spiel. Rote Karte zurecht allein dafür, dass er die verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf nimmt. Auch wenn man dem Torwart nicht noch Vorsatz unterstellen muss, es ist einfach unsportlich da so reinzugehen - auch unter Mädchen. Basta.
Ich war ja schon immer dafür, dass a) ein Spieler, der für die Behandlung eines Gegenspielers sorgt, auf jeden Fall während des Spiels auch solange an der Außenlinie warten muss, bis der behandelte Spieler wieder mittun kann B) wenn der durch grobes Foul verletzte Spieler ausgewechselt werden muss, auch der Foulspieler gewechselt werden muss C) dass bei langwierigen Verletzungen, die aufgrund grober Unsportlichkeit passiert sind, der Foulspieler gesperrt bleibt, bis der Verletzte wieder am regulären Training teilnehmen kann, vielleicht mit Obergrenze von 4-6 Wochen.
Dies alles mit dem Ziel, dass allen Spielern und Trainern klar wird, dass es sich um Fussball handelt, und nicht um Ultimate Fighting. Wer Blut sehen will, kann ja dann da hin gehen.
Also bei aller Liebe für Provokationen im Forum, Mr. B., wenn dir da das Mitleid für den Verletzten fehlt, dann ist Fußball vielleicht garnicht deine (Sport-)Art
habe Boccias Kommentar weniger als Provokation, denn als (nicht gelungenen) Scherz erachtet.
Von deinen Vorschlägen A-C halte ich höchstens B für umsetzungsfähig
Boccias Scherze sind immer gut. Er ist halt am Puls der Zeit.
Ich war ja schon immer dafür, dass a) ein Spieler, der für die Behandlung eines Gegenspielers sorgt, auf jeden Fall während des Spiels auch solange an der Außenlinie warten muss, bis der behandelte Spieler wieder mittun kann B) wenn der durch grobes Foul verletzte Spieler ausgewechselt werden muss, auch der Foulspieler gewechselt werden muss C) dass bei langwierigen Verletzungen, die aufgrund grober Unsportlichkeit passiert sind, der Foulspieler gesperrt bleibt, bis der Verletzte wieder am regulären Training teilnehmen kann, vielleicht mit Obergrenze von 4-6 Wochen.
Dies alles mit dem Ziel, dass allen Spielern und Trainern klar wird, dass es sich um Fussball handelt, und nicht um Ultimate Fighting. Wer Blut sehen will, kann ja dann da hin gehen.
Von deinen Vorschlägen A-C halte ich höchstens B für umsetzungsfähig
Warum eigentlich?
Bei A ist doch immer die Mannschaft des gefoulten Spielers die Gelackmeierte, weil sie erstmal in Unterzahl weitermachen muss. Findest du das gerecht? Und was spricht dagegen, den Foulspieler so lange an die Seitenauslinie zu schicken, bis der andere wieder mittun kann? Verletzte werden doch auch rausgeschickt!
Bei B gibt es tatsächlich Manipulationsmöglichkeiten. Ist der Foulspieler der überragende Mann einer Mannschaft, könnte ein Trainer sich in der Tat bemüßigt fühlen, seinen von dem gegnerischen Überflieger gefoulten Spieler "wegen Verletzung" auszuwechseln, um den Star der anderen aus dem Spiel zu nehmen. In der Tat problematisch.
C dagegen ist wieder realistisch. Wenn man eine Obergrenze zieht. Wer einen Gegenspieler wirklich für längere Zeit außer Gefecht setzt, sollte ebenfalls eine Zeitlang zuschauen. Problematisch ist hier lediglich die Beweisführung, dass es sich in der Tat um ein grobes Foul und nicht etwa um einen unglücklichen Zusammenprall gehammelt resp. gehandelt hat.
Ich war ja schon immer dafür, dass a) ein Spieler, der für die Behandlung eines Gegenspielers sorgt, auf jeden Fall während des Spiels auch solange an der Außenlinie warten muss, bis der behandelte Spieler wieder mittun kann B) wenn der durch grobes Foul verletzte Spieler ausgewechselt werden muss, auch der Foulspieler gewechselt werden muss C) dass bei langwierigen Verletzungen, die aufgrund grober Unsportlichkeit passiert sind, der Foulspieler gesperrt bleibt, bis der Verletzte wieder am regulären Training teilnehmen kann, vielleicht mit Obergrenze von 4-6 Wochen.
Dies alles mit dem Ziel, dass allen Spielern und Trainern klar wird, dass es sich um Fussball handelt, und nicht um Ultimate Fighting. Wer Blut sehen will, kann ja dann da hin gehen.
Von deinen Vorschlägen A-C halte ich höchstens B für umsetzungsfähig
Warum eigentlich?
Bei A ist doch immer die Mannschaft des gefoulten Spielers die Gelackmeierte, weil sie erstmal in Unterzahl weitermachen muss. Findest du das gerecht? Und was spricht dagegen, den Foulspieler so lange an die Seitenauslinie zu schicken, bis der andere wieder mittun kann? Verletzte werden doch auch rausgeschickt!
Bei B gibt es tatsächlich Manipulationsmöglichkeiten. Ist der Foulspieler der überragende Mann einer Mannschaft, könnte ein Trainer sich in der Tat bemüßigt fühlen, seinen von dem gegnerischen Überflieger gefoulten Spieler "wegen Verletzung" auszuwechseln, um den Star der anderen aus dem Spiel zu nehmen. In der Tat problematisch.
C dagegen ist wieder realistisch. Wenn man eine Obergrenze zieht. Wer einen Gegenspieler wirklich für längere Zeit außer Gefecht setzt, sollte ebenfalls eine Zeitlang zuschauen. Problematisch ist hier lediglich die Beweisführung, dass es sich in der Tat um ein grobes Foul und nicht etwa um einen unglücklichen Zusammenprall gehammelt resp. gehandelt hat.
Weil die FIFA lieber so Regeländerungen wir gelb für brutales Trikotausziehen beschließt. Oder Torrichter installiert, die kürzlich wieder einmal in einer strittigen Szene eben ihren Zweck nicht erfüllt haben.
Regeln im Sinne des Sports und der Fairniss werden da eh nicht beschlossen!
Das sieht aber wirklich furchtbar aus.
Sicher hätte man eine etwas kultiviertere Wortwahl bei der Bild wählen können - aber nunja, dafür sind die ja auch nicht bekannt.
Aber bei den Bildern muss man doch nun wirklich nicht lange diskutieren, dass dies ein brutales Foul ist, was mit nichts zu rechtfertigen ist. Wie rosarot kann eine Eintrachtbrille eigentlich sein?
Naja...eine "Absicht" ist in diesem Fall sekundär! Wer so dahin geht, nimmt einfach eine Verletzung des Gegenspielers inkauf! Mit gestrecktem Bein in Höhe des Schienbeins des Gegners...so kann man da einfach nicht reingehen! Sehr übel!
Ob nun Absicht oder die schwere Verletzung billigend in Kauf genommen spielt auch nicht mehr die ganz große Rolle.
Das sollte mal 5 Spiele geben.
Wenn ich zuerst die Beine wegrasiere, spiele ich immer noch den Ball!
am stück?
Wirfst Du beim Boccia mit den Kugeln nach deinen Gegnern?
Oder hältst Du es da dann doch auch lieber mit der Mädchenversion?
Bin selbst opfer einen ähnlichen Fouls geworden, und kann seit dem kein fußball mehr spielen. Und sorry, das hat mit Mädchen nichts zu tun.
Als allererstes sollten wir als sportsleute dem Verletzten von hier aus die allerbesten Genesungswünsche übermitteln. Möge er schon bald wieder völlig schmerzfrei kicken können.
Zum Foul selbst: erinnert euch mal den eingesprungenen Jirazcek bei HSV Spiel. Rote Karte zurecht allein dafür, dass er die verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf nimmt. Auch wenn man dem Torwart nicht noch Vorsatz unterstellen muss, es ist einfach unsportlich da so reinzugehen - auch unter Mädchen. Basta.
Ich war ja schon immer dafür, dass
a) ein Spieler, der für die Behandlung eines Gegenspielers sorgt, auf jeden Fall während des Spiels auch solange an der Außenlinie warten muss, bis der behandelte Spieler wieder mittun kann
B) wenn der durch grobes Foul verletzte Spieler ausgewechselt werden muss, auch der Foulspieler gewechselt werden muss
C) dass bei langwierigen Verletzungen, die aufgrund grober Unsportlichkeit passiert sind, der Foulspieler gesperrt bleibt, bis der Verletzte wieder am regulären Training teilnehmen kann, vielleicht mit Obergrenze von 4-6 Wochen.
Dies alles mit dem Ziel, dass allen Spielern und Trainern klar wird, dass es sich um Fussball handelt, und nicht um Ultimate Fighting. Wer Blut sehen will, kann ja dann da hin gehen.
Also bei aller Liebe für Provokationen im Forum, Mr. B., wenn dir da das Mitleid für den Verletzten fehlt, dann ist Fußball vielleicht garnicht deine (Sport-)Art
habe Boccias Kommentar weniger als Provokation, denn als (nicht gelungenen) Scherz erachtet.
Von deinen Vorschlägen A-C halte ich höchstens B für umsetzungsfähig
Boccias Scherze sind immer gut. Er ist halt am Puls der Zeit.
Ich dachte er ist Österreicher
Gruß,
tobago
Warum eigentlich?
Bei A ist doch immer die Mannschaft des gefoulten Spielers die Gelackmeierte, weil sie erstmal in Unterzahl weitermachen muss. Findest du das gerecht? Und was spricht dagegen, den Foulspieler so lange an die Seitenauslinie zu schicken, bis der andere wieder mittun kann? Verletzte werden doch auch rausgeschickt!
Bei B gibt es tatsächlich Manipulationsmöglichkeiten. Ist der Foulspieler der überragende Mann einer Mannschaft, könnte ein Trainer sich in der Tat bemüßigt fühlen, seinen von dem gegnerischen Überflieger gefoulten Spieler "wegen Verletzung" auszuwechseln, um den Star der anderen aus dem Spiel zu nehmen. In der Tat problematisch.
C dagegen ist wieder realistisch. Wenn man eine Obergrenze zieht. Wer einen Gegenspieler wirklich für längere Zeit außer Gefecht setzt, sollte ebenfalls eine Zeitlang zuschauen. Problematisch ist hier lediglich die Beweisführung, dass es sich in der Tat um ein grobes Foul und nicht etwa um einen unglücklichen Zusammenprall gehammelt resp. gehandelt hat.
Weil die FIFA lieber so Regeländerungen wir gelb für brutales Trikotausziehen beschließt. Oder Torrichter installiert, die kürzlich wieder einmal in einer strittigen Szene eben ihren Zweck nicht erfüllt haben.
Regeln im Sinne des Sports und der Fairniss werden da eh nicht beschlossen!