pilzi schrieb: Ist das eigentlich okay, einem Verein ein paar Stunden vor dem Spiel mitzuteilen, dass der Spieler gesperrt wurde? Wäre das vom DFB nicht etwas geschickter gewesen, ihn erst am dem Aue-Spiel zu sperren?
Siehst doch, daß es ok ist, sonst hätten sies ja nicht gemacht.
Und sind wir mal ehrlich, hätte Butscher nicht das Abseits aufgehoben würde es auch keinen interessieren.
Hast recht, ich meinte eher, warum sie das dann so schnell entschieden haben und ob es nicht schlauer wäre, da einfach noch das Spiel abzuwarten.
Wahrscheinlich nicht, aber ich hab mich gestern schon gewundert, dass ich kurz vor dem Anpfiff lese, Djakpa wäre jetzt gesperrt.
U.K. schrieb: Alle guten Dinge sind drei. Drei Tätlichkeiten, drei Spiele Sperre. Jetzt wurde er endlich dafür gesperrt. Ich denke Butscher kann ihn mehr als ersetzen.
Welches war die erste Tätlichkeit? Vor Occean und Soares?
War in der Hinrunde, weiss leider nicht mehr welches Spiel, nur noch das es in der 32. Minute war. Muss ich mal im Forum stöbern. Wurde aber im nachhinein nirgendswo angesprochen. Die Tätlichkeit war vom Typ nachtreten, er hatte aber knapp nicht getroffen. War auch nicht der einzige der das gesehen hatte.
Nach der Leistung von Butscher gestern scheint Veh große Bedenken zu haben denn das war echt nix, deshalb will er Djakpa wieder zurück haben....aber die Sperre wird bestehen bleiben.
U.K. schrieb: Alle guten Dinge sind drei. Drei Tätlichkeiten, drei Spiele Sperre. Jetzt wurde er endlich dafür gesperrt. Ich denke Butscher kann ihn mehr als ersetzen.
Welches war die erste Tätlichkeit? Vor Occean und Soares?
War in der Hinrunde, weiss leider nicht mehr welches Spiel, nur noch das es in der 32. Minute war. Muss ich mal im Forum stöbern. Wurde aber im nachhinein nirgendswo angesprochen. Die Tätlichkeit war vom Typ nachtreten, er hatte aber knapp nicht getroffen. War auch nicht der einzige der das gesehen hatte.
Sararer (?) von Fürth hat hier im Heimspiel den Djakpa zur Weißglut getrieben..., so wie Soares in Duisburg es getan hat...
Irief schrieb: Nach der Leistung von Butscher gestern scheint Veh große Bedenken zu haben denn das war echt nix, deshalb will er Djakpa wieder zurück haben....aber die Sperre wird bestehen bleiben.
Er ist gegen die Sperre weil er sie für ungerecht/unnötig hält. Hat er schon in der PK gesagt.
Irief schrieb: Nach der Leistung von Butscher gestern scheint Veh große Bedenken zu haben denn das war echt nix, deshalb will er Djakpa wieder zurück haben....aber die Sperre wird bestehen bleiben.
Er ist gegen die Sperre weil er sie für ungerecht/unnötig hält. Hat er schon in der PK gesagt.
Glaube mir ein Grund weshalb man nun sofort heute Einspruch gelegt hat, war die grausame Leistung von Butscher gestern. Auch wenn es nicht der Hauptgrund war
Irief schrieb: Nach der Leistung von Butscher gestern scheint Veh große Bedenken zu haben denn das war echt nix, deshalb will er Djakpa wieder zurück haben....aber die Sperre wird bestehen bleiben.
Er ist gegen die Sperre weil er sie für ungerecht/unnötig hält. Hat er schon in der PK gesagt.
Glaube mir ein Grund weshalb man nun sofort heute Einspruch gelegt hat, war die grausame Leistung von Butscher gestern. Auch wenn es nicht der Hauptgrund war
Irief schrieb: Nach der Leistung von Butscher gestern scheint Veh große Bedenken zu haben denn das war echt nix, deshalb will er Djakpa wieder zurück haben....aber die Sperre wird bestehen bleiben.
Er ist gegen die Sperre weil er sie für ungerecht/unnötig hält. Hat er schon in der PK gesagt.
Glaube mir ein Grund weshalb man nun sofort heute Einspruch gelegt hat, war die grausame Leistung von Butscher gestern. Auch wenn es nicht der Hauptgrund war
Geh bitte zu transfermarkt.de zurück...
Naja, hinsichtlich Bruchhagens Aussage, dass man das Strafmaß akzeptiere und aufgrund vertrauensvoller Zusammenarbeit mit dem Kontrollausschuss sicher keinen Einspruch einlege, kann ich den Gedankengang, dass dieser plötzliche Sinneswandel mit Butschers schwacher Performance zusammenhängt, schon nachvollziehen.
Irief schrieb: Nach der Leistung von Butscher gestern scheint Veh große Bedenken zu haben denn das war echt nix, deshalb will er Djakpa wieder zurück haben....aber die Sperre wird bestehen bleiben.
Er ist gegen die Sperre weil er sie für ungerecht/unnötig hält. Hat er schon in der PK gesagt.
Glaube mir ein Grund weshalb man nun sofort heute Einspruch gelegt hat, war die grausame Leistung von Butscher gestern. Auch wenn es nicht der Hauptgrund war
Geh bitte zu transfermarkt.de zurück...
Naja, hinsichtlich Bruchhagens Aussage, dass man das Strafmaß akzeptiere und aufgrund vertrauensvoller Zusammenarbeit mit dem Kontrollausschuss sicher keinen Einspruch einlege, kann ich den Gedankengang, dass dieser plötzliche Sinneswandel mit Butschers schwacher Performance zusammenhängt, schon nachvollziehen.
Bruchhagen ist aber auch nicht Veh. Bruchhagen ist eher ein Diplomat, Veh eher der Rebel, der sagt und handelt wenn ihm was nicht passt.
Irief schrieb: Nach der Leistung von Butscher gestern scheint Veh große Bedenken zu haben denn das war echt nix, deshalb will er Djakpa wieder zurück haben....aber die Sperre wird bestehen bleiben.
Er ist gegen die Sperre weil er sie für ungerecht/unnötig hält. Hat er schon in der PK gesagt.
Glaube mir ein Grund weshalb man nun sofort heute Einspruch gelegt hat, war die grausame Leistung von Butscher gestern. Auch wenn es nicht der Hauptgrund war
Geh bitte zu transfermarkt.de zurück...
Naja, hinsichtlich Bruchhagens Aussage, dass man das Strafmaß akzeptiere und aufgrund vertrauensvoller Zusammenarbeit mit dem Kontrollausschuss sicher keinen Einspruch einlege, kann ich den Gedankengang, dass dieser plötzliche Sinneswandel mit Butschers schwacher Performance zusammenhängt, schon nachvollziehen.
Bruchhagen ist aber auch nicht Veh. Bruchhagen ist eher ein Diplomat, Veh eher der Rebel, der sagt und handelt wenn ihm was nicht passt.
Ja, aber kann Veh Einspruch einlegen oder muss das die Klubführung machen? Ich bezweifle, dass das ein Trainer kann, lasse mich aber gerne eines besseren belehren!
Irief schrieb: Nach der Leistung von Butscher gestern scheint Veh große Bedenken zu haben denn das war echt nix, deshalb will er Djakpa wieder zurück haben....aber die Sperre wird bestehen bleiben.
Er ist gegen die Sperre weil er sie für ungerecht/unnötig hält. Hat er schon in der PK gesagt.
Glaube mir ein Grund weshalb man nun sofort heute Einspruch gelegt hat, war die grausame Leistung von Butscher gestern. Auch wenn es nicht der Hauptgrund war
Geh bitte zu transfermarkt.de zurück...
Joa ist halt so...da kannst du dir deine billig Kommentare auch schenken...
U.K. schrieb: Alle guten Dinge sind drei. Drei Tätlichkeiten, drei Spiele Sperre. Jetzt wurde er endlich dafür gesperrt. Ich denke Butscher kann ihn mehr als ersetzen.
Welches war die erste Tätlichkeit? Vor Occean und Soares?
War in der Hinrunde, weiss leider nicht mehr welches Spiel, nur noch das es in der 32. Minute war. Muss ich mal im Forum stöbern. Wurde aber im nachhinein nirgendswo angesprochen. Die Tätlichkeit war vom Typ nachtreten, er hatte aber knapp nicht getroffen. War auch nicht der einzige der das gesehen hatte.
Sararer (?) von Fürth hat hier im Heimspiel den Djakpa zur Weißglut getrieben..., so wie Soares in Duisburg es getan hat...
So hab mal nachgeschaut, war im Spiel gegen Union. Keine Ahnung gegen wen. War ein astreines Nachtreten. Im Notenfred zu dem Spiel kann mans nachlesen. Und nur weil jemand einen zur Weissglut treibt, muss man sich nicht zu einer Tätlichkeit hinreissen lassen. 3 solche Aktionen in einer Saison, sind schon echt derb. Da kann man auch nicht mehr von einem Ausrutscher reden.
Also wenn Armin Veh sagt, dass er da keine Tätlichkeit gesehen hat, dann glaube ich ihm das auch. Wenn Norbert Meier so etwas sagt, wäre das was anderes...
Und Djakpa streitet es ja anscheinend auch ab, sonst würde er wohl nicht einer mündliche Verhandlung zustimmen. Dann finde ich es auch richtig, dass der Verein Protest einlegt und sich hinter den Spieler stellt.
Pipi_Langstrumpf schrieb: Also wenn Armin Veh sagt, dass er da keine Tätlichkeit gesehen hat, dann glaube ich ihm das auch. Wenn Norbert Meier so etwas sagt, wäre das was anderes...
Und Djakpa streitet es ja anscheinend auch ab, sonst würde er wohl nicht einer mündliche Verhandlung zustimmen. Dann finde ich es auch richtig, dass der Verein Protest einlegt und sich hinter den Spieler stellt.
Was glaubst du ihm? Dass er das nicht als Tätlichkeit gesehen hat oder dass das überhaupt keine Tätlichkeit war? Veh hatte auch nur die Fernsehbilder gesehen und maximal mit Djakpa gesprochen. Ich vertrau lieber meinen eigenen Augen und da sah das verdammt nach Tätlichkeit aus. Wenn er ihn nicht gesehen hat, warum hebt er dann sein Bein so hoch. Normalerweise würde man doch über den am Boden liegenden stolpern. Ich habe auch einem ach so netten Rolfes nicht abgenommen, dass sein Ellbogencheck vor ein paar Spielen nicht absichtlich war.
Pipi_Langstrumpf schrieb: Also wenn Armin Veh sagt, dass er da keine Tätlichkeit gesehen hat, dann glaube ich ihm das auch. Wenn Norbert Meier so etwas sagt, wäre das was anderes...
Und Djakpa streitet es ja anscheinend auch ab, sonst würde er wohl nicht einer mündliche Verhandlung zustimmen. Dann finde ich es auch richtig, dass der Verein Protest einlegt und sich hinter den Spieler stellt.
Was glaubst du ihm? Dass er das nicht als Tätlichkeit gesehen hat oder dass das überhaupt keine Tätlichkeit war? Veh hatte auch nur die Fernsehbilder gesehen und maximal mit Djakpa gesprochen. Ich vertrau lieber meinen eigenen Augen und da sah das verdammt nach Tätlichkeit aus. Wenn er ihn nicht gesehen hat, warum hebt er dann sein Bein so hoch. Normalerweise würde man doch über den am Boden liegenden stolpern. Ich habe auch einem ach so netten Rolfes nicht abgenommen, dass sein Ellbogencheck vor ein paar Spielen nicht absichtlich war.
Djakpa hat lediglich das eine Bein hochgezogen, kam aber dann aus dem Gleichgewicht und hat sich mit dem Fuß auf Soares Bauch abgestützt. Sonst wäre er sogar auf ihn gestürzt. Das hat er grade noch verhindert!
Was glaubst du ihm? Dass er das nicht als Tätlichkeit gesehen hat oder dass das überhaupt keine Tätlichkeit war? Veh hatte auch nur die Fernsehbilder gesehen und maximal mit Djakpa gesprochen. Ich vertrau lieber meinen eigenen Augen und da sah das verdammt nach Tätlichkeit aus. Wenn er ihn nicht gesehen hat, warum hebt er dann sein Bein so hoch. Normalerweise würde man doch über den am Boden liegenden stolpern. Ich habe auch einem ach so netten Rolfes nicht abgenommen, dass sein Ellbogencheck vor ein paar Spielen nicht absichtlich war.
Beides: Ich glaube Herrn Veh, dass er keine Tätlichkeit gesehen hat. Und weil ich Herrn Veh alles glaube - denn Herr Veh ist schließlich der Trainer - glaube ich auch, dass es keine Tätlichkeit war ,-)
Er hat in der PK ausführlich darüber gesprochen, dass man das nur beurteilen kann, wen man sich die Szene so wie er wirklich mehrfach intensiv in Zeitlupe angeschaut hat. Und dass er dabei einige Merkmale gesehen hat, die ihn zu dem Schluss kommen lassen, dass es keine Absicht war. Und da ich ihn so einschätze, dass er eine echte Tätlichkeit auch wirklich nicht durchgehen lassen würde, glaube ich ihm.
Pipi_Langstrumpf schrieb: Also wenn Armin Veh sagt, dass er da keine Tätlichkeit gesehen hat, dann glaube ich ihm das auch. Wenn Norbert Meier so etwas sagt, wäre das was anderes...
Und Djakpa streitet es ja anscheinend auch ab, sonst würde er wohl nicht einer mündliche Verhandlung zustimmen. Dann finde ich es auch richtig, dass der Verein Protest einlegt und sich hinter den Spieler stellt.
Was glaubst du ihm? Dass er das nicht als Tätlichkeit gesehen hat oder dass das überhaupt keine Tätlichkeit war? Veh hatte auch nur die Fernsehbilder gesehen und maximal mit Djakpa gesprochen. Ich vertrau lieber meinen eigenen Augen und da sah das verdammt nach Tätlichkeit aus. Wenn er ihn nicht gesehen hat, warum hebt er dann sein Bein so hoch. Normalerweise würde man doch über den am Boden liegenden stolpern. Ich habe auch einem ach so netten Rolfes nicht abgenommen, dass sein Ellbogencheck vor ein paar Spielen nicht absichtlich war.
Djakpa hat lediglich das eine Bein hochgezogen, kam aber dann aus dem Gleichgewicht und hat sich mit dem Fuß auf Soares Bauch abgestützt. Sonst wäre er sogar auf ihn gestürzt. Das hat er grade noch verhindert!
Humor ist-wenn man trotzdem lacht. Das war eine Tätlichkeit und nein es war nicht dass erste Mal,bei Djakpa-diese Saison. Solche Spieler braucht der Verein-Eintracht Frankfurt-nicht und ganz ehrlich,ich bin stinksauer.
„Constant Djakpa hat in der Verhandlung vorgetragen, dass er sich mit dem Tritt vor einem Sturz schützen wollte und Angst um den durch eine Vorverletzung geschädigten Fuß hatte. Dies werten wir als Schutzbehauptung. Das Strafmaß bewegt sich am unteren Ende des Strafrahmens. Eine noch kürzere Sperre war nicht möglich, weil kein sportwidriges Verhalten des Spielers Bruno Soares zu erkennen war.“
Constant Djakpa hat in der Verhandlung vorgetragen, dass er sich mit dem Tritt vor einem Sturz schützen wollte und Angst um den durch eine Vorverletzung geschädigten Fuß hatte. Dies werten wir als Schutzbehauptung. Das Strafmaß bewegt sich am unteren Ende des Strafrahmens. Eine noch kürzere Sperre war nicht möglich, weil kein sportwidriges Verhalten des Spielers Bruno Soares zu erkennen war.
Hast recht, ich meinte eher, warum sie das dann so schnell entschieden haben und ob es nicht schlauer wäre, da einfach noch das Spiel abzuwarten.
Wahrscheinlich nicht, aber ich hab mich gestern schon gewundert, dass ich kurz vor dem Anpfiff lese, Djakpa wäre jetzt gesperrt.
War in der Hinrunde, weiss leider nicht mehr welches Spiel, nur noch das es in der 32. Minute war. Muss ich mal im Forum stöbern. Wurde aber im nachhinein nirgendswo angesprochen. Die Tätlichkeit war vom Typ nachtreten, er hatte aber knapp nicht getroffen.
War auch nicht der einzige der das gesehen hatte.
Sararer (?) von Fürth hat hier im Heimspiel den Djakpa zur Weißglut getrieben..., so wie Soares in Duisburg es getan hat...
Er ist gegen die Sperre weil er sie für ungerecht/unnötig hält.
Hat er schon in der PK gesagt.
Glaube mir ein Grund weshalb man nun sofort heute Einspruch gelegt hat, war die grausame Leistung von Butscher gestern. Auch wenn es nicht der Hauptgrund war
Geh bitte zu transfermarkt.de zurück...
Naja, hinsichtlich Bruchhagens Aussage, dass man das Strafmaß akzeptiere und aufgrund vertrauensvoller Zusammenarbeit mit dem Kontrollausschuss sicher keinen Einspruch einlege, kann ich den Gedankengang, dass dieser plötzliche Sinneswandel mit Butschers schwacher Performance zusammenhängt, schon nachvollziehen.
Bruchhagen ist aber auch nicht Veh.
Bruchhagen ist eher ein Diplomat, Veh eher der Rebel, der sagt und handelt wenn ihm was nicht passt.
Ja, aber kann Veh Einspruch einlegen oder muss das die Klubführung machen? Ich bezweifle, dass das ein Trainer kann, lasse mich aber gerne eines besseren belehren!
Joa ist halt so...da kannst du dir deine billig Kommentare auch schenken...
So hab mal nachgeschaut, war im Spiel gegen Union. Keine Ahnung gegen wen. War ein astreines Nachtreten. Im Notenfred zu dem Spiel kann mans nachlesen.
Und nur weil jemand einen zur Weissglut treibt, muss man sich nicht zu einer Tätlichkeit hinreissen lassen. 3 solche Aktionen in einer Saison, sind schon echt derb. Da kann man auch nicht mehr von einem Ausrutscher reden.
Und Djakpa streitet es ja anscheinend auch ab, sonst würde er wohl nicht einer mündliche Verhandlung zustimmen. Dann finde ich es auch richtig, dass der Verein Protest einlegt und sich hinter den Spieler stellt.
Was glaubst du ihm? Dass er das nicht als Tätlichkeit gesehen hat oder dass das überhaupt keine Tätlichkeit war?
Veh hatte auch nur die Fernsehbilder gesehen und maximal mit Djakpa gesprochen. Ich vertrau lieber meinen eigenen Augen und da sah das verdammt nach Tätlichkeit aus.
Wenn er ihn nicht gesehen hat, warum hebt er dann sein Bein so hoch. Normalerweise würde man doch über den am Boden liegenden stolpern.
Ich habe auch einem ach so netten Rolfes nicht abgenommen, dass sein Ellbogencheck vor ein paar Spielen nicht absichtlich war.
Djakpa hat lediglich das eine Bein hochgezogen, kam aber dann aus dem Gleichgewicht und hat sich mit dem Fuß auf Soares Bauch abgestützt. Sonst wäre er sogar auf ihn gestürzt. Das hat er grade noch verhindert!
Beides: Ich glaube Herrn Veh, dass er keine Tätlichkeit gesehen hat. Und weil ich Herrn Veh alles glaube - denn Herr Veh ist schließlich der Trainer - glaube ich auch, dass es keine Tätlichkeit war ,-)
Er hat in der PK ausführlich darüber gesprochen, dass man das nur beurteilen kann, wen man sich die Szene so wie er wirklich mehrfach intensiv in Zeitlupe angeschaut hat. Und dass er dabei einige Merkmale gesehen hat, die ihn zu dem Schluss kommen lassen, dass es keine Absicht war. Und da ich ihn so einschätze, dass er eine echte Tätlichkeit auch wirklich nicht durchgehen lassen würde, glaube ich ihm.
Die PK gibts hier, kommt ab Minute 4:30:
http://www.fr-online.de/eintracht-frankfurt/dfb-kontrollausschuss-entscheidung-am-morgen,1473446,14791734.html
Humor ist-wenn man trotzdem lacht. Das war eine Tätlichkeit und nein es war nicht dass erste Mal,bei Djakpa-diese Saison.
Solche Spieler braucht der Verein-Eintracht Frankfurt-nicht und ganz ehrlich,ich bin stinksauer.
"DFB-Sportgericht bestätigt Sperre für Djakpa"
http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=32534&tx_dfbnews_pi4[cat]=145
„Constant Djakpa hat in der Verhandlung vorgetragen, dass er sich mit dem Tritt vor einem Sturz schützen wollte und Angst um den durch eine Vorverletzung geschädigten Fuß hatte. Dies werten wir als Schutzbehauptung. Das Strafmaß bewegt sich am unteren Ende des Strafrahmens. Eine noch kürzere Sperre war nicht möglich, weil kein sportwidriges Verhalten des Spielers Bruno Soares zu erkennen war.“
Na sowas...wer hätte das gedacht!