Afrigaaner schrieb: Ich habe das Gefuehl es ist eine Mischung aus allem.
Der DFB moechte die Eintracht da oben nicht sehen. Die Eintrachtfans - ob jetzt berechtigt sei dahin gestellt, werden nunmal in der breiten Oeffentlichkeit als Krawallmacher angesehen. Die letzen 2 1/2 Spiele waren einfach nur schlecht.
Zu H30 ich geb dir recht, man kann nicht alles auf die SR schieben, aber es faellt schon auf wie oft die Eintracht benachteiligt wird.
Gruss Afrigaaner.
Also jetzt mal ehrlich, das kann doch so nicht dein Ernst sein.
Der DFB will die Eintracht nicht da oben sehen? Wie kommt man denn auf solche Verschwörungstheorien? Im Rest der Republik heißt es dann jedoch, dass die Eintracht bevorteilt wird, weil der DFB in Frankfurt sitzt.
Dass die Eintrachtfans so dargestellt werden, wie es eben der Fall ist, hat mMn zwei Gründe: Einmal liegt es an ihnen selbst, denn es scheint nicht möglich zu sein, dass sich alle an gewisse Regelungen halten. Und dazu kommt, dass in der heutigen Zeit alles aufgebauscht werden muss, dass immer ein neuer Superlativ her muss, dass alles ganz besonders erwähnenswert sein muss. Bevor ich jetzt in eine allgemeine Gesellschaftskritik verfalle: Daher wird das alles medial natürlich auch noch einmal verzerrt und übersteigert dargestellt.
Und zum Eingangsbeitrag: Ich finde nicht, dass wir dauerhaft extrem von den SR benachteiligt werden. Man neigt einfach dazu, dass man sich hauptsächlich negative Dinge merkt (und Entscheidungen zu unseren Gunsten dann vielleicht ausblendet). Bei Matmour hätte man meiner Meinung nach beim zweiten Foul Fingerspitzengefühl zeigen können (müssen), aber man kann auch da eine gelbe Karte geben. Letztendlich spielen wir seit dem Schalke-Spiel (also seit der zweiten Halbzeit) schlichtweg nicht mehr so gut.
Doch das meine ich - sonst haette ich es nicht geschrieben. Und ich denke das haengt damit zusammen, dass man aus Sicht des DFB seine Fans nicht in Griff bekommt. Gestern noch bekennender Randalemeister - heute (leider z.Zt. nicht mehr) Champios-League-Teilnehmer und somit Vertreter des DFB/Deutschlands.
Und ja wir sind schlechter geworden - allerdings weiss ich auch nicht woran es liegt.
hier und heute haben 5 bengalozündler ursächlich die gelbrote karte herbeigeführt. Weil die schiris ja auch nur Menschen sind und emotional hochgradig erregt und sauer werden von so einem Bengalo.
Wer vom Anblick enes brennenden Bengalo hochgradig erregt wird und sein Arbeitsverhalten beeinflussen lässt sollte seinen Beruf an den Nagel hängen.
Doch das meine ich - sonst haette ich es nicht geschrieben. Und ich denke das haengt damit zusammen, dass man aus Sicht des DFB seine Fans nicht in Griff bekommt. Gestern noch bekennender Randalemeister - heute (leider z.Zt. nicht mehr) Champios-League-Teilnehmer und somit Vertreter des DFB/Deutschlands.
Und ja wir sind schlechter geworden - allerdings weiss ich auch nicht woran es liegt.
Der Zusammenhang zwischen unseren Fans, DFB und - vermeintlich - dauerhaft in der Hauptsache gegen uns pfeifende Schiedsrichter, der klingt mir eindeutig viel zu sehr nach einer abstrusen Verschwörungstheorie.
Ich kann mir nicht einmal vorstellen, dass ein SR bspw. einem unserer Spieler schneller Gelb-Rot gibt nur weil ein paar Pfosten wieder einmal Bengalos anzünden.
Dass wir schlechter geworden sind, wird mehrere Gründe haben. Anfangs waren wir am oberen Limit, jetzt spielen wir eher unterdurchschnittlich, unsere Wahrheit wird wohl in der Mitte liegen. Man merkt einfach, dass wir teilweise hervorragend besetzt sind, das aber nicht in jedem Mannschaftsteil und inkl. mehrerer Ersatzspieler. Zudem liefen manche Sachen halt mal nicht so gut, anders als am Anfang der Saison. Ja, auch die SR hatten mMn in beiden Spielen ihren Anteil, waren aber nicht die alleinigen Gründe für die Niederlagen.
Und das Argument, "der hat doch nur 2 Fouls begangen", ist absoluter Blödsinn. Wenn sie beide gelbwürdig sind, dann sind sie das.
So isses! Es gab auch schon (bei den Schei.ssböcken gegen Lautern) eine Notbremse in der 2. Minute. Rote Karte - und es war erst das erste Foul.
Weiner für Matmours Dummheit verantwortlich zu machen ist und bleibt Schwachsinn!
Noch schwachsinniger ist es nicht auf das Thema Gleichbehandlung einzugehen, denn wenn Matmour wegen der zwei Fouls gelb/rot bekam, dann hätte derjenige der den Rode umgerissen hatte auch eine Karte verdient gehabt. So aber greift man immer wieder nur bei uns durch und lässt den Gegner machen was er will. Das haben wir doch auch deutlich auf Schalke sehen können wo ein Jones foulen konnte wie er wollte und wir wegen zwei harmlosen Fouls die Gelb-Rote sahen. Und für diese Ungleichbehandlung ist nunmal der Schiedsrichter verantwortlich und niemand sonst auf dem Platz.
propain schrieb: Noch schwachsinniger ist es nicht auf das Thema Gleichbehandlung einzugehen, denn wenn Matmour wegen der zwei Fouls gelb/rot bekam, dann hätte derjenige der den Rode umgerissen hatte auch eine Karte verdient gehabt. So aber greift man immer wieder nur bei uns durch und lässt den Gegner machen was er will. Das haben wir doch auch deutlich auf Schalke sehen können wo ein Jones foulen konnte wie er wollte und wir wegen zwei harmlosen Fouls die Gelb-Rote sahen. Und für diese Ungleichbehandlung ist nunmal der Schiedsrichter verantwortlich und niemand sonst auf dem Platz.
Wie oft hätte dann schon unser Peruaner vom Platz gemusst...
Und es soll ja Mannschaften gegeben haben die mit "nur" 10 Mann sogar gewonnen haben...
hätte Matmour erst taktisch gefoult und dann das erste 'normale' Gelb-Foul begangen, hätte3 der Schiri es evtl. bei einer Ermahnung belassen. Er hat aber dass 1. Foul mit gelb geahndet und hatte beim taktischen Foul keine Alternative. ... und die ganzen Verschwörungstheorien sind ausgemachter Schwachsinn.
propain schrieb: Noch schwachsinniger ist es nicht auf das Thema Gleichbehandlung einzugehen, denn wenn Matmour wegen der zwei Fouls gelb/rot bekam, dann hätte derjenige der den Rode umgerissen hatte auch eine Karte verdient gehabt. So aber greift man immer wieder nur bei uns durch und lässt den Gegner machen was er will. Das haben wir doch auch deutlich auf Schalke sehen können wo ein Jones foulen konnte wie er wollte und wir wegen zwei harmlosen Fouls die Gelb-Rote sahen. Und für diese Ungleichbehandlung ist nunmal der Schiedsrichter verantwortlich und niemand sonst auf dem Platz.
Wie oft hätte dann schon unser Peruaner vom Platz gemusst...
Und es soll ja Mannschaften gegeben haben die mit "nur" 10 Mann sogar gewonnen haben...
Wehrheimer_Adler schrieb: hätte Matmour erst taktisch gefoult und dann das erste 'normale' Gelb-Foul begangen, hätte3 der Schiri es evtl. bei einer Ermahnung belassen. Er hat aber dass 1. Foul mit gelb geahndet und hatte beim taktischen Foul keine Alternative. ... und die ganzen Verschwörungstheorien sind ausgemachter Schwachsinn.
Das ist eine These, die ich durchaus teile. Ich bin sogar relativ sicher, dass es so gekommen wäre. Aber eigentlich sollte es ja bei einem Platzverweis keine Rolle spielen, in welcher Reihenfolge die Fouls passieren. Eine Alternativlosigkeit sehe ich nicht.
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass Matmours Foul dämlich und total überflüssig war. Natürlich hätte er einfach die Hände weglassen müssen, zumal die Situation nicht wirklich gefährlich war. Ich denke auch, dass er Reisinger noch auf legalem Weg hätte stoppen können, was das ganze nicht besser macht. Das war schon ein Riesen-Aussetzer von Matmour.
Das ist die eine Seite. Ich kann Armin Veh aber verstehen, dass es ihn aufregt wenn zwei eher harmlose Fouls nach 35 Minuten mit Gelb-Rot geahndet werden, obwohl z.B. Weiner selbst in dem Spiel bei Kirsch das taktische Foul gegen Rode nicht gepfiffen hat. Zudem ist es keineswegs so, dass ein taktisches plus ein anderes Foul regelmäßig zu einer gelb-roten Karte führen. Und weil das Beispiel Salihovic aufkam: in dieser Szene hielt ich das gleichwohl für überzogen. Bei Freiburgs Guede gab es am gleichen Spieltag für ein taktisches und ein übermotiviertes Foul nicht Gelb-Rot.
Ich teile nicht die Meinung, dass beim DFB gegen uns agiert wird. Im Unterbewusstsein des einen oder anderen Schiris mag das anders sein. Wobei, Weiner hielt ich eigentlich schon immer eher für einen Heimschiri. Ein Eindruck, der sich durch das letzte Spiel nicht gerade geändert hat. Auch der kicker schreibt in seiner Schiri-Bewertung übrigens, dass die Beurteilung der Szene sehr hart war und dass es in vergleichbaren Szenen (Kirsch an Rode) keine klare Linie gab.
Was die Leistung angeht: Ich verzeihe es der Mannschaft, wenn sie bei drei Ausfällen in der defensiven Zentrale mal ein schlechteres Spiel macht. Es gibt natürlich auch Entwicklungen, auf die man vielleicht mal reagieren müsste, wie die lahmenden Flügel.
MrBoccia schrieb: ...Gleich entbehrlich wie der gesamte User.
Gleich entbehrlich wie immer, immer, immer, immer ........ wieder dieser Sche***!!
Es muss doch nicht sein, dass ihr User nervt, weil ihr unbedingt mitteilen müsst, dass euch ein User nervt! Und wenn es euch nervt von mir zu hören, dass es mich nervt, können wir gerne eine Genervt-Spirale lostreten.
nur noch kurz dazu: User, die vor allem dann hier zugegen sind, wenns mal schlechter läuft, sind wahrlich entbehrlich.
Und jetzt nerv nicht.
Tut das eingentlich weh?? Warum soll man hier im Forum seine Zeit vertrödeln, wenn es super läuft.
1) Glaubt einem dann eh keiner was 2) Wenn es läuft, gibt es selten was zu meckern oder es ist teilweise auch nicht angebracht.
3) Fazit: Man wartet bis es nicht läuft und bringt dann Verbesserungsvorschläge. Dann wird wenigstens mal darauf eingegangen.
4) Du bist doch auch nur hier, wenn Du User ärgern willst. Sinnvolle Beiträge wie Vebesserungsvorschläge in den schwereren Zeiten kommen auch da nicht.
5) Mit Jammern hat noch nie ein Team ein Fußballspiel gewonnen.
6) Wenn wir erfolgreich spielen, genieße ich die Zeit einfach und lese hier nur mit. Schreiben braucht man da hier doch fast gar nichts, außer die üblichen Gratulationen oder ein Lob an Spieler , Mannschaft , Trainer.
MrBoccia schrieb: ...Gleich entbehrlich wie der gesamte User.
Gleich entbehrlich wie immer, immer, immer, immer ........ wieder dieser Sche***!!
Es muss doch nicht sein, dass ihr User nervt, weil ihr unbedingt mitteilen müsst, dass euch ein User nervt! Und wenn es euch nervt von mir zu hören, dass es mich nervt, können wir gerne eine Genervt-Spirale lostreten.
nur noch kurz dazu: User, die vor allem dann hier zugegen sind, wenns mal schlechter läuft, sind wahrlich entbehrlich.
Und jetzt nerv nicht.
Tut das eingentlich weh?? Warum soll man hier im Forum seine Zeit vertrödeln, wenn es super läuft.
1) Glaubt einem dann eh keiner was 2) Wenn es läuft, gibt es selten was zu meckern oder es ist teilweise auch nicht angebracht.
3) Fazit: Man wartet bis es nicht läuft und bringt dann Verbesserungsvorschläge. Dann wird wenigstens mal darauf eingegangen.
4) Du bist doch auch nur hier, wenn Du User ärgern willst. Sinnvolle Beiträge wie Vebesserungsvorschläge in den schwereren Zeiten kommen auch da nicht.
5) Mit Jammern hat noch nie ein Team ein Fußballspiel gewonnen.
magic_eagle schrieb: was ich mich die ganze zeit frage ist:
was ist ein taktisches foul??
Ich formuliere es mal so, da es keine genaue Definition gibt:
Ein taktisches Foul ist ein Foul, das ein Spieler begeht, um bei einem eigenen Ballverlust einen vielversprechenden Konter zu verhindern. Bei einem taktischen Foul geht man in der Regel davon aus, dass der gegnerische Angriff anschließend erst mal nicht mehr zu stoppen ist. Klassischerweise passiert so etwas nach einem Fehlpass, den ein Gegenspieler abfängt und schnell auf Angriff umzuschaltet. In der Regel ist es auch so, dass "taktische Fouls" vor allem mit dem Hintergrung gepfiffen werden, dass der Angreifer einen möglichst großen freien Raum vor sich hat und die Abwehr noch unsortiert ist.
Hinweise zur Abgrenzung zu "normalen" Fouls ergeben sich u.a. aus dem Ort, meist rund um den Mittelkreis in relativ zentraler Position und aus der vielversprechenden Konter-Situation die verhindert wird, wenn kurz danach mutmaßlich keine oder nur noch eine geringe Chance bestehen würde, den Ball zurückzugewinnen. Zum Teil wird es auch gepfiffen, wenn ein Spieler einen Gegenspieler direkt nach dem Ballverlust foult ohne dass in der Situation eine direkte Tor(schuss)gefahr des Gegners besteht (sofortiges Festhalten/Umgrätschen).
Meiner Ansicht nach, hat der Konter von Reisinger auf der Außenseite diese Bedingungen gar nicht zwingend erfüllt. Mindestens war es kein klassisches taktisches Foul von Matmour, da es weder sofort nach einem Ballverlust passierte, noch zentral in Mittelkreisnähe war, noch die Abwehr unsortiert gewesen wäre (die Abwehr stand nämlich in dieser Situation ganz gut).
Doch das meine ich - sonst haette ich es nicht geschrieben. Und ich denke das haengt damit zusammen, dass man aus Sicht des DFB seine Fans nicht in Griff bekommt. Gestern noch bekennender Randalemeister - heute (leider z.Zt. nicht mehr) Champios-League-Teilnehmer und somit Vertreter des DFB/Deutschlands.
Und ja wir sind schlechter geworden - allerdings weiss ich auch nicht woran es liegt.
Wer vom Anblick enes brennenden Bengalo hochgradig erregt wird und sein Arbeitsverhalten beeinflussen lässt sollte seinen Beruf an den Nagel hängen.
DA
Der Zusammenhang zwischen unseren Fans, DFB und - vermeintlich - dauerhaft in der Hauptsache gegen uns pfeifende Schiedsrichter, der klingt mir eindeutig viel zu sehr nach einer abstrusen Verschwörungstheorie.
Ich kann mir nicht einmal vorstellen, dass ein SR bspw. einem unserer Spieler schneller Gelb-Rot gibt nur weil ein paar Pfosten wieder einmal Bengalos anzünden.
Dass wir schlechter geworden sind, wird mehrere Gründe haben. Anfangs waren wir am oberen Limit, jetzt spielen wir eher unterdurchschnittlich, unsere Wahrheit wird wohl in der Mitte liegen. Man merkt einfach, dass wir teilweise hervorragend besetzt sind, das aber nicht in jedem Mannschaftsteil und inkl. mehrerer Ersatzspieler. Zudem liefen manche Sachen halt mal nicht so gut, anders als am Anfang der Saison. Ja, auch die SR hatten mMn in beiden Spielen ihren Anteil, waren aber nicht die alleinigen Gründe für die Niederlagen.
Noch schwachsinniger ist es nicht auf das Thema Gleichbehandlung einzugehen, denn wenn Matmour wegen der zwei Fouls gelb/rot bekam, dann hätte derjenige der den Rode umgerissen hatte auch eine Karte verdient gehabt. So aber greift man immer wieder nur bei uns durch und lässt den Gegner machen was er will. Das haben wir doch auch deutlich auf Schalke sehen können wo ein Jones foulen konnte wie er wollte und wir wegen zwei harmlosen Fouls die Gelb-Rote sahen. Und für diese Ungleichbehandlung ist nunmal der Schiedsrichter verantwortlich und niemand sonst auf dem Platz.
Dann muesstes du aber 90% aller Forenbeitraege sperren.
Ich finde jetzt nichts verwerfliches daran auf diesen Weg die Niederlagen zu verarbeiten.
Ja, habe ich schon oft.
Ich finde es albern, Niederlagen so zu verarbeiten und sich im Gegenzug über Taschentuchel lächerlich zu machen.
Wie oft hätte dann schon unser Peruaner vom Platz gemusst...
Und es soll ja Mannschaften gegeben haben die mit "nur" 10 Mann sogar gewonnen haben...
Er hat aber dass 1. Foul mit gelb geahndet und hatte beim taktischen Foul keine Alternative.
... und die ganzen Verschwörungstheorien sind ausgemachter Schwachsinn.
Du solltest dir die Spiele auch mal angucken.....
Das ist eine These, die ich durchaus teile. Ich bin sogar relativ sicher, dass es so gekommen wäre. Aber eigentlich sollte es ja bei einem Platzverweis keine Rolle spielen, in welcher Reihenfolge die Fouls passieren. Eine Alternativlosigkeit sehe ich nicht.
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass Matmours Foul dämlich und total überflüssig war. Natürlich hätte er einfach die Hände weglassen müssen, zumal die Situation nicht wirklich gefährlich war. Ich denke auch, dass er Reisinger noch auf legalem Weg hätte stoppen können, was das ganze nicht besser macht. Das war schon ein Riesen-Aussetzer von Matmour.
Das ist die eine Seite. Ich kann Armin Veh aber verstehen, dass es ihn aufregt wenn zwei eher harmlose Fouls nach 35 Minuten mit Gelb-Rot geahndet werden, obwohl z.B. Weiner selbst in dem Spiel bei Kirsch das taktische Foul gegen Rode nicht gepfiffen hat. Zudem ist es keineswegs so, dass ein taktisches plus ein anderes Foul regelmäßig zu einer gelb-roten Karte führen. Und weil das Beispiel Salihovic aufkam: in dieser Szene hielt ich das gleichwohl für überzogen. Bei Freiburgs Guede gab es am gleichen Spieltag für ein taktisches und ein übermotiviertes Foul nicht Gelb-Rot.
Ich teile nicht die Meinung, dass beim DFB gegen uns agiert wird. Im Unterbewusstsein des einen oder anderen Schiris mag das anders sein. Wobei, Weiner hielt ich eigentlich schon immer eher für einen Heimschiri. Ein Eindruck, der sich durch das letzte Spiel nicht gerade geändert hat. Auch der kicker schreibt in seiner Schiri-Bewertung übrigens, dass die Beurteilung der Szene sehr hart war und dass es in vergleichbaren Szenen (Kirsch an Rode) keine klare Linie gab.
Was die Leistung angeht: Ich verzeihe es der Mannschaft, wenn sie bei drei Ausfällen in der defensiven Zentrale mal ein schlechteres Spiel macht. Es gibt natürlich auch Entwicklungen, auf die man vielleicht mal reagieren müsste, wie die lahmenden Flügel.
was ist ein taktisches foul??
Tut das eingentlich weh??
Warum soll man hier im Forum seine Zeit vertrödeln, wenn es super läuft.
1) Glaubt einem dann eh keiner was
2) Wenn es läuft, gibt es selten was zu meckern oder es ist teilweise
auch nicht angebracht.
3) Fazit: Man wartet bis es nicht läuft und bringt dann Verbesserungsvorschläge.
Dann wird wenigstens mal darauf eingegangen.
4) Du bist doch auch nur hier, wenn Du User ärgern willst.
Sinnvolle Beiträge wie Vebesserungsvorschläge in den schwereren Zeiten
kommen auch da nicht.
5) Mit Jammern hat noch nie ein Team ein Fußballspiel gewonnen.
Schreiben braucht man da hier doch fast gar nichts, außer die üblichen Gratulationen oder ein Lob an Spieler , Mannschaft , Trainer.
was immer du nimmst, nimm weniger. Oder mehr. Je nachdem.
immer wieder herrlich
Ich formuliere es mal so, da es keine genaue Definition gibt:
Ein taktisches Foul ist ein Foul, das ein Spieler begeht, um bei einem eigenen Ballverlust einen vielversprechenden Konter zu verhindern. Bei einem taktischen Foul geht man in der Regel davon aus, dass der gegnerische Angriff anschließend erst mal nicht mehr zu stoppen ist. Klassischerweise passiert so etwas nach einem Fehlpass, den ein Gegenspieler abfängt und schnell auf Angriff umzuschaltet. In der Regel ist es auch so, dass "taktische Fouls" vor allem mit dem Hintergrung gepfiffen werden, dass der Angreifer einen möglichst großen freien Raum vor sich hat und die Abwehr noch unsortiert ist.
Hinweise zur Abgrenzung zu "normalen" Fouls ergeben sich u.a. aus dem Ort, meist rund um den Mittelkreis in relativ zentraler Position und aus der vielversprechenden Konter-Situation die verhindert wird, wenn kurz danach mutmaßlich keine oder nur noch eine geringe Chance bestehen würde, den Ball zurückzugewinnen. Zum Teil wird es auch gepfiffen, wenn ein Spieler einen Gegenspieler direkt nach dem Ballverlust foult ohne dass in der Situation eine direkte Tor(schuss)gefahr des Gegners besteht (sofortiges Festhalten/Umgrätschen).
Meiner Ansicht nach, hat der Konter von Reisinger auf der Außenseite diese Bedingungen gar nicht zwingend erfüllt. Mindestens war es kein klassisches taktisches Foul von Matmour, da es weder sofort nach einem Ballverlust passierte, noch zentral in Mittelkreisnähe war, noch die Abwehr unsortiert gewesen wäre (die Abwehr stand nämlich in dieser Situation ganz gut).