ich weiß nicht, ob das irgendwo so explizit behandelt wird aber mir kamen bezüglich der Leihe von Marco Russ zuletzt ein paar Gedanken...
Wir wissen, dass Bruno Hübner in Sachen Spielertransfers ein wahres Schlitzohr sein kann. Dabei wäre es ja nun sogar möglich, dass er mit der Leihe von Marco Russ einen wahren Glücksgriff getan hat.
Denn neben der sportlichen Verstärkung als Backup für Innenverteidigung, wurde hier mit wenig Investition ein anderer Stelle umso größeres Ersparnis bewirkt:
Russ selbst hat es jüngst erlebt und ist das mahnende Beispiel: Nachdem Abstieg zum ambitionierten VfL Wolfsburg gewechselt (gemeinsam mit Ochs und Chris) und dort nie wirklich angekommen. Während Ochs und Chris nur eine Hand voll Spiele machten und nun mangels Erfolg bei Hoffenheim gelandet sind (auch nicht viel besser!), hatte Russ noch die meisten Einsätze und blieb trotzdem hinter den Erwartungen zurück, sodass er nun wieder (auf Leihe vorerst) bei der Eintracht gelandet ist.
Während nun Rode und Jung die Sterne vom Himmel versprochen werden, könnte an der Stelle Russ von großer Bedeutung sein. Er könnte ihr Ansprechpartner sein, wenn sie sich fragen "Wie viel höher sind wohl dann die Anforderungen? Was könnte mich erwarten? Ist es für meine Karriere gut, nun den Sprung zu wagen?". An der Stelle würde Russ ganz sicher gute Argumente für ein oder zwei weitere Jahre bei der Eintracht vorbringen.
Meint ihr, dies könnte so tatsächlich von Bedeutung sein und hat Hübner derartiges vielleicht sogar im Sinn gehabt? (Denn wie gesagt, Russ wurde bisher nur für nicht allzu viel Geld lediglich ausgeliehen!)
Diese Thematik ist doch ein alter Hut und wurde hier auch schon thematisiert.
Natürlich hatte BH dies irgendwo im Hinterkopf. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das der ausschlaggebende Grund für die Leihe war. Eher ein positiver Nebeneffekt.
Zudem lässt sich ein Russ der nach dem Abstieg ging nicht zwingend mit einem Rode/Jung vergleichen, die auf einem CL-Platz stehend über einen Wechsel nachdenken.
Klar kann Russ als warnendes Beispiel gesehen werden. Ausschlaggebend für eine Entscheidung der beiden ist er aber sicher nicht.
Ich glaube eher, dass Russ lediglich für die Rückrunde geholt wurde und im Sommer durch z. B. Bicakcic ersetzt wird, dessen Vertrag im Sommer ausläuft.
Man würde also sowohl die Ablöse als auch ein hohes Gehalt einsparen.
Friendly_Fire schrieb: Ich glaube eher, dass Russ lediglich für die Rückrunde geholt wurde und im Sommer durch z. B. Bicakcic ersetzt wird, dessen Vertrag im Sommer ausläuft.
Man würde also sowohl die Ablöse als auch ein hohes Gehalt einsparen.
Das glaube ich auch. Ich muss sagen, dass ich Russ nicht zwingend über die Saison hinaus brauche. Und da täte so ein (junger) Spieler wie Bicakcic der Eintracht schon gut.
Friendly_Fire schrieb: Ich glaube eher, dass Russ lediglich für die Rückrunde geholt wurde und im Sommer durch z. B. Bicakcic ersetzt wird, dessen Vertrag im Sommer ausläuft.
Man würde also sowohl die Ablöse als auch ein hohes Gehalt einsparen.
Das glaube ich auch. Ich muss sagen, dass ich Russ nicht zwingend über die Saison hinaus brauche. Und da täte so ein (junger) Spieler wie Bicakcic der Eintracht schon gut.
Friendly_Fire schrieb: Ich glaube eher, dass Russ lediglich für die Rückrunde geholt wurde und im Sommer durch z. B. Bicakcic ersetzt wird, dessen Vertrag im Sommer ausläuft.
Man würde also sowohl die Ablöse als auch ein hohes Gehalt einsparen.
Friendly_Fire schrieb: Ich glaube eher, dass Russ lediglich für die Rückrunde geholt wurde und im Sommer durch z. B. Bicakcic ersetzt wird, dessen Vertrag im Sommer ausläuft.
Man würde also sowohl die Ablöse als auch ein hohes Gehalt einsparen.
Am Ende hätte ich sonst -ganz gegen meine Art- etwas geschrieben, was schon geklärt war.
Zu Russ: Ich denke auch, dass da ganz übergeordnete Gesichtspunkte eine Rolle gespielt haben. Zum Beispiel um einen stärkeren Backup als Demidov zu haben.........
Ich lasse den Thread, trotz Schließungswünschen, mal offen, da ich das Thema "Warum Marco Russ?" eigentlich ganz interessant finde. Nicht unbedingt in dem Sinne, wie es der Threaderöffner ausdrückte.
Für Marco sprechen ganz einfach, dass er Frankfurt/die Eintracht kennt, die Bundesliga kennt, ein solider/durchschnittlicher IV in der Buli ist, wenig Geld in diesem halben Jahr kostet, jahrelang gezeigt hat, dass man sich auf ihn verlassen kann und wenig Eingewöhnungszeit benötigt. Eigentlich ne Menge Pluspunkte.
Dagegen sprechen teilweise sein Abgang und die Zeit danach, dass er sich sportlich nicht weiter entwickelt hat und die Tatsache, dass eine klare Nummer 3 ist. Geht von ihm ernsthaft Druck in Richtung Anderson (Zambrano ist eh gesetzt) aus? Warum Geld für jemanden ausgeben, der kaum realistische Chancen auf Einsätze hat? Das hätte man mit Butscher auch einfacher und billiger haben können. Der hat ja gegen Bremen und Wolfsburg gezeigt, dass er mithalten kann.
Dass die schlechte Entwicklung bei Russ als mahnendes Beispiel dienen soll, kann ich mir nicht vorstellen. Außerdem denke ich, dass Rode und Jung genau wissen, dass ein Wechsel zu Bayern oder Dortmund nicht nur Sonnenschein bedeutet. Dazu bedarf es keiner Schauergeschichten von Marco Russ in der Spielerkabine...
Dagegen sprechen teilweise sein Abgang und die Zeit danach, dass er sich sportlich nicht weiter entwickelt hat und die Tatsache, dass eine klare Nummer 3 ist. Geht von ihm ernsthaft Druck in Richtung Anderson (Zambrano ist eh gesetzt) aus? Warum Geld für jemanden ausgeben, der kaum realistische Chancen auf Einsätze hat? Das hätte man mit Butscher auch einfacher und billiger haben können. Der hat ja gegen Bremen und Wolfsburg gezeigt, dass er mithalten kann.
Klar hat man das mit Butscher billiger. Aber klar ist auch, dass es schnell gehen kann, dass nicht nur ein IV ausfällt sondern auch mal die ganze IV. Und da wäre Demidov als Ersatz einfach zu schwach gewesen. Auch ein langfristiger Ausfall eines unserer gesetzten IV`s muss kompensiert werden können, ob Butscher das über mehrere Spiele hinaus gebracht hätte, da hatte der Armin wohl (berechtigte) Zweifel. Nein, für Russ spricht einfach, dass man solides BuLi Niveau für annehmbare Konditionen bekommen hat und vor allem auch: Kein Überraschungspaket! Veh kennt den Spieler, der Spieler kennt Verein und Umfeld. Ganz davon abgesehen, dass Russ schon in die Kategorie "Verstärken in der Breite" zu zählen sein könnte. Das scheint ja das nächste Ziel zu sein.
Die These, die der Threaderöffner hier bringt scheint mir hingegen schon sehr an den Haaren herbeigezogen! Die haben Berater und schlicht auch eine andere Qualität als Russ. Beide werden wohl auf Dauer nicht zu halten sein. Weil wir auf Dauer nicht international spielen werden. Sowohl Rode als auch Jung werden aber diesen Anspruch dauerhaft - und völlig zu Recht - haben.
ich weiß nicht, ob das irgendwo so explizit behandelt wird aber mir kamen bezüglich der Leihe von Marco Russ zuletzt ein paar Gedanken...
Wir wissen, dass Bruno Hübner in Sachen Spielertransfers ein wahres Schlitzohr sein kann. Dabei wäre es ja nun sogar möglich, dass er mit der Leihe von Marco Russ einen wahren Glücksgriff getan hat.
Denn neben der sportlichen Verstärkung als Backup für Innenverteidigung, wurde hier mit wenig Investition ein anderer Stelle umso größeres Ersparnis bewirkt:
Russ selbst hat es jüngst erlebt und ist das mahnende Beispiel: Nachdem Abstieg zum ambitionierten VfL Wolfsburg gewechselt (gemeinsam mit Ochs und Chris) und dort nie wirklich angekommen. Während Ochs und Chris nur eine Hand voll Spiele machten und nun mangels Erfolg bei Hoffenheim gelandet sind (auch nicht viel besser!), hatte Russ noch die meisten Einsätze und blieb trotzdem hinter den Erwartungen zurück, sodass er nun wieder (auf Leihe vorerst) bei der Eintracht gelandet ist.
Während nun Rode und Jung die Sterne vom Himmel versprochen werden, könnte an der Stelle Russ von großer Bedeutung sein. Er könnte ihr Ansprechpartner sein, wenn sie sich fragen "Wie viel höher sind wohl dann die Anforderungen? Was könnte mich erwarten? Ist es für meine Karriere gut, nun den Sprung zu wagen?".
An der Stelle würde Russ ganz sicher gute Argumente für ein oder zwei weitere Jahre bei der Eintracht vorbringen.
Meint ihr, dies könnte so tatsächlich von Bedeutung sein und hat Hübner derartiges vielleicht sogar im Sinn gehabt? (Denn wie gesagt, Russ wurde bisher nur für nicht allzu viel Geld lediglich ausgeliehen!)
Natürlich hatte BH dies irgendwo im Hinterkopf. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das der ausschlaggebende Grund für die Leihe war. Eher ein positiver Nebeneffekt.
Zudem lässt sich ein Russ der nach dem Abstieg ging nicht zwingend mit einem Rode/Jung vergleichen, die auf einem CL-Platz stehend über einen Wechsel nachdenken.
Klar kann Russ als warnendes Beispiel gesehen werden. Ausschlaggebend für eine Entscheidung der beiden ist er aber sicher nicht.
Man würde also sowohl die Ablöse als auch ein hohes Gehalt einsparen.
Das glaube ich auch. Ich muss sagen, dass ich Russ nicht zwingend über die Saison hinaus brauche. Und da täte so ein (junger) Spieler wie Bicakcic der Eintracht schon gut.
Der Eintracht aus Frankfurt natürlich.
Nein.
http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/580124/artikel_volltreffer-bicakcic-verlaengert.html
Sieht schlecht aus.
Gut, das ich noch mal aktualisiert habe.
Am Ende hätte ich sonst -ganz gegen meine Art- etwas geschrieben, was schon geklärt war.
Zu Russ: Ich denke auch, dass da ganz übergeordnete Gesichtspunkte eine Rolle gespielt haben. Zum Beispiel um einen stärkeren Backup als Demidov zu haben.........
oder um Wolfsburg zu schwächen. ,-)
alle meine Wünsche und Vorschläge der Vergangenheit verpuffen in der Luft.
Such ich halt weiter.
+1
http://www.youtube.com/watch?v=8jTfAJEIzxM
Für Marco sprechen ganz einfach, dass er Frankfurt/die Eintracht kennt, die Bundesliga kennt, ein solider/durchschnittlicher IV in der Buli ist, wenig Geld in diesem halben Jahr kostet, jahrelang gezeigt hat, dass man sich auf ihn verlassen kann und wenig Eingewöhnungszeit benötigt. Eigentlich ne Menge Pluspunkte.
Dagegen sprechen teilweise sein Abgang und die Zeit danach, dass er sich sportlich nicht weiter entwickelt hat und die Tatsache, dass eine klare Nummer 3 ist. Geht von ihm ernsthaft Druck in Richtung Anderson (Zambrano ist eh gesetzt) aus? Warum Geld für jemanden ausgeben, der kaum realistische Chancen auf Einsätze hat? Das hätte man mit Butscher auch einfacher und billiger haben können. Der hat ja gegen Bremen und Wolfsburg gezeigt, dass er mithalten kann.
Dass die schlechte Entwicklung bei Russ als mahnendes Beispiel dienen soll, kann ich mir nicht vorstellen. Außerdem denke ich, dass Rode und Jung genau wissen, dass ein Wechsel zu Bayern oder Dortmund nicht nur Sonnenschein bedeutet. Dazu bedarf es keiner Schauergeschichten von Marco Russ in der Spielerkabine...
Trotzdem bin ich heilfroh, dass wir einen guten Bundesligaspieler auf der Position des IV im Winter dazu geholt haben.
Klar hat man das mit Butscher billiger. Aber klar ist auch, dass es schnell gehen kann, dass nicht nur ein IV ausfällt sondern auch mal die ganze IV. Und da wäre Demidov als Ersatz einfach zu schwach gewesen. Auch ein langfristiger Ausfall eines unserer gesetzten IV`s muss kompensiert werden können, ob Butscher das über mehrere Spiele hinaus gebracht hätte, da hatte der Armin wohl (berechtigte) Zweifel.
Nein, für Russ spricht einfach, dass man solides BuLi Niveau für annehmbare Konditionen bekommen hat und vor allem auch: Kein Überraschungspaket! Veh kennt den Spieler, der Spieler kennt Verein und Umfeld.
Ganz davon abgesehen, dass Russ schon in die Kategorie "Verstärken in der Breite" zu zählen sein könnte. Das scheint ja das nächste Ziel zu sein.
Die These, die der Threaderöffner hier bringt scheint mir hingegen schon sehr an den Haaren herbeigezogen! Die haben Berater und schlicht auch eine andere Qualität als Russ.
Beide werden wohl auf Dauer nicht zu halten sein. Weil wir auf Dauer nicht international spielen werden.
Sowohl Rode als auch Jung werden aber diesen Anspruch dauerhaft - und völlig zu Recht - haben.
Für den Fall plädiere ich ganz klar für den A.bert S.
Anicic.
Binz (gerade als Co. bei den Oxxen gefeuert )