Hyundaii30 schrieb: Genialer Vorschlag von Watzke.
Das muß man den Dortmundern einfach lassen, die wissen was richtig ist. Klar haben die genau wie wir auch schon grobe Fehler gemacht, aber sie fair und ehrlich korrigiert, genau wie wir auch.
Deswegen ist mir Dortmund als Meister Tausend mal lieber als Schalke oder Bayern.
Nein, mir ist Dortmund, Schalke oder Bayern als Meister lieber als Wolfsburg, Hoffenheim oder Leverkusen . . .
Naja kann man zwar so stehen lassen aber wenn man den BVB zbsp nimmt und mit 100mio? Schulden damals die Lizenz nicht entzogen bekommt was indirekt heisst sie haben mit Geld was sie selbst nicht hatten eine Truppe zusammen gekauft und sich so in den 90er Meistertitel und CL "erschlischen" ist das auch nicht wirklich ein Unterschied mehr. Das Gleiche gild für die Russen. Mir ist ein Meister Bayern immer lieber als BVB und S04 da die Bayern sich das alles selbt erarbeitet haben selbst wenn ich die Bazis auch nicht leiden kann.
Zu HB: Gut wie immer.
Vor nicht allzu langer Zeit haben wir auch über unseren Verhältnissen gelebt. Und wie... Auch jetzt ist ein Zeitpunkt, an dem wir uns bei Rode, Jung, und gewünschten Neuzugängen übernehmen können. Geht man da volles finanzielles Risiko und am Ende kommt nix bei raus, dann gibt's ne finazielle Abwärtsspirale, es sei denn man macht es so wie Bremen und verzichtet quasi freiwillig auf Erfolg. Und das ist schwer. Ich wär da vorsichtig mit den Vorwürfen. Wir sind ein gebranntes Kind.
Hyundaii30 schrieb: Genialer Vorschlag von Watzke.
Das muß man den Dortmundern einfach lassen, die wissen was richtig ist. Klar haben die genau wie wir auch schon grobe Fehler gemacht, aber sie fair und ehrlich korrigiert, genau wie wir auch.
Deswegen ist mir Dortmund als Meister Tausend mal lieber als Schalke oder Bayern.
Nein, mir ist Dortmund, Schalke oder Bayern als Meister lieber als Wolfsburg, Hoffenheim oder Leverkusen . . .
Naja kann man zwar so stehen lassen aber wenn man den BVB zbsp nimmt und mit 100mio? Schulden damals die Lizenz nicht entzogen bekommt was indirekt heisst sie haben mit Geld was sie selbst nicht hatten eine Truppe zusammen gekauft und sich so in den 90er Meistertitel und CL "erschlischen" ist das auch nicht wirklich ein Unterschied mehr. Das Gleiche gild für die Russen. Mir ist ein Meister Bayern immer lieber als BVB und S04 da die Bayern sich das alles selbt erarbeitet haben selbst wenn ich die Bazis auch nicht leiden kann.
Zu HB: Gut wie immer.
Vor nicht allzu langer Zeit haben wir auch über unseren Verhältnissen gelebt. Und wie... Auch jetzt ist ein Zeitpunkt, an dem wir uns bei Rode, Jung, und gewünschten Neuzugängen übernehmen können. Geht man da volles finanzielles Risiko und am Ende kommt nix bei raus, dann gibt's ne finazielle Abwärtsspirale, es sei denn man macht es so wie Bremen und verzichtet quasi freiwillig auf Erfolg. Und das ist schwer. Ich wär da vorsichtig mit den Vorwürfen. Wir sind ein gebranntes Kind.
Stimmt,gebe ich dir Recht,aber- 1.nicht in diesen Dimesionen 2.Ist es beim BVB nicht irgendwo in Spanien passiert(Ferienreise oder wie man dass nennt)t,wo man den ganzen Schabernack geduldet hat und abgesegnet? 3.Hat nicht Bayern auch irgendwas mit Kirch laufen gehabt?-wesentlich mehr bekommen als die anderen?
Fragen über Fragen? ,-) Solange H.B. da ist und Hellmannn wird man versuchen-es nicht mehr soweit kommen zu lassen-wobei es bei frankfurt Peanuts waren im Gegensatz zu Schlacke und BVB. ,-)
Gibts denn vielleicht sogar ein Video von dieser Podiumsdiskussion? Schaus mir sehr gerne an wenn Herri sich in Rage redet. Vor allem wenn die direkt beteiligten Pillen und Golfsburg dabei sind.
Die würde ich auch gerne sehen - gut das dieses Thema mal so offen und direkt besprochen wurde. Vielleicht findet ja tatsächlich mal eine gerechtere Verteilung der Gelder statt und Vereine mit 354 Auswärtsanhängern erhalten dann eben deutlich weniger als z.B. wir!
Heribert: Daumen hoch!!!
Um Jahre zu spät, der Zug ist abgefahren. Diese deutliche Positionierung hätte ich mir gewünscht, als Herry noch im DFL Vorstand die Lex Leverkusen und Wolfsburg entschieden hat.
Die Info ist jetzt neu für mich. Ist dem wirklich so ?H.B. hat den Weg mit seinem Votum in seeinem damaligen Amt mitverantwortet
ich vertete die Meinung, die nach meiner Erinnerung auch der Heinz Gründel mal kundgetan hat.
Die Weichen sind leider längst gestellt. Ewig graue Maus(Ausnahmejahre bestätigen die gegenteilige Regel) oder aber den Geldgeber anteilig mit ins Boot nehmen. beides ist Mist.
Obwohl ich dies nie wollte, bin ich heute dafür. Nämlich den Geldgeber ins Boot holen. bzw. den Verein zum Geldgeber bringen. Ewig chancenlos und diesen inzw. leider bestehnden Drecksvereinen hinterherrennen ist keine dauerhafte Perspektive.
Cop[bad schrieb: [bad][bad][bad][bad]****[/bad][/bad][/bad][/bad][/bad]ana]Bayer bekommt 25,2 Mio Zuschuss vom Werk. Das ist mehr als unser Spielertat, unglaublich....
Gerechte Liga ?
Copa
Hmmm, gerade wollte ich noch schreiben, dass ich Leverkusen nicht in einen Topf mit Hoffenheim, Wolfsburg, Ingoldstadt und Leipzig werfen würde, weil die wirklich aus dem Werksverein, in dem zu Anfangs noch die talentierten Arbeiter kickten, hervorgegangen sind . . . . . . und dann diese Zahl
Früher sponsorte Bayer ausser Leverkusen auch Ürdingen für ein paar Jahre. Aber ein Meisterschaftsanwärter musste her, Sponsoring wurde "umverteilt" und Ürdingen zog die Arschkarte. Wo Ürdingen ohne die Bayerkohle steht sieht man ja. Und die Aussage von Holzhäuser bzgl. indirekter Bezuschussung durch die öffentl. Hand, also FraPort, ist schon unverschämt. MMn ist FraPort ebenso wie Bayer ein Konzern, der das gleiche Recht hat Sponsoring zu betreiben. Ohne die "öffentliche Hand und die Kopfschmerzen die sie oftmals dem Volk bereitet" könnte Bayer auch Nichts verdienen. Ist der VW-Fuzzie eigentlich mal zum Wesentlichen zu Wort gekommen?
Naja, man kann das schon monieren mit der öffentlichen Hand. Wenn man aber allein bedenkt, was die Bayern aber aus öffentlichen Geldern kriegen (Telekom und Audi seien genannt), dann wird einem schnell klar werden, dass keine Änderung eintreten wird, schließlich wollen "wir" international top sein. Und dem DFB ist ja auch Nüsse woher die Kohe kommt. Solange er mit verdient, kann ja auch 50 + 1 aufgeweicht werden bis zum Gehtnichtmehr. Hauptsache der Rubel rollt.
Mir ist nicht recht klar, was gemeint ist, wenn zur Verteidung durch Holzhäuser angeführt wird, die Bayer Fußball GmbH bekäme "nur" 25 Mio und ein paar Groschen pro Jahr. Das Unternehmen ist eine 100%-ige Tochter der Bayer AG. Das ist beileibe etwas anderes als das übliche Sponsorentum. Zumal ja auch die BayArena der konzerneigenen Bayer 04 Immobilien GmbH gehört. Vermarktung wiederum erfolgt durch die Fußball GmbH. Usw. usf.
Da kann und will ich nicht widersprechen. Natürlich ist das Konstrukt eine Umgehung der 50+1-Regel. Man kann bei der Gelegenheit aber sehr wohl diskutieren, ob die öffentliche Hand (über Stadienbauten, Bürgschaften, Sponsoring durch Unternehmen in öffentlicher Hand etc.) sich in den Wettbewerb einmischen sollte.
Hyundaii30 schrieb: Genialer Vorschlag von Watzke.
Das muß man den Dortmundern einfach lassen, die wissen was richtig ist. Klar haben die genau wie wir auch schon grobe Fehler gemacht, aber sie fair und ehrlich korrigiert, genau wie wir auch.
Deswegen ist mir Dortmund als Meister Tausend mal lieber als Schalke oder Bayern.
Nein, mir ist Dortmund, Schalke oder Bayern als Meister lieber als Wolfsburg, Hoffenheim oder Leverkusen . . .
Naja kann man zwar so stehen lassen aber wenn man den BVB zbsp nimmt und mit 100mio? Schulden damals die Lizenz nicht entzogen bekommt was indirekt heisst sie haben mit Geld was sie selbst nicht hatten eine Truppe zusammen gekauft und sich so in den 90er Meistertitel und CL "erschlischen" ist das auch nicht wirklich ein Unterschied mehr. Das Gleiche gild für die Russen. Mir ist ein Meister Bayern immer lieber als BVB und S04 da die Bayern sich das alles selbt erarbeitet haben selbst wenn ich die Bazis auch nicht leiden kann.
Zu HB: Gut wie immer.
Vor nicht allzu langer Zeit haben wir auch über unseren Verhältnissen gelebt. Und wie... Auch jetzt ist ein Zeitpunkt, an dem wir uns bei Rode, Jung, und gewünschten Neuzugängen übernehmen können. Geht man da volles finanzielles Risiko und am Ende kommt nix bei raus, dann gibt's ne finazielle Abwärtsspirale, es sei denn man macht es so wie Bremen und verzichtet quasi freiwillig auf Erfolg. Und das ist schwer. Ich wär da vorsichtig mit den Vorwürfen. Wir sind ein gebranntes Kind.
Stimmt,gebe ich dir Recht,aber- 1.nicht in diesen Dimesionen 2.Ist es beim BVB nicht irgendwo in Spanien passiert(Ferienreise oder wie man dass nennt)t,wo man den ganzen Schabernack geduldet hat und abgesegnet? 3.Hat nicht Bayern auch irgendwas mit Kirch laufen gehabt?-wesentlich mehr bekommen als die anderen?
Fragen über Fragen? ,-) Solange H.B. da ist und Hellmannn wird man versuchen-es nicht mehr soweit kommen zu lassen-wobei es bei frankfurt Peanuts waren im Gegensatz zu Schlacke und BVB. ,-)
Eben der Vergleich SGE BVB hinkt. Das waren bei uns Peanuts im Vergleich zu den BVB Schulden. Ich kann mich irren aber ein Verein wie Erfurt ist vor ein paar Jahren aus der 2 Liga durch Lizenzentzug abgestiegen wegen nur 1-2 mio Schulden. Da stimmt das Verhältnis auch nicht. Ich weiss zwar dass es immer Garantien von zbsp Banken geben muss trotzdem ist das ungerecht.
Deshalb schätze ich in der Bundesliga auch Vereine wie Bremen und Freiburg die immer versuchen in ihrem finanziellen Rahmen zu wirtschaften ohne sich zu überschulden. Der WurschtUli hat die Bazis eben sehr clever aufgebaut was auf Jahrzehnte nicht mehr einholbar ist. Wäre man bei diesen exorbitanten Schulden des BVB und Schalke konsequent gewesen und hätte man nicht auf Tradition usw geachtet würden die heute ihr Derby in der Oberliga austragen. Dass niemand die Hopps und Golfsburger braucht ist eh klar aber leider auch nicht mehr rückgängig zu machen aus durch ein nationales Financial Fair Play.
Von den Schulden auf internationaler Ebene nicht zu reden. Jeder CL-Sieg von Real, Chelsea usw ist sowieso ein Witz und die Bayern regen sich zurecht auf.
MemmingerAdler schrieb: wann gibtsn den "was schreiben die netten freiburger" thread? is ja bald freitag buaba
haha gerade als ich diesen thread hier geöffnet habe, hab ich mir die selbe frage gestellt. was schreibe se denn, die freiburscher? hab bisher noch nicht viel dazu gefunden bei denen im forum oder auf transfermarkt.de ... aber wie du schon sagst, bald is freitag! die machen sich schon ins hemdchen nachdem sie gehört haben was wir für ne stimmung bei den zecken gemacht haben!
Bruchhagen und Watzke haben doch zu 100 % Recht mit ihrer Meinung zu den ganzen sch.. Werksclubs wie Bayer Leverkusen, VFL Wolfsburg und die TSG Hoffenheim.. Das geht doch schon seit Jahren nicht mehr mit gerechten Dingen zu...
Nur Frage ich mich, ob sich da noch in Zukunft was ändern lässt...
Gibts denn vielleicht sogar ein Video von dieser Podiumsdiskussion? Schaus mir sehr gerne an wenn Herri sich in Rage redet. Vor allem wenn die direkt beteiligten Pillen und Golfsburg dabei sind.
Die würde ich auch gerne sehen - gut das dieses Thema mal so offen und direkt besprochen wurde. Vielleicht findet ja tatsächlich mal eine gerechtere Verteilung der Gelder statt und Vereine mit 354 Auswärtsanhängern erhalten dann eben deutlich weniger als z.B. wir!
Heribert: Daumen hoch!!!
Um Jahre zu spät, der Zug ist abgefahren. Diese deutliche Positionierung hätte ich mir gewünscht, als Herry noch im DFL Vorstand die Lex Leverkusen und Wolfsburg entschieden hat.
Die Info ist jetzt neu für mich. Ist dem wirklich so ?H.B. hat den Weg mit seinem Votum in seeinem damaligen Amt mitverantwortet
Habe ich so in Erinnerung, hat er mal als einen großen Fehler während seiner DFL Amtszeit bezeichnet.
Dirty-Harry schrieb: [ Obwohl ich dies nie wollte, bin ich heute dafür. Nämlich den Geldgeber ins Boot holen. bzw. den Verein zum Geldgeber bringen. Ewig chancenlos und diesen inzw. leider bestehnden Drecksvereinen hinterherrennen ist keine dauerhafte Perspektive.
Wenn es einen Geldgeber gäbe, warum nicht. Bei den Banken hier in Frankfurt ist jedenfalls nichts zu holen, so heute Bruchhagen im Interview mit Radio FanOmania. Die Banken bzw. ihre Shareholder hätten kein Interesse daran, in Fußball zu investieren, da sie dadurch keinen Vorteil erzielten. Anders in Wolfsburg, wo Fußball zur Aufwertung von VW als Arbeitgeber herhalten müsse. Wolfsburg an sich sei völlig unattraktiv, erst durch den Fußball würde ein Anreiz für Besucher und Mitarbeiter geschaffen werden. Traditionsvereine, wie z.B.Eintracht Frankfurt, würden durch Vereine wie Leverkusen, Wolfsburg oder Hoffenheim finanziellen Schaden erleiden, allein schon deshalb, weil sie so eine geringe Anzahl von Auswärtsfans hätten. War übrigens ein sehr interessantes Interview.
Cop[bad schrieb: [bad][bad][bad][bad][bad]****[/bad][/bad][/bad][/bad][/bad][/bad]ana]Bayer bekommt 25,2 Mio Zuschuss vom Werk. Das ist mehr als unser Spielertat, unglaublich....
Gerechte Liga ?
Copa
Hmmm, gerade wollte ich noch schreiben, dass ich Leverkusen nicht in einen Topf mit Hoffenheim, Wolfsburg, Ingoldstadt und Leipzig werfen würde, weil die wirklich aus dem Werksverein, in dem zu Anfangs noch die talentierten Arbeiter kickten, hervorgegangen sind . . . . . . und dann diese Zahl
Früher sponsorte Bayer ausser Leverkusen auch Ürdingen für ein paar Jahre. Aber ein Meisterschaftsanwärter musste her, Sponsoring wurde "umverteilt" und Ürdingen zog die Arschkarte. Wo Ürdingen ohne die Bayerkohle steht sieht man ja. Und die Aussage von Holzhäuser bzgl. indirekter Bezuschussung durch die öffentl. Hand, also FraPort, ist schon unverschämt. MMn ist FraPort ebenso wie Bayer ein Konzern, der das gleiche Recht hat Sponsoring zu betreiben. Ohne die "öffentliche Hand und die Kopfschmerzen die sie oftmals dem Volk bereitet" könnte Bayer auch Nichts verdienen. Ist der VW-Fuzzie eigentlich mal zum Wesentlichen zu Wort gekommen?
Naja, man kann das schon monieren mit der öffentlichen Hand. Wenn man aber allein bedenkt, was die Bayern aber aus öffentlichen Geldern kriegen (Telekom und Audi seien genannt), dann wird einem schnell klar werden, dass keine Änderung eintreten wird, schließlich wollen "wir" international top sein. Und dem DFB ist ja auch Nüsse woher die Kohe kommt. Solange er mit verdient, kann ja auch 50 + 1 aufgeweicht werden bis zum Gehtnichtmehr. Hauptsache der Rubel rollt.
Mir ist nicht recht klar, was gemeint ist, wenn zur Verteidung durch Holzhäuser angeführt wird, die Bayer Fußball GmbH bekäme "nur" 25 Mio und ein paar Groschen pro Jahr. Das Unternehmen ist eine 100%-ige Tochter der Bayer AG. Das ist beileibe etwas anderes als das übliche Sponsorentum. Zumal ja auch die BayArena der konzerneigenen Bayer 04 Immobilien GmbH gehört. Vermarktung wiederum erfolgt durch die Fußball GmbH. Usw. usf.
25 Millionen + Stadion + Nachwuchszentrum usw. Darf man alles net so eng sehen.
Genau. Was sind schon 25 Mio im großen Bayer-Topf. Der Kerl ist echt unerträglich.
Cop[bad schrieb: [bad][bad][bad][bad][bad][bad]****[/bad][/bad][/bad][/bad][/bad][/bad][/bad]ana]Bayer bekommt 25,2 Mio Zuschuss vom Werk. Das ist mehr als unser Spielertat, unglaublich....
Gerechte Liga ?
Copa
Hmmm, gerade wollte ich noch schreiben, dass ich Leverkusen nicht in einen Topf mit Hoffenheim, Wolfsburg, Ingoldstadt und Leipzig werfen würde, weil die wirklich aus dem Werksverein, in dem zu Anfangs noch die talentierten Arbeiter kickten, hervorgegangen sind . . . . . . und dann diese Zahl
Früher sponsorte Bayer ausser Leverkusen auch Ürdingen für ein paar Jahre. Aber ein Meisterschaftsanwärter musste her, Sponsoring wurde "umverteilt" und Ürdingen zog die Arschkarte. Wo Ürdingen ohne die Bayerkohle steht sieht man ja. Und die Aussage von Holzhäuser bzgl. indirekter Bezuschussung durch die öffentl. Hand, also FraPort, ist schon unverschämt. MMn ist FraPort ebenso wie Bayer ein Konzern, der das gleiche Recht hat Sponsoring zu betreiben. Ohne die "öffentliche Hand und die Kopfschmerzen die sie oftmals dem Volk bereitet" könnte Bayer auch Nichts verdienen. Ist der VW-Fuzzie eigentlich mal zum Wesentlichen zu Wort gekommen?
Naja, man kann das schon monieren mit der öffentlichen Hand. Wenn man aber allein bedenkt, was die Bayern aber aus öffentlichen Geldern kriegen (Telekom und Audi seien genannt), dann wird einem schnell klar werden, dass keine Änderung eintreten wird, schließlich wollen "wir" international top sein. Und dem DFB ist ja auch Nüsse woher die Kohe kommt. Solange er mit verdient, kann ja auch 50 + 1 aufgeweicht werden bis zum Gehtnichtmehr. Hauptsache der Rubel rollt.
Mir ist nicht recht klar, was gemeint ist, wenn zur Verteidung durch Holzhäuser angeführt wird, die Bayer Fußball GmbH bekäme "nur" 25 Mio und ein paar Groschen pro Jahr. Das Unternehmen ist eine 100%-ige Tochter der Bayer AG. Das ist beileibe etwas anderes als das übliche Sponsorentum. Zumal ja auch die BayArena der konzerneigenen Bayer 04 Immobilien GmbH gehört. Vermarktung wiederum erfolgt durch die Fußball GmbH. Usw. usf.
25 Millionen + Stadion + Nachwuchszentrum usw. Darf man alles net so eng sehen.
Genau. Was sind schon 25 Mio im großen Bayer-Topf. Der Kerl ist echt unerträglich.
trotzallem sehe ich Bayer da etwas entspüannter als beispielsweise VW und Hoppenheim. Selbst wenn es mal nicht läuft hört man in Leverkusen nix davon das der bayervorstand groß eingreift. Das ist seit Jahren Sache von Rudi Völler und davor vom dicken Calli.
Wenn heutzutage irgendwas bei VW und Hopp los ist hört man direkt das Papa Hopp eingreifen muss und bei VW isses der Spanier der permanent mit dem Verein in Verbindung gebracht wird. Ausserdem sind es da nochmal ganz andere Beträge als bei Leverkusen.
Leverkusen hat meiner erinnerung nach eben ncihtmal x millionen nachgesteuert wenns mal nicht lief. Da scheint es einen fixen Betrag zu geben und damit hat der Verein zu wirtschaften (was zugegeben auch sehr gut Funktiniert hat bisher) . Eigentlich ein völlig normales Sponsoring (wenn auch sehr gut dotiert !) und der Verein macht ja nun auch keine wirklichen Verrücktheiten sondern spielt ja auch häufig wieder Kohle ein. Aus Leverkusen liest man eben nicht das Kießling 8 Mio Netto verdient wie beispielsweise Diego etc.
Wie gesagt das beruht zwar alles auf meiner eigenen wahrnehmung ... aber Leverkusen sehe ich eher entspannt im gegensatz zu so emporkömmlingen wie VW und Hoppenheim und auch RB Leipzig.
Cop[bad schrieb: [bad][bad][bad][bad][bad]****[/bad][/bad][/bad][/bad][/bad][/bad]ana]Bayer bekommt 25,2 Mio Zuschuss vom Werk. Das ist mehr als unser Spielertat, unglaublich....
Gerechte Liga ?
Copa
Hmmm, gerade wollte ich noch schreiben, dass ich Leverkusen nicht in einen Topf mit Hoffenheim, Wolfsburg, Ingoldstadt und Leipzig werfen würde, weil die wirklich aus dem Werksverein, in dem zu Anfangs noch die talentierten Arbeiter kickten, hervorgegangen sind . . . . . . und dann diese Zahl
Früher sponsorte Bayer ausser Leverkusen auch Ürdingen für ein paar Jahre. Aber ein Meisterschaftsanwärter musste her, Sponsoring wurde "umverteilt" und Ürdingen zog die Arschkarte. Wo Ürdingen ohne die Bayerkohle steht sieht man ja. Und die Aussage von Holzhäuser bzgl. indirekter Bezuschussung durch die öffentl. Hand, also FraPort, ist schon unverschämt. MMn ist FraPort ebenso wie Bayer ein Konzern, der das gleiche Recht hat Sponsoring zu betreiben. Ohne die "öffentliche Hand und die Kopfschmerzen die sie oftmals dem Volk bereitet" könnte Bayer auch Nichts verdienen. Ist der VW-Fuzzie eigentlich mal zum Wesentlichen zu Wort gekommen?
Naja, man kann das schon monieren mit der öffentlichen Hand. Wenn man aber allein bedenkt, was die Bayern aber aus öffentlichen Geldern kriegen (Telekom und Audi seien genannt), dann wird einem schnell klar werden, dass keine Änderung eintreten wird, schließlich wollen "wir" international top sein. Und dem DFB ist ja auch Nüsse woher die Kohe kommt. Solange er mit verdient, kann ja auch 50 + 1 aufgeweicht werden bis zum Gehtnichtmehr. Hauptsache der Rubel rollt.
Mir ist nicht recht klar, was gemeint ist, wenn zur Verteidung durch Holzhäuser angeführt wird, die Bayer Fußball GmbH bekäme "nur" 25 Mio und ein paar Groschen pro Jahr. Das Unternehmen ist eine 100%-ige Tochter der Bayer AG. Das ist beileibe etwas anderes als das übliche Sponsorentum. Zumal ja auch die BayArena der konzerneigenen Bayer 04 Immobilien GmbH gehört. Vermarktung wiederum erfolgt durch die Fußball GmbH. Usw. usf.
Da kann und will ich nicht widersprechen. Natürlich ist das Konstrukt eine Umgehung der 50+1-Regel. Man kann bei der Gelegenheit aber sehr wohl diskutieren, ob die öffentliche Hand (über Stadienbauten, Bürgschaften, Sponsoring durch Unternehmen in öffentlicher Hand etc.) sich in den Wettbewerb einmischen sollte.
Da sehe ich jetzt, ganz ohne Eintracht-Brille, keine Bedenken. Solange, bzw. dort wo, ein Handeln der Verwaltung in privatrechtlicher Form juristisch unbedenklich ist, müssen m.E. auch solche wirtschaftlichen Betätigungen angesehen werden, wie solche von privaten Unternehmen.
Etwas ganz anderes wäre es selbstverständlich, wenn z.B. das Land Hessen eine Stadiongesellschaft gegründet hätte, deren einziger Zweck in der entgeltlosen Überlassung eines Stadions an die Eintracht liegen würde. Oder wenn das Land für 5 Mio/p.a. das Eintracht-Trikot zieren würde mit dem Sprüchlein "Hessen und die SGE - einfach supi!".
Die Fraport AG unterliegt als Unternehmen aber bereits dem Aktiengesetz. Ist ja nicht so, als ob man da mal eben mit dem Geld der Aktionäre machen könnte, was man wollte. Zumal ja ein beträchtlicher Anteil an der Gesellschaft nicht in öffentlicher Hand liegt. Im Übrigen müsste man ja notwendigerweise die Überlegung anstellen, ob das Sponsoring tatsächlich unter dem Strich ein Verlustgeschäft für die öffentliche Hand als Aktinär ist oder war. Nur dann könnte man ja überhaupt auf die Idee kommen, dass einem Verein auf Kosten der Steuerzahler auf die Sprünge geholfen wird.
Bart_des_Amanatidis schrieb: Naja kann man zwar so stehen lassen aber wenn man den BVB zbsp nimmt und mit 100mio? Schulden damals die Lizenz nicht entzogen bekommt was indirekt heisst sie haben mit Geld was sie selbst nicht hatten eine Truppe zusammen gekauft und sich so in den 90er Meistertitel und CL "erschlischen" ist das auch nicht wirklich ein Unterschied mehr. Das Gleiche gild für die Russen. Mir ist ein Meister Bayern immer lieber als BVB und S04 da die Bayern sich das alles selbt erarbeitet haben selbst wenn ich die Bazis auch nicht leiden kann.
Die Titel in den 90gern und die CL waren das eher weniger. Da war es in erster Linie wohl doch die tolle Arbeit von Hitzfeld, ohne den man dann ziemlich abgestürzt ist, bzw. der auch selber ausgebrannt war.
Danach hat Dortmund jedoch angefangen ordentlich Geld mit Spielern die keine Leistung erbrachten rauszuhauen (Bobic, Häßler, Ikpeba) und dann tatsächlich ordentlich Schulden gemacht für Kehl, Amoroso, Ewerthon, Koller, Rosicky .
Der Titel 2002 war daher definitiv erkauft von Geld was man nicht hatte. In den 90gern sah ich das nicht.
Eben der Vergleich SGE BVB hinkt. Das waren bei uns Peanuts im Vergleich zu den BVB Schulden.
Wobei wir da aber auch sehr viel Glück hatten, das Octagon sich einfach nur bei uns rausgezogen hat um nicht noch mehr Geld zu verlieren und nichts zurück verlang hat, dann wären unsere Schulden, gerade unter der Betrachtung, dass wir ein Zweitligaverein mit Zuschauerschnitt unter 15.000 waren, keine Peanuts mehr gewesen.
Cop[bad schrieb: [bad][bad][bad][bad][bad][bad][bad]****[/bad][/bad][/bad][/bad][/bad][/bad][/bad][/bad]ana]Bayer bekommt 25,2 Mio Zuschuss vom Werk. Das ist mehr als unser Spielertat, unglaublich....
Gerechte Liga ?
Copa
Hmmm, gerade wollte ich noch schreiben, dass ich Leverkusen nicht in einen Topf mit Hoffenheim, Wolfsburg, Ingoldstadt und Leipzig werfen würde, weil die wirklich aus dem Werksverein, in dem zu Anfangs noch die talentierten Arbeiter kickten, hervorgegangen sind . . . . . . und dann diese Zahl
Früher sponsorte Bayer ausser Leverkusen auch Ürdingen für ein paar Jahre. Aber ein Meisterschaftsanwärter musste her, Sponsoring wurde "umverteilt" und Ürdingen zog die Arschkarte. Wo Ürdingen ohne die Bayerkohle steht sieht man ja. Und die Aussage von Holzhäuser bzgl. indirekter Bezuschussung durch die öffentl. Hand, also FraPort, ist schon unverschämt. MMn ist FraPort ebenso wie Bayer ein Konzern, der das gleiche Recht hat Sponsoring zu betreiben. Ohne die "öffentliche Hand und die Kopfschmerzen die sie oftmals dem Volk bereitet" könnte Bayer auch Nichts verdienen. Ist der VW-Fuzzie eigentlich mal zum Wesentlichen zu Wort gekommen?
Naja, man kann das schon monieren mit der öffentlichen Hand. Wenn man aber allein bedenkt, was die Bayern aber aus öffentlichen Geldern kriegen (Telekom und Audi seien genannt), dann wird einem schnell klar werden, dass keine Änderung eintreten wird, schließlich wollen "wir" international top sein. Und dem DFB ist ja auch Nüsse woher die Kohe kommt. Solange er mit verdient, kann ja auch 50 + 1 aufgeweicht werden bis zum Gehtnichtmehr. Hauptsache der Rubel rollt.
Mir ist nicht recht klar, was gemeint ist, wenn zur Verteidung durch Holzhäuser angeführt wird, die Bayer Fußball GmbH bekäme "nur" 25 Mio und ein paar Groschen pro Jahr. Das Unternehmen ist eine 100%-ige Tochter der Bayer AG. Das ist beileibe etwas anderes als das übliche Sponsorentum. Zumal ja auch die BayArena der konzerneigenen Bayer 04 Immobilien GmbH gehört. Vermarktung wiederum erfolgt durch die Fußball GmbH. Usw. usf.
25 Millionen + Stadion + Nachwuchszentrum usw. Darf man alles net so eng sehen.
Genau. Was sind schon 25 Mio im großen Bayer-Topf. Der Kerl ist echt unerträglich.
trotzallem sehe ich Bayer da etwas entspüannter als beispielsweise VW und Hoppenheim. Selbst wenn es mal nicht läuft hört man in Leverkusen nix davon das der bayervorstand groß eingreift. Das ist seit Jahren Sache von Rudi Völler und davor vom dicken Calli.
Wenn heutzutage irgendwas bei VW und Hopp los ist hört man direkt das Papa Hopp eingreifen muss und bei VW isses der Spanier der permanent mit dem Verein in Verbindung gebracht wird. Ausserdem sind es da nochmal ganz andere Beträge als bei Leverkusen.
Leverkusen hat meiner erinnerung nach eben ncihtmal x millionen nachgesteuert wenns mal nicht lief. Da scheint es einen fixen Betrag zu geben und damit hat der Verein zu wirtschaften (was zugegeben auch sehr gut Funktiniert hat bisher) . Eigentlich ein völlig normales Sponsoring (wenn auch sehr gut dotiert !) und der Verein macht ja nun auch keine wirklichen Verrücktheiten sondern spielt ja auch häufig wieder Kohle ein. Aus Leverkusen liest man eben nicht das Kießling 8 Mio Netto verdient wie beispielsweise Diego etc.
Wie gesagt das beruht zwar alles auf meiner eigenen wahrnehmung ... aber Leverkusen sehe ich eher entspannt im gegensatz zu so emporkömmlingen wie VW und Hoppenheim und auch RB Leipzig.
Mag sein das Leverkusen von den Dreien der humanste Vertreter ist aber es ändert nun mal nix an der Tatsache das durch die Zahlung der Bayer-AG der Wettbewerb verzerrt wird. Das dort mit dem Geld besser gewirtschaftet wird als bei Golfsburg und Hoppenheim, da bin ich ganz bei dir aber das Grundproblem ist doch das Gleiche.
Überleg dir mal wieviel Geld das ist. Das ist im Grunde die Starkgewinne der CL-Gruppenphase geschenkt vom Konzern. Egal ob man nun reinkommt oder nicht. Das ist in meinen Augen ne ganze Menge Schotter.
Hyundaii30 schrieb: Genialer Vorschlag von Watzke.
Das muß man den Dortmundern einfach lassen, die wissen was richtig ist. Klar haben die genau wie wir auch schon grobe Fehler gemacht, aber sie fair und ehrlich korrigiert, genau wie wir auch.
Deswegen ist mir Dortmund als Meister Tausend mal lieber als Schalke oder Bayern.
Nein, mir ist Dortmund, Schalke oder Bayern als Meister lieber als Wolfsburg, Hoffenheim oder Leverkusen . . .
So sehe ich es auch. Umso trauriger, dass man vor ein paar Jahren bei uns im Stadion, bei Einblendungen von Zwischenergebnissen und Tabellen während den Spielen, das Gefühl hatte, es gäbe nix tolleres, als dass Wolfsburg Meister wird.
Vor nicht allzu langer Zeit haben wir auch über unseren Verhältnissen gelebt. Und wie... Auch jetzt ist ein Zeitpunkt, an dem wir uns bei Rode, Jung, und gewünschten Neuzugängen übernehmen können. Geht man da volles finanzielles Risiko und am Ende kommt nix bei raus, dann gibt's ne finazielle Abwärtsspirale, es sei denn man macht es so wie Bremen und verzichtet quasi freiwillig auf Erfolg. Und das ist schwer. Ich wär da vorsichtig mit den Vorwürfen. Wir sind ein gebranntes Kind.
Stimmt,gebe ich dir Recht,aber-
1.nicht in diesen Dimesionen
2.Ist es beim BVB nicht irgendwo in Spanien passiert(Ferienreise oder wie man dass nennt)t,wo man den ganzen Schabernack geduldet hat und abgesegnet?
3.Hat nicht Bayern auch irgendwas mit Kirch laufen gehabt?-wesentlich mehr bekommen als die anderen?
Fragen über Fragen? ,-)
Solange H.B. da ist und Hellmannn wird man versuchen-es nicht mehr soweit kommen zu lassen-wobei es bei frankfurt Peanuts waren im Gegensatz zu Schlacke und BVB. ,-)
Die Info ist jetzt neu für mich. Ist dem wirklich so ?H.B. hat den Weg mit seinem Votum in seeinem damaligen Amt mitverantwortet
ich vertete die Meinung, die nach meiner Erinnerung auch der Heinz Gründel mal kundgetan hat.
Die Weichen sind leider längst gestellt. Ewig graue Maus(Ausnahmejahre bestätigen die gegenteilige Regel) oder aber den Geldgeber anteilig mit ins Boot nehmen.
beides ist Mist.
Obwohl ich dies nie wollte, bin ich heute dafür. Nämlich den Geldgeber ins Boot holen. bzw. den Verein zum Geldgeber bringen. Ewig chancenlos und diesen inzw. leider bestehnden Drecksvereinen hinterherrennen ist keine dauerhafte Perspektive.
Da kann und will ich nicht widersprechen. Natürlich ist das Konstrukt eine Umgehung der 50+1-Regel. Man kann bei der Gelegenheit aber sehr wohl diskutieren, ob die öffentliche Hand (über Stadienbauten, Bürgschaften, Sponsoring durch Unternehmen in öffentlicher Hand etc.) sich in den Wettbewerb einmischen sollte.
Eben der Vergleich SGE BVB hinkt. Das waren bei uns Peanuts im Vergleich zu den BVB Schulden. Ich kann mich irren aber ein Verein wie Erfurt ist vor ein paar Jahren aus der 2 Liga durch Lizenzentzug abgestiegen wegen nur 1-2 mio Schulden. Da stimmt das Verhältnis auch nicht. Ich weiss zwar dass es immer Garantien von zbsp Banken geben muss trotzdem ist das ungerecht.
Deshalb schätze ich in der Bundesliga auch Vereine wie Bremen und Freiburg die immer versuchen in ihrem finanziellen Rahmen zu wirtschaften ohne sich zu überschulden. Der WurschtUli hat die Bazis eben sehr clever aufgebaut was auf Jahrzehnte nicht mehr einholbar ist. Wäre man bei diesen exorbitanten Schulden des BVB und Schalke konsequent gewesen und hätte man nicht auf Tradition usw geachtet würden die heute ihr Derby in der Oberliga austragen. Dass niemand die Hopps und Golfsburger braucht ist eh klar aber leider auch nicht mehr rückgängig zu machen aus durch ein nationales Financial Fair Play.
Von den Schulden auf internationaler Ebene nicht zu reden. Jeder CL-Sieg von Real, Chelsea usw ist sowieso ein Witz und die Bayern regen sich zurecht auf.
haha gerade als ich diesen thread hier geöffnet habe, hab ich mir die selbe frage gestellt. was schreibe se denn, die freiburscher? hab bisher noch nicht viel dazu gefunden bei denen im forum oder auf transfermarkt.de ...
aber wie du schon sagst, bald is freitag! die machen sich schon ins hemdchen nachdem sie gehört haben was wir für ne stimmung bei den zecken gemacht haben!
zu den ganzen sch.. Werksclubs wie Bayer Leverkusen, VFL Wolfsburg
und die TSG Hoffenheim.. Das geht doch schon seit Jahren nicht mehr mit
gerechten Dingen zu...
Nur Frage ich mich, ob sich da noch in Zukunft was ändern lässt...
Keine dauerhafte Perspektive ist besser als gar keine Perspektive..
Habe ich so in Erinnerung, hat er mal als einen großen Fehler während seiner DFL Amtszeit bezeichnet.
Wenn es einen Geldgeber gäbe, warum nicht.
Bei den Banken hier in Frankfurt ist jedenfalls nichts zu holen, so heute Bruchhagen im Interview mit Radio FanOmania. Die Banken bzw. ihre Shareholder hätten kein Interesse daran, in Fußball zu investieren, da sie dadurch keinen Vorteil erzielten.
Anders in Wolfsburg, wo Fußball zur Aufwertung von VW als Arbeitgeber herhalten müsse. Wolfsburg an sich sei völlig unattraktiv, erst durch den Fußball würde ein Anreiz für Besucher und Mitarbeiter geschaffen werden.
Traditionsvereine, wie z.B.Eintracht Frankfurt, würden durch Vereine wie Leverkusen, Wolfsburg oder Hoffenheim finanziellen Schaden erleiden, allein schon deshalb, weil sie so eine geringe Anzahl von Auswärtsfans hätten.
War übrigens ein sehr interessantes Interview.
Genau. Was sind schon 25 Mio im großen Bayer-Topf. Der Kerl ist echt unerträglich.
trotzallem sehe ich Bayer da etwas entspüannter als beispielsweise VW und Hoppenheim. Selbst wenn es mal nicht läuft hört man in Leverkusen nix davon das der bayervorstand groß eingreift. Das ist seit Jahren Sache von Rudi Völler und davor vom dicken Calli.
Wenn heutzutage irgendwas bei VW und Hopp los ist hört man direkt das Papa Hopp eingreifen muss und bei VW isses der Spanier der permanent mit dem Verein in Verbindung gebracht wird. Ausserdem sind es da nochmal ganz andere Beträge als bei Leverkusen.
Leverkusen hat meiner erinnerung nach eben ncihtmal x millionen nachgesteuert wenns mal nicht lief. Da scheint es einen fixen Betrag zu geben und damit hat der Verein zu wirtschaften (was zugegeben auch sehr gut Funktiniert hat bisher) . Eigentlich ein völlig normales Sponsoring (wenn auch sehr gut dotiert !) und der Verein macht ja nun auch keine wirklichen Verrücktheiten sondern spielt ja auch häufig wieder Kohle ein. Aus Leverkusen liest man eben nicht das Kießling 8 Mio Netto verdient wie beispielsweise Diego etc.
Wie gesagt das beruht zwar alles auf meiner eigenen wahrnehmung ... aber Leverkusen sehe ich eher entspannt im gegensatz zu so emporkömmlingen wie VW und Hoppenheim und auch RB Leipzig.
Da sehe ich jetzt, ganz ohne Eintracht-Brille, keine Bedenken.
Solange, bzw. dort wo, ein Handeln der Verwaltung in privatrechtlicher Form juristisch unbedenklich ist, müssen m.E. auch solche wirtschaftlichen Betätigungen angesehen werden, wie solche von privaten Unternehmen.
Etwas ganz anderes wäre es selbstverständlich, wenn z.B. das Land Hessen eine Stadiongesellschaft gegründet hätte, deren einziger Zweck in der entgeltlosen Überlassung eines Stadions an die Eintracht liegen würde. Oder wenn das Land für 5 Mio/p.a. das Eintracht-Trikot zieren würde mit dem Sprüchlein "Hessen und die SGE - einfach supi!".
Die Fraport AG unterliegt als Unternehmen aber bereits dem Aktiengesetz. Ist ja nicht so, als ob man da mal eben mit dem Geld der Aktionäre machen könnte, was man wollte. Zumal ja ein beträchtlicher Anteil an der Gesellschaft nicht in öffentlicher Hand liegt.
Im Übrigen müsste man ja notwendigerweise die Überlegung anstellen, ob das Sponsoring tatsächlich unter dem Strich ein Verlustgeschäft für die öffentliche Hand als Aktinär ist oder war.
Nur dann könnte man ja überhaupt auf die Idee kommen, dass einem Verein auf Kosten der Steuerzahler auf die Sprünge geholfen wird.
Die Titel in den 90gern und die CL waren das eher weniger. Da war es in erster Linie wohl doch die tolle Arbeit von Hitzfeld, ohne den man dann ziemlich abgestürzt ist, bzw. der auch selber ausgebrannt war.
Danach hat Dortmund jedoch angefangen ordentlich Geld mit Spielern die keine Leistung erbrachten rauszuhauen (Bobic, Häßler, Ikpeba) und dann tatsächlich ordentlich Schulden gemacht für Kehl, Amoroso, Ewerthon, Koller, Rosicky .
Der Titel 2002 war daher definitiv erkauft von Geld was man nicht hatte. In den 90gern sah ich das nicht.
Wobei wir da aber auch sehr viel Glück hatten, das Octagon sich einfach nur bei uns rausgezogen hat um nicht noch mehr Geld zu verlieren und nichts zurück verlang hat, dann wären unsere Schulden, gerade unter der Betrachtung, dass wir ein Zweitligaverein mit Zuschauerschnitt unter 15.000 waren, keine Peanuts mehr gewesen.
Mag sein das Leverkusen von den Dreien der humanste Vertreter ist aber es ändert nun mal nix an der Tatsache das durch die Zahlung der Bayer-AG der Wettbewerb verzerrt wird. Das dort mit dem Geld besser gewirtschaftet wird als bei Golfsburg und Hoppenheim, da bin ich ganz bei dir aber das Grundproblem ist doch das Gleiche.
Überleg dir mal wieviel Geld das ist. Das ist im Grunde die Starkgewinne der CL-Gruppenphase geschenkt vom Konzern. Egal ob man nun reinkommt oder nicht. Das ist in meinen Augen ne ganze Menge Schotter.
So sehe ich es auch. Umso trauriger, dass man vor ein paar Jahren bei uns im Stadion, bei Einblendungen von Zwischenergebnissen und Tabellen während den Spielen, das Gefühl hatte, es gäbe nix tolleres, als dass Wolfsburg Meister wird.