Der Elfer war korrekt. Das 1:1 auch, allerdings pfeifen andere Schiris bei Uchida gegen Unui Freistoß und geben ggf. die rote Karte.
Who the fuck is Unui? So viel zeit sollte schon sein - Inui. Zum Thema, eine Schiri Leistung wie sie sein kann, sollte?, nicht fehlerfrei, und das auf beiden Seiten, aber ohne große Fehlentscheidungen.
Im Spiel hab ich mich sehr über den Schiri aufgeregt. Wie Höwedes Matmour im Strafraum bodycheckt... dafür hätte es auch gut und gerne Elfer geben können. Dazu der Uchida als Inui durch war... wenn er sich fallen lässt wegen dem Trikotzupfer sieht der gute Rot. Ja, Aigner reißt die Arme hoch. Aber der Ball geht ihm an die Schulter. Da wäre er auch hingegangen wenn er die Arme unten lässt. Wieder so ein kann, muss aber net Elfer. War aber auch zugegebenermaßen blöd von Aigner. Ich hab beim "1-1" keine anständige Einstellung gesehen, wo man 100% belegen könnte, dass der Ball noch im Spiel war. Weder in der Sportschau noch im ASS, wobei die dort gar nicht gezeigt wurde. Im Stadion konnte ich es nicht beurteilen, war aber froh, dass er sein Fähnchen oben hatte. Auch wenn der Freistoß vor dem 1-0 evtl. sehr kleinlich gepfiffen wurde vor dem Tor (ok, war nicht unbedingt Freistoß), sind die Schalker wohl selber Schuld wenn sie so dilletantisch verteidigen.
Dass sie sich jetzt über den Schiri beschweren... naja.
chrisstar1 schrieb: Im Spiel hab ich mich sehr über den Schiri aufgeregt. Wie Höwedes Matmour im Strafraum bodycheckt... dafür hätte es auch gut und gerne Elfer geben können. Dazu der Uchida als Inui durch war... wenn er sich fallen lässt wegen dem Trikotzupfer sieht der gute Rot. Ja, Aigner reißt die Arme hoch. Aber der Ball geht ihm an die Schulter. Da wäre er auch hingegangen wenn er die Arme unten lässt. Wieder so ein kann, muss aber net Elfer. War aber auch zugegebenermaßen blöd von Aigner. Ich hab beim "1-1" keine anständige Einstellung gesehen, wo man 100% belegen könnte, dass der Ball noch im Spiel war. Weder in der Sportschau noch im ASS, wobei die dort gar nicht gezeigt wurde. Im Stadion konnte ich es nicht beurteilen, war aber froh, dass er sein Fähnchen oben hatte. Auch wenn der Freistoß vor dem 1-0 evtl. sehr kleinlich gepfiffen wurde vor dem Tor (ok, war nicht unbedingt Freistoß), sind die Schalker wohl selber Schuld wenn sie so dilletantisch verteidigen.
Dass sie sich jetzt über den Schiri beschweren... naja.
Der Hildebrand hat gesagt, der Schiri war für uns! Was für ein Vollhonk!
Ganz schlimme Spielleitung. Kleinlich und ohne Linie. Dazu noch jede Menge Fehlentscheidung. Auf Sport1 haben sie mal die eine oder andere kritische Szene gezeigt.
Dass Inui nicht gefoult wurde, sah wohl jeder im Stadion. Vorm vermeidlichen 1:1 war der Ball nicht mal auf der Außenlinie, sogar noch davor. Aber der Linienrichter war mindestens sechs Meter von der Eckfahne entfernt, konnte es also eigentlich gar nicht sehen. Matmour muss einen Elfer bekommen. Höwedes checkt nur den Spieler. In der Situation kann es mMn sowieso nur Eckball oder Elfer geben und nicht Abstoß. Die beiden Situation mit Inui haben sie leider nicht gezeigt. Beim Abseits war unser Freund die Glatze nicht mal auf gleicher Höhe, glaub ich. Wie die Haupt und Gegen ausgetickt ist - vom Allerfeinsten.
Den Elfer kann, muss man aber nicht geben. Prinzipiell gilt, im Zweifel gegen die Eintracht. Waren doch jetzt schon ein Dutzend Elferentscheidungen in der Rückrunde, die alle gegen uns entschieden wurden. Der Gegner bekommt jeden und wir keinen. Das ist doch nicht mehr normal.
Am meisten nervt mich, dass die Schiris völlig rückgratlos pfeifen. Sehr oft auf Zuruf. Man bekommt immer mehr den Eindruck, dass man fallen muss, möglichst noch lautstark meckern, um den Freistoß auch zu bekommen. Ich finde die Schiris fördern damit eine in meinen Augen eine unfaire Spielweise (Schwalben, Theatralik, Lamentieren). Ich mag das nicht, aber irgendwann kommt der Punkt, da kann ich verstehen, dass man sich (wie mMn gestern) darauf einstellt. Deshalb wundert es mich auch, dass sich unsere Verantwortlich so gut wie gar nicht zum Thema Elfmeter äußern. Anlaß hätte man genug.
Grauenhaft ist auch oft das Stellungsspiel der Pfeifen. Gestern als Russ nur den Gegner traf, wir gefährlich konterten, stand der Schiri daneben und ließ laufen. Wurde eben nicht gemeckert. Aber beurteilt widerum Situation wo er mindestens 25 m wegsteht. Oder wenn ich an die Vorteilsauslegung denke, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Was war dann das gestern, unglaublich. Oder die Einflußnahme von Assistenten, die aber gar nicht auf der Höhe des Spielgeschehens sind.
Das Schirigespann war auf jeden Fall unwürdig für ein Spiel um die internationalen Plätze. Es kann einfach nicht sein, dass bei so einem (wirtschaftlich) wichtigen Spiel eine dermaßen desaströse Leistung von den Unparteischen dargeboten wird.
Den Elfer kann, muss man aber nicht geben. Prinzipiell gilt, im Zweifel gegen die Eintracht. Waren doch jetzt schon ein Dutzend Elferentscheidungen in der Rückrunde, die alle gegen uns entschieden wurden. Der Gegner bekommt jeden und wir keinen. Das ist doch nicht mehr normal.
Du sagst selbst, dass man für die Aktion Elfer geben kann. Man kann die Aktionen doch nicht miteinander vergleichen, nur um belegen zu wollen, dass wir benachteiligt werden. Das eine ist ein Foul, dass andere ein Handspiel. Auch ich denke, dass die Aktion gegen Matmour einen Elfer nach sich ziehen muss. Und zum Thema Benachteiligung: Wir haben jetzt zweimal in Folge von Schirientscheidungen profitiert, die ein TOR abgepfiffen haben. Das ist in meinen Augen ein größerer Vorteil, als ein nichtgegebener Elfer ein Nachteil ist.
Die vier wichtigen Entscheidungen des Spiels - zwei für, zwei gegen uns - waren insgesamt zu ca. 90% falsch. Eine 5 dürfte morgen beim Kicker wohl die Bestnote sein.
Nuriel schrieb: mal in der Sportschau nachschauen..
sorry, aber das war ein klares foul an matmour, höweder trifft nur den mann, konnte man eben bei sport1 nochmal sehen. der elfer war noch klarer als das handspiel.
Wuschelblubb schrieb: Also heute dürften eher die Schalker meckern.
Vor dem 1:0 war kein Foulspiel zu sehen an Inui.
Das 1:1 war klar nicht im Aus.
Rode hätte gelb-rot sehen gekonnt (gemusst?).
Wurde aber auch mal Zeit, dass wir mal wieder Glück haben.
stimmt schon, wobei man den elfer auch nicht geben muss und höwedes hat in halbzeit zwei irgendeinen richtig heftig wegcheckt im strafraum.
Klar Elfer. Der Arm hat da nichts zu suchen. Und Höwedes trifft zuerst ganz klar den Ball mit dem Kopf.
der trifft den ball? es gab abstoß.
Der traf den Ball, aber unser Verteidiger (Bamba?) ging ja auch hin, der Ball ging dann an sein Kopf und dann ins aus. Wenn ich die Szene noch richtig im Kopf habe.
So, nach Ansicht der Zeitlupe bei der Zusammenfassung nehme ich das zurück.
Matmour (wie kam ich da überhaupt auf Bamba, war ja unser "Sturm"?) geht zuerst zum Ball und köpft ihn auf Höwedes Kopf, von dem es wieder auf Matmour zurückprall und ins Aus geht. Höwedes geht selbst aber nur gegen den Körper...Elfmeter.
Who the fuck is Unui? So viel zeit sollte schon sein - Inui. Zum Thema, eine Schiri Leistung wie sie sein kann, sollte?, nicht fehlerfrei, und das auf beiden Seiten, aber ohne große Fehlentscheidungen.
Wie Höwedes Matmour im Strafraum bodycheckt... dafür hätte es auch gut und gerne Elfer geben können. Dazu der Uchida als Inui durch war... wenn er sich fallen lässt wegen dem Trikotzupfer sieht der gute Rot.
Ja, Aigner reißt die Arme hoch. Aber der Ball geht ihm an die Schulter. Da wäre er auch hingegangen wenn er die Arme unten lässt. Wieder so ein kann, muss aber net Elfer. War aber auch zugegebenermaßen blöd von Aigner.
Ich hab beim "1-1" keine anständige Einstellung gesehen, wo man 100% belegen könnte, dass der Ball noch im Spiel war. Weder in der Sportschau noch im ASS, wobei die dort gar nicht gezeigt wurde. Im Stadion konnte ich es nicht beurteilen, war aber froh, dass er sein Fähnchen oben hatte.
Auch wenn der Freistoß vor dem 1-0 evtl. sehr kleinlich gepfiffen wurde vor dem Tor (ok, war nicht unbedingt Freistoß), sind die Schalker wohl selber Schuld wenn sie so dilletantisch verteidigen.
Dass sie sich jetzt über den Schiri beschweren... naja.
Der Hildebrand hat gesagt, der Schiri war für uns! Was für ein Vollhonk!
Dass Inui nicht gefoult wurde, sah wohl jeder im Stadion. Vorm vermeidlichen 1:1 war der Ball nicht mal auf der Außenlinie, sogar noch davor. Aber der Linienrichter war mindestens sechs Meter von der Eckfahne entfernt, konnte es also eigentlich gar nicht sehen. Matmour muss einen Elfer bekommen. Höwedes checkt nur den Spieler. In der Situation kann es mMn sowieso nur Eckball oder Elfer geben und nicht Abstoß. Die beiden Situation mit Inui haben sie leider nicht gezeigt. Beim Abseits war unser Freund die Glatze nicht mal auf gleicher Höhe, glaub ich. Wie die Haupt und Gegen ausgetickt ist - vom Allerfeinsten.
Den Elfer kann, muss man aber nicht geben. Prinzipiell gilt, im Zweifel gegen die Eintracht. Waren doch jetzt schon ein Dutzend Elferentscheidungen in der Rückrunde, die alle gegen uns entschieden wurden. Der Gegner bekommt jeden und wir keinen. Das ist doch nicht mehr normal.
Am meisten nervt mich, dass die Schiris völlig rückgratlos pfeifen. Sehr oft auf Zuruf. Man bekommt immer mehr den Eindruck, dass man fallen muss, möglichst noch lautstark meckern, um den Freistoß auch zu bekommen. Ich finde die Schiris fördern damit eine in meinen Augen eine unfaire Spielweise (Schwalben, Theatralik, Lamentieren). Ich mag das nicht, aber irgendwann kommt der Punkt, da kann ich verstehen, dass man sich (wie mMn gestern) darauf einstellt. Deshalb wundert es mich auch, dass sich unsere Verantwortlich so gut wie gar nicht zum Thema Elfmeter äußern. Anlaß hätte man genug.
Grauenhaft ist auch oft das Stellungsspiel der Pfeifen. Gestern als Russ nur den Gegner traf, wir gefährlich konterten, stand der Schiri daneben und ließ laufen. Wurde eben nicht gemeckert. Aber beurteilt widerum Situation wo er mindestens 25 m wegsteht. Oder wenn ich an die Vorteilsauslegung denke, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Was war dann das gestern, unglaublich. Oder die Einflußnahme von Assistenten, die aber gar nicht auf der Höhe des Spielgeschehens sind.
Das Schirigespann war auf jeden Fall unwürdig für ein Spiel um die internationalen Plätze. Es kann einfach nicht sein, dass bei so einem (wirtschaftlich) wichtigen Spiel eine dermaßen desaströse Leistung von den Unparteischen dargeboten wird.
Du sagst selbst, dass man für die Aktion Elfer geben kann. Man kann die Aktionen doch nicht miteinander vergleichen, nur um belegen zu wollen, dass wir benachteiligt werden. Das eine ist ein Foul, dass andere ein Handspiel. Auch ich denke, dass die Aktion gegen Matmour einen Elfer nach sich ziehen muss.
Und zum Thema Benachteiligung: Wir haben jetzt zweimal in Folge von Schirientscheidungen profitiert, die ein TOR abgepfiffen haben. Das ist in meinen Augen ein größerer Vorteil, als ein nichtgegebener Elfer ein Nachteil ist.
Es gleicht sich alles wieder aus.
sorry, aber das war ein klares foul an matmour, höweder trifft nur den mann, konnte man eben bei sport1 nochmal sehen. der elfer war noch klarer als das handspiel.
So, nach Ansicht der Zeitlupe bei der Zusammenfassung nehme ich das zurück.
Matmour (wie kam ich da überhaupt auf Bamba, war ja unser "Sturm"?) geht zuerst zum Ball und köpft ihn auf Höwedes Kopf, von dem es wieder auf Matmour zurückprall und ins Aus geht. Höwedes geht selbst aber nur gegen den Körper...Elfmeter.