ich nutze bisher DSL/Flat von T-Schrott. Wir ziehen jetzt paar Häuser weiter ( andere Vorwahl ) und ich suche nun einen anderen Anbieter. Ich brauche "nur" DSL 2000/Flatrate keine Telefon/Hand-Flat e.c.t. Wer ist hierbei euer Anbieter-Favorit?
Desweiteren möchte ich in 3 Zimmern DSL nutzen. Wie kann dies funktionieren? Brauche ich hierbei drei Telefonsteckdosen?
Bevor jetzt paar anfangen zu .... ComPut e.c.t. ist NICHT gerade mein Steckenpferd ,-)
Hab das DSL 6000 bei 1&1. Bisher alles bestens und seit 1 1/2 Jahren keinerlei Probleme. WLAN Modem gibt´s i.d.R. auch kostenlos dazu! Ob die im Vergleich zu anderen aktuell grade teuer oder günstig sind, kann ich allerdings nicht sagen. Es ist schnell und es läuft absolut stabil! So viel weiß ich
Schobberobber72 schrieb: Hab das DSL 6000 bei 1&1. Bisher alles bestens und seit 1 1/2 Jahren keinerlei Probleme. WLAN Modem gibt´s i.d.R. auch kostenlos dazu! Ob die im Vergleich zu anderen aktuell grade teuer oder günstig sind, kann ich allerdings nicht sagen. Es ist schnell und es läuft absolut stabil! So viel weiß ich
Bin selbst bei Arcor - funktioniert z.Z. gut, aber wehe, du brauchst mal Service. Ist aber wohl bei allen gleich. Aufgrund des Preises und vor allem der Vertragslaufzeit (!!!) würde ich momentan zu Alice gehen (nächste Preisrunde wird ja heute eingeläutet).
Vielleicht noch eine Arcor-Anmerkung: Sehr preiswert ist Arcor, wenn Du regelmäßig Auslandgespräche in bis zu 3 bestimmte Länder führst ("Topländer"). Meine Gespräche nach Spanien sind z.B. biliger als Ortsgespräche.
Habe auch dsl 6000 von 1und1 und bin sehr zufrieden. Das Günstigste ist das garantiert nicht, aber zuverlässig. Bei W-Lan sollte man bedenken, das nicht annährend die Übertragungsraten erreicht werden, wie beim normalen Lan-Anschluss. Bei dreifacher Nutzung würde ich lieber ein verstecktes Kabel verlegen, falls das möglich ist.
W-Lan ist natürlich komfortabler.... (Kabelgewirre etc.), aber auch anfälliger für Fremdzugriffe (Aber nur wenn man keine Ahnung hat)
Larruso schrieb: Habe auch dsl 6000 von 1und1 und bin sehr zufrieden. Das Günstigste ist das garantiert nicht, aber zuverlässig. Bei W-Lan sollte man bedenken, das nicht annährend die Übertragungsraten erreicht werden, wie beim normalen Lan-Anschluss. Bei dreifacher Nutzung würde ich lieber ein verstecktes Kabel verlegen, falls das möglich ist.
W-Lan ist natürlich komfortabler.... (Kabelgewirre etc.), aber auch anfälliger für Fremdzugriffe (Aber nur wenn man keine Ahnung hat)
Naja, also wir haben Wlan und über 3 PCs verteilt und es funktioniert sehr gut(Dsl 6000). Ok es erreicht nicht die qualität wie LAN aber die bischen Daten die da verloren gehn stören nicht. Es is die einfachste Lösung und ich hatte bisgher kaum Probleme. DU brauchst einen Router, und eben alle pcs die damit verbundne werden sollen mit wlan-modem.
Larruso schrieb: Bei W-Lan sollte man bedenken, das nicht annährend die Übertragungsraten erreicht werden, wie beim normalen Lan-Anschluss. Bei dreifacher Nutzung würde ich lieber ein verstecktes Kabel verlegen, falls das möglich ist.
Das ist zwar richtig, betrifft aber nur den Datenaustausch zwischen den einzelnen Rechnern. Für's Internet ist WLAN absolut gleichwertig, da es "schneller" als DSL ist.
Wenn ein richtiges Netzwerk genutzt werden soll => Verkabelung Drei Rechner surfen im Internet =>WLAN
Larruso schrieb: Bei W-Lan sollte man bedenken, das nicht annährend die Übertragungsraten erreicht werden, wie beim normalen Lan-Anschluss. Bei dreifacher Nutzung würde ich lieber ein verstecktes Kabel verlegen, falls das möglich ist.
Das ist zwar richtig, betrifft aber nur den Datenaustausch zwischen den einzelnen Rechnern. Für's Internet ist WLAN absolut gleichwertig, da es "schneller" als DSL ist.
Wenn ein richtiges Netzwerk genutzt werden soll => Verkabelung Drei Rechner surfen im Internet =>WLAN
EINSPRUCH!!!
War vor kurzem für meine Mum einen Laptop kaufen und bin extra zu Alternate in Gießen gefahren, da dort wirklich kompetentes Personal an den Theken stehen. Die haben mir versicherte, das W-Lan langsamer ist bei der Übertragungsgeschwindikeit aus dem Netz und wenn man viel Downloaded, dann sollte man eher Lan als W-Lan nehmen.... (Aussagen der Mitarbeiter)
Larruso schrieb: Bei W-Lan sollte man bedenken, das nicht annährend die Übertragungsraten erreicht werden, wie beim normalen Lan-Anschluss. Bei dreifacher Nutzung würde ich lieber ein verstecktes Kabel verlegen, falls das möglich ist.
Das ist zwar richtig, betrifft aber nur den Datenaustausch zwischen den einzelnen Rechnern. Für's Internet ist WLAN absolut gleichwertig, da es "schneller" als DSL ist.
Wenn ein richtiges Netzwerk genutzt werden soll => Verkabelung Drei Rechner surfen im Internet =>WLAN
EINSPRUCH!!!
War vor kurzem für meine Mum einen Laptop kaufen und bin extra zu Alternate in Gießen gefahren, da dort wirklich kompetentes Personal an den Theken stehen. Die haben mir versicherte, das W-Lan langsamer ist bei der Übertragungsgeschwindikeit aus dem Netz und wenn man viel Downloaded, dann sollte man eher Lan als W-Lan nehmen.... (Aussagen der Mitarbeiter)
Vielleicht eine langsamere Reaktionszeit aber auf keinen Fall eine langsamere Übertragungsrate. DSL6000 entspricht 6Mbit, selbst ältere WLAN Standards wie IEEE 802.11a haben schon eine Bandbreite von 54Mbit, sind also 9x schneller als die DSL Leitung (immer vorausgesetzt, dass nicht mehrere gleichzeitig surfen).
Larruso schrieb: Bei W-Lan sollte man bedenken, das nicht annährend die Übertragungsraten erreicht werden, wie beim normalen Lan-Anschluss. Bei dreifacher Nutzung würde ich lieber ein verstecktes Kabel verlegen, falls das möglich ist.
Das ist zwar richtig, betrifft aber nur den Datenaustausch zwischen den einzelnen Rechnern. Für's Internet ist WLAN absolut gleichwertig, da es "schneller" als DSL ist.
Wenn ein richtiges Netzwerk genutzt werden soll => Verkabelung Drei Rechner surfen im Internet =>WLAN
EINSPRUCH!!!
War vor kurzem für meine Mum einen Laptop kaufen und bin extra zu Alternate in Gießen gefahren, da dort wirklich kompetentes Personal an den Theken stehen. Die haben mir versicherte, das W-Lan langsamer ist bei der Übertragungsgeschwindikeit aus dem Netz und wenn man viel Downloaded, dann sollte man eher Lan als W-Lan nehmen.... (Aussagen der Mitarbeiter)
Sorry aber der Mitarbeiter hat dir da nicht ganz die Wahrheit gesagt. Logisch ist im direkten Vergleich LAN imme schneller als WLAN. Zum Surfen mit DSL Speed reicht WLAN absolut aus. Ich habe DSL 1000 und surfe über WLAN mit nem ollen 16MBit Router (Standart 54Mbit). Dabei habe ich Downloads von bis zu 100 kb/s. Das bedeutet, trotz mittelprächtiger Signalstärke bekomme ich noch nahezu den vollen DSL Speed (125kb/s). WLAN reicht also in jedem Fall aus,.
ElStefano schrieb: Erstmal ein DANKESCHÖN für Eure Antworten
W-Lan...Lan...oki hier muss ich erstmal nachlesen ich weiss was die Lahn ist mehr aber auch nicht
Okay, dann doch noch ein paar Basics: Für Deinen DSL-Anschluss brauchst Du auch ein bisschen Hardware (Splitter, DSL-Modem), die üblicherweise kostenfrei (?) mitgeliefert wird. Um mit mehreren PCs den DSL-Anschluss zu nutzen, brauchst Du auch noch einen Router, der häufig auch kostenfrei oder vergünstigt dabei ist. Üblicherweise ist es gleich ein WLAN-Router, über den Du Dich per Funk (also kabellos, vorhandene WLAN-Adapter an den PCs vorausgesetzt) verbinden kannst. Du kannst aber auch an einen WLAN-Router normal bis zu 4 PCs per LAN-Kabel anschließen.
Eigentlich war das hier eine Diskussion um des Kaisers Bart: Einen Router brauchst Du sowieso, nimm einen WLAN-Router! Ob Du Dich dann über Funk oder Kabel verbindest, kannst Du dann immer noch entscheiden. In den PCs brauchst Du jeweils einen LAN- oder WLAN-Adapter (gibt es als Einsteckkarten oder als USB-Adapter).
Grundsätzlich ist das egal, welches Windows Du hast.
Aber: Wenn Du noch Win98 hast, sind die Rechner wohl auch schon älter. In heutigen Rechnern sind normalweise schon Netzwerk-("LAN")Karten standardmäßig installiert (für Netzwerkkabel). Ich vermute mal, in Deinen sind keine LAN-Karten drin. Außerdem haben moderne Rechner USB-2-Anschlüsse (üblich für Funk-WLAN; USB-2 geht nur ab Win98 Second Edition).
Ganz ehrlich? Mit Deinen Kenntnissen traue ich Dir die Installation unter Win98 nicht zu. Für XP, bei dem die Installation einfacher ist, werden Deine Rechner zu schwach sein.
Ich fürchte also, Du kommst um eine ausführliche PC-Bestandsaufnahme und eine gute Beratung nicht drum herum. Oder Du besorgst Dir im Zuge der Modernisierung auch aktuelle Rechner, dann geht es sehr einfach (da es auch nicht sonderlich ökonomisch wäre, noch viel Geld - neues Windows und Lan-Karten + Arbeitslohn - in die alten Rechner zu investieren).
schlusskonferenz schrieb: Grundsätzlich ist das egal, welches Windows Du hast.
Aber: Wenn Du noch Win98 hast, sind die Rechner wohl auch schon älter. In heutigen Rechnern sind normalweise schon Netzwerk-("LAN")Karten standardmäßig installiert (für Netzwerkkabel). Ich vermute mal, in Deinen sind keine LAN-Karten drin. Außerdem haben moderne Rechner USB-2-Anschlüsse (üblich für Funk-WLAN; USB-2 geht nur ab Win98 Second Edition).
Ganz ehrlich? Mit Deinen Kenntnissen traue ich Dir die Installation unter Win98 nicht zu. Für XP, bei dem die Installation einfacher ist, werden Deine Rechner zu schwach sein.
Ich fürchte also, Du kommst um eine ausführliche PC-Bestandsaufnahme und eine gute Beratung nicht drum herum. Oder Du besorgst Dir im Zuge der Modernisierung auch aktuelle Rechner, dann geht es sehr einfach (da es auch nicht sonderlich ökonomisch wäre, noch viel Geld - neues Windows und Lan-Karten + Arbeitslohn - in die alten Rechner zu investieren).
Ja mein Rechner ist ca. 8-9 Jahre jung/alt.
Und das du es mir nicht zutraust...Ehrlich wehrt am längsten. Du hast vollkommen Recht Ich glaube es bestehen nur zwei Möglichkeiten. Wie schon ein User hier antwortete...1. Leitungen in alle Zimmer legen...kann mein Kumpel wäre also kein Problem...oder 2. neuen Rechner kaufen! Hier die Frage dazu...Was für einen Rechner?? Mal ein paar Fakten zu meinem Putverhalten dazu: - Ich downloade Nichts. - Ich spiele überhaupt nicht. - Ich höre keine Music e.c.t. über den Put
- andersrum gesagt...ich brauche den Put nur für e-mail...Reisen suchen/buchen und mal bissel auf anderen Seiten sich zu informieren wie hier u.a....also ich brauche keine Extras da käme doch Dell in Betracht oder?
... Was für einen Rechner?? Mal ein paar Fakten zu meinem Putverhalten dazu: - Ich downloade Nichts. - Ich spiele überhaupt nicht. - Ich höre keine Music e.c.t. über den Put
- andersrum gesagt...ich brauche den Put nur für e-mail...Reisen suchen/buchen und mal bissel auf anderen Seiten sich zu informieren wie hier u.a....also ich brauche keine Extras da käme doch Dell in Betracht oder?
Für dich könnte der 1. Der Office-PC Preisrahmen: 400 €
oder
2. Der Allrounder - Typ A Preisrahmen: 600 €
interessant sein! Die letzte Aktualisierung wurde allerdings im Februar vorgenommen, so dass die aktuellen Preise von a) Ram um fast 50% gesunken sind b) CPU um mind. 30% gesunken sind c) Grafikkarten ebenfalls günstiger geworden sind.
=> Die Systeme nun also deutlich günstiger zu haben sind, so dass du einzelne Komponenten für den gleichen Preis nochmals verbessern kannst, oder aber das freie Geld in Software (Betriebssystem, denke mal XP würde sich anbieten, und in eine Office Version (Word, Excel) investieren könntest.
Vorteil dieser Snowguard Systeme: Sie sind genaustens auf die jeweiligen Anforderungen optimiert. Du bezahlst also für nichts, was du nicht brauchst.
Wenn du Fragen hast, dann registrier dich einfach dort im Forum. Die Jungs, gerade Käsetoast, sind echt bestens informiert und helfen dir bestimmt. Die Jungs aus dem Forum stehen übrigens nicht auf der Gehaltsliste des shops.
Die Empfehlung von dort kannst du ja mal mit Dell vergleichen, und dann schauen, was günstiger kommt... Snogard bietet als Service an, gegen 50 EUR Aufpreis alles zusammenzuschrauben, und auch die von dir bestellte Software aufzuspielen. Ich habe mit Snogard bisher nur gute Erfahrungen gemacht, deswegen empfehle ich den Laden einfach mal.
ich nutze bisher DSL/Flat von T-Schrott. Wir ziehen jetzt paar Häuser weiter ( andere Vorwahl ) und ich suche nun einen anderen Anbieter. Ich brauche "nur" DSL 2000/Flatrate keine Telefon/Hand-Flat e.c.t.
Wer ist hierbei euer Anbieter-Favorit?
Desweiteren möchte ich in 3 Zimmern DSL nutzen. Wie kann dies funktionieren? Brauche ich hierbei drei Telefonsteckdosen?
Bevor jetzt paar anfangen zu .... ComPut e.c.t. ist NICHT gerade mein Steckenpferd ,-)
Entweder ziehst du je ein Kabel in jedes Zimmer oder du lässt es über WLAN laufen.
Ich hab das geliche nur von Arcor.
Bin selbst Arco-Kunde und soweit zufrieden.
Ich würd dir aber zu Alice (=Hansenet) raten. Sind derzeit die günstigsten und haben nur 4 Wochen Vertragslaufzeit.
Hier mal ein Preisvergleich für deine Angaben:
http://www.teltarif.de/db/res-dsl.html?breitband=dsl&vonnr=069&anschluss=&anschlusstyp=frei&dslprofil=Poweruser&dauer=unbegrenzt&mb=50000&downstream=2000
Vielleicht noch eine Arcor-Anmerkung: Sehr preiswert ist Arcor, wenn Du regelmäßig Auslandgespräche in bis zu 3 bestimmte Länder führst ("Topländer"). Meine Gespräche nach Spanien sind z.B. biliger als Ortsgespräche.
Bei W-Lan sollte man bedenken, das nicht annährend die Übertragungsraten erreicht werden, wie beim normalen Lan-Anschluss. Bei dreifacher Nutzung würde ich lieber ein verstecktes Kabel verlegen, falls das möglich ist.
W-Lan ist natürlich komfortabler.... (Kabelgewirre etc.), aber auch anfälliger für Fremdzugriffe (Aber nur wenn man keine Ahnung hat)
Naja, also wir haben Wlan und über 3 PCs verteilt und es funktioniert sehr gut(Dsl 6000). Ok es erreicht nicht die qualität wie LAN aber die bischen Daten die da verloren gehn stören nicht. Es is die einfachste Lösung und ich hatte bisgher kaum Probleme. DU brauchst einen Router, und eben alle pcs die damit verbundne werden sollen mit wlan-modem.
Wenn ein richtiges Netzwerk genutzt werden soll => Verkabelung
Drei Rechner surfen im Internet =>WLAN
EINSPRUCH!!!
War vor kurzem für meine Mum einen Laptop kaufen und bin extra zu Alternate in Gießen gefahren, da dort wirklich kompetentes Personal an den Theken stehen. Die haben mir versicherte, das W-Lan langsamer ist bei der Übertragungsgeschwindikeit aus dem Netz und wenn man viel Downloaded, dann sollte man eher Lan als W-Lan nehmen.... (Aussagen der Mitarbeiter)
Vielleicht eine langsamere Reaktionszeit aber auf keinen Fall eine langsamere Übertragungsrate. DSL6000 entspricht 6Mbit, selbst ältere WLAN Standards wie IEEE 802.11a haben schon eine Bandbreite von 54Mbit, sind also 9x schneller als die DSL Leitung (immer vorausgesetzt, dass nicht mehrere gleichzeitig surfen).
Sorry aber der Mitarbeiter hat dir da nicht ganz die Wahrheit gesagt. Logisch ist im direkten Vergleich LAN imme schneller als WLAN. Zum Surfen mit DSL Speed reicht WLAN absolut aus. Ich habe DSL 1000 und surfe über WLAN mit nem ollen 16MBit Router (Standart 54Mbit). Dabei habe ich Downloads von bis
zu 100 kb/s. Das bedeutet, trotz mittelprächtiger Signalstärke bekomme ich noch nahezu den vollen DSL Speed (125kb/s). WLAN reicht also in jedem Fall aus,.
W-Lan...Lan...oki hier muss ich erstmal nachlesen ich weiss was die Lahn ist mehr aber auch nicht
Okay, dann doch noch ein paar Basics:
Für Deinen DSL-Anschluss brauchst Du auch ein bisschen Hardware (Splitter, DSL-Modem), die üblicherweise kostenfrei (?) mitgeliefert wird. Um mit mehreren PCs den DSL-Anschluss zu nutzen, brauchst Du auch noch einen Router, der häufig auch kostenfrei oder vergünstigt dabei ist. Üblicherweise ist es gleich ein WLAN-Router, über den Du Dich per Funk (also kabellos, vorhandene WLAN-Adapter an den PCs vorausgesetzt) verbinden kannst. Du kannst aber auch an einen WLAN-Router normal bis zu 4 PCs per LAN-Kabel anschließen.
Eigentlich war das hier eine Diskussion um des Kaisers Bart: Einen Router brauchst Du sowieso, nimm einen WLAN-Router! Ob Du Dich dann über Funk oder Kabel verbindest, kannst Du dann immer noch entscheiden. In den PCs brauchst Du jeweils einen LAN- oder WLAN-Adapter (gibt es als Einsteckkarten oder als USB-Adapter).
ich habe noch paar Tage im Hause zu werkeln dann befass ich ich mich genaustens nit der DSL-Materie und werde sicherlich weiter Fragen stellen.
Vorab...was für ein Windows brauch ich für W-Lan...jetzt gibbet bestimmt ein ...ich habe noch W 98 drauf !
Aber:
Wenn Du noch Win98 hast, sind die Rechner wohl auch schon älter. In heutigen Rechnern sind normalweise schon Netzwerk-("LAN")Karten standardmäßig installiert (für Netzwerkkabel). Ich vermute mal, in Deinen sind keine LAN-Karten drin.
Außerdem haben moderne Rechner USB-2-Anschlüsse (üblich für Funk-WLAN; USB-2 geht nur ab Win98 Second Edition).
Ganz ehrlich?
Mit Deinen Kenntnissen traue ich Dir die Installation unter Win98 nicht zu. Für XP, bei dem die Installation einfacher ist, werden Deine Rechner zu schwach sein.
Ich fürchte also, Du kommst um eine ausführliche PC-Bestandsaufnahme und eine gute Beratung nicht drum herum. Oder Du besorgst Dir im Zuge der Modernisierung auch aktuelle Rechner, dann geht es sehr einfach (da es auch nicht sonderlich ökonomisch wäre, noch viel Geld - neues Windows und Lan-Karten + Arbeitslohn - in die alten Rechner zu investieren).
http://www.dslweb.de/
Ja mein Rechner ist ca. 8-9 Jahre jung/alt.
Und das du es mir nicht zutraust...Ehrlich wehrt am längsten. Du hast vollkommen Recht
Ich glaube es bestehen nur zwei Möglichkeiten. Wie schon ein User hier antwortete...1. Leitungen in alle Zimmer legen...kann mein Kumpel wäre also kein Problem...oder 2. neuen Rechner kaufen! Hier die Frage dazu...Was für einen Rechner??
Mal ein paar Fakten zu meinem Putverhalten dazu:
- Ich downloade Nichts.
- Ich spiele überhaupt nicht.
- Ich höre keine Music e.c.t. über den Put
- andersrum gesagt...ich brauche den Put nur für e-mail...Reisen suchen/buchen und mal bissel auf anderen Seiten sich zu informieren wie hier u.a....also ich brauche keine Extras da käme doch Dell in Betracht oder?
Butzemann...Thanks
Guden ElStefano,
checke mal diese Seite
http://board.snogard.de/viewforum.php?f=64&sid=015382a2f0e64f8dd9a58b09a725e4bb
und checke dann mal explizit diesen Thread:
http://board.snogard.de/viewtopic.php?t=48832
Für dich könnte der
1. Der Office-PC
Preisrahmen: 400 €
oder
2. Der Allrounder - Typ A
Preisrahmen: 600 €
interessant sein! Die letzte Aktualisierung wurde allerdings im Februar vorgenommen, so dass die aktuellen Preise von
a) Ram um fast 50% gesunken sind
b) CPU um mind. 30% gesunken sind
c) Grafikkarten ebenfalls günstiger geworden sind.
=> Die Systeme nun also deutlich günstiger zu haben sind, so dass du einzelne Komponenten für den gleichen Preis nochmals verbessern kannst, oder aber das freie Geld in Software (Betriebssystem, denke mal XP würde sich anbieten, und in eine Office Version (Word, Excel) investieren könntest.
Vorteil dieser Snowguard Systeme:
Sie sind genaustens auf die jeweiligen Anforderungen optimiert. Du bezahlst also für nichts, was du nicht brauchst.
Wenn du Fragen hast, dann registrier dich einfach dort im Forum. Die Jungs, gerade Käsetoast, sind echt bestens informiert und helfen dir bestimmt. Die Jungs aus dem Forum stehen übrigens nicht auf der Gehaltsliste des shops.
Die Empfehlung von dort kannst du ja mal mit Dell vergleichen, und dann schauen, was günstiger kommt...
Snogard bietet als Service an, gegen 50 EUR Aufpreis alles zusammenzuschrauben, und auch die von dir bestellte Software aufzuspielen.
Ich habe mit Snogard bisher nur gute Erfahrungen gemacht, deswegen empfehle ich den Laden einfach mal.
Allerdings könnten die Preise für CPU`s im Jli nochmals sinken, da Intel dann neue Chips rausbringt
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/mai/intel_neue_prozessoren_preise_juli/
allerdings könnten die Ram-Preise bis dahin wieder steigen
http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2007/mai/speicherpreise_noch/
Naja, den besten Zeitpunkt einen Rechner zu kaufen, gibt es eh nicht...