Wenn ich mir heute die Bilder aus Pakistan ansehe, dann weiß ich, daß die bayrischen Polizeiausbilder den Pakistanis alles Wesentliche beigebracht haben ... Immer auf unbewaffnete Zivilisten einprügeln! Die rechte Militärdiktatur Pakistan erhält vollste Unterstützung von der rechten Militärdiktatur Bayern ...
Ich glaube nicht, dass man die politische Situation mit deutschen Maßstäben wie rechts oder links einordnen kann. Ich glaube auch nicht dass diese Herren von der bayerischen Bereitschaftspolizei noch etwas lernen müssen.
HeinzGründel schrieb: Ich glaube nicht, dass man die politische Situation mit deutschen Maßstäben wie rechts oder links einordnen kann. Ich glaube auch nicht dass diese Herren von der bayerischen Bereitschaftspolizei noch etwas lernen müssen.
Nur zur Klarstellung ich rechtfertige dies nicht.
Hast du überhaupt gelesen um welches Land es geht??O_o
Aber gut, man kann es natürlich wie der Threadersteller halten: "Pakistan, Afghanistan, mir doch egal, die sehen alle gleich aus da unten."
Nur zur Info: Neben Afghanistan erhielt/erhält auch Pakistan von Deutschland "Aufbauhilfen" für die innere Sicherheit in Form von "Beratung" durch Fachleute ...
Und als was soll man Musharraf bezeichnen?
Gemäßigte Mitte? Eher nicht ...
Will er seinem Land den heilsbringenden Sozialismus bringen? Nein, höchstens vielleicht einen nationalen ...
Guter Kumpel von Georgie Bush - sagt eigentlich alles ...
Vielleicht steht er auch einfach so weit links, daß er einem rechts schon wieder entgegenkommt ...
Nur zur Info: Neben Afghanistan erhielt/erhält auch Pakistan von Deutschland "Aufbauhilfen" für die innere Sicherheit in Form von "Beratung" durch Fachleute ...
Wann? Wie lange? Durch welche Personen/Institutionen? In welcher Form? Wie legitimiert?
Ich denke du irrst. Ich bezweifele das er ein Freund von George Bush ist. Und wenn es so wäre , wäre mir deine Erklärung auch zu eindimensional.
Die innenpolitische Situation in Pakistan ist gelinde gesagt unübersichtlich. Sagen wir es mal so. Der Mann ist ein Schurke, aber er ist so halbwegs " unser " Schurke. Ich möchte mir die Alternative in Pakistan nicht vorstellen. Ca. 48 Atomsprengköpfe in der Hand islamistischer Fantiker sind keine schöne Vorstellung.
HeinzGründel schrieb: Ich denke du irrst. Ich bezweifele das er ein Freund von George Bush ist. Und wenn es so wäre , wäre mir deine Erklärung auch zu eindimensional.
Die innenpolitische Situation in Pakistan ist gelinde gesagt unübersichtlich. Sagen wir es mal so. Der Mann ist ein Schurke, aber er ist so halbwegs " unser " Schurke. Ich möchte mir die Alternative in Pakistan nicht vorstellen. Ca. 48 Atomsprengköpfe in der Hand islamistischer Fantiker sind keine schöne Vorstellung.
Das sehe ich auch so. Lieber ein berechenbarer Tyrann, als 100 Unberechenbare Irre an der Macht. Man sieht ja jetzt, was dem Irak zugestoßen ist, so grausam und menschenverachtend er war, für den Weltfrieden war er keine Bedrohung (mehr).
Hat jetzt mal jemand n Link bzgl. der dt. Polizei in Pakistan geben? Ohne Quelle kann ich das nicht so ganz glauben.
Genauen Link kann ich zwar nicht geben, da es ein Interview in der ARD war, aber der Grundtenor war der, daß es nichts bringt ein Land aufzubauen (Afghanistan) und Terroristen/Verbrecher zu jagen, wenn die sich in aller Ruhe im Nachbarland neu ansiedeln können. Aus diesem Grund soll der gesamten Region in dieser oder jener Form Unterstützung gewährt werden, um die eigenen Polizeikräfte auszubilden, bzw. deren Standarts zu heben.
auf meiner persönlich albtraumliste ist pakistan schon lange ganz oben angesiedelt. religiöse wahnsinnige, ein rücksichtsloser diktator und der dauerkonflikt mit indien (auch eine atommacht) machen für mich pakistan zum potentiell ersten kandidaten (nach wwII) für den tatsächlichen einsatz von atomwaffen und auch als potentieller lieferant solcher waffen stehen die für mich ganz weit vorne.
Mit Freund meinte ich eher das die Beziehungen zwischen Washington und Islamabad nicht so " freundschaftlich" sind wie zwischen Paris und Berlin. Man braucht halt einander. Der eine das Aufmarschgebiet für den Krieg in Afghanistan der andere die Dollars und die Waffen für seinen Machterhalt.
Ansonsten teile ich deine Auffassung uneingeschränkt. Die Rolle von Hern Khan bei der Beschaffung der Technonolgie und der Proliferation von Kernwaffen ist mir noch gut erinnerlich.
archaeologe1976 schrieb: Genauen Link kann ich zwar nicht geben, da es ein Interview in der ARD war, aber der Grundtenor war der, daß es nichts bringt ein Land aufzubauen (Afghanistan) und Terroristen/Verbrecher zu jagen, wenn die sich in aller Ruhe im Nachbarland neu ansiedeln können. Aus diesem Grund soll der gesamten Region in dieser oder jener Form Unterstützung gewährt werden, um die eigenen Polizeikräfte auszubilden, bzw. deren Standarts zu heben.
Naja, "soll" ausgebildet werden und "wird" ausgebildet ist ja nun ein Unterschied. Also ich habe endlos bei google rumgesucht, nix, ich les jede Woche den Spiegel, da stand nie etwas dazu drin, über die Mission in Afghanistan aber ständig. Ich behalte mir mal vor bis zum Beweis des Gegenteils mit vernünftiger Quelle zu glauben, dass dein Eingangsposting sachlich falsch ist.
Machen wir uns alle mal nicht´s vor. Demokratie ist eine tolle Sache, so toll, dass die ganze Welt sie haben sollte. Es sei den, dass es den demokratischen Staaten nicht so richtig paßt. Was wir von demokratischen Wahlen im Nahen Osten halten, haben wir ja mal wieder in Palästina gesehen. Die Hamas wurde demokratisch gewählt, dass stellt niemand in Zweifel und die Begeisterungsstürme in der freien Welt sollten jedem noch in Erinnerung sein.
Alle Demokraten sind in der ersten Linie dem Land verpflichtet, in dem Sie gewählt worden sind, und nicht sonstigen Nichtigkeiten wie Menschenrechte oder Freiheit im Rest der Erde. Wenn es uns von Nutzen ist, dass ein Diktator ein Nachbarland drangsaliert, weil es unseren Kampf, für unsere Freiheit ( es ging nie Befreiung der Afghanen), am Hindukusch, fördert, dann soll er machen was er will. Im Grunde finde ich das auch nicht schlecht, denn ich kann jeden Morgen aufstehen und in Ruhe meinen Rechner anmachen und mich über das Schlechte in dieser Welt aufregen.
Natürlich, kann sich jeder eine Kontrolle der sachlichen Richtigkeit vorbehalten.
Tauscht doch einfach mal die pakistanischen Polizisten gegen ihre Nürnberger Kollegen aus und die niedergeknüppelte Menge gegen Frankfurter Fans, packt noch ein wenig Tränengas dazu und ihr habt die Situation vom letzten Spiel in Nürnberg ...
Ansonsten hast Du natürlich recht, dass es keine schöne Entwicklung ist, allerdings sollte man das Proliferationsrisiko durch eine radikale Regierung auch nicht unterschätzen. Auch wenn die jetzt geprügelten Anwälte natürlich nicht zu den Radikalen gehören, aber in einem Land, in dem nach Umfragen über 2/3 die "Politik" Bin Ladens unterstützen, ist ein Muscharraf vielleicht das kleinere Übel.
archaeologe1976 schrieb: Natürlich, kann sich jeder eine Kontrolle der sachlichen Richtigkeit vorbehalten.
Tauscht doch einfach mal die pakistanischen Polizisten gegen ihre Nürnberger Kollegen aus und die niedergeknüppelte Menge gegen Frankfurter Fans, packt noch ein wenig Tränengas dazu und ihr habt die Situation vom letzten Spiel in Nürnberg ...
Und deshalb sind jetzt "bayrische Polizisten" am Asunahmezustand in Pakistan schuld?
Unabhängig davon: Klar dürfte folgendes sein: 1. Atombomben in den Händen von fundamentalistischen Islamisten sind nicht wünschenswert! 2. Pakistan ist keine Demokratie, wie wir im Westen sie wünschen und so gerne fordern! Daraus folgt: 3. Der "Westen" (bzw. die USA) ist nun in der blöden Lage, einerseits das verbliebene bißchen Glaubwürdigkeit bzgl. Menschenrechten, Freiheit, Demokratie zu wahren und Musharraf zu sanktionieren (in welcher Form auch immer) und andererseits zu verhindern, dass religiöse Fundamentalisten an die Macht (und die Atombomben) kommen.
Eine schwere Entscheidung, die sich in Zeitungskommentaren moralisch leicht beantworten lässt, solange man die möglichen Konsequenzen nicht ausbaden muss...
archaeologe1976 schrieb: Wenn ich mir heute die Bilder aus Pakistan ansehe, dann weiß ich, daß die bayrischen Polizeiausbilder den Pakistanis alles Wesentliche beigebracht haben ... Immer auf unbewaffnete Zivilisten einprügeln! Die rechte Militärdiktatur Pakistan erhält vollste Unterstützung von der rechten Militärdiktatur Bayern ...
Die "recht Militärdiktatur Bayern" hat eine der demokratischsten Verfassung aller Bundesländer und dort ist direkte Demokratie innerhalb Deutschlands am weitesten entwickelt. Aber nix für ungut...
Weltregierung schrieb: Die "recht Militärdiktatur Bayern" hat eine der demokratischsten Verfassung aller Bundesländer und dort ist direkte Demokratie innerhalb Deutschlands am weitesten entwickelt. Aber nix für ungut...
archaeologe1976 schrieb: Wenn ich mir heute die Bilder aus Pakistan ansehe, dann weiß ich, daß die bayrischen Polizeiausbilder den Pakistanis alles Wesentliche beigebracht haben ... Immer auf unbewaffnete Zivilisten einprügeln! Die rechte Militärdiktatur Pakistan erhält vollste Unterstützung von der rechten Militärdiktatur Bayern ...
Die "recht Militärdiktatur Bayern" hat eine der demokratischsten Verfassung aller Bundesländer und dort ist direkte Demokratie innerhalb Deutschlands am weitesten entwickelt. Aber nix für ungut...
Bitte nicht die Vorurteile durch Fakten vermiesen! In Bayern hat das 3.Reich seine direkte Fortsetzung gefunden und in Hessen oder gar in SPD geführten Ländern würde es niemals zu Übergriffen durch die Polizei kommen! Lass den Leuten doch ihre Vorurteile, die machen das Leben so schön einfach.
Immer auf unbewaffnete Zivilisten einprügeln!
Die rechte Militärdiktatur Pakistan erhält vollste Unterstützung von der rechten Militärdiktatur Bayern ...
Nur zur Klarstellung ich rechtfertige dies nicht.
Hast du überhaupt gelesen um welches Land es geht??O_o
Aber gut, man kann es natürlich wie der Threadersteller halten: "Pakistan, Afghanistan, mir doch egal, die sehen alle gleich aus da unten."
Nur zur Info: Neben Afghanistan erhielt/erhält auch Pakistan von Deutschland "Aufbauhilfen" für die innere Sicherheit in Form von "Beratung" durch Fachleute ...
Und als was soll man Musharraf bezeichnen?
Gemäßigte Mitte? Eher nicht ...
Will er seinem Land den heilsbringenden Sozialismus bringen? Nein, höchstens vielleicht einen nationalen ...
Guter Kumpel von Georgie Bush - sagt eigentlich alles ...
Vielleicht steht er auch einfach so weit links, daß er einem rechts schon wieder entgegenkommt ...
Wann? Wie lange? Durch welche Personen/Institutionen? In welcher Form? Wie legitimiert?
Hab ich noch nie von gehört.
Die innenpolitische Situation in Pakistan ist gelinde gesagt unübersichtlich.
Sagen wir es mal so. Der Mann ist ein Schurke, aber er ist so halbwegs " unser " Schurke. Ich möchte mir die Alternative in Pakistan nicht vorstellen. Ca. 48 Atomsprengköpfe in der Hand islamistischer Fantiker sind keine schöne Vorstellung.
Das sehe ich auch so. Lieber ein berechenbarer Tyrann, als 100 Unberechenbare Irre an der Macht.
Man sieht ja jetzt, was dem Irak zugestoßen ist, so grausam und menschenverachtend er war, für den Weltfrieden war er keine Bedrohung (mehr).
Hat jetzt mal jemand n Link bzgl. der dt. Polizei in Pakistan geben? Ohne Quelle kann ich das nicht so ganz glauben.
in dem fall liegst du falsch.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,515555,00.html
auf meiner persönlich albtraumliste ist pakistan schon lange ganz oben angesiedelt. religiöse wahnsinnige, ein rücksichtsloser diktator und der dauerkonflikt mit indien (auch eine atommacht) machen für mich pakistan zum potentiell ersten kandidaten (nach wwII) für den tatsächlichen einsatz von atomwaffen und auch als potentieller lieferant solcher waffen stehen die für mich ganz weit vorne.
peter
Mit Freund meinte ich eher das die Beziehungen zwischen Washington und Islamabad nicht so " freundschaftlich" sind wie zwischen Paris und Berlin. Man braucht halt einander. Der eine das Aufmarschgebiet für den Krieg in Afghanistan der andere die Dollars und die Waffen für seinen Machterhalt.
Ansonsten teile ich deine Auffassung uneingeschränkt. Die Rolle von Hern Khan bei der Beschaffung der Technonolgie und der Proliferation von Kernwaffen ist mir noch gut erinnerlich.
Naja, "soll" ausgebildet werden und "wird" ausgebildet ist ja nun ein Unterschied.
Also ich habe endlos bei google rumgesucht, nix, ich les jede Woche den Spiegel, da stand nie etwas dazu drin, über die Mission in Afghanistan aber ständig.
Ich behalte mir mal vor bis zum Beweis des Gegenteils mit vernünftiger Quelle zu glauben, dass dein Eingangsposting sachlich falsch ist.
Demokratie ist eine tolle Sache, so toll, dass die ganze Welt sie haben sollte. Es sei den, dass es den demokratischen Staaten nicht so richtig paßt. Was wir von demokratischen Wahlen im Nahen Osten halten, haben wir ja mal wieder in Palästina gesehen. Die Hamas wurde demokratisch gewählt, dass stellt niemand in Zweifel und die Begeisterungsstürme in der freien Welt sollten jedem noch in Erinnerung sein.
Alle Demokraten sind in der ersten Linie dem Land verpflichtet, in dem Sie gewählt worden sind, und nicht sonstigen Nichtigkeiten wie Menschenrechte oder Freiheit im Rest der Erde. Wenn es uns von Nutzen ist, dass ein Diktator ein Nachbarland drangsaliert, weil es unseren Kampf, für unsere Freiheit ( es ging nie Befreiung der Afghanen), am Hindukusch, fördert, dann soll er machen was er will. Im Grunde finde ich das auch nicht schlecht, denn ich kann jeden Morgen aufstehen und in Ruhe meinen Rechner anmachen und mich über das Schlechte in dieser Welt aufregen.
Tauscht doch einfach mal die pakistanischen Polizisten gegen ihre Nürnberger Kollegen aus und die niedergeknüppelte Menge gegen Frankfurter Fans, packt noch ein wenig Tränengas dazu und ihr habt die Situation vom letzten Spiel in Nürnberg ...
jup, das Presseecho über die Diktatur in Bayern ist wirklich dazu angetan, im nächsten Atemzug an Islamabad zu denken. ,-)
http://www.iht.com/slideshows/2007/06/18/travel/web-0621Toptencities.php?WT.mc_id=glob_mrktg_img
Ansonsten hast Du natürlich recht, dass es keine schöne Entwicklung ist, allerdings sollte man das Proliferationsrisiko durch eine radikale Regierung auch nicht unterschätzen. Auch wenn die jetzt geprügelten Anwälte natürlich nicht zu den Radikalen gehören, aber in einem Land, in dem nach Umfragen über 2/3 die "Politik" Bin Ladens unterstützen, ist ein Muscharraf vielleicht das kleinere Übel.
Unabhängig davon:
Klar dürfte folgendes sein:
1. Atombomben in den Händen von fundamentalistischen Islamisten sind nicht wünschenswert!
2. Pakistan ist keine Demokratie, wie wir im Westen sie wünschen und so gerne fordern!
Daraus folgt:
3. Der "Westen" (bzw. die USA) ist nun in der blöden Lage, einerseits das verbliebene bißchen Glaubwürdigkeit bzgl. Menschenrechten, Freiheit, Demokratie zu wahren und Musharraf zu sanktionieren (in welcher Form auch immer) und andererseits zu verhindern, dass religiöse Fundamentalisten an die Macht (und die Atombomben) kommen.
Eine schwere Entscheidung, die sich in Zeitungskommentaren moralisch leicht beantworten lässt, solange man die möglichen Konsequenzen nicht ausbaden muss...
Nene, so einfach geht's nicht. Wenn du hier Behauptungen aufstellst, musst du sie auch belegen können, nicht andere sie dir widerlegen.
Die "recht Militärdiktatur Bayern" hat eine der demokratischsten Verfassung aller Bundesländer und dort ist direkte Demokratie innerhalb Deutschlands am weitesten entwickelt. Aber nix für ungut...
Bitte nicht die Vorurteile durch Fakten vermiesen!
In Bayern hat das 3.Reich seine direkte Fortsetzung gefunden und in Hessen oder gar in SPD geführten Ländern würde es niemals zu Übergriffen durch die Polizei kommen!
Lass den Leuten doch ihre Vorurteile, die machen das Leben so schön einfach.