[quote=Henkdie grundsätzliche annahme von vielen eltern, dass die schule einem böses wolle, überzogen oder zu wenig reagiere oder gar dass der eigene sprössling massiv benachteiligt werden (siehe auch deine geschichte).
und nach meinem beruflich bedingt guten einblick, zusätzlich verstärkt durch regen kontakt zu einigen lehrerInnen im freundes- und familienkreis, maße ich mir an zu denken, über solche vorgänge einen recht guten gesamtüberblick zu haben, genauso wie beruflich bedingt über gewaltprävention und ähnliche an schulen durchzuführende programme. (das verstehe ich in diesem fall übrigens als das gegenteil von "weltfremd")
und daher bin ich der meinung, dass es sehr, sehr häufig der für die kinder bessere und effektivere weg wäre, wenn die eltern nicht so häufig reflexhaft (bis hysterisch, siehe auch dein beispiel) die schule als naturgegeben feind verstehen und sämtliche vorschläge/maßnahmen der schule daher zunächst einmal boykottieren würden. [/quote] Jetzt, wo ich weiß, dass Du Dich auskennst und weißt dass meist übertrieben besorgte Eltern Schuld sind, verstehe ich Dich noch weniger.
Wir haben übrigens - unabhängig davon - über Jahre hinweg sehr erfolgreich (womit ich die Annahme durch Eltern und Kinder meine, wir haben nämlich keine Gewaltprobleme, was am Umfeld in unserem Dorf liegt) Kurse für Selbstbehauptung für Zweitklässler angeboten und jetzt werden Kinder als Mediatoren eingesetzt. Aber ehrlich gesagt geht mir dieses Glattgebügele furchtbar gegen den Strich. Was für ein Tohuwabohu, weil letze Woche sich ein Viert- mit einem Erstklässler geprügelt hat (was ja erst mal nichts über die Gewichtsklassen aussagt). Für manche Leute haben wir jetzt ein Gewaltproblem. DakannsdenurdeKoppschüddele.
naja, das eine ist das vermitteln von werten, dafür könnte es in der schule schon zu spät sein. das andere ist aber das natürliche und spielerische verarbeiten von reizen/einflüssen und erlernen/erfahren von und das umgehen mit konfliktsituationen. salopp gesagt: wenn du nie auf die fresse bekommen hast, weißte auch nicht, wie scheiße das ist. und ich finde es auch nicht positiv, wenn moderne - weiblich geprägte - pädagogik den jungs eine stufe der männlichkeitsentwicklung wegerziehen möchte, was heutzutage ja leider üblich ist.
aus knapp 10jahren ehrenamtlicher kinder- und jugendarbeitserfahrung meine ich sagen zu können, dass vor einem frühpubertären schwanzvergleich ein körperliches kräftemessen völlig normal ist. die aufgabe für die sog. pädagogen besteht mmn darin, dies in vernünftige bahnen zu legen. da find ich teezwetschges beispiel mit dem täglichen sport ganz gut...
Jetzt, wo ich weiß, dass Du Dich auskennst und weißt dass meist übertrieben besorgte Eltern Schuld sind, verstehe ich Dich noch weniger.
naja, den rest hast du aber auch gelesen? ich "weiß" aber auch, dass eltern durch übertriebenes misstrauen in die schule so manch vernünftiges boykottieren. würdest du meinen eindruck da teilen oder lehnst du diese sichtweise ganz und gar ab?!
Dortelweil-Adler schrieb:
Wir haben übrigens - unabhängig davon - über Jahre hinweg sehr erfolgreich (womit ich die Annahme durch Eltern und Kinder meine, wir haben nämlich keine Gewaltprobleme, was am Umfeld in unserem Dorf liegt) Kurse für Selbstbehauptung für Zweitklässler angeboten und jetzt werden Kinder als Mediatoren eingesetzt. Aber ehrlich gesagt geht mir dieses Glattgebügele furchtbar gegen den Strich. Was für ein Tohuwabohu, weil letze Woche sich ein Viert- mit einem Erstklässler geprügelt hat (was ja erst mal nichts über die Gewichtsklassen aussagt). Für manche Leute haben wir jetzt ein Gewaltproblem. DakannsdenurdeKoppschüddele.
DA
ich bewere hier keine einzelfälle, daher kan ich dein beispiel auch durchaus nachvollziehen. ich habe aber durch meine arbeit generell den eindruck gewonnen, dass diejenigen eltern, die sich mit ihren kindern zu wenig auseinandersetzen (nur z.b. im bereich "konfliktlösungen ohne gewalt", etc.) für die schulen kaum zu erreichen sind und dass daher eine schriftliche einforderung der kenntnisnahme (!) durchaus sinnvoll ist.
hier im thread wird aber der eindruck erweckt, dass das primäre ansinnen der schule sei, verantwortung loszuwerden. und das finde ich gerade zu paradox und auch schädlich. und deswegen schreibe ich auch was dazu. (im übrigen nicht als einziger, niemiec und knueller haben die intention der schule ähnlich aufgefasst wie ich und vermuten dahinter keinen "hinterhältigen akt" der schule oder des "staatlichen erziehungsapparates".)
kreuzbuerger schrieb: naja, das eine ist das vermitteln von werten, dafür könnte es in der schule schon zu spät sein. das andere ist aber das natürliche und spielerische verarbeiten von reizen/einflüssen und erlernen/erfahren von und das umgehen mit konfliktsituationen. salopp gesagt: wenn du nie auf die fresse bekommen hast, weißte auch nicht, wie scheiße das ist. und ich finde es auch nicht positiv, wenn moderne - weiblich geprägte - pädagogik den jungs eine stufe der männlichkeitsentwicklung wegerziehen möchte, was heutzutage ja leider üblich ist.
aus knapp 10jahren ehrenamtlicher kinder- und jugendarbeitserfahrung meine ich sagen zu können, dass vor einem frühpubertären schwanzvergleich ein körperliches kräftemessen völlig normal ist. die aufgabe für die sog. pädagogen besteht mmn darin, dies in vernünftige bahnen zu legen. da find ich teezwetschges beispiel mit dem täglichen sport ganz gut...
datu wirst du keinen widerspruch bekommen, auch von mir nicht. aber woher nimmst du die gewissheit, dass die schule in diesem beispiel und die dort arbeitenden pädagogen hiervon keine ahnung haben und nun beim kleinsten bisschen schon einen elternbrief raushauen?
liegt es nicht auch in bereich der vorstellungsmöglichkeiten, dass eine solche abwägung bereits erfolgt ist und die häufigkeiten der verletzungen (siehe text des elterbriefes!) nun ein ausmaß angenommen haben, dass man die eltern darüber informieren möchte und auf maßnahmen, die das schulgesetzes ohnehin bereit hält, schriftlich hinweist? erst recht für die eltern, die eh nie zu den elternabenden kommen (und die meistens die wichtigsten adressaten sind)?
ich weiß es auch nicht genau, aber ich sträube mich einfach gegen die hier offenbar stark verbreitete annahme, dass die lehrerInnen an jener schule einfach null ahnung haben.
propain schrieb: Und ich dachte immer in der Schule hätten die jeweiligen Angestellten die Aufsichtspflicht und die Verantwortung. Das aber klingt mir so als wolle man sich vor der Verantwortung drücken.
gude propain,
genau ist doch das problem. da stehen ein oder zwei lehrkräfte auf dem pausennhof für 400 schüler und wenn einem in einer ecke wegen so einer wrestling-scheiße die nase gebrochen wird heißt es: "sie hatten doch die aufsichtspflicht" meine (provokante) frage an dich: was würdest du in diesem (fiktiven?!) fall als lehrer (der die aufsichtspflicht hatte) machen? würdest du dich dann auch "drücken" (so wie die lehrerInnen von bradys schule)?
Ich weiss das es eine schwere Aufgabe ist die Kinderchen auf dem Schulhof zu beaufsichtigen, ich war selber mal Kind und weiss auf was für einen Mist die Schüler kommen können. Ich weiss auch das es unmöglich ist überall zu sein, die Lehrer können garnicht alles sehen. Nur finde ich den Brief daneben, da will man sich einen Freibrief holen falls mal was passiert und eventuell sogar deswegen weil man die Aufsicht noch mehr zurückfahren will, weil jetzt hat man ja die Verantwortung abgegeben.
Und nein, ich würde mich nicht von der Verantwortung drücken, ich würde meine "Schulhofstreife" ernst nehmen, auch wenn ich weiss das eben nicht alles bemerkt werden kann. Und das ist es eben was jedem bewusst sein muss, das eben ein Lehrer nicht alles sehen kann und auch in der Schule mal was passieren könnte.
propain, ich finde alles richtig was du schreibst, bis auf die fett markierte passage. ich bin da einfach ganz anderer meining, was die intention der schule angeht. welche das meiner meinung nach ist, habe ich ja hier schon mehrfach geschrieben.
Also ich glaube ja nicht dass der Brady in einer allzu asozialen Gegend wohnt und dementsprechend wird diese Schule auch kein sozialer Brennpunkt sein, ich meine, er hätte auch so was erwähnt. Wir reden also von wenig bis nichts.
Es klingt vielmehr ganz danach, als hätte die Schule irgendwas geschrieben um irgendwen überkandideltes ruhigzustellen. Und das kann's nicht sein. Da bin ich nämlich wirklich ganz anders aufgestellt als Du, Henk, weil ich nämlich erfahren musste, dass, was die Schule macht, tatsächlich oft mit Vorsicht zu genießen ist, und nicht weil sie mein natürlicher Feind ist, sondern, weil sie allzuoft das macht, was die fordern, die am lautesten schreien, das sind ja häufig eben genau die, die die Ämter bekleiden (Elternbeirat, Schulonferenz, Förderverein...)
Dortelweil-Adler schrieb: Also ich glaube ja nicht dass der Brady in einer allzu asozialen Gegend wohnt und dementsprechend wird diese Schule auch kein sozialer Brennpunkt sein, ich meine, er hätte auch so was erwähnt. Wir reden also von wenig bis nichts.
die eltern, die für die schule nicht erreichbar sind müssen nicht zwingend aus "asozialen gegenden" stammen. (zu diesen eltern, auf denen der großteil meiner argumentationen fußt, schreibst du übrigens nie was.) dass wir von "wenig bis nichts reden" stellst du nun einfach mal fest, das ist jedoch nur spekulation von dir.
Dortelweil-Adler schrieb:
Es klingt vielmehr ganz danach, als hätte die Schule irgendwas geschrieben um irgendwen überkandideltes ruhigzustellen. Und das kann's nicht sein.
kann sein. klingt vielleicht so. klingt aber vielleicht auch anders. weißt du es? ich nicht. du auch nicht.
Dortelweil-Adler schrieb:
Da bin ich nämlich wirklich ganz anders aufgestellt als Du, Henk, weil ich nämlich erfahren musste, dass, was die Schule macht, tatsächlich oft mit Vorsicht zu genießen ist, und nicht weil sie mein natürlicher Feind ist, sondern, weil sie allzuoft das macht, was die fordern, die am lautesten schreien, das sind ja häufig eben genau die, die die Ämter bekleiden (Elternbeirat, Schulonferenz, Förderverein...)
du erzähslt mir nichts neues. all dies habe ich auch schon erfahren. zwar nicht "müssen", aber das bekomme ich beruflicherseits durchaus auch mit (und auch nicht zu knapp). "das andere" (von dem ich hier die ganze zeit schreibe, -> nicht zu ereichende eltern, worauf du aber nicht eingehst) bekomme ich aber auch mit. und dies auch nicht zu knapp. du auch? ich bekomme es sogar an dutzenden schulen und nicht nur an einer, wie es bei der der fall zu sein scheint. und daher bin ich vielleicht wirklich etwas anders aufgestellt, weil ich aufgrund einer erfahrung an einer einzelnen schule nicht andere möglichkeiten durch ignorieren einfach grundsätzlich ausschließen würde. (wie es bei dir den anschein hat, korrigier mich bitte, wenn ich falsch liege)
@Henk, ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Du möchtest es gerne allgemein gültig passend haben, weil Du auch beruflich damit zu tun hast und einen weiteren Überblick. Und ich möchte genau diesen einen Fall besprechen (und gehe daher auch nicht auf z.B. nicht zu erreichende oder asoziale Eltern ein) in dem Brady und die ihm bekannten Eltern keine Ahnung haben, woher der Schuss kommt, also imho nichts schlimmes passiert sein kann, denn das gibt's nicht, dass man nichts mitkriegt, wenn was nennenswertes passiert. An einer Grundschule. In Maintal, wenn ich mich nicht täusche, der Hauptstadt des Verbrechens. Und daher denke ich es handelt sich um einen Freibrief, auch wenn ich es nicht so drastisch wie Propain formulieren würde...
Dortelweil-Adler schrieb: @Henk, ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Du möchtest es gerne allgemein gültig passend haben, weil Du auch beruflich damit zu tun hast und einen weiteren Überblick. Und ich möchte genau diesen einen Fall besprechen (und gehe daher auch nicht auf z.B. nicht zu erreichende oder asoziale Eltern ein) in dem Brady und die ihm bekannten Eltern keine Ahnung haben, woher der Schuss kommt, also imho nichts schlimmes passiert sein kann, denn das gibt's nicht, dass man nichts mitkriegt, wenn was nennenswertes passiert. An einer Grundschule. In Maintal, wenn ich mich nicht täusche, der Hauptstadt des Verbrechens. Und daher denke ich es handelt sich um einen Freibrief, auch wenn ich es nicht so drastisch wie Propain formulieren würde...
DA
hm, ich glaube erst seit deinem letzten posting, dass wir aneinander vorbei reden. denn hier geht es doch in keinster weise um "verbrechen" oder sonst was schlimmes, sondern (um auf das allererste posting von brady zurückzukommen) hierum:
"Leider nehmen zur Zeit Formen von "spielerischen Aggressionen" (Ausprobieren von körperlicher Stärke, Lust am Kräftemessen, Ringen und Rangeln) besorgniserregend zu. (...) Die Kinder ahmen Formen des Tretens und Schlagens nach, ohne diese jedoch überhaupt nicht kontrollieren zu können. Leider müssen wir immer wieder Fälle von nicht beabsichtigten, körperlichen Verletzungen beklagen."
"hauptstadt des verbrechens" usw. führt also vollkommen am thema vorbei.
bezogen auf die von der schule vorgebrachten angaben, die von mir fett und unterstrichen hervorgehoben wurden, gibt es also hier im thread folgende interpretationsmöglichkeiten:
1. schule lügt 2. schule übertreibt 3. schule sagt die wahrheit
dazu gibt es verschiedene interpretationsmöglichkeiten bezüglich der intention der schule diesen brief zu verfassen:
a) eltern aufklären, ins boot holen, für die neue problematik sensibilisieren (vor allem die eltern, die nicht zu elternabenden kommen und die häufig die wichtigsten adressaten sind) b) vorabinformation zum angestrebten gewaltpräventionsprogramm c) übertrieben besorgte eltern aus dem elternbeirat werden damit ruhig gestellt d) schule will die rechtliche verantwortung für auf dem schulhof evtl. vorkommenden verletzungen auf eltern abwälzen
ich tendiere zu 3. a) + b).
und das lustigste: zur hier am häufigsten vermuteten intention der schule, der verantwortungsabwälzung, habe ich immer noch kein beispiel bekommen, wie dies dann tatsächlich aussehen soll! meine meinung: es gibt dafür auch gar kein szenario.
[big]praxisnahes beispiel hierzu:[/big] peter haut franz den turnbeutel an den kopp, franz fällt um und haut sich den kopf auf. loch im kopf, arzt, etc. das ganze fand in einer ecke des schulhofes statt, der aufsichtsführende lehrer hats nicht gesehen. eltern von franz verklagen eltern von peter und den aufsichtsführenden lehrer.
szenario 1: peters eltern hatten den brief der schule unterschrieben (ihren peter auf dem gewaltfreien weg zu unterstützen) -> folgen?
szenario 2: peters eltern hatten den brief der schule nicht unterschrieben (ihren peter auf dem gewaltfreien weg zu unterstützen) -> folgen?
wer glaubt denn bitte im ernst, dass dem aufsichtsführenden lehrer und/oder peters eltern in szenario 1 und in szenario 2 rechtlich unterschiedliche dinge wiederfahren werden? wer glaubt das?
Henk schrieb: bezogen auf die von der schule vorgebrachten angaben, die von mir fett und unterstrichen hervorgehoben wurden, gibt es also hier im thread folgende interpretationsmöglichkeiten:
1. schule lügt 2. schule übertreibt 3. schule sagt die wahrheit
dazu gibt es verschiedene interpretationsmöglichkeiten bezüglich der intention der schule diesen brief zu verfassen:
a) eltern aufklären, ins boot holen, für die neue problematik sensibilisieren (vor allem die eltern, die nicht zu elternabenden kommen und die häufig die wichtigsten adressaten sind) b) vorabinformation zum angestrebten gewaltpräventionsprogramm c) übertrieben besorgte eltern aus dem elternbeirat werden damit ruhig gestellt d) schule will die rechtliche verantwortung für auf dem schulhof evtl. vorkommenden verletzungen auf eltern abwälzen
ich tendiere zu 3. a) + b).
Ich halt nicht, aber ich gehe weiter und sage: Keine der 4 von Dir genannten Möglichkeiten a) bis d) rechtfertigt diesen Brief. Daher halte ich 1. bis 3. für völlig unwichtig.
Henk schrieb: und das lustigste: zur hier am häufigsten vermuteten intention der schule, der verantwortungsabwälzung, habe ich immer noch kein beispiel bekommen, wie dies dann tatsächlich aussehen soll! meine meinung: es gibt dafür auch gar kein szenario.
Du hast doch für Deine Annahme auch nicht den geringsten Anhaltspunkt.
Um es mal ganz deutlich zu machen: Selbst wenn es so ist, wie die Schule beschreibt, wäre es absolut lächerlich. Wie ich aus vielen Beiträgen der letzten Jahre weiß, bist Du ein netterer Mensch als ich. Ich bin schlicht der Meinung, wenn die Kinder beim Rumkaspern sich weh tun, Pch gehabt. Wer so doof ist, einen Turnbeutel gegen den Kopf knallen zu lassen, Pech gehabt. Ende Gelände. Wir leben auch noch. Als nächstes lassen sie sich unterschreiben, dass die Kinder alleine Treppe laufen dürfen, nur weil ein Ammotoriker mal runtergefallen ist. Oder dass die Kinder alleine Frühstücksbrot essen dürfen, nur weil sich einer verschluckt hat.
Und die, die nicht zum Elternabend kommen, werden entweder nicht antworten, den Brief nicht von ihren Kindern erhalten, oder sind der Sprache nicht ausreichend mächtig usw. usf. also genau die Gründe, weil sie nicht zum Elternabend kommen, meine bescheidene Erfahrung aus einer Schule, ohne Recht auf Allgemeingültigkeit.
Leider hatten weder ich noch meine Frau Zeit...sich der Sache genauer anzunehmen....meine Frau wird aber morgen mal die Klassenlehrerin von unsere Tochter zur Seite nehmen und Fragen...wie die Schule auf solch einen Trichter kommt und welch "schlimme" Vorfälle den geschehen sind....
Du hast doch für Deine Annahme auch nicht den geringsten Anhaltspunkt.
meine erfahrungen, genau wie du. zu den angeblich andersartigen rechtlichen folgen (die der grund für die verantwortungsabgabe wäre), nachdem man diesen schul-internen zettel unterschrieben hat, gibt es weiterhin von niemandem eine idee. wie gesagt: wenn es das gibt, lass ich mich gerne (naja smile: verblüfft vom gegenteil überzeugen. ich glaube aber weiterhin, dass das eine luftnummer ist.
Dortelweil-Adler schrieb:
Ich bin schlicht der Meinung, wenn die Kinder beim Rumkaspern sich weh tun, Pch gehabt. Wer so doof ist, einen Turnbeutel gegen den Kopf knallen zu lassen, Pech gehabt. Ende Gelände. Wir leben auch noch. Als nächstes lassen sie sich unterschreiben, dass die Kinder alleine Treppe laufen dürfen, nur weil ein Ammotoriker mal runtergefallen ist. Oder dass die Kinder alleine Frühstücksbrot essen dürfen, nur weil sich einer verschluckt hat.
hier würde ich dir gar nicht unbedingt widersprechen. aber: erzähl das mal dem lehrer, vor dem die aufgebrachten eltern stehen und ihn anherrschen, dass er seiner aufsichtspflicht nicht nachgekommen ist.
Dortelweil-Adler schrieb:
Und die, die nicht zum Elternabend kommen, werden entweder nicht antworten, den Brief nicht von ihren Kindern erhalten, oder sind der Sprache nicht ausreichend mächtig usw. usf. also genau die Gründe, weil sie nicht zum Elternabend kommen, meine bescheidene Erfahrung aus einer Schule, ohne Recht auf Allgemeingültigkeit.
und sehr gerne sind es ebenso genau diese eltern, die dann plötzlich vor den lehrern stehen und sie anklagen. als lehrer würde ich versuchen diese leute ins boot zu holen. und wie ich schon ganz, ganz oben schrieb, sicherlich nicht mit einem den eltern vor den kopp geknallten brief, sondern mit einem elternabend, etc..
ist das denn so absurd? (dass du hier sogar auf seltsame art und weise persönlich wirst?)
Leider hatten weder ich noch meine Frau Zeit...sich der Sache genauer anzunehmen....meine Frau wird aber morgen mal die Klassenlehrerin von unsere Tochter zur Seite nehmen und Fragen...wie die Schule auf solch einen Trichter kommt und welch "schlimme" Vorfälle den geschehen sind....
Also keep cool....
jepp, recht haste. die "schlimmen" vorfälle sind wahrscheinlich die im brief beschriebenen "unbeabsichtigten verletzungen". interessanter wäre vielleicht für euch (und DA und mich smile: nochmals nach der intention des briefes zu fragen.
Henk schrieb: aber woher nimmst du die gewissheit, dass die schule in diesem beispiel und die dort arbeitenden pädagogen hiervon keine ahnung haben und nun beim kleinsten bisschen schon einen elternbrief raushauen?
gewissheit habsch natürlich nicht, aber wenn brady und seine eltern-posse ziemlich unvorbereitet mit dem thema konfrontiert werden, liegt der verdacht nicht ganz unweit.
hab ja schließlich auch schon ernstgemeinte warnungen vor LSD und der süchtigmachung von "nachwuchsjunkies" im kindergarten gesehen...
kreuzbuerger schrieb: gewissheit habsch natürlich nicht, aber wenn brady und seine eltern-posse ziemlich unvorbereitet mit dem thema konfrontiert werden, liegt der verdacht nicht ganz unweit.
warum? wenn bradys tochter (1. schuljahr) seit ca. 5 monaten die schule besucht und brady nun ein paar andere eltern befragt hat (vier? fünf? zehn?), dann liegt die richtigkeit von deren summierter informationslage über vorgänge während der pausen (auf denen die eltern wie oft zugegen sind?) näher an der objektiven wahrheit als die tatsache, dass ein lehrerkollegium inkl. schulleitung einer schule mit mehreren hundert kindern (200, 300, 400?) einen offiziellen brief herausgibt und auf gegeteiliges hinweist? diesen schluss hätte ich jetzt wahrlich nicht direkt gezogen (bei allem respekt vor brady ).
kreuzbuerger schrieb:
hab ja schließlich auch schon ernstgemeinte warnungen vor LSD und der süchtigmachung von "nachwuchsjunkies" im kindergarten gesehen...
naja, das mit dem LSD im kindergarten gehört wohl den den bekannten urbanen mythen, aber wird wohl nicht von der kindergartenleiterin per rundschreiben an dich herangetragen worden sein, oder?
Henk schrieb: naja, das mit dem LSD im kindergarten gehört wohl den den bekannten urbanen mythen, aber wird wohl nicht von der kindergartenleiterin per rundschreiben an dich herangetragen worden sein, oder?
Libero1975™ schrieb: Haben das Lehrer formuliert, dann wundert mich gar nichts mehr
Ja Wort für Wort....
Vielleicht sollte man antworten: "Kein Wunder, dass Sie Ihrer Aufgabe nicht gerecht werden können. Sie sind doch auch kein Vorbild. Dieser Satz enthält sogar eine Vergewaltigung, der deutschen Sprache nämlich. Lernen sie erst einmal, einen deutschen Satz zu bauen, bevor sie auf die Kinder und deren Eltern losgehen.."
und nach meinem beruflich bedingt guten einblick, zusätzlich verstärkt durch regen kontakt zu einigen lehrerInnen im freundes- und familienkreis, maße ich mir an zu denken, über solche vorgänge einen recht guten gesamtüberblick zu haben, genauso wie beruflich bedingt über gewaltprävention und ähnliche an schulen durchzuführende programme.
(das verstehe ich in diesem fall übrigens als das gegenteil von "weltfremd")
und daher bin ich der meinung, dass es sehr, sehr häufig der für die kinder bessere und effektivere weg wäre, wenn die eltern nicht so häufig reflexhaft (bis hysterisch, siehe auch dein beispiel) die schule als naturgegeben feind verstehen und sämtliche vorschläge/maßnahmen der schule daher zunächst einmal boykottieren würden. [/quote]
Jetzt, wo ich weiß, dass Du Dich auskennst und weißt dass meist übertrieben besorgte Eltern Schuld sind, verstehe ich Dich noch weniger.
Wir haben übrigens - unabhängig davon - über Jahre hinweg sehr erfolgreich (womit ich die Annahme durch Eltern und Kinder meine, wir haben nämlich keine Gewaltprobleme, was am Umfeld in unserem Dorf liegt) Kurse für Selbstbehauptung für Zweitklässler angeboten und jetzt werden Kinder als Mediatoren eingesetzt. Aber ehrlich gesagt geht mir dieses Glattgebügele furchtbar gegen den Strich. Was für ein Tohuwabohu, weil letze Woche sich ein Viert- mit einem Erstklässler geprügelt hat (was ja erst mal nichts über die Gewichtsklassen aussagt). Für manche Leute haben wir jetzt ein Gewaltproblem. DakannsdenurdeKoppschüddele.
DA
aus knapp 10jahren ehrenamtlicher kinder- und jugendarbeitserfahrung meine ich sagen zu können, dass vor einem frühpubertären schwanzvergleich ein körperliches kräftemessen völlig normal ist. die aufgabe für die sog. pädagogen besteht mmn darin, dies in vernünftige bahnen zu legen. da find ich teezwetschges beispiel mit dem täglichen sport ganz gut...
naja, den rest hast du aber auch gelesen? ich "weiß" aber auch, dass eltern durch übertriebenes misstrauen in die schule so manch vernünftiges boykottieren. würdest du meinen eindruck da teilen oder lehnst du diese sichtweise ganz und gar ab?!
ich bewere hier keine einzelfälle, daher kan ich dein beispiel auch durchaus nachvollziehen. ich habe aber durch meine arbeit generell den eindruck gewonnen, dass diejenigen eltern, die sich mit ihren kindern zu wenig auseinandersetzen (nur z.b. im bereich "konfliktlösungen ohne gewalt", etc.) für die schulen kaum zu erreichen sind und dass daher eine schriftliche einforderung der kenntnisnahme (!) durchaus sinnvoll ist.
hier im thread wird aber der eindruck erweckt, dass das primäre ansinnen der schule sei, verantwortung loszuwerden. und das finde ich gerade zu paradox und auch schädlich. und deswegen schreibe ich auch was dazu.
(im übrigen nicht als einziger, niemiec und knueller haben die intention der schule ähnlich aufgefasst wie ich und vermuten dahinter keinen "hinterhältigen akt" der schule oder des "staatlichen erziehungsapparates".)
gruß von
henk
datu wirst du keinen widerspruch bekommen, auch von mir nicht.
aber woher nimmst du die gewissheit, dass die schule in diesem beispiel und die dort arbeitenden pädagogen hiervon keine ahnung haben und nun beim kleinsten bisschen schon einen elternbrief raushauen?
liegt es nicht auch in bereich der vorstellungsmöglichkeiten, dass eine solche abwägung bereits erfolgt ist und die häufigkeiten der verletzungen (siehe text des elterbriefes!) nun ein ausmaß angenommen haben, dass man die eltern darüber informieren möchte und auf maßnahmen, die das schulgesetzes ohnehin bereit hält, schriftlich hinweist? erst recht für die eltern, die eh nie zu den elternabenden kommen (und die meistens die wichtigsten adressaten sind)?
ich weiß es auch nicht genau, aber ich sträube mich einfach gegen die hier offenbar stark verbreitete annahme, dass die lehrerInnen an jener schule einfach null ahnung haben.
gruß von
henk
propain, ich finde alles richtig was du schreibst, bis auf die fett markierte passage. ich bin da einfach ganz anderer meining, was die intention der schule angeht. welche das meiner meinung nach ist, habe ich ja hier schon mehrfach geschrieben.
gruß von
henk
Es klingt vielmehr ganz danach, als hätte die Schule irgendwas geschrieben um irgendwen überkandideltes ruhigzustellen. Und das kann's nicht sein.
Da bin ich nämlich wirklich ganz anders aufgestellt als Du, Henk, weil ich nämlich erfahren musste, dass, was die Schule macht, tatsächlich oft mit Vorsicht zu genießen ist, und nicht weil sie mein natürlicher Feind ist, sondern, weil sie allzuoft das macht, was die fordern, die am lautesten schreien, das sind ja häufig eben genau die, die die Ämter bekleiden (Elternbeirat, Schulonferenz, Förderverein...)
DA
die eltern, die für die schule nicht erreichbar sind müssen nicht zwingend aus "asozialen gegenden" stammen. (zu diesen eltern, auf denen der großteil meiner argumentationen fußt, schreibst du übrigens nie was.)
dass wir von "wenig bis nichts reden" stellst du nun einfach mal fest, das ist jedoch nur spekulation von dir.
kann sein. klingt vielleicht so. klingt aber vielleicht auch anders. weißt du es? ich nicht. du auch nicht.
du erzähslt mir nichts neues. all dies habe ich auch schon erfahren. zwar nicht "müssen", aber das bekomme ich beruflicherseits durchaus auch mit (und auch nicht zu knapp). "das andere" (von dem ich hier die ganze zeit schreibe, -> nicht zu ereichende eltern, worauf du aber nicht eingehst) bekomme ich aber auch mit. und dies auch nicht zu knapp. du auch? ich bekomme es sogar an dutzenden schulen und nicht nur an einer, wie es bei der der fall zu sein scheint.
und daher bin ich vielleicht wirklich etwas anders aufgestellt, weil ich aufgrund einer erfahrung an einer einzelnen schule nicht andere möglichkeiten durch ignorieren einfach grundsätzlich ausschließen würde.
(wie es bei dir den anschein hat, korrigier mich bitte, wenn ich falsch liege)
nfu,
henk
DA
hm, ich glaube erst seit deinem letzten posting, dass wir aneinander vorbei reden.
denn hier geht es doch in keinster weise um "verbrechen" oder sonst was schlimmes, sondern (um auf das allererste posting von brady zurückzukommen) hierum:
"Leider nehmen zur Zeit Formen von "spielerischen Aggressionen" (Ausprobieren von körperlicher Stärke, Lust am Kräftemessen, Ringen und Rangeln) besorgniserregend zu. (...) Die Kinder ahmen Formen des Tretens und Schlagens nach, ohne diese jedoch überhaupt nicht kontrollieren zu können. Leider müssen wir immer wieder Fälle von nicht beabsichtigten, körperlichen Verletzungen beklagen."
"hauptstadt des verbrechens" usw. führt also vollkommen am thema vorbei.
bezogen auf die von der schule vorgebrachten angaben, die von mir fett und unterstrichen hervorgehoben wurden, gibt es also hier im thread folgende interpretationsmöglichkeiten:
1. schule lügt
2. schule übertreibt
3. schule sagt die wahrheit
dazu gibt es verschiedene interpretationsmöglichkeiten bezüglich der intention der schule diesen brief zu verfassen:
a) eltern aufklären, ins boot holen, für die neue problematik sensibilisieren (vor allem die eltern, die nicht zu elternabenden kommen und die häufig die wichtigsten adressaten sind)
b) vorabinformation zum angestrebten gewaltpräventionsprogramm
c) übertrieben besorgte eltern aus dem elternbeirat werden damit ruhig gestellt
d) schule will die rechtliche verantwortung für auf dem schulhof evtl. vorkommenden verletzungen auf eltern abwälzen
ich tendiere zu 3. a) + b).
und das lustigste:
zur hier am häufigsten vermuteten intention der schule, der verantwortungsabwälzung, habe ich immer noch kein beispiel bekommen, wie dies dann tatsächlich aussehen soll!
meine meinung: es gibt dafür auch gar kein szenario.
[big]praxisnahes beispiel hierzu:[/big]
peter haut franz den turnbeutel an den kopp, franz fällt um und haut sich den kopf auf. loch im kopf, arzt, etc.
das ganze fand in einer ecke des schulhofes statt, der aufsichtsführende lehrer hats nicht gesehen.
eltern von franz verklagen eltern von peter und den aufsichtsführenden lehrer.
szenario 1:
peters eltern hatten den brief der schule unterschrieben (ihren peter auf dem gewaltfreien weg zu unterstützen)
-> folgen?
szenario 2:
peters eltern hatten den brief der schule nicht unterschrieben (ihren peter auf dem gewaltfreien weg zu unterstützen)
-> folgen?
wer glaubt denn bitte im ernst, dass dem aufsichtsführenden lehrer und/oder peters eltern in szenario 1 und in szenario 2 rechtlich unterschiedliche dinge wiederfahren werden? wer glaubt das?
ich nicht.
gruß von
henk
was sollte das dann sein? das hätte ich gerne aufgeführt.
gruß von
henk
Ich halt nicht, aber ich gehe weiter und sage:
Keine der 4 von Dir genannten Möglichkeiten a) bis d) rechtfertigt diesen Brief.
Daher halte ich 1. bis 3. für völlig unwichtig.
Du hast doch für Deine Annahme auch nicht den geringsten Anhaltspunkt.
Um es mal ganz deutlich zu machen: Selbst wenn es so ist, wie die Schule beschreibt, wäre es absolut lächerlich. Wie ich aus vielen Beiträgen der letzten Jahre weiß, bist Du ein netterer Mensch als ich. Ich bin schlicht der Meinung, wenn die Kinder beim Rumkaspern sich weh tun, Pch gehabt. Wer so doof ist, einen Turnbeutel gegen den Kopf knallen zu lassen, Pech gehabt. Ende Gelände. Wir leben auch noch. Als nächstes lassen sie sich unterschreiben, dass die Kinder alleine Treppe laufen dürfen, nur weil ein Ammotoriker mal runtergefallen ist. Oder dass die Kinder alleine Frühstücksbrot essen dürfen, nur weil sich einer verschluckt hat.
Und die, die nicht zum Elternabend kommen, werden entweder nicht antworten, den Brief nicht von ihren Kindern erhalten, oder sind der Sprache nicht ausreichend mächtig usw. usf. also genau die Gründe, weil sie nicht zum Elternabend kommen, meine bescheidene Erfahrung aus einer Schule, ohne Recht auf Allgemeingültigkeit.
DA
Leider hatten weder ich noch meine Frau Zeit...sich der Sache genauer anzunehmen....meine Frau wird aber morgen mal die Klassenlehrerin von unsere Tochter zur Seite nehmen und Fragen...wie die Schule auf solch einen Trichter kommt und welch "schlimme" Vorfälle den geschehen sind....
Also keep cool....
meine erfahrungen, genau wie du.
zu den angeblich andersartigen rechtlichen folgen (die der grund für die verantwortungsabgabe wäre), nachdem man diesen schul-internen zettel unterschrieben hat, gibt es weiterhin von niemandem eine idee.
wie gesagt: wenn es das gibt, lass ich mich gerne (naja smile: verblüfft vom gegenteil überzeugen. ich glaube aber weiterhin, dass das eine luftnummer ist.
hier würde ich dir gar nicht unbedingt widersprechen.
aber: erzähl das mal dem lehrer, vor dem die aufgebrachten eltern stehen und ihn anherrschen, dass er seiner aufsichtspflicht nicht nachgekommen ist.
und sehr gerne sind es ebenso genau diese eltern, die dann plötzlich vor den lehrern stehen und sie anklagen.
als lehrer würde ich versuchen diese leute ins boot zu holen. und wie ich schon ganz, ganz oben schrieb, sicherlich nicht mit einem den eltern vor den kopp geknallten brief, sondern mit einem elternabend, etc..
ist das denn so absurd? (dass du hier sogar auf seltsame art und weise persönlich wirst?)
grüße aus der bessermenschenstadt freiburg
henk
jepp, recht haste.
die "schlimmen" vorfälle sind wahrscheinlich die im brief beschriebenen "unbeabsichtigten verletzungen". interessanter wäre vielleicht für euch (und DA und mich smile: nochmals nach der intention des briefes zu fragen.
gruß von
henk
gewissheit habsch natürlich nicht, aber wenn brady und seine eltern-posse ziemlich unvorbereitet mit dem thema konfrontiert werden, liegt der verdacht nicht ganz unweit.
hab ja schließlich auch schon ernstgemeinte warnungen vor LSD und der süchtigmachung von "nachwuchsjunkies" im kindergarten gesehen...
warum? wenn bradys tochter (1. schuljahr) seit ca. 5 monaten die schule besucht und brady nun ein paar andere eltern befragt hat (vier? fünf? zehn?), dann liegt die richtigkeit von deren summierter informationslage über vorgänge während der pausen (auf denen die eltern wie oft zugegen sind?) näher an der objektiven wahrheit als die tatsache, dass ein lehrerkollegium inkl. schulleitung einer schule mit mehreren hundert kindern (200, 300, 400?) einen offiziellen brief herausgibt und auf gegeteiliges hinweist?
diesen schluss hätte ich jetzt wahrlich nicht direkt gezogen (bei allem respekt vor brady ).
naja, das mit dem LSD im kindergarten gehört wohl den den bekannten urbanen mythen, aber wird wohl nicht von der kindergartenleiterin per rundschreiben an dich herangetragen worden sein, oder?
gruß von
henk
nee, nur per aushang
Haben das Lehrer formuliert, dann wundert mich gar nichts mehr
Vielleicht sollte man antworten: "Kein Wunder, dass Sie Ihrer Aufgabe nicht gerecht werden können. Sie sind doch auch kein Vorbild. Dieser Satz enthält sogar eine Vergewaltigung, der deutschen Sprache nämlich. Lernen sie erst einmal, einen deutschen Satz zu bauen, bevor sie auf die Kinder und deren Eltern losgehen.."