Ibanez schrieb: Aha also die Abseitsregel wird also verändert. Geht mir nicht weit genug. Diese bescheuerte "neue Spielsituation" daher doch kein Abseits sollte man mal abschaffen. War es nicht gegen Lederbusen, als der Kießling gefühlte 20m im Abseitsstand und dann den Ball aufgrund einer neuen Spielsituation wenig später locker, leicht und flockig einschieben konnte, da er ja vorher passiv war? Diese Regel ist aus meiner sicht ebenso unlogisch. Hätte er nicht vorher irgendwo im Nirvana gestanden, wäre er auch keine so freie Anspielstation gewesen.
Hatten die bei SPON nicht mal ein paar Vorschläge zu Regeländerungen gemacht, die meines Erachtens sehr sinnvoll waren ?
Ja und nein. Ich fände es ziemlich fahrlässig das von der Entscheidung des Linienrichters abhänhig zu machen, wann jemand Abseits ist oder nicht. Den Fall haben wir doch schon, wie in meinem oben genannten Beispiel. Der Pass ging damals sogar in die Richtung von Kießling. Aus meiner Sicht war es Abseits, da Kießling zwar nicht ins SPielgeschehen aktiv eingegriffen hat, aber eine aktive Rolle gespielt hat, da die Abwehrspieler von Abseits ausgegangen sind.
Das Schiedsrichter sich irren ist menschlich, ich finde aber die Regel an sich sinnvoll und sie wird im Gegensatz zu dem Spon-Artikel, mehr als gut erfüllt, trotz biologischer Defizite der menschlichen Sinneswahrnehmung. Dieser quatsch mit dem passiven udn aktive Abseits sollte man nur mal etwas genauer fassen. Da aus meiner Sicht eine passive Abseitsrolle dem SPieler in der nächsten (mMn gelichen Spielsituation) einen vorteil verschafft.
Die Regel mit dem Abseitts im Strafraum ist allerdings durchaus auch sinnvoll. Auch die anderen Regelvorschläge kann man teilweise nachvollziehe. Wobei beim Strafstoß gäbe es auch die Möglichkeit mal auf indirekten Freistoß im 16er zu entscheiden. Da habe ich als Jugenspieler noch erlebt. Heut wird jedes geahndete Foul im 16er zum Strafstoß. Aus meiner sich völliger Quatsch. Ich glaube es gibt kaum einen Spieler auf dieser Welt, der auf der Grundlinie in der äußeren Strafraumecke stehend ein Tor schießen kann. Wird er dort von den Beinen geholt = Strafstoß, was mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit ein Tor gibt.
Ibanez schrieb: Aha also die Abseitsregel wird also verändert. Geht mir nicht weit genug. Diese bescheuerte "neue Spielsituation" daher doch kein Abseits sollte man mal abschaffen. War es nicht gegen Lederbusen, als der Kießling gefühlte 20m im Abseitsstand und dann den Ball aufgrund einer neuen Spielsituation wenig später locker, leicht und flockig einschieben konnte, da er ja vorher passiv war? Diese Regel ist aus meiner sicht ebenso unlogisch. Hätte er nicht vorher irgendwo im Nirvana gestanden, wäre er auch keine so freie Anspielstation gewesen.
Die Abseitsregel gehört grundlegend renoviert, nicht ständig verschlimmbessert!
Ich plädiere dafür, Artikel über Okas USA-Abenteuer niemals im Ehemaligen-SAW zu posten, sondern immer hier. Oka hat im "Andere Vereine"-Forum nix zu suchen! Kam zwar bis jetzt auch noch nicht vor, aber ich wollt's hat mal gesacht haben.
Riedadler schrieb: Ich plädiere dafür, Artikel über Okas USA-Abenteuer niemals im Ehemaligen-SAW zu posten, sondern immer hier. Oka hat im "Andere Vereine"-Forum nix zu suchen! Kam zwar bis jetzt auch noch nicht vor, aber ich wollt's hat mal gesacht haben.
Ist ja ziemlich langweilig hier. Hätte schon damit gerechnet, dass noch bisschen Spannung aufkommt, bevor Armin dann am Tag des Trainingsauftakts aufgrund der fehlenden Spieler lospoltert und mit Rücktritt droht.
Also Traum hin oder her. Auf der Bank hätte er auch hier sitzen können. Da versteh ich den Wechsel nicht soo ganz. Hier wusste er was er hat. Naja, wahrscheinlich verletzt sich die Nummer Eins eh in der Vorbereitung und dann kommt er wieder zum Zug! ,-)
Hat der denn noch nicht in Hoffenheim unterschrieben??
Bisschen eigenartig
Scheinbar haben die da was verpasst.
Genau wie bei Spox.
Ja und nein. Ich fände es ziemlich fahrlässig das von der Entscheidung des Linienrichters abhänhig zu machen, wann jemand Abseits ist oder nicht. Den Fall haben wir doch schon, wie in meinem oben genannten Beispiel. Der Pass ging damals sogar in die Richtung von Kießling. Aus meiner Sicht war es Abseits, da Kießling zwar nicht ins SPielgeschehen aktiv eingegriffen hat, aber eine aktive Rolle gespielt hat, da die Abwehrspieler von Abseits ausgegangen sind.
Das Schiedsrichter sich irren ist menschlich, ich finde aber die Regel an sich sinnvoll und sie wird im Gegensatz zu dem Spon-Artikel, mehr als gut erfüllt, trotz biologischer Defizite der menschlichen Sinneswahrnehmung. Dieser quatsch mit dem passiven udn aktive Abseits sollte man nur mal etwas genauer fassen. Da aus meiner Sicht eine passive Abseitsrolle dem SPieler in der nächsten (mMn gelichen Spielsituation) einen vorteil verschafft.
Die Regel mit dem Abseitts im Strafraum ist allerdings durchaus auch sinnvoll. Auch die anderen Regelvorschläge kann man teilweise nachvollziehe. Wobei beim Strafstoß gäbe es auch die Möglichkeit mal auf indirekten Freistoß im 16er zu entscheiden. Da habe ich als Jugenspieler noch erlebt. Heut wird jedes geahndete Foul im 16er zum Strafstoß. Aus meiner sich völliger Quatsch. Ich glaube es gibt kaum einen Spieler auf dieser Welt, der auf der Grundlinie in der äußeren Strafraumecke stehend ein Tor schießen kann. Wird er dort von den Beinen geholt = Strafstoß, was mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit ein Tor gibt.
Die Abseitsregel gehört grundlegend renoviert, nicht ständig verschlimmbessert!
... da kommen welche. Man sieht nur noch nicht so recht ...
Erst Rauchbomben verurteilen und dann sowas
hmm
Caio, Ochs und Helmer
Wiese, Jones, Asamoah...
pfff was wollen wir denn mit dem? kennt den jemand? der is doch viel zu klein und nicht kopfballstark.... scheiss auf messi, wir haben MEIER
hätte ich mal vorher auf den link geklickt sofort holen den mann, was man da für marketing aktionen starten könnte
Ja die habe ich auch gesehen, aber sollte der Rauch wenn der neue Stprmer gefunden ist, nicht weiss sein?
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=36082&key=standard_document_48783943
http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=38120&key=standard_document_41431325
Also Traum hin oder her. Auf der Bank hätte er auch hier sitzen können. Da versteh ich den Wechsel nicht soo ganz. Hier wusste er was er hat. Naja, wahrscheinlich verletzt sich die Nummer Eins eh in der Vorbereitung und dann kommt er wieder zum Zug! ,-)
http://www.transfermarkt.de/de/zac-macmath/profil/spieler_156300.html