Es ist nicht zu fassen - der sonst so humorvolle Proll - Komiker verklagt Wikipedia, weil diese seinen bürgerlichen Namen genannt hat. Ouelle
Wie kann Wikipedia die Persönlichkeitsrechte dieses Herrn verletzt haben, nur durch die Nennung seines Klarnamens? Wie dem auch sei - "Atze Schröder" ist eine geschützte Marke, die ein gewisser Herr [edit: Name siehe Link], wie Atze Schröder zufällig aus Emsdetten, besitzt. Quelle
Das wird doch nicht etwa.....???
Mich erstaunt immer wieder, wie wenig Spaß diese Fernsehgaukler im richtigen Leben verstehen
Naja, wenn Du als Prominenter in der Lage bist, dein Privatleben (sogar deinen eigentl. Namen) aus der Öffentlichkeit rauszuhalten, dann ist das sicher angenehm!
Und da AS die Öffentlichkeit in privater Mission ja nie (?) selbst gesucht hat, stehen seine Chancen sicher gut!?
Auch prominente haben ein Recht auf Privatsphäre...
Atze ist eine Person des öffentlichen Lebens, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit seine Rübe in eine Kamera hält. Natürlich hat auch er ein Recht auf Schutz seiner Privatsphäre. Ich frage mich nur, ob das schon mit seinem richtigen Namen anfängt.
Ewigtreuer schrieb: Atze ist eine Person des öffentlichen Lebens, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit seine Rübe in eine Kamera hält. Natürlich hat auch er ein Recht auf Schutz seiner Privatsphäre. Ich frage mich nur, ob das schon mit seinem richtigen Namen anfängt.
Also ich habe bisher nur Aufnahmen von ihm auf roten Teppichen, Sofas im RTL-Studio etc. gesehen. Keine Home-Storys oder!? Damit hat er seine Privatsphäre nicht selber geöffnet und sie ist somit weiterhin zu schützen, auch wenn er eine (absolute o. relative? smile: Person der Zeitgeschichte sein mag.
Habt ihr schonmal auf das Datum der Meldung geschaut??? Die hier verlinkte Ursprungsmeldung ist über acht Monate alt und es gibt bereits ein dazugehöriges Update (auch schon über ein halbes Jahr alt):
Stimmt - ist schon was älter. Aktuell ist aber die Frage, wie weit Persönlichkeitsrechte gehen - und ob Wikipedia diese schon durch bloße Nennung des Namens verletzt.
Bin darauf gekommen, wel eben gerade Persönlichkeitsrechte in letzter Zeit immer mehr eingeschränkt werden. Wir werden überall gefilmt, abgehört und unsere Festplatten ausspioniert. In diesem Zusammenhang interessiert es mich, ob die nennung eines Klarnamens durch Wikipedia bereits eine Rechtsverletzung ist.
Ewigtreuer schrieb: Wie dem auch sei - "Atze Schröder" ist eine geschützte Marke, die ein gewisser Herr Hubertus Albers, wie Atze Schröder zufällig aus Emsdetten, besitzt.
Ich weiß ja nicht - einerseits wäre es ja, wie in der angegebenen Quelle zu lesen, zu einfach, sein Inkognito zu lüften, wenn er den Markennamen auf sich selber reserviert!
Andererseits dürfte der Inhaber des Markennamens aber auch nur ein superenger Vertrauter vom Künstler Atze Schröder sein. Sollten sich der Inhaber des Markennamens und Atze mal verkrachen, hätte der Inhaber den guten Atze ganz schön in der Hand....
Andererseits dürfte der Inhaber des Markennamens aber auch nur ein superenger Vertrauter vom Künstler Atze Schröder sein. Sollten sich der Inhaber des Markennamens und Atze mal verkrachen, hätte der Inhaber den guten Atze ganz schön in der Hand.... Auf diesen Beitrag antworten
Ich glaube net, dass der ihn in der Hand hat, sonst würden morgen seine ganzen alten kumpel und Klassenkameraden vor der Tür stehen und die Hand aufhalten. Mal sehen wie lange es dauert, bis die "Blöd" titelt: Blöd enttarnt Atze Schröder! Verräter aus privatem Umfeld spielt uns den wahren Namen zu
Andererseits dürfte der Inhaber des Markennamens aber auch nur ein superenger Vertrauter vom Künstler Atze Schröder sein. Sollten sich der Inhaber des Markennamens und Atze mal verkrachen, hätte der Inhaber den guten Atze ganz schön in der Hand.... Auf diesen Beitrag antworten
Ich glaube net, dass der ihn in der Hand hat, sonst würden morgen seine ganzen alten kumpel und Klassenkameraden vor der Tür stehen und die Hand aufhalten. Mal sehen wie lange es dauert, bis die "Blöd" titelt: Blöd enttarnt Atze Schröder! Verräter aus privatem Umfeld spielt uns den wahren Namen zu
Das Problem ist doch weniger, dass die ihn kennen, da die wahre Identität evtl. sowieso gelüftet ist. Das könnte aber nur jemand feststellen, der beim zuständigen Gericht arbeitet, denn da muss er ja mit seinem bürgerlichen Namen Klage erheben - oder etwa nicht?
Er hat ihn aber insofern ggf. in der Hand, als dass er sagen könnte, dass Atze nicht mehr unter seinem Künstlernamen auftreten darf. Andererseits ist sowas sicher auch von vorne herein vertraglich geregelt!
Ewigtreuer schrieb: Atze ist eine Person des öffentlichen Lebens, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit seine Rübe in eine Kamera hält. Natürlich hat auch er ein Recht auf Schutz seiner Privatsphäre. Ich frage mich nur, ob das schon mit seinem richtigen Namen anfängt.
Also ich habe bisher nur Aufnahmen von ihm auf roten Teppichen, Sofas im RTL-Studio etc. gesehen. Keine Home-Storys oder!? Damit hat er seine Privatsphäre nicht selber geöffnet und sie ist somit weiterhin zu schützen, auch wenn er eine (absolute o. relative? smile: Person der Zeitgeschichte sein mag.
Wie jetzt? Soll das heissen, Atze wohnt nicht mit Biene über seinem Kiosk in Essen-Krail? Ja Nee is klar!
Ouelle
Wie kann Wikipedia die Persönlichkeitsrechte dieses Herrn verletzt haben, nur durch die Nennung seines Klarnamens?
Wie dem auch sei - "Atze Schröder" ist eine geschützte Marke, die ein gewisser Herr [edit: Name siehe Link], wie Atze Schröder zufällig aus Emsdetten, besitzt.
Quelle
Das wird doch nicht etwa.....???
Mich erstaunt immer wieder, wie wenig Spaß diese Fernsehgaukler im richtigen Leben verstehen
Und da AS die Öffentlichkeit in privater Mission ja nie (?) selbst gesucht hat, stehen seine Chancen sicher gut!?
Auch prominente haben ein Recht auf Privatsphäre...
Natürlich hat auch er ein Recht auf Schutz seiner Privatsphäre.
Ich frage mich nur, ob das schon mit seinem richtigen Namen anfängt.
Damit hat er seine Privatsphäre nicht selber geöffnet und sie ist somit weiterhin zu schützen, auch wenn er eine (absolute o. relative? smile: Person der Zeitgeschichte sein mag.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91817
Bin darauf gekommen, wel eben gerade Persönlichkeitsrechte in letzter Zeit immer mehr eingeschränkt werden.
Wir werden überall gefilmt, abgehört und unsere Festplatten ausspioniert.
In diesem Zusammenhang interessiert es mich, ob die nennung eines Klarnamens durch Wikipedia bereits eine Rechtsverletzung ist.
Ich weiß ja nicht - einerseits wäre es ja, wie in der angegebenen Quelle zu lesen, zu einfach, sein Inkognito zu lüften, wenn er den Markennamen auf sich selber reserviert!
Andererseits dürfte der Inhaber des Markennamens aber auch nur ein superenger Vertrauter vom Künstler Atze Schröder sein. Sollten sich der Inhaber des Markennamens und Atze mal verkrachen, hätte der Inhaber den guten Atze ganz schön in der Hand....
Auf diesen Beitrag antworten
Ich glaube net, dass der ihn in der Hand hat, sonst würden morgen seine ganzen alten kumpel und Klassenkameraden vor der Tür stehen und die Hand aufhalten.
Mal sehen wie lange es dauert, bis die "Blöd" titelt:
Blöd enttarnt Atze Schröder! Verräter aus privatem Umfeld spielt uns den wahren Namen zu
Das Problem ist doch weniger, dass die ihn kennen, da die wahre Identität evtl. sowieso gelüftet ist. Das könnte aber nur jemand feststellen, der beim zuständigen Gericht arbeitet, denn da muss er ja mit seinem bürgerlichen Namen Klage erheben - oder etwa nicht?
Er hat ihn aber insofern ggf. in der Hand, als dass er sagen könnte, dass Atze nicht mehr unter seinem Künstlernamen auftreten darf. Andererseits ist sowas sicher auch von vorne herein vertraglich geregelt!
Wie jetzt?
Soll das heissen, Atze wohnt nicht mit Biene über seinem Kiosk in Essen-Krail?
Ja Nee is klar!