Würden Sie von diesem Mann einen Gebrauchtwagen kaufen.?
Nein ? warum dann Öl. Man begibt sich eine Abhängigkeit sondergleichen. Die haben uns an den Eiern und wir merken es noch nicht einmal. Und das sagen wir mal etwas eigenartige Geschaftsgebaren der Firma Lukoil ist erst der Anfang.
Ich stimme mit den Grünen nicht so oft überein. Aber hier haben sie recht. Die Devise muß heißen " Weg vom ÖL"
Hier noch ein kleiner Link wenn man sich mit der Materie beschäftigen will.
Nichts wie weg vom Öl. Je früher, desto besser. Die Preise werden nie mehr sinken, sondern immer weiter steigen, da die Reserven immer weiter sinken, die Nachfrage jedoch deutlich steigt (Schwellenländer China, Indien).
Eigentlich war es absehbar. Getan wird aber immer erst was auf den letzten Drücker.
Das ist alles genauso leichtfertig gesagt wie: "Atomkraftwerke abschalten - Wind und Sonne nutzen!"
Dann mal ein paar Ausblicke auf "alternative" Energiequellen:
Solarenergie: - momentan Silizium Engpass - unmengen benötigt (mag mal jemand rechnen wieviel wir brauchen, um den gesamten energiebedarf abzudecken?) - Umweltbelastung bei Herstellung und Entsorgung (defintiv nicht zu vernachlässigen!) - Abhängig von der Sonne (!)
Windkraft - ohne Subventionen nicht gerade billig - bei großer Anzahl auch stark umweltbeeinträchtigend, zudem laut - abhängig von Wind (klingt doof, ist aber so)
Wasserkraft - unmengen benötigt wiedermal für den Energiebedarf - starker Eingriff in die Natur und Landschaft
Matürlich alles irgendwie machbar. Aber wer zahlts? Wasserstoff als Antrieb für Autos ist momentan auch noch absolut unreif (und da wird wirklich geforscht!).
Rechnet mal den Enerfiebedarf zusammen, also wozu wir momentan Energie benötigen. Und wenn dann Autos, bzw alle Verbrennungsenergiequellen durch Strom ersetzt werden. Dann gute nacht.
Aber wir haben ja noch Braun und Steinkohle. Ach ne ist ja umweltschädlich. Genauso wie Atomkraftwerke. Naja kaufen wir halt den Atomstrom der Franzosen...
Vielleicht sollte jeder mal darüber nachdenken Energie zu sparen. Bus und Bahn statt Auto, Energiesparlampen einbauen, Auto überhaupt mal stehen lassen, auf unnötige Flüge verzichten, Lupo statt 7er BMW, Smart statt S-Klasse, Heizung auslassen und wärmer anziehen, usw usw
Aber dazu ist komischer Weise keiner bereit...
P.S.: Mit diesem Post spreche ich niemand persönlich an, bzw will niemanden ans Bein pissen, sondern eher zum nachdenken anregen.
Die hier schon ein paarmal vorgestellte Desertec-Lösung mit einer Vielzahl (=Diversifizierung=Risikominimierung) von erneuerbaren Energiequellen (Solarenergie aus CSPs= konzentrierende Solarspiegel, Wasserkraft, Wellenkraftwerke, Geothermik, Windkraft) ist ein geniales und jederzeit realisierbares Konzept.
Da freuen sich dann der Weihnachtsmann und der Osterhase
Sorry aber aber ich kann auch Äpfel und Birnen miteinander vergleichen:
singender_adler schrieb: D Für CSPs geht das Deutsche Zentrum für Luft & Raumfahrt von Stromkosten (Erzeugung & Transport) in Höhe von 5 Cent/kWh aus (vgl. momentan ~18 Cent/kWh).
Die Kosten liegen mit Sicherheit niemals bei 5 cent. Vielleicht im Betrieb aber niemals inkl Kosten für:
- Entwicklung - Weiterentwicklung - Instandhaltung (inkl Mitarbeiter) - Aufbau der ganzen Anlage (wohl am teuersten) - Entsorgung
Ganz wichtiges Wort: Erntefaktor. Der berechnet sich wenn man die Kosten für den Betrieb (siehe Listen) zeitlich gegen unendlich gehen lässt, also die "Dauerkosten" errechnet. Zudem wird der Dauerertrag errechnet (Einnahmen durch den Strom) wodurch sich der Erntefaktor berechnet.
Unschlagbar auf Platz 1 liegt, naaa wer weiss es, die AKWs. Es ist also momentan nicht möglich günstiger Strom zu erzeugen als mit AKWs. Hier mal ein paar Werte:
Nun Frage ich mich wie man plötzlich, mit mehr Kosten. günstigeren Strom produzieren will.
P.S.: Für 5 cent kann man angeblich den Strom produzieren, aber wird er dann auch für 5 verkauft?
P.P.S.: Super Idee, die Stromerzeugung nach Afrika zu verlegen, dann sind wir genauso unabhöngig von Rußland.
P.P.P.S.: Ich will garnicht wissen wieviel Arbeitsplätze dann verloren gehen, wenn wir in Deutschland keine Energie merh erzeugen.
P.P.P.P.S.: Ja ich mache es mir sehr einfach und bin nur destruktiv. Das liegt schlicht und ergreifend daran, dass ich der Meinung bin, dass der Ansatz nicht nur darin liegen sollte Energie zu erzeugen, sondern viel eher daran weniger Energie zu verbrauchen. Wenn man parallel das Geld nimmt, das in sinnlose Subventionen für Anlagen mit niedrigem Erntefaktor gesteckt wird, und es der Forschung gibt, dann kann man in X Jahren auch mal wirklich sinnvoll alternativen zu AKW und Kohlekraftwerken bauen.
Ganz wichtiges Wort: Erntefaktor. Der berechnet sich wenn man die Kosten für den Betrieb (siehe Listen) zeitlich gegen unendlich gehen lässt, also die "Dauerkosten" errechnet. Zudem wird der Dauerertrag errechnet (Einnahmen durch den Strom) wodurch sich der Erntefaktor berechnet.
Sorry, das ist Blödsinn. Der Erntefaktor berechnet eine reine Energiebilanz, also ein Verhältnis von reingesteckter zu rausgeholter Energie. Bei ihm geht es überhaupt nicht um Kosten. Auch Dinge wie Entsorgung, Bewachung usw. werden nicht berücksichtigt.
Ganz wichtiges Wort: Erntefaktor. Der berechnet sich wenn man die Kosten für den Betrieb (siehe Listen) zeitlich gegen unendlich gehen lässt, also die "Dauerkosten" errechnet. Zudem wird der Dauerertrag errechnet (Einnahmen durch den Strom) wodurch sich der Erntefaktor berechnet.
Sorry, das ist Blödsinn. Der Erntefaktor berechnet eine reine Energiebilanz, also ein Verhältnis von reingesteckter zu rausgeholter Energie. Bei ihm geht es überhaupt nicht um Kosten. Auch Dinge wie Entsorgung, Bewachung usw. werden nicht berücksichtigt.
*Zurückruder*
Habe mich schon über die mysteriösen Werte gewundert die ich da ergooglet hatte
Schön wenn man vom was anderem redet mit seinem schon wieder vergessenem Wissen
Der Energieertrag/Aufwand ist natürlich der Erntefaktor.
Der Faktor den ich meinte heisst anders, ich glaube Globalwirkungsgrad. Aus sicherer Quelle weiss ich, dass dieser Faktor meine ganannten Faktoren berücksichtigt.
Und dieser Faktor ist zB für Windkraftanlagen nicht sehr berauschend. Werte lasse ich besser mal weg Die Werte werden übrigens von 0-1 angegeben.
das ist ein ding!!!
Nein ? warum dann Öl. Man begibt sich eine Abhängigkeit sondergleichen. Die haben uns an den Eiern und wir merken es noch nicht einmal. Und das sagen wir mal etwas eigenartige Geschaftsgebaren der Firma Lukoil ist erst der Anfang.
Ich stimme mit den Grünen nicht so oft überein. Aber hier haben sie recht. Die Devise muß heißen " Weg vom ÖL"
Hier noch ein kleiner Link wenn man sich mit der Materie beschäftigen will.
http://www.lifeinfo.de/inh1./texte/aktuelle_news.Peakoil.html
Den Roman " Ausgebrannt" von Eschbach kann ich nur ans Herz legen.
Wenn erst der Schalke -Sponsor ernst macht. wird es richtig bitter.
Bin kein Experte für diesen Bereich. Aber es könnte doch wohl gut sein, daß jetzt wieder mal der Oelpreis steigt? Angebot und Nachfrage........
Eigentlich war es absehbar. Getan wird aber immer erst was auf den letzten Drücker.
Dann mal ein paar Ausblicke auf "alternative" Energiequellen:
Solarenergie:
- momentan Silizium Engpass
- unmengen benötigt (mag mal jemand rechnen wieviel wir brauchen, um den gesamten energiebedarf abzudecken?)
- Umweltbelastung bei Herstellung und Entsorgung (defintiv nicht zu vernachlässigen!)
- Abhängig von der Sonne (!)
Windkraft
- ohne Subventionen nicht gerade billig
- bei großer Anzahl auch stark umweltbeeinträchtigend, zudem laut
- abhängig von Wind (klingt doof, ist aber so)
Wasserkraft
- unmengen benötigt wiedermal für den Energiebedarf
- starker Eingriff in die Natur und Landschaft
Matürlich alles irgendwie machbar. Aber wer zahlts? Wasserstoff als Antrieb für Autos ist momentan auch noch absolut unreif (und da wird wirklich geforscht!).
Rechnet mal den Enerfiebedarf zusammen, also wozu wir momentan Energie benötigen. Und wenn dann Autos, bzw alle Verbrennungsenergiequellen durch Strom ersetzt werden. Dann gute nacht.
Aber wir haben ja noch Braun und Steinkohle. Ach ne ist ja umweltschädlich. Genauso wie Atomkraftwerke. Naja kaufen wir halt den Atomstrom der Franzosen...
Vielleicht sollte jeder mal darüber nachdenken Energie zu sparen. Bus und Bahn statt Auto, Energiesparlampen einbauen, Auto überhaupt mal stehen lassen, auf unnötige Flüge verzichten, Lupo statt 7er BMW, Smart statt S-Klasse, Heizung auslassen und wärmer anziehen, usw usw
Aber dazu ist komischer Weise keiner bereit...
P.S.: Mit diesem Post spreche ich niemand persönlich an, bzw will niemanden ans Bein pissen, sondern eher zum nachdenken anregen.
Für CSPs geht das Deutsche Zentrum für Luft & Raumfahrt von Stromkosten (Erzeugung & Transport) in Höhe von 5 Cent/kWh aus (vgl. momentan ~18 Cent/kWh).
http://www.dlr.de/tt/desktopdefault.aspx/tabid-2885/4422_read-6588/
Bis zum Ende des Universums gäbe es damit umweltfreundliche und billige Energie in unbegrenzter Menge
Website des Projekts:
http://www.desertec.org/de/index.html
Trotz Stern ein guter Artikel: http://www.stern.de/wissenschaft/natur/:Strom-W%FCste-Ein-Platz-Sonne/590759.html
Um sich nicht zu wiederholen: Pro & Contra Argumente im letzten Thread ,-)
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11125209/?page=1 ff.
Sorry aber aber ich kann auch Äpfel und Birnen miteinander vergleichen:
Die Kosten liegen mit Sicherheit niemals bei 5 cent. Vielleicht im Betrieb aber niemals inkl Kosten für:
- Entwicklung
- Weiterentwicklung
- Instandhaltung (inkl Mitarbeiter)
- Aufbau der ganzen Anlage (wohl am teuersten)
- Entsorgung
Ganz wichtiges Wort: Erntefaktor. Der berechnet sich wenn man die Kosten für den Betrieb (siehe Listen) zeitlich gegen unendlich gehen lässt, also die "Dauerkosten" errechnet. Zudem wird der Dauerertrag errechnet (Einnahmen durch den Strom) wodurch sich der Erntefaktor berechnet.
Unschlagbar auf Platz 1 liegt, naaa wer weiss es, die AKWs. Es ist also momentan nicht möglich günstiger Strom zu erzeugen als mit AKWs.
Hier mal ein paar Werte:
- Kernkraftwerk 100 - 200
- Kohlekraftwerk 100 - 150
- großes Laufwasserkraftwerk 100 - 200
- kleines Laufwasserkraftwerk 40 - 100
- Windkraftwerk 10 - 50
- Photovoltaikanlage 2 –8
Nun Frage ich mich wie man plötzlich, mit mehr Kosten. günstigeren Strom produzieren will.
P.S.: Für 5 cent kann man angeblich den Strom produzieren, aber wird er dann auch für 5 verkauft?
P.P.S.: Super Idee, die Stromerzeugung nach Afrika zu verlegen, dann sind wir genauso unabhöngig von Rußland.
P.P.P.S.: Ich will garnicht wissen wieviel Arbeitsplätze dann verloren gehen, wenn wir in Deutschland keine Energie merh erzeugen.
P.P.P.P.S.: Ja ich mache es mir sehr einfach und bin nur destruktiv. Das liegt schlicht und ergreifend daran, dass ich der Meinung bin, dass der Ansatz nicht nur darin liegen sollte Energie zu erzeugen, sondern viel eher daran weniger Energie zu verbrauchen. Wenn man parallel das Geld nimmt, das in sinnlose Subventionen für Anlagen mit niedrigem Erntefaktor gesteckt wird, und es der Forschung gibt, dann kann man in X Jahren auch mal wirklich sinnvoll alternativen zu AKW und Kohlekraftwerken bauen.
Sorry, das ist Blödsinn. Der Erntefaktor berechnet eine reine Energiebilanz, also ein Verhältnis von reingesteckter zu rausgeholter Energie.
Bei ihm geht es überhaupt nicht um Kosten. Auch Dinge wie Entsorgung, Bewachung usw. werden nicht berücksichtigt.
*Zurückruder*
Habe mich schon über die mysteriösen Werte gewundert die ich da ergooglet hatte
Schön wenn man vom was anderem redet mit seinem schon wieder vergessenem Wissen
Der Energieertrag/Aufwand ist natürlich der Erntefaktor.
Der Faktor den ich meinte heisst anders, ich glaube Globalwirkungsgrad. Aus sicherer Quelle weiss ich, dass dieser Faktor meine ganannten Faktoren berücksichtigt.
Und dieser Faktor ist zB für Windkraftanlagen nicht sehr berauschend. Werte lasse ich besser mal weg Die Werte werden übrigens von 0-1 angegeben.
Hier mal zur Einstimmung auf die Lektüre ein Interview mit dem Autor:
http://www.vanityfair.de/articles/kultur/andreas-eschbach/2008/02/18/07055/
Hmmmm...schwere Entscheidung...will ich lieber von der Sonne oder von Russland abhängig sein.... sorry, konnte ich mir nicht verkneifen.