il_Tedesco schrieb: Mich würde interessieren warum bei der Beschreibung des Sachverhaltes dieser Satz
EintrachtAdler88 schrieb:
... Ein sehr agressiver extrem pigmentierter Nicht-Deutscher. ...
notwendig war. Würde es den einen Unterschied machen wenn es sich um einen -sehr agressiven extrem pigmentierten Deutschen -sehr agressiven weissen Nicht-Deutschen -sehr agressiven weissen Deutschen handelt?
Und falls nicht warum wird es dann überhaupt erwähnt. So wie es da steht lese ich heraus das es für die Argumentation wichtig ist und das finde ich sehr traurig.
Das hat er doch schon beantwortet
Ok, sorry hab ich überlesen. Aber der fade Beigeschmack des Ausgangsposts bleibt für mich trotz dieser Beantwortung.
schwarz oder weiss alle sind geich egal wie man sie nennt... mir geht dieses es ziemlich auf den sack das man nicht einfach schwarzer oder weisser sagen kann...
solange man nicht rassistisch wird und das word neger in den mund nimmt sollte es doch vollkommen ok sein...
und aus spass sag ich auch manchmal zu nem schwarzen freund "farbpigment bevorzugter" das ist nur im scherz gemeint und er nimmt das auch als solchen auf und gibt mir hin und wieder auch nen seitenhieb auf meine hautfarbe...
wie soll ich einen schwarzen menschen den sonst nennen???
nicht weißer? andersfarbiger?
find ich weitaus rassistischer als das zu sagen was er ist... schwarz
EintrachtAdler88 schrieb: In der Schule wird einem heutzutage erzählt dass man "Schwarzer", "Farbiger" oder gar Anderes nicht mehr sagen soll. Stattdessen soll es "stark (/extrem) pigmentiert" sein.
Das finde ich persönlich weit diskriminierender. Wer will denn wie Druckerfarbe beschrieben werden? Was sind denn Du und ich jetzt, politisch korrekt ausgedrückt? Schwach pigmentiert? Mäßig pigmentiert? Sorry, dass ich Deinen Fred jetzt in die Länge ziehe, aber das interessiert mich. Schließlich ist es ja heutzutage wichtiger, dass man etwas PC sagt, als der Inhalt.
DA
HA HA HA...ich war letztens im IKEA und wollte dort "Negerküsse" kaufen, hatte aber in der Abteilung keine gefunden und wolle die Dame an der Kasse fragen, wo ich die "Negerküsse" finde...das Problem war allerdings...das die Kassiererin eine "dunkelhäutige" war und ich mir ernsthaft überlegt habe wie ich die Dame jetzt frage wo die "Negerküsse" stehn...weil nach Negerküssen und Mohrenköpfen wollte ich nicht unbedingt nachfragen...nach knapp 2 Minuten kam ich dann auf Schokoküsse und hab die nette Dame gefragt....leider hatten sie keine mehr und ich muss am Donnerstag noch mal hinfahren und Negerküsse.....ähhhh.....Schokoküsse kaufen....
Wie wäre es mal damit, den Fred-Eröffner nicht für eine Formulierung nach allen Regeln der Kunst zu diskreditieren, sondern ihm einfach mal ein Lob dafür auszusprechen, daß er sich überhaupt als Zeuge zur Verfügung gestellt hat? Kommt ja heute auch nicht mehr allzu oft vor.
Oh mein Gott, wie albern ist denn diese Diskussion.
Der Eröffner hat einen Sachverhalt beschrieben, sich weder beleidigend noch rassisitisch noch sonst irgendwie anstößig geäußert, aber es wird eine pc-Diskussion draus.
Ich denke wenn er geschrieben hätte: "Muss ich als Zeuge vor Gericht aussagen?", hätte es dazu geführt, dass nach exakt 1 Minute die Frage aufgetaucht wäre "Was issen bassiert?"
So gibt er ein paar Details, und weil eins davon ist, dass der Täter nicht deutsch ist, wird er mal ganz sanft in die rechte Ecke geschoben.
Man soll wachsam sein, aber nicht hinter jedem Busch sitzt ein Neonazi...
Der Eröffner hat einen Sachverhalt beschrieben, sich weder beleidigend noch rassisitisch noch sonst irgendwie anstößig geäußert, aber es wird eine pc-Diskussion draus.
Ich denke wenn er geschrieben hätte: "Muss ich als Zeuge vor Gericht aussagen?", hätte es dazu geführt, dass nach exakt 1 Minute die Frage aufgetaucht wäre "Was issen bassiert?"
Es ist aber einfach irrelevant. Auch bei der Frage "Was isn passiert" ist es irrelevant. Jemand hat Scheiße gebaut, und steht nun vor Gericht.
Wäre es ein kaukasischer Deutscher gewesen, hätte er ja auch nicht geschrieben "ein sehr agressiver weißer Deutscher hat...", sondern eher: "da war so'n agressiver Typ...".
Vielleicht wollte er aber auch nur seine neu in der Schule erlernten Vokabeln anwenden, wer weiß das schon... Er muss ja kein Rassist sein, aber der Durchschnittsbildleser oder eben ein Nazi sehen sich durch sowas nur bestätigt.
Nelson schrieb: Oh mein Gott, wie albern ist denn diese Diskussion.
Der Eröffner hat einen Sachverhalt beschrieben, sich weder beleidigend noch rassisitisch noch sonst irgendwie anstößig geäußert, aber es wird eine pc-Diskussion draus.
Ich denke wenn er geschrieben hätte: "Muss ich als Zeuge vor Gericht aussagen?", hätte es dazu geführt, dass nach exakt 1 Minute die Frage aufgetaucht wäre "Was issen bassiert?"
So gibt er ein paar Details, und weil eins davon ist, dass der Täter nicht deutsch ist, wird er mal ganz sanft in die rechte Ecke geschoben.
Man soll wachsam sein, aber nicht hinter jedem Busch sitzt ein Neonazi...
Da hast du natürlich Recht!! Ich nehme auch mal an, das das Geburtsjahr des Frederöffners 1988 ist.
Nelson schrieb: Oh mein Gott, wie albern ist denn diese Diskussion.
Der Eröffner hat einen Sachverhalt beschrieben, sich weder beleidigend noch rassisitisch noch sonst irgendwie anstößig geäußert, aber es wird eine pc-Diskussion draus.
Ich denke wenn er geschrieben hätte: "Muss ich als Zeuge vor Gericht aussagen?", hätte es dazu geführt, dass nach exakt 1 Minute die Frage aufgetaucht wäre "Was issen bassiert?"
So gibt er ein paar Details, und weil eins davon ist, dass der Täter nicht deutsch ist, wird er mal ganz sanft in die rechte Ecke geschoben.
Man soll wachsam sein, aber nicht hinter jedem Busch sitzt ein Neonazi...
Da hast du natürlich Recht!! Ich nehme auch mal an, das das Geburtsjahr des Frederöffners 1988 ist.
Ja die 88 steht fürs Geburtsjahr und wer schon länger hier im Forum ist...kennt ihn auch besser, als das man ihm so etwas unterstellen würde..
vorweg, ich glaube an die naivität des threaed-erstellers und wenn es heutzutage so in der schule gelehrt wird kann man dir eh keine böse absicht unterstellen. ich habe eben herzhaft gelacht und daraufhin meinen besten freund angerufen, welcher "stark pigmentiert" ist ...köstlich... und habe ihn gefragt, ob ich ihn ab jetzt "stark pigmentiert" nennen darf... er sagte: ich kann dir auch mal in den hals treten hahahahahaa....
also, ich glaube, als okergelber halb-iraker, dass stark pigmentiert sich ziehmlich unglücklich im bezug auf dunkelhäutige (darf man das sagen?) anhört.
wegen der gerichtssache: ruf doch mal direkt beim gericht an und erläutere deine ängste/bedenken... du wirst da sicher nicht der erste sein, ergo müßen die da doch irgendwas im angebot haben... denke ich mal.
ich als extrem unpigmentierter oder heißt das gering pigmentierter? finde die diskussion hat nen bart.. die frage des eröffners wurde ausreichend beantwortet..
Ok, sorry hab ich überlesen. Aber der fade Beigeschmack des Ausgangsposts bleibt für mich trotz dieser Beantwortung.
Naja Weißer ist ja auch keine wirklich zutreffende Beschreibung der Hautfarbe oder?
Ich würde eher hell- und dunkelhäutig sagen.
solange man nicht rassistisch wird und das word neger in den mund nimmt sollte es doch vollkommen ok sein...
und aus spass sag ich auch manchmal zu nem schwarzen freund "farbpigment bevorzugter" das ist nur im scherz gemeint und er nimmt das auch als solchen auf und gibt mir hin und wieder auch nen seitenhieb auf meine hautfarbe...
wie soll ich einen schwarzen menschen den sonst nennen???
nicht weißer?
andersfarbiger?
find ich weitaus rassistischer als das zu sagen was er ist... schwarz
Kommt ja heute auch nicht mehr allzu oft vor.
Der Eröffner hat einen Sachverhalt beschrieben, sich weder beleidigend noch rassisitisch noch sonst irgendwie anstößig geäußert, aber es wird eine pc-Diskussion draus.
Ich denke wenn er geschrieben hätte: "Muss ich als Zeuge vor Gericht aussagen?", hätte es dazu geführt, dass nach exakt 1 Minute die Frage aufgetaucht wäre "Was issen bassiert?"
So gibt er ein paar Details, und weil eins davon ist, dass der Täter nicht deutsch ist, wird er mal ganz sanft in die rechte Ecke geschoben.
Man soll wachsam sein, aber nicht hinter jedem Busch sitzt ein Neonazi...
Es ist aber einfach irrelevant. Auch bei der Frage "Was isn passiert" ist es irrelevant. Jemand hat Scheiße gebaut, und steht nun vor Gericht.
Wäre es ein kaukasischer Deutscher gewesen, hätte er ja auch nicht geschrieben "ein sehr agressiver weißer Deutscher hat...", sondern eher: "da war so'n agressiver Typ...".
Vielleicht wollte er aber auch nur seine neu in der Schule erlernten Vokabeln anwenden, wer weiß das schon... Er muss ja kein Rassist sein, aber der Durchschnittsbildleser oder eben ein Nazi sehen sich durch sowas nur bestätigt.
Da hast du natürlich Recht!!
Ich nehme auch mal an, das das Geburtsjahr des Frederöffners 1988 ist.
Das würde ganz gut zu seinem Alter im Steckbrief passen.
Wundert mich, daß die 88 erst im Beitrag 28 angesprochen wurde...
Selten hatte ein Thread so dringend die Schließung nötig wie dieser.
ich habe eben herzhaft gelacht und daraufhin meinen besten freund angerufen, welcher "stark pigmentiert" ist ...köstlich... und habe ihn gefragt, ob ich ihn ab jetzt "stark pigmentiert" nennen darf... er sagte: ich kann dir auch mal in den hals treten hahahahahaa....
also, ich glaube, als okergelber halb-iraker, dass stark pigmentiert sich ziehmlich unglücklich im bezug auf dunkelhäutige (darf man das sagen?) anhört.
wegen der gerichtssache: ruf doch mal direkt beim gericht an und erläutere deine ängste/bedenken... du wirst da sicher nicht der erste sein, ergo müßen die da doch irgendwas im angebot haben... denke ich mal.
Gruß und Kuss,
pipapo