Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Doch, hat er. Zumindest im Bericht des Heute Journals.
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Haben wir ein unterschiedliches Statement gesehen? Er sagt es sei ein Ausdruck von Wut und Ohmacht sich an Sachen zu vergreifen, es setze aber ein "Zeichen" dass man so unzufrieden sei, dass etwas passieren müsse. Wie soll man dass sonst verstehen, wenn nicht als Rechtfertigungsversuch für die Vorfälle?
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Doch, hat er. Zumindest im Bericht des Heute Journals.
So wie ich es in Erinnerung habe, hat er etwas gesagt wie, dass er die Unzufriedenheit und damit die Aktion nachvollziehen kann. Vøllig Banane der Typ, aber das in Verbindung mit der Ausstellung zu setzen, finde ich etwas absurd (wer weiss, ob er zu dem Zeitpunkt davon wusste)
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Doch, hat er. Zumindest im Bericht des Heute Journals.
So wie ich es in Erinnerung habe, hat er etwas gesagt wie, dass er die Unzufriedenheit und damit die Aktion nachvollziehen kann. Vøllig Banane der Typ, aber das in Verbindung mit der Ausstellung zu setzen, finde ich etwas absurd (wer weiss, ob er zu dem Zeitpunkt davon wusste)
Nebenbei: Auch eine Uni zu verwüsten, ist eine Straftat. Der antisemitische Übergriff war dann die "Krönung" des Ganzen.
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Doch, hat er. Zumindest im Bericht des Heute Journals.
So wie ich es in Erinnerung habe, hat er etwas gesagt wie, dass er die Unzufriedenheit und damit die Aktion nachvollziehen kann. Vøllig Banane der Typ, aber das in Verbindung mit der Ausstellung zu setzen, finde ich etwas absurd (wer weiss, ob er zu dem Zeitpunkt davon wusste)
Nebenbei: Auch eine Uni zu verwüsten, ist eine Straftat. Der antisemitische Übergriff war dann die "Krönung" des Ganzen.
Hat ja keiner gesagt, dass der Typ kein Idiot ist, also kannst du das "nebenbei" streichen, da es ueberhaupt nicht Gegenstand unserer Diskussion ist
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Doch, hat er. Zumindest im Bericht des Heute Journals.
So wie ich es in Erinnerung habe, hat er etwas gesagt wie, dass er die Unzufriedenheit und damit die Aktion nachvollziehen kann. Vøllig Banane der Typ, aber das in Verbindung mit der Ausstellung zu setzen, finde ich etwas absurd (wer weiss, ob er zu dem Zeitpunkt davon wusste)
Nebenbei: Auch eine Uni zu verwüsten, ist eine Straftat. Der antisemitische Übergriff war dann die "Krönung" des Ganzen.
Hat ja keiner gesagt, dass der Typ kein Idiot ist, also kannst du das "nebenbei" streichen, da es ueberhaupt nicht Gegenstand unserer Diskussion ist
Du sagst er hat sich als Depp geoutet, ich sage er hat sich als antisemitischer Depp geoutet.
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Doch, hat er. Zumindest im Bericht des Heute Journals.
So wie ich es in Erinnerung habe, hat er etwas gesagt wie, dass er die Unzufriedenheit und damit die Aktion nachvollziehen kann. Vøllig Banane der Typ, aber das in Verbindung mit der Ausstellung zu setzen, finde ich etwas absurd (wer weiss, ob er zu dem Zeitpunkt davon wusste)
Nebenbei: Auch eine Uni zu verwüsten, ist eine Straftat. Der antisemitische Übergriff war dann die "Krönung" des Ganzen.
Hat ja keiner gesagt, dass der Typ kein Idiot ist, also kannst du das "nebenbei" streichen, da es ueberhaupt nicht Gegenstand unserer Diskussion ist
Du sagst er hat sich als Depp geoutet, ich sage er hat sich als antisemitischer Depp geoutet.
und wie kommst du zu der Behauptung, dass er einer ist?
HeinzGründel schrieb: Muß man eigentlich eineAustellung über die Pogromnacht zerstören? Soviel Ignoranz und Instinktlosigkeit gibt es doch gar nicht. Man hat sie teilweise angezündet. Auf Spon kann man das sehen . Allerdings traut man sich offensichtlich nicht das zu sagen. Warum eigentlich nicht?
Da hab ich mir auch gedacht als ich die Bilder vorhin gesehen hab.. einfach unfassbar
nilho schrieb: Gut zu wissen übrigens, dass der Herr vom Landesschülerrat eine offen antisemitische Straftat als "Zeichen der Unzufriedenheit" rechtfertigen will, und "Verständnis" dafür hat. Bravo.
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Doch, hat er. Zumindest im Bericht des Heute Journals.
So wie ich es in Erinnerung habe, hat er etwas gesagt wie, dass er die Unzufriedenheit und damit die Aktion nachvollziehen kann. Vøllig Banane der Typ, aber das in Verbindung mit der Ausstellung zu setzen, finde ich etwas absurd (wer weiss, ob er zu dem Zeitpunkt davon wusste)
Nebenbei: Auch eine Uni zu verwüsten, ist eine Straftat. Der antisemitische Übergriff war dann die "Krönung" des Ganzen.
Hat ja keiner gesagt, dass der Typ kein Idiot ist, also kannst du das "nebenbei" streichen, da es ueberhaupt nicht Gegenstand unserer Diskussion ist
Du sagst er hat sich als Depp geoutet, ich sage er hat sich als antisemitischer Depp geoutet.
und wie kommst du zu der Behauptung, dass er einer ist?
Wer versucht antisemitische Ausfälle zu rechtfertigen und "Verständnis" dafür bekundet, ist selbst ein Antisemit. Ich gehe davon aus, dass er genau wusste um was es ging, wenn er von "Vorfällen" spricht. Die Spiegel-Online-Trine wird es wohl kaum versäumt haben, ihn darauf hinzuweisen...
Wer versucht antisemitische Ausfälle zu rechtfertigen und "Verständnis" dafür bekundet, ist selbst ein Antisemit. Ich gehe davon aus, dass er genau wusste um was es ging, wenn er von "Vorfällen" spricht. Die Spiegel-Online-Trine wird es wohl kaum versäumt haben, ihn darauf hinzuweisen...
Da waere ich mir nicht so sicher. Taktisch waer das vøllig unklug, wenn man ne Sensationsmeldung haben will.
Ich erwarte also einen Beweis von deiner Seite, wenn du hier namentlich bekannte Menschen als Antisemiten bezeichnest
Wer versucht antisemitische Ausfälle zu rechtfertigen und "Verständnis" dafür bekundet, ist selbst ein Antisemit.
Das kann man durchaus so sehen, aber...
nilho schrieb:
Ich gehe davon aus, dass er genau wusste um was es ging, wenn er von "Vorfällen" spricht. Die Spiegel-Online-Trine wird es wohl kaum versäumt haben, ihn darauf hinzuweisen...
...das sind doch beide Male reine Vermutungen deinerseits. Daraus das Faktum zu schaffen, dass der erwähnte Schülersprecher ein "Antisemit" sei, halte ich angesichts der derzeitgen Faktenlage für einen unzulässigen Schluss.
Jemanden auf Grund reiner Mutmaßungen als "Antisemit" darzustellen, stellt m.E. ebenfalls keinen guten Stil dar.
Also mit unserer Bildung ist es bestens bestellt. Was wollen die Schüler eigentlich ?
Die Zerstörung der Ausstellung zeigt zumindest, daß die im Video gezeigten Schüler von der Reichsprogromnacht schon erfahren haben und die Ausstellung zur Kenntnis nahmen, was sie wohl veranlasste, "tätige Kritik" an ihr zu üben.
Auch hier im Forum liest man ja häufig Beiträge wie diese:
drwolfen schrieb: ja ("Stolpersteine") haben wir auch in münster aber was ich scheiße finde das ich mich immer noch dafür verantworten muss
Das heisst jetzt nicht das ich es toll finde was damals war
Vermutlich sahen das diejenigen "Schüler", die die Ausstellung zerstörten, ähnlich. Das ist doch ein Zeichen von hohem Bildungsstandard in einem Land mit solcher Vergangenheit, oder ?
Tja, das ist es dann wohl, was man bei der sog. "Antifa" unter gelebtem "Antizionismus" versteht. Schon schwierig gegen Nazis zu sein, und gleichzeitig Israel ans Leder zu wollen...
Das ist eine Frage der richtigen Strategie und Taktik gegen den Antisemitismus. Der Zionismus wollte und will ja den Nazis auch nicht "ans Leder", sondern sah und sieht den Antisemitismus als "ewiglich" (Herzl) an, weshalb es des "Judenstaats" (ebenfalls Herzl) bedürfe. Sozusagen lebt Israel daher vom Antisemitismus. Aber das ist ja hier nicht Thema.
Wer versucht antisemitische Ausfälle zu rechtfertigen und "Verständnis" dafür bekundet, ist selbst ein Antisemit. Ich gehe davon aus, dass er genau wusste um was es ging, wenn er von "Vorfällen" spricht. Die Spiegel-Online-Trine wird es wohl kaum versäumt haben, ihn darauf hinzuweisen...
Da waere ich mir nicht so sicher. Taktisch waer das vøllig unklug, wenn man ne Sensationsmeldung haben will.
Ich erwarte also einen Beweis von deiner Seite, wenn du hier namentlich bekannte Menschen als Antisemiten bezeichnest
Ich gebe zu, dass ich ihm unterstelle eine antisemitische Straftat rechtfertigen zu wollen. Ich habe dafür keine "Beweise", ich war nicht dabei. Ich habe nur Anhaltspunkte. Solltest du Recht haben, werden wir auf das Dementi a la "Davon wusste ich nichts" wohl nicht lange warten müssen. Für den Fall ist sein "Statement" immer noch äußerst unglücklich.
Wer versucht antisemitische Ausfälle zu rechtfertigen und "Verständnis" dafür bekundet, ist selbst ein Antisemit. Ich gehe davon aus, dass er genau wusste um was es ging, wenn er von "Vorfällen" spricht. Die Spiegel-Online-Trine wird es wohl kaum versäumt haben, ihn darauf hinzuweisen...
Da waere ich mir nicht so sicher. Taktisch waer das vøllig unklug, wenn man ne Sensationsmeldung haben will.
Ich erwarte also einen Beweis von deiner Seite, wenn du hier namentlich bekannte Menschen als Antisemiten bezeichnest
Ich gebe zu, dass ich ihm unterstelle eine antisemitische Straftat rechtfertigen zu wollen. Ich habe dafür keine "Beweise", ich war nicht dabei. Ich habe nur Anhaltspunkte. Solltest du Recht haben, werden wir auf das Dementi a la "Davon wusste ich nichts" wohl nicht lange warten müssen. Für den Fall ist sein "Statement" immer noch äußerst unglücklich.
Alles ist in dem Fall ungluecklich und das hat er sich auch selbst zuzuschreiben, da er Zerstørung als Protestform rechtfertigt. Vøllig einig in dieser Richtung.
Alles andere ist Spekulation, da wir nicht wissen wie die Infomationslage war
Hauptschulabschluss, Versuch Nr. 27...
Irgendwelche Idioten feiern 40 Jahre 68er und verkaufen das als Demo für mehr Bildung.
die Antwort wurde schon gegeben. Du kannst also deine bløden Vorurteile stecken lassen
Ich sollte wohl wieder mit "Ironie an/aus" anfangen. Hier sind einige ja äußerst dünnhäutig...
Wieder Vorurteil oder doch nur Ironie?
So hat er das naemlich gar nicht gesagt
Doch, hat er. Zumindest im Bericht des Heute Journals.
Haben wir ein unterschiedliches Statement gesehen? Er sagt es sei ein Ausdruck von Wut und Ohmacht sich an Sachen zu vergreifen, es setze aber ein "Zeichen" dass man so unzufrieden sei, dass etwas passieren müsse. Wie soll man dass sonst verstehen, wenn nicht als Rechtfertigungsversuch für die Vorfälle?
So wie ich es in Erinnerung habe, hat er etwas gesagt wie, dass er die Unzufriedenheit und damit die Aktion nachvollziehen kann. Vøllig Banane der Typ, aber das in Verbindung mit der Ausstellung zu setzen, finde ich etwas absurd (wer weiss, ob er zu dem Zeitpunkt davon wusste)
Nebenbei: Auch eine Uni zu verwüsten, ist eine Straftat. Der antisemitische Übergriff war dann die "Krönung" des Ganzen.
Hat ja keiner gesagt, dass der Typ kein Idiot ist, also kannst du das "nebenbei" streichen, da es ueberhaupt nicht Gegenstand unserer Diskussion ist
Du sagst er hat sich als Depp geoutet, ich sage er hat sich als antisemitischer Depp geoutet.
und wie kommst du zu der Behauptung, dass er einer ist?
Da hab ich mir auch gedacht als ich die Bilder vorhin gesehen hab.. einfach unfassbar
Wer versucht antisemitische Ausfälle zu rechtfertigen und "Verständnis" dafür bekundet, ist selbst ein Antisemit. Ich gehe davon aus, dass er genau wusste um was es ging, wenn er von "Vorfällen" spricht. Die Spiegel-Online-Trine wird es wohl kaum versäumt haben, ihn darauf hinzuweisen...
Da waere ich mir nicht so sicher. Taktisch waer das vøllig unklug, wenn man ne Sensationsmeldung haben will.
Ich erwarte also einen Beweis von deiner Seite, wenn du hier namentlich bekannte Menschen als Antisemiten bezeichnest
Das kann man durchaus so sehen, aber...
...das sind doch beide Male reine Vermutungen deinerseits. Daraus das Faktum zu schaffen, dass der erwähnte Schülersprecher ein "Antisemit" sei, halte ich angesichts der derzeitgen Faktenlage für einen unzulässigen Schluss.
Jemanden auf Grund reiner Mutmaßungen als "Antisemit" darzustellen, stellt m.E. ebenfalls keinen guten Stil dar.
Das ist eine Frage der richtigen Strategie und Taktik gegen den Antisemitismus. Der Zionismus wollte und will ja den Nazis auch nicht "ans Leder", sondern sah und sieht den Antisemitismus als "ewiglich" (Herzl) an, weshalb es des "Judenstaats" (ebenfalls Herzl) bedürfe. Sozusagen lebt Israel daher vom Antisemitismus. Aber das ist ja hier nicht Thema.
Ich gebe zu, dass ich ihm unterstelle eine antisemitische Straftat rechtfertigen zu wollen. Ich habe dafür keine "Beweise", ich war nicht dabei. Ich habe nur Anhaltspunkte. Solltest du Recht haben, werden wir auf das Dementi a la "Davon wusste ich nichts" wohl nicht lange warten müssen. Für den Fall ist sein "Statement" immer noch äußerst unglücklich.
Alles ist in dem Fall ungluecklich und das hat er sich auch selbst zuzuschreiben, da er Zerstørung als Protestform rechtfertigt. Vøllig einig in dieser Richtung.
Alles andere ist Spekulation, da wir nicht wissen wie die Infomationslage war