Selbstmordattentat beschreibt doch ein Vorgehen, bei dem man selbst ums Leben kommt. Stauffenberg wäre ein Selbstmordattentäter gewesen, wenn er bei seiner Tasche bis zur Detonation geblieben wäre. Er ging aber vorher, um in Berlin die Regierungsübernahme zu gestalten. Dass er in der Folge des Scheiterns starb (hingerichtet wurde), ist eine sachliche Folge des Attentates, jedoch keine unmittelbare durch körperliche Verletzung beim Anschlag hervorgerufene.
In der Logik würde das ja bedeuten, daß alle überführten Mörder, welche z.B. in den USA, hingerichtet werden, Selbstmordattentäter wären....
Die Chancen, dass alles genau so klappt, wie geplant, waren jedoch äußerst gering und Stauffenberg & Co. haben den eignen, sehr wahrscheinlichen Tod wissentlich in Kauf genommen.
Selbstmordattentat beschreibt doch ein Vorgehen, bei dem man selbst ums Leben kommt. Stauffenberg wäre ein Selbstmordattentäter gewesen, wenn er bei seiner Tasche bis zur Detonation geblieben wäre. Er ging aber vorher, um in Berlin die Regierungsübernahme zu gestalten. Dass er in der Folge des Scheiterns starb (hingerichtet wurde), ist eine sachliche Folge des Attentates, jedoch keine unmittelbare durch körperliche Verletzung beim Anschlag hervorgerufene.
In der Logik würde das ja bedeuten, daß alle überführten Mörder, welche z.B. in den USA, hingerichtet werden, Selbstmordattentäter wären....
Die Chancen, dass alles genau so klappt, wie geplant, waren jedoch äußerst gering und Stauffenberg & Co. haben den eignen, sehr wahrscheinlichen Tod wissentlich in Kauf genommen.
Naja, es gab schon die Aussicht auf Erfolg. Wenn sie gewusst hätten, dass es wahrscheinlich daneben geht und sie sterben, hätte sich auch einer bereiterklären können, sich mit der Bombe neben Hitler zu stellen und diese dann zünden. Dabei wäre Hitler garantiert umgekommen.
Naja, es gab schon die Aussicht auf Erfolg. Wenn sie gewusst hätten, dass es wahrscheinlich daneben geht und sie sterben, hätte sich auch einer bereiterklären können, sich mit der Bombe neben Hitler zu stellen und diese dann zünden. Dabei wäre Hitler garantiert umgekommen.
So einfach neben Hitler stellen war ja nicht - und man brauchte ja auch noch ein paar Leute für die neue Regierung.
Aber whatever - Selbstmordattentäter im heutigen Sinne waren die Leute wohl nicht.
Bigbamboo schrieb: Aber whatever - Selbstmordattentäter im heutigen Sinne waren die Leute wohl nicht.
Warum nicht?
Weil ein Selbstmordattentär weiß das er stirbt und versucht, während diese Leute versucht haben, Hitler zu ermorden und selbst zu überleben. Höchsten der eine, der sich mit den entsicherten Handgranaten auf Hitler werfen wollte (siehe verlinkte Seite oben) könnte als Selbstmordattentäter gelten.
Bigbamboo schrieb: Aber whatever - Selbstmordattentäter im heutigen Sinne waren die Leute wohl nicht.
Warum nicht?
Weil ein Selbstmordattentär weiß das er stirbt und versucht, während diese Leute versucht haben, Hitler zu ermorden und selbst zu überleben. Höchsten der eine, der sich mit den entsicherten Handgranaten auf Hitler werfen wollte (siehe verlinkte Seite oben) könnte als Selbstmordattentäter gelten.
ein Stauffenberg oder von Tresko wusste aber, dass er sein Leben einsetzt...
Bigbamboo schrieb: Aber whatever - Selbstmordattentäter im heutigen Sinne waren die Leute wohl nicht.
Warum nicht?
Weil ein Selbstmordattentär weiß das er stirbt und versucht, während diese Leute versucht haben, Hitler zu ermorden und selbst zu überleben. Höchsten der eine, der sich mit den entsicherten Handgranaten auf Hitler werfen wollte (siehe verlinkte Seite oben) könnte als Selbstmordattentäter gelten.
ein Stauffenberg oder von Tresko wusste aber, dass er sein Leben einsetzt...
Ja, aber er ist nicht mit dem Plan dahingegangen, auch zu sterben.
ein Stauffenberg oder von Tresko wusste aber, dass er sein Leben einsetzt...
Es ist aber definitiv etwas anderes die Möglichkeit einkalkulieren zu müssen das man bei der Aktion eventuell selber draufgeht oder daß das explizit Teil des Planes ist, indem ich mich mit handgranaten in der Tasche auf jemanden stürze oder mir nen Sprengstoffgürtel umbinde. Da brauchste auch nicht mit den Augen rollen, das waren einfach keine Selbstmordattentäter.
ein Stauffenberg oder von Tresko wusste aber, dass er sein Leben einsetzt...
Es ist aber definitiv etwas anderes die Möglichkeit einkalkulieren zu müssen das man bei der Aktion eventuell selber draufgeht oder daß das explizit Teil des Planes ist, indem ich mich mit handgranaten in der Tasche auf jemanden stürze oder mir nen Sprengstoffgürtel umbinde. Da brauchste auch nicht mit den Augen rollen, das waren einfach keine Selbstmordattentäter.
die Sache ist, dass ein Großteil der Selbstmordattentäter in die Luft gesprengt werden per Fernzünder, damit sie sich im letzten Moment nicht die Meinung ändern können. Wenn man es so nimmt, waren Kamikazepiloten auch Selbstmordattentäter, obwohl die meisten von ihnen eher gezwungen wurden
Was aber bestimmt nichts daran ändert, dass Staufenberg kein Selbstmordattentäter war. Ein mutiger Mann, keine Frage, der sicherlich genug Verstand hatte, zu wissen, dass er dies mit dem Tod bezahlen könnte, aber er hatte ja konkrete (persönliche) Pläne für die Zeit nach dem Attentat. Er wäre sicher gerne der "Führer" des "heiligen" Deutschen Reiches geworden, der sich mit den Westmächten verbündet, um gegen die Roten im Osten vorzugehen.
yeboah1981 schrieb: Was aber bestimmt nichts daran ändert, dass Staufenberg kein Selbstmordattentäter war. Ein mutiger Mann, keine Frage, der sicherlich genug Verstand hatte, zu wissen, dass er dies mit dem Tod bezahlen könnte, aber er hatte ja konkrete (persönliche) Pläne für die Zeit nach dem Attentat. Er wäre sicher gerne der "Führer" des "heiligen" Deutschen Reiches geworden, der sich mit den Westmächten verbündet, um gegen die Roten im Osten vorzugehen.
Nur um mal einen neuen Aspekt reinzubringen. (Ein Selbstmordattentat auf Hitler war mir bisher auch nicht bekannt.)
Die meisten Selbstmordattentate werden nicht im Nahen Osten verübt, sondern gehen auf das Konto des tamilischen Befreiungskampfes auf Sri Lanka. Warum ein religiöser Hintergrund ein solches Attentat im besonderen Sinne rechtfertigen soll, ist mir nicht klar. Dann schon eher ein politischer (wenn auch nicht unbedingt der der Tamil Tigers). http://de.wikipedia.org/wiki/Tamil_Tigers
Die Chancen, dass alles genau so klappt, wie geplant, waren jedoch äußerst gering und Stauffenberg & Co. haben den eignen, sehr wahrscheinlichen Tod wissentlich in Kauf genommen.
Naja, es gab schon die Aussicht auf Erfolg. Wenn sie gewusst hätten, dass es wahrscheinlich daneben geht und sie sterben, hätte sich auch einer bereiterklären können, sich mit der Bombe neben Hitler zu stellen und diese dann zünden. Dabei wäre Hitler garantiert umgekommen.
So einfach neben Hitler stellen war ja nicht - und man brauchte ja auch noch ein paar Leute für die neue Regierung.
Aber whatever - Selbstmordattentäter im heutigen Sinne waren die Leute wohl nicht.
Warum nicht?
Weil ein Selbstmordattentär weiß das er stirbt und versucht, während diese Leute versucht haben, Hitler zu ermorden und selbst zu überleben.
Höchsten der eine, der sich mit den entsicherten Handgranaten auf Hitler werfen wollte (siehe verlinkte Seite oben) könnte als Selbstmordattentäter gelten.
ein Stauffenberg oder von Tresko wusste aber, dass er sein Leben einsetzt...
Ja, aber er ist nicht mit dem Plan dahingegangen, auch zu sterben.
Es ist aber definitiv etwas anderes die Möglichkeit einkalkulieren zu müssen das man bei der Aktion eventuell selber draufgeht oder daß das explizit Teil des Planes ist, indem ich mich mit handgranaten in der Tasche auf jemanden stürze oder mir nen Sprengstoffgürtel umbinde.
Da brauchste auch nicht mit den Augen rollen, das waren einfach keine Selbstmordattentäter.
die Sache ist, dass ein Großteil der Selbstmordattentäter in die Luft gesprengt werden per Fernzünder, damit sie sich im letzten Moment nicht die Meinung ändern können.
Wenn man es so nimmt, waren Kamikazepiloten auch Selbstmordattentäter, obwohl die meisten von ihnen eher gezwungen wurden
das hab ich auch nicht behauptet, hab das nur weiter gefasst mit der Definiton
taugt definitv nicht als Vorbild, der General.
Die meisten Selbstmordattentate werden nicht im Nahen Osten verübt, sondern gehen auf das Konto des tamilischen Befreiungskampfes auf Sri Lanka. Warum ein religiöser Hintergrund ein solches Attentat im besonderen Sinne rechtfertigen soll, ist mir nicht klar. Dann schon eher ein politischer (wenn auch nicht unbedingt der der Tamil Tigers).
http://de.wikipedia.org/wiki/Tamil_Tigers
Nein. Das ist krank.