Trapp 4 Jung 4,5 Anderson 4,5 Zambrano 6 -- für die versuchte Tätlichkeit kurz vorm 1:4, und dann lässt er Raffael auch noch alleine Ozcipka 4,5 Russ 5,5 Rode 5 Barnetta 4,5 Meier 4 Aigner 4 Kadlec 3,5
Wer sagt denn, dass er im Strafraum nicht Vorteil laufen lassen darf? Zudem ist nicht jedes Foul im Strafraum eine rote Karte. Da Kadlec noch gar nicht am Ball war, wäre die rote Karte sogar eine Fehlentscheidung gewesen. Wird der Elfmeter dann am Ende noch verschossen, dann wirfst Du dem Schiri vor, dass er doch Vorteil laufen lassen muss.
Klares Foul von Ter Stegen. Letzer Mann + 100% Torchance --> Rot. Bei Rot gibt es keinen Vorteil für den Gegner sondern das Spiel muss unterbrochen werden.
Ich gebe dem Schiri ja nicht die Schuld für unsere Niederlage. Hätte Aigner den versemmelt, hätte er Ter Stegen nicht mehr Rot zeigen können sondern "nur" 11m geben können, auch wenn alles sehr schnell ging. Das ist jetzt mal meine Regelinterpretation lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Sehe das ein bisschen anders. Foul letzter Mann, Vereiteln einer 100 %-Chance = Rot + Elfmeter. Richtig. Trotzdem kann der SR auf Vorteil entscheiden. Er kann sogar abwarten, ob sich ein Vorteil ergibt. Fällt Aigner hin und verwandelt nicht, hätte Zwayer mit Sicherheit Elfmeter + Rot verhängt.
Daran sieht man wieder mal, wie schwachsinnig diese Regelauslegung ist. Gemacht wurde die Regel "Rot bei Vereiteln einer 100 %-Chance" ursprünglich, um das Festhalten oder Foulen durchgebrochener Stürmer außerhalb des Strafraums zu unterbinden. Denn der Verteidiger riskierte genau was? Richtig, eine gelbe Karte und einen Freistoß. Das war in hohem Maße unangemessen niedrig und genau deshalb wurde diese Rot-Regel auch gemacht. Dass man sie dann in den Strafraum "importierte" ist Schwachsinn hoch neun. Denn die Strafe für ein Foul im Strafraum war ja schon immer höher als außerhalb, nämlich das Zuerkennen einer neuen 100%-Chance per Elfmeter. Also angemessen. Wofür dann noch Rot? So kommt es zu dieser spielzerstörenden Doppelbestrafung bei Fouls im Strafraum, die im Gegensatz zu dem früheren Festhalten außerhalb oftmals sogar unbeabsichtigt und im Kampf um den Ball geschehen.
Wann, so frage ich mich seit Jahren, wird man das bei der Fußball-Legislative auch erkennen? Ich tippe mal auf 2029.
Sehe ich genau so aber auch eine blöde Regel ist eine Regel. Siehe auch die Diskussion um das Phantomtor. Also müsste die Regel umgeändert werden nach dem Motto: Letzter Mann und Foul vor dem 16er --> Rot und im 16er --> Gelb und 11m. Bei der aktuellen Regel hat der Torwart die A.rschkarte, siehe Trapp gegen Aue.
Nee, hast recht. Das ist meine ganz persönliche Meinung und die beruht auf meiner subjektiven Wahrnehmung, dass eine Einwechslung von Lanig oder Celozzi bei mir nicht das Gefühl frei setzt, dass jetzt gleich die Post abgeht. Dieses subjektive und positive Gefühl hätte ich aber bei Djakpa und Schröck, weil die immer Vollgas geben. Ist aber nur meine ganz persönliche, subjektive Meinung und selbstverständlich nicht Allgemeingültig.
concordia-eagle schrieb:
Ralle14979 schrieb: Fakt ist aber, dass Veh Schröck bringen muss, wenn er nicht verletzt ist.
Basaltkopp schrieb: @U.K. - den Zambrano magst Du nicht? Hat hier auch niemand Deine angeblich versuchte Tätlichkeit bestätigt.
Nichts gegen Zambrano persönlich. Ich finds auch erstaunlich wie er die Länderspiele mühelos weg packt. Was ich aber nicht mag und das ging mir schon bei Franz und Djakpa so sind Unsportlichkeiten. Im Eifer des Gefechts kann auch mal ne Grätsche daneben gehen oder ein Gegner rustikal "abgeräumt" werden, aber das was Zambrano gestern wieder gemacht geht gar nicht. Hab mir's selber gestern abend nochmal angeschaut beim Video der 2.HZ ca. 22:35 Min. In der Wiederholung des 1:4 sieht man's sehr schön. Ellbogen geht knapp an Raffaels Kopf vorbei. Raffael beschwert sich auch kurz, konzentriert sich dann aber wieder auf den Ball und schiesst das Tor. Solche Aktionen gehen früher oder später nach hinten los, wenn Zambrano vom Platz fliegt. Djakpa dagegen scheint sich im Gegensatz zu Zambrano inzwischen im Griff zu haben.
Ralle14979 schrieb: Nee, hast recht. Das ist meine ganz persönliche Meinung und die beruht auf meiner subjektiven Wahrnehmung, dass eine Einwechslung von Lanig oder Celozzi bei mir nicht das Gefühl frei setzt, dass jetzt gleich die Post abgeht. Dieses subjektive und positive Gefühl hätte ich aber bei Djakpa und Schröck, weil die immer Vollgas geben. Ist aber nur meine ganz persönliche, subjektive Meinung und selbstverständlich nicht Allgemeingültig.
concordia-eagle schrieb:
Ralle14979 schrieb: Fakt ist aber, dass Veh Schröck bringen muss, wenn er nicht verletzt ist.
Aha, und Du legst fest, was Fakt ist?
Bist Du eigentlich nicht in der Lage Deine Ergüsse, wie jeder andere auch, unter den zitierten Beitrag zu schreiben?
Wer sagt denn, dass er im Strafraum nicht Vorteil laufen lassen darf? Zudem ist nicht jedes Foul im Strafraum eine rote Karte. Da Kadlec noch gar nicht am Ball war, wäre die rote Karte sogar eine Fehlentscheidung gewesen. Wird der Elfmeter dann am Ende noch verschossen, dann wirfst Du dem Schiri vor, dass er doch Vorteil laufen lassen muss.
Klares Foul von Ter Stegen. Letzer Mann + 100% Torchance --> Rot. Bei Rot gibt es keinen Vorteil für den Gegner sondern das Spiel muss unterbrochen werden.
Ich gebe dem Schiri ja nicht die Schuld für unsere Niederlage. Hätte Aigner den versemmelt, hätte er Ter Stegen nicht mehr Rot zeigen können sondern "nur" 11m geben können, auch wenn alles sehr schnell ging. Das ist jetzt mal meine Regelinterpretation lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Sehe das ein bisschen anders. Foul letzter Mann, Vereiteln einer 100 %-Chance = Rot + Elfmeter. Richtig. Trotzdem kann der SR auf Vorteil entscheiden. Er kann sogar abwarten, ob sich ein Vorteil ergibt. Fällt Aigner hin und verwandelt nicht, hätte Zwayer mit Sicherheit Elfmeter + Rot verhängt.
Daran sieht man wieder mal, wie schwachsinnig diese Regelauslegung ist. Gemacht wurde die Regel "Rot bei Vereiteln einer 100 %-Chance" ursprünglich, um das Festhalten oder Foulen durchgebrochener Stürmer außerhalb des Strafraums zu unterbinden. Denn der Verteidiger riskierte genau was? Richtig, eine gelbe Karte und einen Freistoß. Das war in hohem Maße unangemessen niedrig und genau deshalb wurde diese Rot-Regel auch gemacht. Dass man sie dann in den Strafraum "importierte" ist Schwachsinn hoch neun. Denn die Strafe für ein Foul im Strafraum war ja schon immer höher als außerhalb, nämlich das Zuerkennen einer neuen 100%-Chance per Elfmeter. Also angemessen. Wofür dann noch Rot? So kommt es zu dieser spielzerstörenden Doppelbestrafung bei Fouls im Strafraum, die im Gegensatz zu dem früheren Festhalten außerhalb oftmals sogar unbeabsichtigt und im Kampf um den Ball geschehen.
Wann, so frage ich mich seit Jahren, wird man das bei der Fußball-Legislative auch erkennen? Ich tippe mal auf 2029.
Sehe ich genau so aber auch eine blöde Regel ist eine Regel. Siehe auch die Diskussion um das Phantomtor. Also müsste die Regel umgeändert werden nach dem Motto: Letzter Mann und Foul vor dem 16er --> Rot und im 16er --> Gelb und 11m. Bei der aktuellen Regel hat der Torwart die A.rschkarte, siehe Trapp gegen Aue.
Richtig, genau so isses. Eigentlich ganz einfach die Angemessenheit von Strafen wiederhergestellt und die Zerstörung eines Fußballspiels durch sinnlose rote Karten in der Anfangsphase vermieden. Wo also ist eigentlich das Problem, FIFA? Hä?
Ralle14979 schrieb: Nee, hast recht. Das ist meine ganz persönliche Meinung und die beruht auf meiner subjektiven Wahrnehmung, dass eine Einwechslung von Lanig oder Celozzi bei mir nicht das Gefühl frei setzt, dass jetzt gleich die Post abgeht. Dieses subjektive und positive Gefühl hätte ich aber bei Djakpa und Schröck, weil die immer Vollgas geben. Ist aber nur meine ganz persönliche, subjektive Meinung und selbstverständlich nicht Allgemeingültig.
concordia-eagle schrieb:
Ralle14979 schrieb: Fakt ist aber, dass Veh Schröck bringen muss, wenn er nicht verletzt ist.
Aha, und Du legst fest, was Fakt ist?
... da schliesse ich mich dann mit meiner persönlichen Meinung an ... Pro Djakpa und Schröck für die linke Seite (Pause für Oczipka und Barnetta)
Wer sagt denn, dass er im Strafraum nicht Vorteil laufen lassen darf? Zudem ist nicht jedes Foul im Strafraum eine rote Karte. Da Kadlec noch gar nicht am Ball war, wäre die rote Karte sogar eine Fehlentscheidung gewesen. Wird der Elfmeter dann am Ende noch verschossen, dann wirfst Du dem Schiri vor, dass er doch Vorteil laufen lassen muss.
Klares Foul von Ter Stegen. Letzer Mann + 100% Torchance --> Rot. Bei Rot gibt es keinen Vorteil für den Gegner sondern das Spiel muss unterbrochen werden.
Ich gebe dem Schiri ja nicht die Schuld für unsere Niederlage. Hätte Aigner den versemmelt, hätte er Ter Stegen nicht mehr Rot zeigen können sondern "nur" 11m geben können, auch wenn alles sehr schnell ging. Das ist jetzt mal meine Regelinterpretation lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Sehe das ein bisschen anders. Foul letzter Mann, Vereiteln einer 100 %-Chance = Rot + Elfmeter. Richtig. Trotzdem kann der SR auf Vorteil entscheiden. Er kann sogar abwarten, ob sich ein Vorteil ergibt. Fällt Aigner hin und verwandelt nicht, hätte Zwayer mit Sicherheit Elfmeter + Rot verhängt.
Daran sieht man wieder mal, wie schwachsinnig diese Regelauslegung ist. Gemacht wurde die Regel "Rot bei Vereiteln einer 100 %-Chance" ursprünglich, um das Festhalten oder Foulen durchgebrochener Stürmer außerhalb des Strafraums zu unterbinden. Denn der Verteidiger riskierte genau was? Richtig, eine gelbe Karte und einen Freistoß. Das war in hohem Maße unangemessen niedrig und genau deshalb wurde diese Rot-Regel auch gemacht. Dass man sie dann in den Strafraum "importierte" ist Schwachsinn hoch neun. Denn die Strafe für ein Foul im Strafraum war ja schon immer höher als außerhalb, nämlich das Zuerkennen einer neuen 100%-Chance per Elfmeter. Also angemessen. Wofür dann noch Rot? So kommt es zu dieser spielzerstörenden Doppelbestrafung bei Fouls im Strafraum, die im Gegensatz zu dem früheren Festhalten außerhalb oftmals sogar unbeabsichtigt und im Kampf um den Ball geschehen.
Wann, so frage ich mich seit Jahren, wird man das bei der Fußball-Legislative auch erkennen? Ich tippe mal auf 2029.
Hahaha. Geil. Diese Diskussion führte ich neulich mit Kollegen auf Facebook.
In diesem Fall (diese Fälle häufen sich, irgendwie) kann ich Dir nur widersprechen. Ich verstehe auch nicht ganz, wie man diese Regel missverstehen kann:
Ich klamüsere das mal auf: Elfmeter gibt es für Fouls innerhalb des Strafraums. Ganz einfache Kiste. Den Platzverweis gibt es für die Verhinderung einer klaren Torchance. Und das hat im Endeffekt nichts miteinander zu tun. Den roten Karten bekommst Du, auch wenn die eine klare Torchance außerhalb des Strafraums begehst.
Auf der anderen Seite bekommst Du einen Elfmeter, wenn Du beispielsweise irgendwo am Rand des Strafraums einem Verteidiger den Ball wegspitzelst, der den einfach nur aus dem Strafraum hämmern wollte, jedoch lediglich nur Deinen Fuß trifft. Der Ball kann sofort ins Seitenaus rollen, man hatte nie eine Chance an den Ball zu kommen, ergo: es bestand zu keiner Sekunde ein Hauch von Torgefahr. Elfmeter ist dennoch richtig und angemessen.
Mir bleibt wirklich schleierhaft, wie man da von einer Doppelbestrafung sprechen kann, wenn das mal zusammenfällt.
Mal so eine Frage: Wie verhältst Du Dich denn bei folgendem Szenario: Schuss aufs Tor: Torwart keine Chance, aber irgendein Spieler -ich nenne ihn der Einfachheit halber- Mario Kempes hält den Ball auf Linie. Gelb + Elfmeter?
Wer sagt denn, dass er im Strafraum nicht Vorteil laufen lassen darf? Zudem ist nicht jedes Foul im Strafraum eine rote Karte. Da Kadlec noch gar nicht am Ball war, wäre die rote Karte sogar eine Fehlentscheidung gewesen. Wird der Elfmeter dann am Ende noch verschossen, dann wirfst Du dem Schiri vor, dass er doch Vorteil laufen lassen muss.
Klares Foul von Ter Stegen. Letzer Mann + 100% Torchance --> Rot. Bei Rot gibt es keinen Vorteil für den Gegner sondern das Spiel muss unterbrochen werden.
Ich gebe dem Schiri ja nicht die Schuld für unsere Niederlage. Hätte Aigner den versemmelt, hätte er Ter Stegen nicht mehr Rot zeigen können sondern "nur" 11m geben können, auch wenn alles sehr schnell ging. Das ist jetzt mal meine Regelinterpretation lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Sehe das ein bisschen anders. Foul letzter Mann, Vereiteln einer 100 %-Chance = Rot + Elfmeter. Richtig. Trotzdem kann der SR auf Vorteil entscheiden. Er kann sogar abwarten, ob sich ein Vorteil ergibt. Fällt Aigner hin und verwandelt nicht, hätte Zwayer mit Sicherheit Elfmeter + Rot verhängt.
Daran sieht man wieder mal, wie schwachsinnig diese Regelauslegung ist. Gemacht wurde die Regel "Rot bei Vereiteln einer 100 %-Chance" ursprünglich, um das Festhalten oder Foulen durchgebrochener Stürmer außerhalb des Strafraums zu unterbinden. Denn der Verteidiger riskierte genau was? Richtig, eine gelbe Karte und einen Freistoß. Das war in hohem Maße unangemessen niedrig und genau deshalb wurde diese Rot-Regel auch gemacht. Dass man sie dann in den Strafraum "importierte" ist Schwachsinn hoch neun. Denn die Strafe für ein Foul im Strafraum war ja schon immer höher als außerhalb, nämlich das Zuerkennen einer neuen 100%-Chance per Elfmeter. Also angemessen. Wofür dann noch Rot? So kommt es zu dieser spielzerstörenden Doppelbestrafung bei Fouls im Strafraum, die im Gegensatz zu dem früheren Festhalten außerhalb oftmals sogar unbeabsichtigt und im Kampf um den Ball geschehen.
Wann, so frage ich mich seit Jahren, wird man das bei der Fußball-Legislative auch erkennen? Ich tippe mal auf 2029.
Sehe ich genau so aber auch eine blöde Regel ist eine Regel. Siehe auch die Diskussion um das Phantomtor. Also müsste die Regel umgeändert werden nach dem Motto: Letzter Mann und Foul vor dem 16er --> Rot und im 16er --> Gelb und 11m. Bei der aktuellen Regel hat der Torwart die A.rschkarte, siehe Trapp gegen Aue.
Richtig, genau so isses. Eigentlich ganz einfach die Angemessenheit von Strafen wiederhergestellt und die Zerstörung eines Fußballspiels durch sinnlose rote Karten in der Anfangsphase vermieden. Wo also ist eigentlich das Problem, FIFA? Hä?
Aber mir fällt gleich eine Antwort darauf und auf deine Frage weiter oben ein: dieses absichtliche Handspiel kann ein SR als grobe Unsportlichkeit werten und trotzdem Rot geben.
Ansonsten wäre mir diese Regel vollkommen wurscht, wenn sie nicht so oft ein Spiel von Anfang an ziemlich zerstören würde. Siehe Trapp gegen Aue. Und Trapp wollte damals nur zum Ball und hat den Auer Spieler kaum berührt.
WuerzburgerAdler schrieb: Aber mir fällt gleich eine Antwort darauf und auf deine Frage weiter oben ein: dieses absichtliche Handspiel kann ein SR als grobe Unsportlichkeit werten und trotzdem Rot geben.
Ansonsten wäre mir diese Regel vollkommen wurscht, wenn sie nicht so oft ein Spiel von Anfang an ziemlich zerstören würde. Siehe Trapp gegen Aue. Und Trapp wollte damals nur zum Ball und hat den Auer Spieler kaum berührt.
Bei Großchancen muss man imho vorsichtiger sein als sonst. Wenn ich mir nicht sicher bin, dann bleibe ich weg. Wenn ich etwas riskiere, dann muss ich notfalls die Konsequenzen tragen.
Was wäre denn gewesen, wenn Trapp das Foul außerhalb des Strafraums gemacht hätte? UU hätte er ein klares Tor verhindert, hätte dafür lediglich nur gelb bekommen sollen? Oder wird durch die Vorverlagerung der Position vor den Strafraum das Maß angehoben: außerhalb rot, sobald jemand aber in den Strafraum gelangt nur noch gelb? Macht für mich keinen Sinn.
Für Zweikämpfe im Strafraum gilt seit je her: Verstärkte Vorsicht: jedes Foul kann (ich schreibe bewusst kann, denn es gibt immer noch einen Spielraum, was "genug" bzw "ausreichend" für einen Strafstoß ist) einen Strafstoß nach sich ziehen.
Ebenso für Zweikämpfe / Aktionen, die eine "klare" Torchance verhindern. Auch hier gilt besondere Vorsicht, denn Aktionen die diese verhindern müssen mit einem Platzverweis geahndet werden.
Addiert man die beiden Situationen, ergibt das die höchste Stufe der Brisanz, dementsprechende Vorsicht ist also geboten. Wenn man sich nicht sicher ist, muss man eben andere -weniger waghalsige- Maßnahmen ergreifen. Für mich persönlich ist das so einfach.
Dass die Schiedsrichter heutzutage sehr gut differenzieren (sicherlich, hier und da lässt sich drüber streiten, was eine klare Torchance war und was nicht, aber das kann man genauso gut über Aktionen außerhalb des Strafraums tun und überhaupt, so wie über jeden zweiten Zweikampf, ob es nun Foul war ober nicht (den Freistoß, der zum 1:0 führt, hätte ich im Leben nicht gegeben, in meinen Augen eine Kruse-Schwalbe) diskutieren kann), sieht man alleine an der Tatsache, dass gerade einmal knapp über 15% der Elfmeter eine rote Karte mit sich bringen, diese Saison.
sCarecrow schrieb: [Was wäre denn gewesen, wenn Trapp das Foul außerhalb des Strafraums gemacht hätte? UU hätte er ein klares Tor verhindert, hätte dafür lediglich nur gelb bekommen sollen? Oder wird durch die Vorverlagerung der Position vor den Strafraum das Maß angehoben: außerhalb rot, sobald jemand aber in den Strafraum gelangt nur noch gelb? Macht für mich keinen Sinn.
Hatte ich doch erklärt: außerhalb Rot, weil sein Vereiteln einer 100%-Chance durch einen Freistoß nicht angemessen bestraft würde. Innerhalb reicht Gelb, da das Vereiteln einer 100%-Chance durch eine neue 100%-Chance (Elfmeter) bereits ausreichend geahndet wird.
Zu der Zeit, als diese Regel gemacht wurde, war das Festhalten durchgebrochener Stürmer außerhalb des Strafraums praktisch handelsüblich. Was hatte der Verteidiger schon zu verlieren? Höchstens Gelb und nen Freistoß. Lächerlich. Dies hat sich extrem geändert. Notbremsen außerhalb sind so selten geworden wie Elfmeterfouls. Insofern hat sich die neue Regel bewährt. Was neu ist, ist, dass beispielsweise ein TW-Foul im Strafraum neben dem Elfer auch noch Rot nach sich zieht. Die Doppelbestrafung setzt sich aus der neuen 100%-Chance für den Gefoulten (Elfmeter) plus die Dezimierung des Gegners zusammen.
Ralle14979 schrieb: Nee, hast recht. Das ist meine ganz persönliche Meinung und die beruht auf meiner subjektiven Wahrnehmung, dass eine Einwechslung von Lanig oder Celozzi bei mir nicht das Gefühl frei setzt, dass jetzt gleich die Post abgeht. Dieses subjektive und positive Gefühl hätte ich aber bei Djakpa und Schröck, weil die immer Vollgas geben. Ist aber nur meine ganz persönliche, subjektive Meinung und selbstverständlich nicht Allgemeingültig.
concordia-eagle schrieb:
Ralle14979 schrieb: Fakt ist aber, dass Veh Schröck bringen muss, wenn er nicht verletzt ist.
Aha, und Du legst fest, was Fakt ist?
Bist Du eigentlich nicht in der Lage Deine Ergüsse, wie jeder andere auch, unter den zitierten Beitrag zu schreiben?
Jung 4,5
Anderson 4,5
Zambrano 6 -- für die versuchte Tätlichkeit kurz vorm 1:4, und dann lässt er Raffael auch noch alleine
Ozcipka 4,5
Russ 5,5
Rode 5
Barnetta 4,5
Meier 4
Aigner 4
Kadlec 3,5
Flum 4
Inui -
Lakic -
Sehe ich genau so aber auch eine blöde Regel ist eine Regel. Siehe auch die Diskussion um das Phantomtor. Also müsste die Regel umgeändert werden nach dem Motto: Letzter Mann und Foul vor dem 16er --> Rot und im 16er --> Gelb und 11m. Bei der aktuellen Regel hat der Torwart die A.rschkarte, siehe Trapp gegen Aue.
Aha, und Du legst fest, was Fakt ist?
Nichts gegen Zambrano persönlich. Ich finds auch erstaunlich wie er die Länderspiele mühelos weg packt. Was ich aber nicht mag und das ging mir schon bei Franz und Djakpa so sind Unsportlichkeiten. Im Eifer des Gefechts kann auch mal ne Grätsche daneben gehen oder ein Gegner rustikal "abgeräumt" werden, aber das was Zambrano gestern wieder gemacht geht gar nicht.
Hab mir's selber gestern abend nochmal angeschaut beim Video der 2.HZ ca. 22:35 Min. In der Wiederholung des 1:4 sieht man's sehr schön. Ellbogen geht knapp an Raffaels Kopf vorbei. Raffael beschwert sich auch kurz, konzentriert sich dann aber wieder auf den Ball und schiesst das Tor.
Solche Aktionen gehen früher oder später nach hinten los, wenn Zambrano vom Platz fliegt.
Djakpa dagegen scheint sich im Gegensatz zu Zambrano inzwischen im Griff zu haben.
Jung- 4
Bamba- 4
Zambrano -4
Ozcipka- 4
Russ - 4
Rode- 4
Barnetta- 3
Meier- 3
Aigner- 4
Kadlec- 3
Flum- 4
Inui 3
Lakic-
Bist Du eigentlich nicht in der Lage Deine Ergüsse, wie jeder andere auch, unter den zitierten Beitrag zu schreiben?
Richtig, genau so isses. Eigentlich ganz einfach die Angemessenheit von Strafen wiederhergestellt und die Zerstörung eines Fußballspiels durch sinnlose rote Karten in der Anfangsphase vermieden.
Wo also ist eigentlich das Problem, FIFA? Hä?
... da schliesse ich mich dann mit meiner persönlichen Meinung an ... Pro Djakpa und Schröck für die linke Seite (Pause für Oczipka und Barnetta)
Hahaha. Geil. Diese Diskussion führte ich neulich mit Kollegen auf Facebook.
In diesem Fall (diese Fälle häufen sich, irgendwie) kann ich Dir nur widersprechen.
Ich verstehe auch nicht ganz, wie man diese Regel missverstehen kann:
Ich klamüsere das mal auf:
Elfmeter gibt es für Fouls innerhalb des Strafraums. Ganz einfache Kiste.
Den Platzverweis gibt es für die Verhinderung einer klaren Torchance.
Und das hat im Endeffekt nichts miteinander zu tun. Den roten Karten bekommst Du, auch wenn die eine klare Torchance außerhalb des Strafraums begehst.
Auf der anderen Seite bekommst Du einen Elfmeter, wenn Du beispielsweise irgendwo am Rand des Strafraums einem Verteidiger den Ball wegspitzelst, der den einfach nur aus dem Strafraum hämmern wollte, jedoch lediglich nur Deinen Fuß trifft. Der Ball kann sofort ins Seitenaus rollen, man hatte nie eine Chance an den Ball zu kommen, ergo: es bestand zu keiner Sekunde ein Hauch von Torgefahr. Elfmeter ist dennoch richtig und angemessen.
Mir bleibt wirklich schleierhaft, wie man da von einer Doppelbestrafung sprechen kann, wenn das mal zusammenfällt.
Mal so eine Frage: Wie verhältst Du Dich denn bei folgendem Szenario: Schuss aufs Tor: Torwart keine Chance, aber irgendein Spieler -ich nenne ihn der Einfachheit halber- Mario Kempes hält den Ball auf Linie.
Gelb + Elfmeter?
Womöglich liegt das Problem hier begraben.
Ich erinnere mich. Das ist in der Tat ein Argument, das man nicht so einfach vom Tisch wischen kann. Neuer Diskussionsansatz.
Ansonsten wäre mir diese Regel vollkommen wurscht, wenn sie nicht so oft ein Spiel von Anfang an ziemlich zerstören würde. Siehe Trapp gegen Aue. Und Trapp wollte damals nur zum Ball und hat den Auer Spieler kaum berührt.
Jung - 4,5
Anderson - 5
Zambrano - 5
Oczipka - 5
Russ - 5
Rode - 4,5
Aigner - 3,5
Meier - 4
Barnetta - 4
Kadlec - 3,5
Flum - 4
Inui - 4
Lakic - /
Bei Großchancen muss man imho vorsichtiger sein als sonst. Wenn ich mir nicht sicher bin, dann bleibe ich weg. Wenn ich etwas riskiere, dann muss ich notfalls die Konsequenzen tragen.
Was wäre denn gewesen, wenn Trapp das Foul außerhalb des Strafraums gemacht hätte? UU hätte er ein klares Tor verhindert, hätte dafür lediglich nur gelb bekommen sollen? Oder wird durch die Vorverlagerung der Position vor den Strafraum das Maß angehoben: außerhalb rot, sobald jemand aber in den Strafraum gelangt nur noch gelb? Macht für mich keinen Sinn.
Für Zweikämpfe im Strafraum gilt seit je her: Verstärkte Vorsicht: jedes Foul kann (ich schreibe bewusst kann, denn es gibt immer noch einen Spielraum, was "genug" bzw "ausreichend" für einen Strafstoß ist) einen Strafstoß nach sich ziehen.
Ebenso für Zweikämpfe / Aktionen, die eine "klare" Torchance verhindern. Auch hier gilt besondere Vorsicht, denn Aktionen die diese verhindern müssen mit einem Platzverweis geahndet werden.
Addiert man die beiden Situationen, ergibt das die höchste Stufe der Brisanz, dementsprechende Vorsicht ist also geboten. Wenn man sich nicht sicher ist, muss man eben andere -weniger waghalsige- Maßnahmen ergreifen. Für mich persönlich ist das so einfach.
Dass die Schiedsrichter heutzutage sehr gut differenzieren (sicherlich, hier und da lässt sich drüber streiten, was eine klare Torchance war und was nicht, aber das kann man genauso gut über Aktionen außerhalb des Strafraums tun und überhaupt, so wie über jeden zweiten Zweikampf, ob es nun Foul war ober nicht (den Freistoß, der zum 1:0 führt, hätte ich im Leben nicht gegeben, in meinen Augen eine Kruse-Schwalbe) diskutieren kann), sieht man alleine an der Tatsache, dass gerade einmal knapp über 15% der Elfmeter eine rote Karte mit sich bringen, diese Saison.
Hatte ich doch erklärt: außerhalb Rot, weil sein Vereiteln einer 100%-Chance durch einen Freistoß nicht angemessen bestraft würde. Innerhalb reicht Gelb, da das Vereiteln einer 100%-Chance durch eine neue 100%-Chance (Elfmeter) bereits ausreichend geahndet wird.
Zu der Zeit, als diese Regel gemacht wurde, war das Festhalten durchgebrochener Stürmer außerhalb des Strafraums praktisch handelsüblich. Was hatte der Verteidiger schon zu verlieren? Höchstens Gelb und nen Freistoß. Lächerlich.
Dies hat sich extrem geändert. Notbremsen außerhalb sind so selten geworden wie Elfmeterfouls. Insofern hat sich die neue Regel bewährt. Was neu ist, ist, dass beispielsweise ein TW-Foul im Strafraum neben dem Elfer auch noch Rot nach sich zieht. Die Doppelbestrafung setzt sich aus der neuen 100%-Chance für den Gefoulten (Elfmeter) plus die Dezimierung des Gegners zusammen.
Und das Spiel ist meistens auch noch kaputt.
Doch, kann ich.
Jung 4,5
Anderson 4,5
Zambrano 4,0
Oczipka 5,0
Russ 5,0
Rode 5,0
Barnetta 4,5
Meier 4,0
Aigner 4,0
Kadlec 3,5
Flum 4,0
Inui /
Lakic /