War zwar vor meiner Zeit, aber wie Gründel schon sagt, das was sie getan haben, war zu der Zeit, als die Bundesrepublik so links war, wie nie zuvor und nie danach.
Ja und nein. In den Endsechzigern und den Siebzigern war das politische Klima nicht einfach "so links wie nie zuvor". Die Polarisierung war viel ausgeprägter, und heute als Hardlinerpositionen gebrandmarkte Rechtsaußenpositionen waren politischer Mainstream.
Nur in Kürze, ich muss noch was schaffe.
Ich hab Zeitungen von 1966-1971 gelesen, da ist einem das erst bewusst geworden, wie gespalten das Meinungsbild war. Übrigens auch von der Bild-Zeitung von damals... Da kriegt man das Kotzen. Ich kenn auch noch Leute, die die Bewegung damals heute noch als Gesindel ansieht. Damals war die NPD ja sogar fast im Bundestag gelandet.
Diese Jahre haben Deutschland verändert, da lege ich mich mit meinem geschichtlichen Theorie-Wissen fest. Übrigens hat Peter das ja schon schön erläutert. Trotzdem empfinde ich die Methoden von der RAF als inakzeptabel.
P.S. Die Leute damals haben auch Mao und Stalin angebetet, die anderen Hitler. Scheinbar sind sich die Leute sehr ähnlich gewesen. ,-)
Man sollte schon zwischen den Anfangsjahren und dem Wahnsinn, der die RAF am Ende ausgemacht hat, unterscheiden. Seltsamer Weise hatten die RAF-Leute zu Beginn ihrer Aktivitäten reichlich Sympathien in der Bevölkerung und "auf der Straße". Gegen Ende, als willen-, ziel- und hilflos Menschen umgebracht wurden, waren diese ja dann auch wieder schnell verflogen. Pauschal zu sagen, sie hatten einen an der Klatsche, ist ein bisschen zu undifferenziert. Auch den Vorschlag, ins Altenheim zu gehen sehe ich nicht im Zusammenhang zu einem Kampf gegen den Staat, der Krieg führt und Naziväter in den Institutionen beherbergt. Völlig verschiedene Baustellen.
Ich kann eine gewisse Sympathie für die frühe RAF auch nicht verhehlen, als Idealismus und intrinsische Motivation vorherrschte (das ist auch der Hauptunterschied zu den lächerlichen Studenten-"Protesten" heutzutage) und nicht blinder Wahn. Wollte den Film damals im Kino sehen und habs aber nciht geschafft. Ist der sehenswert?
HeinzGründel schrieb: Ja und nein ,peter. Das Land war nicht soviel anders als heute .Die staatlichen Institutionen,hm vielleicht. Aber zur Hochzeit dieser Bewegung war da schon vieles im Umbruch begriffen. Warum man ausgerechnet gegen eine Regierung die " mehr wagen wollte usw" zur Waffe greift wird mir ewig unverständlich bleiben. Da hat man ja nach dem Fall der Mauer auch ein bissi was erfahren.. Die waren halt auf ihre Art auch sehr deutsch. Konsequent. Wie ihre Eltern. Bis hin zum Genickschuß. Kein Wunder bei der Erziehung.
1970 hatte sich noch nicht so richtig viel geändert. in spanien herrschte franco, in griechenland die obristen und die usa waren gerade dabei südamerika auf zu mischen und vietnam in die steinzeit zurück zu bombadieren. all das waren befreundete länder. f.j.strauß war eine große nummer, und das ehemalige NSDAP-mitglied kiesinger cdu vorsitzender und gerade erst nicht mehr bundeskanzler.
man konnte wegen langen haaren verprügelt werden, homosexualität stand unter strafe und wenn man irgend etwas kritisch sah war man kommunist und sollte "rüber gehen". überhaupt stand der russe vor der tür und meine nachbarin hat versucht meinem vater zu erklären, dass die spd uns unser häuschen wegnehmen wolle.
es gab reichlich stimmen die der meinung waren hitler sei doch gar nicht so schlimm gewesen, nur das mit den juden sei irgendwie nicht ok gelaufen. aber der hätte wenigstens die langhaarigen eingesperrt.
pfarrer und polizisten waren eine absolute autorität vor der man sich wegduckte und die meisten sorgten sich, was die nachbarn über sie denken könnten.
so habe ich die frühen 70er erlebt, in als permanenter auflehnung gegen einen dumpfen zeitgeist. das land war völlig anders als heute.
Da schreibst Du's doch selber. Und was hätte man dagegen tun sollen? Bei Demonstrationen lief man Gefahr, von angeheuerten Unterstützern mit Dachlatten verdroschen zu werden.
MK68 schrieb: (...) Horst Mahler (...) sitzt für seine Meinung (...) 12 Jahre
MK68 schrieb: Meinungsdissident
Wie kommst Du denn bitte auf 12 Jahre? Er wurde zu sechs Jahren verurteilt, die er sich nicht nur redlich verdient, sondern quasi erbettelt hat. Diese Gestalt ist nichts anderes als ein hochgradig gestörter Narzisst, der sich nach seiner Karriere als RAF-Anwalt eine neue Bühne gesucht hat. Die hat er dann als neues Flaggschiff des Holocaustleugnertums gefunden. Und die öffentliche Leugnung des Holocaust erfüllt hierzulande nun einmal den Tatbestand der Volksverhetzung und wird mit einer Freiheitsstrafe geahndet - und zwar vollkommen zurecht!
pfarrer und polizisten waren eine absolute autorität vor der man sich wegduckte und die meisten sorgten sich, was die nachbarn über sie denken könnten.
Pfarrer sind es, trotz S-Skandal, heute leider auch noch, Polizisten schon sehr lange nicht mehr und was der Nachbar über einen denkt interessiert dem Nachbarn schon lange nicht mehr, siehe die Produktion einer Soap nach der anderen.
Die RAF mag für Veränderungen gestanden haben, dagegen ist nichts einzuwenden. Die RAF wollte allerdings auch einen Systemwechsel. Hin vom einen, gefühlten Unrechtstaat, hin zu einem neuen Unrechtstaat. Ob das dann noch erstrebenswert ist? Mehr als fraglich.
Jedoch, ab dem Zeitpunkt, an dem die RAF zu Gewalt übergegangen ist, Menschen hingerichtet hat, Angst und Panik verbreitet hat, spielen alle Motive keine Rolle mehr. Ab diesem Moment war die RAF nur noch eine Mörderbande, ein Haufen Verbrecher der zurecht hinter Gittern sitzt. Und es ist gut, dass es keine Begnadigungen gibt. Die sollen ihre Strafen ruhig komplett absitzen.
HeinzGründel schrieb: Ja und nein ,peter. Das Land war nicht soviel anders als heute .Die staatlichen Institutionen,hm vielleicht. Aber zur Hochzeit dieser Bewegung war da schon vieles im Umbruch begriffen. Warum man ausgerechnet gegen eine Regierung die " mehr wagen wollte usw" zur Waffe greift wird mir ewig unverständlich bleiben. Da hat man ja nach dem Fall der Mauer auch ein bissi was erfahren.. Die waren halt auf ihre Art auch sehr deutsch. Konsequent. Wie ihre Eltern. Bis hin zum Genickschuß. Kein Wunder bei der Erziehung.
1970 hatte sich noch nicht so richtig viel geändert. in spanien herrschte franco, in griechenland die obristen und die usa waren gerade dabei südamerika auf zu mischen und vietnam in die steinzeit zurück zu bombadieren. all das waren befreundete länder. f.j.strauß war eine große nummer, und das ehemalige NSDAP-mitglied kiesinger cdu vorsitzender und gerade erst nicht mehr bundeskanzler.
man konnte wegen langen haaren verprügelt werden, homosexualität stand unter strafe und wenn man irgend etwas kritisch sah war man kommunist und sollte "rüber gehen". überhaupt stand der russe vor der tür und meine nachbarin hat versucht meinem vater zu erklären, dass die spd uns unser häuschen wegnehmen wolle.
es gab reichlich stimmen die der meinung waren hitler sei doch gar nicht so schlimm gewesen, nur das mit den juden sei irgendwie nicht ok gelaufen. aber der hätte wenigstens die langhaarigen eingesperrt.
pfarrer und polizisten waren eine absolute autorität vor der man sich wegduckte und die meisten sorgten sich, was die nachbarn über sie denken könnten.
so habe ich die frühen 70er erlebt, in als permanenter auflehnung gegen einen dumpfen zeitgeist. das land war völlig anders als heute.
Da schreibst Du's doch selber. Und was hätte man dagegen tun sollen? Bei Demonstrationen lief man Gefahr, von angeheuerten Unterstützern mit Dachlatten verdroschen zu werden.
die studentenbewegung war die gegenbewegung. und man hat einfach versucht anders zu leben als die eltern. rock´nroll statt peter alexander, thc statt korn, krawattenfrei. alles bausteinchen, die es schon vor der raf gab.
MK68 schrieb: Horst Mahler auch nicht, warum nicht, dass überlasse ich mal den politicall correctness Leuten, der sitzt für seine Meinung mit 73 Jahren, 12 Jahre.
Der Typ sitzt deswegen weil er gegen Strafgesetze verstoßen hat. Und als ehemaliger RAF-Anwalt sollte er wissen das man alles denken darf, aber nicht alles sagen. Vermutlich ist es alt und senil und kennt sich deshalb nicht mehr so mit dem Strafrecht aus und behauptet jetzt irgendein Zeug weshalb er sitzt.
MK68 schrieb: Kam heute Mittag auf Phönix. Ging um die 3 Anwälte. Schily war nicht da, welch Wunder. Horst Mahler auch nicht, warum nicht, dass überlasse ich mal den politicall correctness Leuten, der sitzt für seine Meinung mit 73 Jahren, 12 Jahre.
Mahler ist nichts anderes als ein Stück holocaustleugnendes Nazischeiße und kein "Meinungsdissident", wie du dir das in deinem anscheinend ähnlichen Weltbild so zurechtlegst. Ich kann mich da Peters Vorschlag diesbezüglich nur anschließen.
adler1807 schrieb: Ab diesem Moment war die RAF nur noch eine Mörderbande, ein Haufen Verbrecher der zurecht hinter Gittern sitzt. Und es ist gut, dass es keine Begnadigungen gibt. Die sollen ihre Strafen ruhig komplett absitzen.
Irrtum, es sind schon einige begnadigt wurden, eine arbeitet sogar als Lehrerin!
Ab diesem Moment war die RAF nur noch eine Mörderbande, ein Haufen Verbrecher der zurecht hinter Gittern sitzt. Und es ist gut, dass es keine Begnadigungen gibt. Die sollen ihre Strafen ruhig komplett absitzen.
Sitzen die Leute wirklich zu Recht hinter Gittern? Jain, denn bis heute fehlen eigentlich die Beweise für die Taten für die sie verurteilt wurden, die wurden nur verurteilt weil sie in der RAF waren.
Ab diesem Moment war die RAF nur noch eine Mörderbande, ein Haufen Verbrecher der zurecht hinter Gittern sitzt. Und es ist gut, dass es keine Begnadigungen gibt. Die sollen ihre Strafen ruhig komplett absitzen.
Sitzen die Leute wirklich zu Recht hinter Gittern? Jain, denn bis heute fehlen eigentlich die Beweise für die Taten für die sie verurteilt wurden, die wurden nur verurteilt weil sie in der RAF waren.
ja, weil sie einer verbotenen Organisation angehörten
war eh nur eine Bande Kleinkrimineller und gescheiterter Existenzen wie ihr Gründer Baader
Also für mich zählt in erster Linie nicht ob jemand etwas tut sondern WIE ! Da könnte ich auch den 11 September als Nationalfeiertag erklären, die ham ja ach was getan...
Und schon wieder kaum verhohlene faschistische Propaganda ("Meinungsdissident") von MK33. Da hilft alle "bin kein Nazi"- Heuchelei nichts. An ihrer Sprache sollt ihr sie erkennen...
Ab diesem Moment war die RAF nur noch eine Mörderbande, ein Haufen Verbrecher der zurecht hinter Gittern sitzt. Und es ist gut, dass es keine Begnadigungen gibt. Die sollen ihre Strafen ruhig komplett absitzen.
Sitzen die Leute wirklich zu Recht hinter Gittern? Jain, denn bis heute fehlen eigentlich die Beweise für die Taten für die sie verurteilt wurden, die wurden nur verurteilt weil sie in der RAF waren.
ja, weil sie einer verbotenen Organisation angehörten
war eh nur eine Bande Kleinkrimineller und gescheiterter Existenzen wie ihr Gründer Baader
Es besteht ein sehr grosser Unterschied ob ich jemanden verurteile weil er einer terroristischen Vereinigung angehört oder wegen Taten wo noch nicht mal wirkliche Beweise vorhanden waren, diese Urteile wurden willkürlich gesprochen um der Masse zu zeigen das was gemacht wird, aber mit Rechtsstaat hatte das nix zu tun.
Ab diesem Moment war die RAF nur noch eine Mörderbande, ein Haufen Verbrecher der zurecht hinter Gittern sitzt. Und es ist gut, dass es keine Begnadigungen gibt. Die sollen ihre Strafen ruhig komplett absitzen.
Sitzen die Leute wirklich zu Recht hinter Gittern? Jain, denn bis heute fehlen eigentlich die Beweise für die Taten für die sie verurteilt wurden, die wurden nur verurteilt weil sie in der RAF waren.
ja, weil sie einer verbotenen Organisation angehörten
war eh nur eine Bande Kleinkrimineller und gescheiterter Existenzen wie ihr Gründer Baader
Es besteht ein sehr grosser Unterschied ob ich jemanden verurteile weil er einer terroristischen Vereinigung angehört oder wegen Taten wo noch nicht mal wirkliche Beweise vorhanden waren, diese Urteile wurden willkürlich gesprochen um der Masse zu zeigen das was gemacht wird, aber mit Rechtsstaat hatte das nix zu tun.
nein der Rechtsstaat war damit überfordert - war ja auch eine schwere Situation, zumal der einzige Angriff auf die BRD als Staat in den letzten 50 Jahren
Achso, und deshalb darf dieser sogenannte Rechtsstaat Leute verurteilen die eventuell die Taten nicht begangen haben. Aber das zeigte wie weit wir von einem Rechtsstaat entfernt sind.....
Ich hab Zeitungen von 1966-1971 gelesen, da ist einem das erst bewusst geworden, wie gespalten das Meinungsbild war. Übrigens auch von der Bild-Zeitung von damals... Da kriegt man das Kotzen. Ich kenn auch noch Leute, die die Bewegung damals heute noch als Gesindel ansieht. Damals war die NPD ja sogar fast im Bundestag gelandet.
Diese Jahre haben Deutschland verändert, da lege ich mich mit meinem geschichtlichen Theorie-Wissen fest. Übrigens hat Peter das ja schon schön erläutert. Trotzdem empfinde ich die Methoden von der RAF als inakzeptabel.
P.S. Die Leute damals haben auch Mao und Stalin angebetet, die anderen Hitler. Scheinbar sind sich die Leute sehr ähnlich gewesen. ,-)
Das sollte jeder tun, der bei klarem Verstand ist.
Warum schreibst du das noch mal hin, mich zitierend?
Ich kann eine gewisse Sympathie für die frühe RAF auch nicht verhehlen, als Idealismus und intrinsische Motivation vorherrschte (das ist auch der Hauptunterschied zu den lächerlichen Studenten-"Protesten" heutzutage) und nicht blinder Wahn. Wollte den Film damals im Kino sehen und habs aber nciht geschafft. Ist der sehenswert?
Da schreibst Du's doch selber. Und was hätte man dagegen tun sollen? Bei Demonstrationen lief man Gefahr, von angeheuerten Unterstützern mit Dachlatten verdroschen zu werden.
Wie kommst Du denn bitte auf 12 Jahre? Er wurde zu sechs Jahren verurteilt, die er sich nicht nur redlich verdient, sondern quasi erbettelt hat.
Diese Gestalt ist nichts anderes als ein hochgradig gestörter Narzisst, der sich nach seiner Karriere als RAF-Anwalt eine neue Bühne gesucht hat. Die hat er dann als neues Flaggschiff des Holocaustleugnertums gefunden. Und die öffentliche Leugnung des Holocaust erfüllt hierzulande nun einmal den Tatbestand der Volksverhetzung und wird mit einer Freiheitsstrafe geahndet - und zwar vollkommen zurecht!
Jedoch, ab dem Zeitpunkt, an dem die RAF zu Gewalt übergegangen ist, Menschen hingerichtet hat, Angst und Panik verbreitet hat, spielen alle Motive keine Rolle mehr.
Ab diesem Moment war die RAF nur noch eine Mörderbande, ein Haufen Verbrecher der zurecht hinter Gittern sitzt. Und es ist gut, dass es keine Begnadigungen gibt. Die sollen ihre Strafen ruhig komplett absitzen.
Der eine Satz bezog sich nicht auf deinen Beitrag. Keine Sorge.
die studentenbewegung war die gegenbewegung. und man hat einfach versucht anders zu leben als die eltern. rock´nroll statt peter alexander, thc statt korn, krawattenfrei. alles bausteinchen, die es schon vor der raf gab.
Wer möchte bekommt einen netten Artikel aus der FAZ von Frau Ponto.
Per PN.
Der Typ sitzt deswegen weil er gegen Strafgesetze verstoßen hat. Und als ehemaliger RAF-Anwalt sollte er wissen das man alles denken darf, aber nicht alles sagen. Vermutlich ist es alt und senil und kennt sich deshalb nicht mehr so mit dem Strafrecht aus und behauptet jetzt irgendein Zeug weshalb er sitzt.
Mahler ist nichts anderes als ein Stück holocaustleugnendes Nazischeiße und kein "Meinungsdissident", wie du dir das in deinem anscheinend ähnlichen Weltbild so zurechtlegst.
Ich kann mich da Peters Vorschlag diesbezüglich nur anschließen.
Sitzen die Leute wirklich zu Recht hinter Gittern? Jain, denn bis heute fehlen eigentlich die Beweise für die Taten für die sie verurteilt wurden, die wurden nur verurteilt weil sie in der RAF waren.
ja, weil sie einer verbotenen Organisation angehörten
war eh nur eine Bande Kleinkrimineller und gescheiterter Existenzen wie ihr Gründer Baader
Sorry für diesen Sarkasmus.
Es besteht ein sehr grosser Unterschied ob ich jemanden verurteile weil er einer terroristischen Vereinigung angehört oder wegen Taten wo noch nicht mal wirkliche Beweise vorhanden waren, diese Urteile wurden willkürlich gesprochen um der Masse zu zeigen das was gemacht wird, aber mit Rechtsstaat hatte das nix zu tun.
nein der Rechtsstaat war damit überfordert - war ja auch eine schwere Situation, zumal der einzige Angriff auf die BRD als Staat in den letzten 50 Jahren
Achso, und deshalb darf dieser sogenannte Rechtsstaat Leute verurteilen die eventuell die Taten nicht begangen haben. Aber das zeigte wie weit wir von einem Rechtsstaat entfernt sind.....