>

Bundespräsident Köhler tritt zurück

#
kasi1981 schrieb:
neeko schrieb:
Bei der SPD fehlen zwei Abgeordnete.


einer krank und eine schwanger....sowas weiss man doch eigentlich vorher  


Die Mehrheitsverhältnisse sind eindeutig genug...
#
Tuess schrieb:
Wenn ich mir vostelle was die ganzen Säcke bei dieser Spassveranstaltung für Steuergelder "verdienen", ist das echt eine absolute Farce. Hinterher noch ein schönes Sektchen....ekelhaft.


Ich glaube, du überschätzt das aber gewaltig. Das kostet vllt. insgesamt nen einstelligen Mio-Betrag. Die Steuererleichterung für Hoteliers hat ein Loch von einer Mrd. Euro verursacht und Griechenland hat von uns einen zweistelligen Mrd-Kredit gekriegt.
#
kasi1981 schrieb:
neeko schrieb:
Bei der SPD fehlen zwei Abgeordnete.


einer krank und eine schwanger....sowas weiss man doch eigentlich vorher  


klar, wegen Krankheit und Schwangerschaft sollte man natürlich seine Bundestagsmandate zurückgeben ...
#
bernie schrieb:
kasi1981 schrieb:
neeko schrieb:
Bei der SPD fehlen zwei Abgeordnete.


einer krank und eine schwanger....sowas weiss man doch eigentlich vorher  


klar, wegen Krankheit und Schwangerschaft sollte man natürlich seine Bundestagsmandate zurückgeben ...


so war das doch nicht gemeint, nur die dame ist ja bestimmt nicht erst seit heute schwanger
#
Tuess schrieb:
Wenn ich mir vostelle was die ganzen Säcke bei dieser Spassveranstaltung für Steuergelder "verdienen", ist das echt eine absolute Farce. Hinterher noch ein schönes Sektchen....ekelhaft.


sekt?  

so ne plörre trinken die damen und herren doch nicht... da muss schon der feinst mögliche champagner über die zunge perlen
#
SGE_Werner schrieb:
Tuess schrieb:
Wenn ich mir vostelle was die ganzen Säcke bei dieser Spassveranstaltung für Steuergelder "verdienen", ist das echt eine absolute Farce. Hinterher noch ein schönes Sektchen....ekelhaft.


Ich glaube, du überschätzt das aber gewaltig. Das kostet vllt. insgesamt nen einstelligen Mio-Betrag. Die Steuererleichterung für Hoteliers hat ein Loch von einer Mrd. Euro verursacht und Griechenland hat von uns einen zweistelligen Mrd-Kredit gekriegt.


Das is klar. Dabei wird aber wenigstens jemand begünstigt. Es geht darum, dass die für sowas überhaupt Geld bekommen. Dafür, dass sie jemanden wählen, vorher besprechen müssen und hinterher feiern. Und das kommt ja nicht selten vor. Ich würde mal gerne wissen, welcher Anteil der "Arbeit" eines Politikers wirklich konstruktiv ist und nicht nur der Außendarstellung dient.
#
Tuess schrieb:

Ich würde mal gerne wissen, welcher Anteil der "Arbeit" eines Politikers wirklich konstruktiv ist und nicht nur der Außendarstellung dient.


Ich würde zumindest schon mal sagen, dass Politiker mehr Stunden arbeiten als die meisten hier. Aber: Ohne Außendarstellung kein Amt. Ohne Amt keine konstruktive Arbeit. Und da man immer befürchten muss, sein Amt zu verlieren, gibt es durchgehende Außendarstellung. Populismus sozusagen, weniger um die Werte. Aber liegt das nur an den Politikern oder doch vllt. am Volk, das sich um Werte und die Arbeit der Politiker einen feuchten Kehricht scheren?
#
Tuess schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Tuess schrieb:
Wenn ich mir vostelle was die ganzen Säcke bei dieser Spassveranstaltung für Steuergelder "verdienen", ist das echt eine absolute Farce. Hinterher noch ein schönes Sektchen....ekelhaft.


Ich glaube, du überschätzt das aber gewaltig. Das kostet vllt. insgesamt nen einstelligen Mio-Betrag. Die Steuererleichterung für Hoteliers hat ein Loch von einer Mrd. Euro verursacht und Griechenland hat von uns einen zweistelligen Mrd-Kredit gekriegt.


Das is klar. Dabei wird aber wenigstens jemand begünstigt. Es geht darum, dass die für sowas überhaupt Geld bekommen. Dafür, dass sie jemanden wählen, vorher besprechen müssen und hinterher feiern. Und das kommt ja nicht selten vor. Ich würde mal gerne wissen, welcher Anteil der "Arbeit" eines Politikers wirklich konstruktiv ist und nicht nur der Außendarstellung dient.


Wenn die dafür kein Geld bekommen würden, dann könnten nur noch
reiche Menschen Politiker werden. Menschen mit geringem Vermögen
könnten sich eine Karriere als Politiker schlichtweg nicht leisten.
Da sie nebenher keine Zeit hätten um Geld zu verdienen. (Damit meine
ich den Durchschnitssabgeordneten und nicht den Spitzenpolitiker der
in zig Aufsichtsräten sitzt) Darum wurden die Diäten ja eingeführt. Das die
Diäten zu hoch sind ist ein anderes Thema. Das sie aber nötig sind steht
außer Frage.
#
SGE_Werner schrieb:
Tuess schrieb:

Ich würde mal gerne wissen, welcher Anteil der "Arbeit" eines Politikers wirklich konstruktiv ist und nicht nur der Außendarstellung dient.


Ich würde zumindest schon mal sagen, dass Politiker mehr Stunden arbeiten als die meisten hier. Aber: Ohne Außendarstellung kein Amt. Ohne Amt keine konstruktive Arbeit. Und da man immer befürchten muss, sein Amt zu verlieren, gibt es durchgehende Außendarstellung. Populismus sozusagen, weniger um die Werte. Aber liegt das nur an den Politikern oder doch vllt. am Volk, das sich um Werte und die Arbeit der Politiker einen feuchten Kehricht scheren?


Kommt halt drauf an, was man unter Arbeiten versteht. Für mich ist die repräsentative Demokratie auf diese Art und Weise sowieso inakzeptabel.
Aber das ist ein anderes Thema.
#
Dauzieher schrieb:
Tuess schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Tuess schrieb:
Wenn ich mir vostelle was die ganzen Säcke bei dieser Spassveranstaltung für Steuergelder "verdienen", ist das echt eine absolute Farce. Hinterher noch ein schönes Sektchen....ekelhaft.


Ich glaube, du überschätzt das aber gewaltig. Das kostet vllt. insgesamt nen einstelligen Mio-Betrag. Die Steuererleichterung für Hoteliers hat ein Loch von einer Mrd. Euro verursacht und Griechenland hat von uns einen zweistelligen Mrd-Kredit gekriegt.


Das is klar. Dabei wird aber wenigstens jemand begünstigt. Es geht darum, dass die für sowas überhaupt Geld bekommen. Dafür, dass sie jemanden wählen, vorher besprechen müssen und hinterher feiern. Und das kommt ja nicht selten vor. Ich würde mal gerne wissen, welcher Anteil der "Arbeit" eines Politikers wirklich konstruktiv ist und nicht nur der Außendarstellung dient.


Wenn die dafür kein Geld bekommen würden, dann könnten nur noch
reiche Menschen Politiker werden. Menschen mit geringem Vermögen
könnten sich eine Karriere als Politiker schlichtweg nicht leisten.
Da sie nebenher keine Zeit hätten um Geld zu verdienen. (Damit meine
ich den Durchschnitssabgeordneten und nicht den Spitzenpolitiker der
in zig Aufsichtsräten sitzt) Darum wurden die Diäten ja eingeführt. Das die
Diäten zu hoch sind ist ein anderes Thema. Das sie aber nötig sind steht
außer Frage.


Grundsätzlich sollte ein Einkommen natürlich nicht außer Frage stehen. Es gehen aber auch Gelder drauf für materialistische Dinge und für unnötiges Personal.
#
Tuess schrieb:
Dauzieher schrieb:
Tuess schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Tuess schrieb:
Wenn ich mir vostelle was die ganzen Säcke bei dieser Spassveranstaltung für Steuergelder "verdienen", ist das echt eine absolute Farce. Hinterher noch ein schönes Sektchen....ekelhaft.


Ich glaube, du überschätzt das aber gewaltig. Das kostet vllt. insgesamt nen einstelligen Mio-Betrag. Die Steuererleichterung für Hoteliers hat ein Loch von einer Mrd. Euro verursacht und Griechenland hat von uns einen zweistelligen Mrd-Kredit gekriegt.


Das is klar. Dabei wird aber wenigstens jemand begünstigt. Es geht darum, dass die für sowas überhaupt Geld bekommen. Dafür, dass sie jemanden wählen, vorher besprechen müssen und hinterher feiern. Und das kommt ja nicht selten vor. Ich würde mal gerne wissen, welcher Anteil der "Arbeit" eines Politikers wirklich konstruktiv ist und nicht nur der Außendarstellung dient.


Wenn die dafür kein Geld bekommen würden, dann könnten nur noch
reiche Menschen Politiker werden. Menschen mit geringem Vermögen
könnten sich eine Karriere als Politiker schlichtweg nicht leisten.
Da sie nebenher keine Zeit hätten um Geld zu verdienen. (Damit meine
ich den Durchschnitssabgeordneten und nicht den Spitzenpolitiker der
in zig Aufsichtsräten sitzt) Darum wurden die Diäten ja eingeführt. Das die
Diäten zu hoch sind ist ein anderes Thema. Das sie aber nötig sind steht
außer Frage.


Grundsätzlich sollte ein Einkommen natürlich nicht außer Frage stehen. Es gehen aber auch Gelder drauf für materialistische Dinge und für unnötiges Personal.  


Unnötiges Personal? Ein guter Abgeordneter investiert das Geld in gutes Personal, da die Informationsverarbeitung durchaus eine Herausforderung ist. Schließlich müssen Abgeordnete bei möglichst allen Themen (Finanzen, Außenpolitik, Bildungspolitik et) immer auf der Höhe sein. Nur schlechte Abgeordnete kassieren das Geld und bilden das Stimmvieh der eigenen Partei...
#
Mal ne kurze Frage: Handelt es sich beim dritten Wahlgang um eine Stichwahl?
#
Mainhattan00 schrieb:
Tuess schrieb:
Dauzieher schrieb:
Tuess schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Tuess schrieb:
Wenn ich mir vostelle was die ganzen Säcke bei dieser Spassveranstaltung für Steuergelder "verdienen", ist das echt eine absolute Farce. Hinterher noch ein schönes Sektchen....ekelhaft.


Ich glaube, du überschätzt das aber gewaltig. Das kostet vllt. insgesamt nen einstelligen Mio-Betrag. Die Steuererleichterung für Hoteliers hat ein Loch von einer Mrd. Euro verursacht und Griechenland hat von uns einen zweistelligen Mrd-Kredit gekriegt.


Das is klar. Dabei wird aber wenigstens jemand begünstigt. Es geht darum, dass die für sowas überhaupt Geld bekommen. Dafür, dass sie jemanden wählen, vorher besprechen müssen und hinterher feiern. Und das kommt ja nicht selten vor. Ich würde mal gerne wissen, welcher Anteil der "Arbeit" eines Politikers wirklich konstruktiv ist und nicht nur der Außendarstellung dient.


Wenn die dafür kein Geld bekommen würden, dann könnten nur noch
reiche Menschen Politiker werden. Menschen mit geringem Vermögen
könnten sich eine Karriere als Politiker schlichtweg nicht leisten.
Da sie nebenher keine Zeit hätten um Geld zu verdienen. (Damit meine
ich den Durchschnitssabgeordneten und nicht den Spitzenpolitiker der
in zig Aufsichtsräten sitzt) Darum wurden die Diäten ja eingeführt. Das die
Diäten zu hoch sind ist ein anderes Thema. Das sie aber nötig sind steht
außer Frage.


Grundsätzlich sollte ein Einkommen natürlich nicht außer Frage stehen. Es gehen aber auch Gelder drauf für materialistische Dinge und für unnötiges Personal.  


Unnötiges Personal? Ein guter Abgeordneter investiert das Geld in gutes Personal, da die Informationsverarbeitung durchaus eine Herausforderung ist. Schließlich müssen Abgeordnete bei möglichst allen Themen (Finanzen, Außenpolitik, Bildungspolitik et) immer auf der Höhe sein. Nur schlechte Abgeordnete kassieren das Geld und bilden das Stimmvieh der eigenen Partei...



Ich meinte eher Chauffeuere als Experten oder ähnliches.
#
Jo-Gi schrieb:
Mal ne kurze Frage: Handelt es sich beim dritten Wahlgang um eine Stichwahl?


ja, gauck gegen Wulff
#
Mainhattan00 schrieb:
Tuess schrieb:
Dauzieher schrieb:
Tuess schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Tuess schrieb:
Wenn ich mir vostelle was die ganzen Säcke bei dieser Spassveranstaltung für Steuergelder "verdienen", ist das echt eine absolute Farce. Hinterher noch ein schönes Sektchen....ekelhaft.


Ich glaube, du überschätzt das aber gewaltig. Das kostet vllt. insgesamt nen einstelligen Mio-Betrag. Die Steuererleichterung für Hoteliers hat ein Loch von einer Mrd. Euro verursacht und Griechenland hat von uns einen zweistelligen Mrd-Kredit gekriegt.


Das is klar. Dabei wird aber wenigstens jemand begünstigt. Es geht darum, dass die für sowas überhaupt Geld bekommen. Dafür, dass sie jemanden wählen, vorher besprechen müssen und hinterher feiern. Und das kommt ja nicht selten vor. Ich würde mal gerne wissen, welcher Anteil der "Arbeit" eines Politikers wirklich konstruktiv ist und nicht nur der Außendarstellung dient.


Wenn die dafür kein Geld bekommen würden, dann könnten nur noch
reiche Menschen Politiker werden. Menschen mit geringem Vermögen
könnten sich eine Karriere als Politiker schlichtweg nicht leisten.
Da sie nebenher keine Zeit hätten um Geld zu verdienen. (Damit meine
ich den Durchschnitssabgeordneten und nicht den Spitzenpolitiker der
in zig Aufsichtsräten sitzt) Darum wurden die Diäten ja eingeführt. Das die
Diäten zu hoch sind ist ein anderes Thema. Das sie aber nötig sind steht
außer Frage.


Grundsätzlich sollte ein Einkommen natürlich nicht außer Frage stehen. Es gehen aber auch Gelder drauf für materialistische Dinge und für unnötiges Personal.  


Unnötiges Personal? Ein guter Abgeordneter investiert das Geld in gutes Personal, da die Informationsverarbeitung durchaus eine Herausforderung ist. Schließlich müssen Abgeordnete bei möglichst allen Themen (Finanzen, Außenpolitik, Bildungspolitik et) immer auf der Höhe sein. Nur schlechte Abgeordnete kassieren das Geld und bilden das Stimmvieh der eigenen Partei...



früher nannte man die Hinterbänkler
#
Tuess schrieb:
Jo-Gi schrieb:
Mal ne kurze Frage: Handelt es sich beim dritten Wahlgang um eine Stichwahl?


ja, gauck gegen Wulff


ne die anderen beiden gegeneinander
#
FredSchaub schrieb:
Tuess schrieb:
Jo-Gi schrieb:
Mal ne kurze Frage: Handelt es sich beim dritten Wahlgang um eine Stichwahl?


ja, gauck gegen Wulff


ne die anderen beiden gegeneinander


aha, deswegen reicht auch plötzlich die relative mehrheit...
#
ziehe die aussage zurück    
#
Jo-Gi schrieb:
ziehe die aussage zurück      


hehe
#
jetzt gibts schon Public-Viewing bei der Präsidentenwahl  


Teilen