(...)Aber verbessern diese 10 Euro wirklich die Lebensqualität der Menschen und insbesondere der Kinder? In meinen Augen nicht, denn obwohl die CDU-Gurke natürlich geschmacklos pauschalisiert ist es doch so, dass sehr viele Hartz4 Empfänger rauchen(was ja unmengen an Geld verschlingt) und exessiv Alkohol konsumieren.(...)
Natürlich müssen Rauchen und Alkohol nicht sein. Aber man muss doch viel weiter denken: Fleisch essen muss echt nicht sein. Zum Fußball braucht man nicht zu gehen. Statt Fernsehen lieber mal ein gutes Buch aus der Leibbücherei. Abends früh ins Bett spart Strom und Heizung. Das Einsparpotential ist enorm...
naja also Hartz4 Empfänger, die jeden Tag 1,5 Schachteln=6 Euro rauchen und dann die Kinder ohne Früstück in die Schule schicken ist doch irgendwie was anderes. Wenn du der Meinung bist, dass 350 Euro + Miete nicht für ein würdiges Leben reichen, ok. Aber ich finde schon, dass es reicht, wenn man sich aufs Wesentliche Beschränkt (viele Studenten leben von weniger). Richtig ist allerdings, dass es nicht mehr reicht, wenn Kinder dazukommen. Dann wirds eng. Trotzdem würde eine Pauschalerhöhung den kindern wohl am wenigsten nützen in vielen Fällen, da dann von jedem Euro erhöhung am Ende vielleicht 5 Cent beim kind ankommen. Das ist ineffektiv und politischer Ablaßandel.
(...)Aber verbessern diese 10 Euro wirklich die Lebensqualität der Menschen und insbesondere der Kinder? In meinen Augen nicht, denn obwohl die CDU-Gurke natürlich geschmacklos pauschalisiert ist es doch so, dass sehr viele Hartz4 Empfänger rauchen(was ja unmengen an Geld verschlingt) und exessiv Alkohol konsumieren.(...)
Natürlich müssen Rauchen und Alkohol nicht sein. Aber man muss doch viel weiter denken: Fleisch essen muss echt nicht sein. Zum Fußball braucht man nicht zu gehen. Statt Fernsehen lieber mal ein gutes Buch aus der Leibbücherei. Abends früh ins Bett spart Strom und Heizung. Das Einsparpotential ist enorm...
naja also Hartz4 Empfänger, die jeden Tag 1,5 Schachteln=6 Euro rauchen und dann die Kinder ohne Früstück in die Schule schicken ist doch irgendwie was anderes. Wenn du der Meinung bist, dass 350 Euro + Miete nicht für ein würdiges Leben reichen, ok. Aber ich finde schon, dass es reicht, wenn man sich aufs Wesentliche Beschränkt (viele Studenten leben von weniger). Richtig ist allerdings, dass es nicht mehr reicht, wenn Kinder dazukommen. Dann wirds eng. Trotzdem würde eine Pauschalerhöhung den kindern wohl am wenigsten nützen in vielen Fällen, da dann von jedem Euro erhöhung am Ende vielleicht 5 Cent beim kind ankommen. Das ist ineffektiv und politischer Ablaßandel.
Dies wiederrum wuerde heissen, dass wir allen Hartz4 Empfaengern mit Kindern das Hartz4 sofort streichen sollten, denn wenn eine Erhoehung nicht bei den Kindern ankommt, kommt auch das Geld ohne die Erhoehung nicht bei den Kindern an (muesste ja beim jetzigen Zeitpunkt bereits bei den 1,5 Schachteln drin sein).
Interessant auch, dass sehr viele Hartz4 Empfaenger exessiv Alkohol konsumieren! Du musst ja viele kennen! ...aus Vera am Mittag und Punkt 12
marcelninho85 schrieb: peil ich nicht!?!?! Wenn man die sozialhilfe streichen würde, würden die ja gar nix mehr bekommen, im Gegensatz zu "zu wenig" jetzt.
Genau. Und du wuerdest ihn keine Erhoehung fuer die Kinder geben, weil das Geld nicht die Kinder erreicht. Das "zu wenig" erreicht sie aber doch scheinbar auch nicht
und du liest mein text nicht: Die Kinder bekommen zu wenig, da sie von jedem Euro nur ein Centbetrag erreicht. Durch Erhöhung der Sozialhilfe um ca. 100 Euro würdest du den Kindern wahrscheinlich einen betrag von ca 5 Euro mehr zugestehen. Daher würde ICH die 100 Euro lieber in Direktmaßnahmen umsetzten (umsonst Essen in der Schule, Hausaufgabenhilfe, Finanzielle unterstützung bei Klassenfahrten und Freizeiten). Da würden dann vielleicht 40 euro effektiv bei den Kindern ankommen. Scheinst du irgendwie nicht zu begreifen. Ich glaube aber, du willst mich einfach nur in irgendeine Ecke stellen, damit ich deinen Klischevorstellungen entpsreche, daher ist dir eigentlich wahrscheinlich sowieso egal was ich schreibe.....
marcelninho85 schrieb: und du liest mein text nicht: Die Kinder bekommen zu wenig, da sie von jedem Euro nur ein Centbetrag erreicht. Durch Erhöhung der Sozialhilfe um ca. 100 Euro würdest du den Kindern wahrscheinlich einen betrag von ca 5 Euro mehr zugestehen. Daher würde ICH die 100 Euro lieber in Direktmaßnahmen umsetzten (umsonst Essen in der Schule, Hausaufgabenhilfe, Finanzielle unterstützung bei Klassenfahrten und Freizeiten). Da würden dann vielleicht 40 euro effektiv bei den Kindern ankommen. Scheinst du irgendwie nicht zu begreifen. Ich glaube aber, du willst mich einfach nur in irgendeine Ecke stellen, damit ich deinen Klischevorstellungen entpsreche, daher ist dir eigentlich wahrscheinlich sowieso egal was ich schreibe.....
ich versuch hier gar nix, schon gar net dich in irgendeine Ecke zu stellen, weil du mir ziemlich egal bist Die Erhoehung willst du den Kindern also dadurch zukommen lassen durch Direktmassnahmen. Warum nicht gleich das ganze Geld so verteilen? Jeder Hartz4 Empfaenger bekommt fuer so und so viel Karten fuer Fleisch, Zigaretten und Kleinder usw. Dann brauechten wir uns ueberhaupt keine Gedanken mehr machen
alles direkt zu verteilen ist immer noch deine bescheuerte eigene Idee, also werde ich mir jetzt nicht die Mühe machen diesen Schwachsinn tatsächlich auch noch ernsthaft zu diskutieren.
dawiede schrieb: ... Jeder Hartz4 Empfaenger bekommt fuer so und so viel Karten fuer Fleisch, Zigaretten und Kleinder usw. Dann brauechten wir uns ueberhaupt keine Gedanken mehr machen
Nimm lieber Sterne statt Karten, dass kennt man schon von RTL und man kann sich mit den C-Promis identifizieren.
marcelninho85 schrieb: alles direkt zu verteilen ist immer noch deine bescheuerte eigene Idee, also werde ich mir jetzt nicht die Mühe machen diesen Schwachsinn tatsächlich auch noch ernsthaft zu diskutieren.
Okay!!!
Ich møchte mich dennoch dafuer bedanken, dass du es nicht verstanden hast
lol mir ist schon klar, dass du jetzt willst, dass ich durch die Betrachtung deines Supereinfalls praktisch selber erkenne, dass Direktzuteilung Mist ist. Dass eine Mischung aus Direktmaßnahmen und Pauschalhilfe (wie ich sie vorschlage) effektiver sein kann als deine reine Pauschalhilfe, soweit bist DU gedanklich noch nicht vorgedrungen.
ich weiß net recht denn ich habe beruflich sehr viel mit hartz 4 und sozialhilfe zu tun.
1. eine beobachtung ( kein urteil) ist das bei denen sehr viel teuerste unterhaltungselektronik steht.
2. eine zweite beobachtung ( kein urteil), die ich beruflich mache, ist das dort wo ich hinkomme sehr wohl massive sucht problematiken anzutreffen sind damit meine ich alohol und nikotin.
marcelninho85 schrieb: lol mir ist schon klar, dass du jetzt willst, dass ich durch die Betrachtung deines Supereinfalls praktisch selber erkenne, dass Direktzuteilung Mist ist. Dass eine Mischung aus Direktmaßnahmen und Pauschalhilfe (wie ich sie vorschlage) effektiver sein kann als deine reine Pauschalhilfe, soweit bist DU gedanklich noch nicht vorgedrungen.
Mein Supereinfall ist nicht mein EInfall und ich waere auch absolut dagegen. Schon das hast du nicht kapiert.
Und deine Direktmassnahmen [sic!] sowie deine Pauschalhilfe sind unabhaenging voneinander. Oder glaubst du wirklich, dass das gegeneinander aufgrechnet wird (warme Mahlzeit anbieten gegen Geld aufs Konto). Im Gegensatz zu dir wird naemlich und wurde noch nie "entweder...oder" gerechnet.
hahaha echt du bist geil. "schon das habe ich nicht kapiert", lol nur weil ich nicht auf deinen einfältigen Diskussionstil eingehe. Deine Taktik ist mir schon von Anfang an klar:
1. Ich benutzte das Wort Direktmaßnahme 2. Bei dir geht ein rotes Licht an, weil du offensichtlich dagegen bist. Das ich schon die ganze Zeit Schreibe, dass ich Erhöhungen der Sozialaufwendungen in Direktmaßnahmen für wirkungsvoller halte (und eben nicht die Umwandlung des hartz4 Satzen in ebendiese), ignorierst du-stattdessen 3. Kommst du mit dieser Idee alles direkt zu verteilen 4. Jetzt liefs leider nicht mehr so wie du willst, denn du als alter pädagoge hättest jetzt natürlich gerne, dass das Kind (also ich) sich mit deiner Idee auseinandersetzt 5. Ich dann auf die nachteile der Direktverteilung selber gekommen wäre 6. Du hättest sagen können: Siehst du, du hast unrecht, hast du ja grade selber festgestellt.
Weil mir der Shit zu blöd ist, bin ich bei drei ausgestiegen, während du offensichtlich gar nicht mehr weißt was abgeht. haha, dass du glaubst ich würde denken, dass du die Direktverteilung unterstützt...also ich hab zwar manchma vielleicht keine Ahnung aber für Dumm kannst du dich selber verkaufen!!!
dawiede schrieb: . Oder glaubst du wirklich, dass das gegeneinander aufgrechnet wird (warme Mahlzeit anbieten gegen Geld aufs Konto). Im Gegensatz zu dir wird naemlich und wurde noch nie "entweder...oder" gerechnet.
was willst du denn bitte damit sagen? Budgetverteilung läuft sehr wohl und nur entweder/oder. Wenn man jetzt zB sagen würde, man wäre bereit 2 Milliarden mehr pro Jahr für soziale Belange zusätzlich einzusetzen würde das Sozialministerium genau vor diesem Problem stehen: ENTWEDER wir stecken das Geld in eine Pauschalerhöhung ODER in Direktmaßnahmen. Keine ahnung wie man dieser Didaktik entkommen kann, denn schließlich gibts das Geld nur einmal!?!?!?!
dawiede schrieb: . Oder glaubst du wirklich, dass das gegeneinander aufgrechnet wird (warme Mahlzeit anbieten gegen Geld aufs Konto). Im Gegensatz zu dir wird naemlich und wurde noch nie "entweder...oder" gerechnet.
was willst du denn bitte damit sagen? Budgetverteilung läuft sehr wohl und nur entweder/oder. Wenn man jetzt zB sagen würde, man wäre bereit 2 Milliarden mehr pro Jahr für soziale Belange zusätzlich einzusetzen würde das Sozialministerium genau vor diesem Problem stehen: ENTWEDER wir stecken das Geld in eine Pauschalerhöhung ODER in Direktmaßnahmen. Keine ahnung wie man dieser Didaktik entkommen kann, denn schließlich gibts das Geld nur einmal!?!?!?!
Die Budgetverteilung "soziale Massnahmen" in den von dir genannten Beispielen weiter oben laufen unabhaengig von der Budgetverteilung fuer Hartz4 Empfaenger. Oder glaubst du, dass die bei der Planung des Haushalts sich ueber Direktmassnahmen Gedanken machen und das gegen die Erhoehung aufrechnen?
P.S. Gewoehn dir doch mal bitte einen anderen Diskussionstil an...ansonsten macht es ja gar keinen Sinn zu diskutieren.
peter schrieb: http://www.sueddeutsche.de/,tt5m1/politik/431/459077/text/
weniger trinken ist manchmal besser
Edit gedanken beim kaffee Heute ist der Jahrestag 9.2.2010 an dem das Bundesverfassungsgericht eine transparente Neuberechnung der Hartz-Sätze verlangte.
Wo sind wir, wo steht wer, und warum??
Eine unglaubliches Prozedere seit mindestens einem Jahr
naja also Hartz4 Empfänger, die jeden Tag 1,5 Schachteln=6 Euro rauchen und dann die Kinder ohne Früstück in die Schule schicken ist doch irgendwie was anderes. Wenn du der Meinung bist, dass 350 Euro + Miete nicht für ein würdiges Leben reichen, ok. Aber ich finde schon, dass es reicht, wenn man sich aufs Wesentliche Beschränkt (viele Studenten leben von weniger).
Richtig ist allerdings, dass es nicht mehr reicht, wenn Kinder dazukommen. Dann wirds eng. Trotzdem würde eine Pauschalerhöhung den kindern wohl am wenigsten nützen in vielen Fällen, da dann von jedem Euro erhöhung am Ende vielleicht 5 Cent beim kind ankommen. Das ist ineffektiv und politischer Ablaßandel.
Dies wiederrum wuerde heissen, dass wir allen Hartz4 Empfaengern mit Kindern das Hartz4 sofort streichen sollten, denn wenn eine Erhoehung nicht bei den Kindern ankommt, kommt auch das Geld ohne die Erhoehung nicht bei den Kindern an (muesste ja beim jetzigen Zeitpunkt bereits bei den 1,5 Schachteln drin sein).
Interessant auch, dass sehr viele Hartz4 Empfaenger exessiv Alkohol konsumieren! Du musst ja viele kennen! ...aus Vera am Mittag und Punkt 12
Genau. Und du wuerdest ihn keine Erhoehung fuer die Kinder geben, weil das Geld nicht die Kinder erreicht. Das "zu wenig" erreicht sie aber doch scheinbar auch nicht
Daher würde ICH die 100 Euro lieber in Direktmaßnahmen umsetzten (umsonst Essen in der Schule, Hausaufgabenhilfe, Finanzielle unterstützung bei Klassenfahrten und Freizeiten). Da würden dann vielleicht 40 euro effektiv bei den Kindern ankommen. Scheinst du irgendwie nicht zu begreifen. Ich glaube aber, du willst mich einfach nur in irgendeine Ecke stellen, damit ich deinen Klischevorstellungen entpsreche, daher ist dir eigentlich wahrscheinlich sowieso egal was ich schreibe.....
ich versuch hier gar nix, schon gar net dich in irgendeine Ecke zu stellen, weil du mir ziemlich egal bist
Die Erhoehung willst du den Kindern also dadurch zukommen lassen durch Direktmassnahmen. Warum nicht gleich das ganze Geld so verteilen?
Jeder Hartz4 Empfaenger bekommt fuer so und so viel Karten fuer Fleisch, Zigaretten und Kleinder usw.
Dann brauechten wir uns ueberhaupt keine Gedanken mehr machen
Nimm lieber Sterne statt Karten, dass kennt man schon von RTL und man kann sich mit den C-Promis identifizieren.
Okay!!!
Ich møchte mich dennoch dafuer bedanken, dass du es nicht verstanden hast
1.
eine beobachtung ( kein urteil) ist das bei denen sehr viel teuerste unterhaltungselektronik steht.
2.
eine zweite beobachtung ( kein urteil), die ich beruflich mache, ist das dort wo ich hinkomme sehr wohl massive sucht problematiken anzutreffen sind damit meine ich alohol und nikotin.
Mein Supereinfall ist nicht mein EInfall und ich waere auch absolut dagegen. Schon das hast du nicht kapiert.
Und deine Direktmassnahmen [sic!] sowie deine Pauschalhilfe sind unabhaenging voneinander. Oder glaubst du wirklich, dass das gegeneinander aufgrechnet wird (warme Mahlzeit anbieten gegen Geld aufs Konto). Im Gegensatz zu dir wird naemlich und wurde noch nie "entweder...oder" gerechnet.
1. Ich benutzte das Wort Direktmaßnahme
2. Bei dir geht ein rotes Licht an, weil du offensichtlich dagegen bist. Das ich schon die ganze Zeit Schreibe, dass ich Erhöhungen der Sozialaufwendungen in Direktmaßnahmen für wirkungsvoller halte (und eben nicht die Umwandlung des hartz4 Satzen in ebendiese), ignorierst du-stattdessen
3. Kommst du mit dieser Idee alles direkt zu verteilen
4. Jetzt liefs leider nicht mehr so wie du willst, denn du als alter pädagoge hättest jetzt natürlich gerne, dass das Kind (also ich) sich mit deiner Idee auseinandersetzt
5. Ich dann auf die nachteile der Direktverteilung selber gekommen wäre
6. Du hättest sagen können: Siehst du, du hast unrecht, hast du ja grade selber festgestellt.
Weil mir der Shit zu blöd ist, bin ich bei drei ausgestiegen, während du offensichtlich gar nicht mehr weißt was abgeht. haha, dass du glaubst ich würde denken, dass du die Direktverteilung unterstützt...also ich hab zwar manchma vielleicht keine Ahnung aber für Dumm kannst du dich selber verkaufen!!!
was willst du denn bitte damit sagen? Budgetverteilung läuft sehr wohl und nur entweder/oder. Wenn man jetzt zB sagen würde, man wäre bereit 2 Milliarden mehr pro Jahr für soziale Belange zusätzlich einzusetzen würde das Sozialministerium genau vor diesem Problem stehen: ENTWEDER wir stecken das Geld in eine Pauschalerhöhung ODER in Direktmaßnahmen. Keine ahnung wie man dieser Didaktik entkommen kann, denn schließlich gibts das Geld nur einmal!?!?!?!
Die Budgetverteilung "soziale Massnahmen" in den von dir genannten Beispielen weiter oben laufen unabhaengig von der Budgetverteilung fuer Hartz4 Empfaenger. Oder glaubst du, dass die bei der Planung des Haushalts sich ueber Direktmassnahmen Gedanken machen und das gegen die Erhoehung aufrechnen?
P.S. Gewoehn dir doch mal bitte einen anderen Diskussionstil an...ansonsten macht es ja gar keinen Sinn zu diskutieren.
Edit gedanken beim kaffee
Heute ist der Jahrestag 9.2.2010 an dem das Bundesverfassungsgericht eine transparente Neuberechnung der Hartz-Sätze verlangte.
Wo sind wir, wo steht wer, und warum??
Eine unglaubliches Prozedere seit mindestens einem Jahr