In der Publikation der Ergebnisse sieht man in Abbildung 1 rechts in ROT die Anzahl Events die man theoretisch erwartet und in SCHWARZ das, was man wirklich gemessen hat. Die Frage ist jetzt, wie man das erklaert. Das muss alles erst untersucht werden und vielleicht findet man tatsaechlich eine neue fundamentale Kraft.
Ei, dadenaach schaffe mer ja doch noch de Klassenerhalt!
Oder wie soll ich des verstehe?
Sache gibts, de neu Träner lasst sich net lumbbe mit de neue Methode !!!
f1r3 schrieb: Dass es bereits Beben der Stärke 7 in unseren Regionen gab, wird ebenso ausgeblendet wie die theoretische Möglichkeit noch stärkerer Beben, mit denen man zwar nicht rechnet, die unwahrscheinlich sind, aber eben nicht unmöglich. Und so wird die potentielle Gefahr, die von einer Aktion ausgeht, so hingebogen, wie es eben noch passt.
Ok, Du bleibst daheim und machst Dir Pipi in die Hose, ich geh raus und hab Spass beim rumexperimentieren.
Und verzeihe mir bitte, daß ich die Frechheit hatte mich zu vertippen. Vor allem würde ich auf korrekte eigene Rechtschreibung und Interpunktion achten bevor ich sowas markiere.
Wären alle Menschen wie Du, würden wir noch dumm in ner Höhle hocken und frieren, weil sich keiner an ein Feuer traut.
Also viel Spaß in Deiner Höhle.
Und vorsicht... Feuer heiß!
Ich mache mir nicht in die Hose, ich weise nur auf ohnehin bekanntes hin: Dass zugunsten von Forschung und Fortschritt gerne die Gefahren ausgeklammert werden. Dass Du meinen Beitrag nicht verstehst, wundert mich nach Deiner infantilen Antwort nicht mehr.
SemperFi schrieb: Vor allem würde ich auf korrekte eigene Rechtschreibung und Interpunktion achten bevor ich sowas markiere.
Mich würde nun doch interessieren, was genau falsch war an dem von Dir zitierten Abschnitt. Es mag sein, dass die Satzkonstruktion unnötig kompliziert gewählt war. Falsch war sie jedoch nicht. Im Übrigen war meine Korrektur kein persönlicher Angriff, sondern lediglich eine Verbesserung. Schade, dass eine sachliche Diskussion nicht möglich ist.
Dafür besteht die Chemie des Kerns praktisch nur aus Voodoo
Ei, dadenaach schaffe mer ja doch noch de Klassenerhalt!
Oder wie soll ich des verstehe?
Sache gibts, de neu Träner lasst sich net lumbbe mit de neue Methode !!!
Ich mache mir nicht in die Hose, ich weise nur auf ohnehin bekanntes hin: Dass zugunsten von Forschung und Fortschritt gerne die Gefahren ausgeklammert werden. Dass Du meinen Beitrag nicht verstehst, wundert mich nach Deiner infantilen Antwort nicht mehr.
*plonk*
Mich würde nun doch interessieren, was genau falsch war an dem von Dir zitierten Abschnitt. Es mag sein, dass die Satzkonstruktion unnötig kompliziert gewählt war. Falsch war sie jedoch nicht. Im Übrigen war meine Korrektur kein persönlicher Angriff, sondern lediglich eine Verbesserung. Schade, dass eine sachliche Diskussion nicht möglich ist.
Wenn die Natur das halt so macht ...
Natur, Schmatur...alles Ausreden
Kann man die eigentlich auch mit Füßen treten?
nur wenn man ein drittes bein hat. ansonsten verliert man das gleichgewicht.