Cyrillar schrieb: ok missverständlich ... Reus und Götze sind aussergewöhnlich ... liest sich bei mir aber als würde ich sie zu den mittelmässigen zählen
Das liest sich bei allen so. Schürrle ist auch außergewöhnlich, Szalai wars zumindest von seinen damaligen Leistungen auch. Dass es jetzt bei Schalke nicht so läuft (der ist noch jung) liegt im naturgegebenen Risiko.
Darf ich mal anmerken, dass wir in den letzten 10 Jahren einen (EINEN) einzigen Spieler verkauft haben, der sich im Anschluss bei einem CL-Teilnehmer durchgesetzt hat? Und das war blöderweise ausgerechnet NadW.
Wir haben schlicht keine Talente wie alle, die ihr aufgezählt habt. Stuttgart hatte Gomez und beispielsweise Leno, Dortmund hatte Götze, Gladbach Reus, Marin, Dante, ter Stegen usw, Schalke Draxler, Mainz Schürrle, Nürnberg Gündogan und vormals Kießling, Lautern hatte quasi alle Torhüter in D'land außer Neuer und Adler, Freiburg beispielsweise Toprak und früher Kehl (und viele andere), Hamburg hat Son usw.
So kann man ewig weiter machen, bei uns ist und bleibt es nur Jones.
Das ist das Problem und nicht wie wir verkaufen.
Das meinte ich doch ... aber hier hätte Stendara, Kittel und Jung Millionenverträge mit AKs die in der Region Götze/Reus liegen würden.
Und ja der Schmid(t?) von Freiburg mag ja seinen Vertrag mit höherer AK verlängert haben ... aber auch den sehe ich nicht wirklich bei 7-8 Millionen. Also für Freiburg war das eine Glanzleistung ... warum er sich selbst so etwas "angetan" hat müsste man ihn fragen.
Wenn man jedem der geradeaus laufen kann ne Millionen Gehalt zahlt und aufgrund von völlig überhöhten AKs die "graupen" net los bekommt is das auch eher suboptimal. Aber naja ist ja immer so das das Gras des nachbarn immer grüner ist als das eigene.
Cyrillar schrieb: ok missverständlich ... Reus und Götze sind aussergewöhnlich ... liest sich bei mir aber als würde ich sie zu den mittelmässigen zählen
Das liest sich bei allen so. Schürrle ist auch außergewöhnlich, Szalai wars zumindest von seinen damaligen Leistungen auch. Dass es jetzt bei Schalke nicht so läuft (der ist noch jung) liegt im naturgegebenen Risiko.
Darf ich mal anmerken, dass wir in den letzten 10 Jahren einen (EINEN) einzigen Spieler verkauft haben, der sich im Anschluss bei einem CL-Teilnehmer durchgesetzt hat? Und das war blöderweise ausgerechnet NadW.
Wir haben schlicht keine Talente wie alle, die ihr aufgezählt habt. Stuttgart hatte Gomez und beispielsweise Leno, Dortmund hatte Götze, Gladbach Reus, Marin, Dante, ter Stegen usw, Schalke Draxler, Mainz Schürrle, Nürnberg Gündogan und vormals Kießling, Lautern hatte quasi alle Torhüter in D'land außer Neuer und Adler, Freiburg beispielsweise Toprak und früher Kehl (und viele andere), Hamburg hat Son usw.
So kann man ewig weiter machen, bei uns ist und bleibt es nur Jones.
Das ist das Problem und nicht wie wir verkaufen.
Also Kevin Trapp würde ich jetzt mal zumindest nicht schlechter sehen, als den ter Stegen. Aber das heißt nicht, dass ich mich freuen würde, wenn wir ihn verkaufen - im Gegenteil.
EmVasiSeinBruda schrieb: was haben Vereine wie Gladbach, Mainz und jüngst auch Freiburg, was wir nicht haben?
eine im vergleich zu uns höhere durchlässigkeit an jungspielern zum beispiel.
ich streube mich alles auf die monetäre schiene zu schieben. sicherlich gibt es die, die darin die große erfüllung sehen, aber für den guten teil sind andere faktoren wie entwicklungsaussichten und ein angenehmes arbeitsumfeld einfach wichtiger. das ist bei uns so und bei vielen kickern sicherlich auch.
Das mag stimmen, aber darum geht es doch in den meisten angeführten Fällen nicht. Reus, Szalai, Baumann und Schmid haben doch zum Zeitpunkt ihrer Vertragsverlängerung bereits ihren Durchbruch auf Bundesligaebene gehabt und waren zu dem Zeitpunkt auch für andere, zahlungskräftigere Vereine interessant. Sie haben trotzdem verlängert und einer höheren AK zugestimmt.
Ich glaube, es liegt zum einen am Gehalt und zum anderen am Zeitpunkt der Vertragsverlängerung. Man muss dann einfach frühzeitig(er) reagieren und den Vertrag langfristig verlängern. Das kostet natürlich zusätzlich. Allerdings glaube ich nicht, dass wir niedrigere Gehälter als Freiburg oder Mainz zahlen. Das trifft vielleicht für Gladbach und für Stuttgart und Hamburg zu.
Und es geht doch auch nicht um Spieler, die bei uns den Durchbruch noch nicht geschafft haben oder bei denen unklar ist, ob sie es schaffen. Es geht um Leute, bei denen relativ klar ist, dass sie dauerhaft eine gute Rolle in der Bundesliga spielen: Aktuell bei uns etwa Jung, Schwegler, Zambrano, Aigner oder Trapp.
Cyrillar schrieb: ok missverständlich ... Reus und Götze sind aussergewöhnlich ... liest sich bei mir aber als würde ich sie zu den mittelmässigen zählen
Das liest sich bei allen so. Schürrle ist auch außergewöhnlich, Szalai wars zumindest von seinen damaligen Leistungen auch. Dass es jetzt bei Schalke nicht so läuft (der ist noch jung) liegt im naturgegebenen Risiko.
Darf ich mal anmerken, dass wir in den letzten 10 Jahren einen (EINEN) einzigen Spieler verkauft haben, der sich im Anschluss bei einem CL-Teilnehmer durchgesetzt hat? Und das war blöderweise ausgerechnet NadW.
Wir haben schlicht keine Talente wie alle, die ihr aufgezählt habt. Stuttgart hatte Gomez und beispielsweise Leno, Dortmund hatte Götze, Gladbach Reus, Marin, Dante, ter Stegen usw, Schalke Draxler, Mainz Schürrle, Nürnberg Gündogan und vormals Kießling, Lautern hatte quasi alle Torhüter in D'land außer Neuer und Adler, Freiburg beispielsweise Toprak und früher Kehl (und viele andere), Hamburg hat Son usw.
So kann man ewig weiter machen, bei uns ist und bleibt es nur Jones.
Das ist das Problem und nicht wie wir verkaufen.
Also Kevin Trapp würde ich jetzt mal zumindest nicht schlechter sehen, als den ter Stegen. Aber das heißt nicht, dass ich mich freuen würde, wenn wir ihn verkaufen - im Gegenteil.
Du weißt ja auch nicht, ob wir Trapp nicht vielleicht irgendwann für 20 Millionen an Dortmund als Nachfolger für Weidenfeller verkaufen (extra übertriebenes Beispiel. Hinweis für die, die sich gerne an sowas hochziehen).
Wir können nur von der Vergangenheit reden, Rode kann man bereits zur Vergangenheit zählen, da hat sich Bruchhagen eben dazu entschieden, ihn nicht zu verkaufen. Auch ich bin der Meinung, dass das ein Fehler war, aber es ist ein Einzelfall, aus dem man keine generelle Problematik ableiten kann.
Fälle wie Baumann oder Schmid sind auch hier eigentlich überflüssig zu diskutieren, denn eine AK lohnt sich erst dann, wenn der Spieler auch zum AK-Preis geht. Das ist bei beiden nicht der Fall.
Im Gegenteil. Die Freiburger regen sich genau wie wir drüber auf, dass beispielsweise ein junger Nationalspieler wie Kruse grade mal 3 Millionen gebracht hat.
Wenn hier also was kritisiert werden darf, dann JUGENDARBEIT und SCOUTING. Aber nicht, unsere Verkäufe (Ochs und Russ wurden erstklassig verkauft, nur als Beispiel).
ich glaube, dass neben jung noch andere stammspieler den verein verlassen werden. um mal im sprachgebrauch von bruchhagen zu bleiben, diese spieler spült die flut aus dem wasser.
EmVasiSeinBruda schrieb: was haben Vereine wie Gladbach, Mainz und jüngst auch Freiburg, was wir nicht haben?
eine im vergleich zu uns höhere durchlässigkeit an jungspielern zum beispiel.
ich streube mich alles auf die monetäre schiene zu schieben. sicherlich gibt es die, die darin die große erfüllung sehen, aber für den guten teil sind andere faktoren wie entwicklungsaussichten und ein angenehmes arbeitsumfeld einfach wichtiger. das ist bei uns so und bei vielen kickern sicherlich auch.
Das mag stimmen, aber darum geht es doch in den meisten angeführten Fällen nicht. Reus, Szalai, Baumann und Schmid haben doch zum Zeitpunkt ihrer Vertragsverlängerung bereits ihren Durchbruch auf Bundesligaebene gehabt und waren zu dem Zeitpunkt auch für andere, zahlungskräftigere Vereine interessant. Sie haben trotzdem verlängert und einer höheren AK zugestimmt.
Ich glaube, es liegt zum einen am Gehalt und zum anderen am Zeitpunkt der Vertragsverlängerung. Man muss dann einfach frühzeitig(er) reagieren und den Vertrag langfristig verlängern. Das kostet natürlich zusätzlich. Allerdings glaube ich nicht, dass wir niedrigere Gehälter als Freiburg oder Mainz zahlen. Das trifft vielleicht für Gladbach und für Stuttgart und Hamburg zu.
Und es geht doch auch nicht um Spieler, die bei uns den Durchbruch noch nicht geschafft haben oder bei denen unklar ist, ob sie es schaffen. Es geht um Leute, bei denen relativ klar ist, dass sie dauerhaft eine gute Rolle in der Bundesliga spielen: Aktuell bei uns etwa Jung, Schwegler, Zambrano, Aigner oder Trapp.
erstmal ist stäuben mit e ziemlich peinlich, aber wenn man wie ich nix nachliest, kommt es hin und wieder zu solchen missgeschicken...
natürlich ist der zeitpunkt bedeutsam. wie die verträge bei reus, szalai und co aussahen weiss ich aber nicht. evtl. war im vorherigen vertrag keine eingebaut. jedoch hat gladbach in dem jahr auch neustädter ablösefrei an schalke verloren und mainz blüht gerade bei chupo-moting ähnliches. freiburg musste im letzten jahr auch 3 oder 4 stammspieler für relativ geringe ablöse ersetzen. es ist also alles andere als ein frankfurter phänomen das spieler für wenig geld über den tresen wandern. es ist halt immer blöd, wenn gerade die spieler mit geringer ak das interesse anderer vereine auf sich ziehen. ich denke es gibt in fast jedem verein spieler die davon profitieren könnten.
bei uns haben z.b. zambrano, inui, ozcipka oder auch aigner meines wissens nach keine.
Und es geht doch auch nicht um Spieler, die bei uns den Durchbruch noch nicht geschafft haben oder bei denen unklar ist, ob sie es schaffen. Es geht um Leute, bei denen relativ klar ist, dass sie dauerhaft eine gute Rolle in der Bundesliga spielen: Aktuell bei uns etwa Jung, Schwegler, Zambrano, Aigner oder Trapp.
Dann nehmen wir aus dieser Riege doch noch Inui ... dessen Makrtwert ist explodiert und danach zurück in den Keller gegangen. Und mal ernsthaft ... hättest du das zu Saisonbeginn so dermassen erwartet ?
Und Zambrano hatte nach der Knallersaison immernoch 2 Jahre Vertrag und hatte signalisiert das er sich einen Verbleib vorstellen kann. Ich vermute auch das man sich ausgetauscht hat und das Beträge aufgerufen wurden die ggf rechtfertigen das man ggf erst noch etwas gewartet hat und danach kamen wohl schon erste Angebote für Zambrano und somit hat nun auch der Spieler keine Eile. Bzw ggf der Beraterstab.
Bei Jung gab es permanent Gespräche und auch schon eine Verlängerung (auch wenn diese wohl vermutlich nciht wirklich die AK in die höhe getrieben hat)
Schwegler ist nun auch schon lange hier und auch dort wurde schon eine Verlängerung gemacht ... ich vermute das die Eintracht nicht hingegangen ist und gesgat hat ... hey komm , lass uns ne AK für 2 Mio in den Vertrag schreiben ... Schweglers Berater wird schon gesagt haben das eine verlängerung nur zustande kommt wenn eine AK in höhe von X drin steht.
Dann hat EIntracht 2 möglichkeiten : Verlängern und akzeptieren oder aber auf weitere Verhandlungen pochen und weitere Euros bieten um auf die Gnade der BVertaer zu hoffen das sie aus den X millionen xy Millionen machen. Und ob weitere Verhandlungen dazu geführt hätten das der Schnitt für die Eintracht besser wird bezweifel ich.
Die Berater sind einzig und allein auf ihren Mandanten fixiert und werden einen teufel tun irgendwas zum Wohle des Vereins zu verhandeln.
Warum es bei einigen klappt weiss ich nciht ... wenn man das aber über alle Profis sieht denke ich das der Anteil der wirklich gewinnbringenden Verlängerungen recht gering ist.
Es gibt wohl mehr Jungs, Kruse, Flums als Reus, Götze und Draxlers. Nur stehen erstgenannte nicht in Megalettern in der Blöd.
mickmuck schrieb: ich glaube, dass neben jung noch andere stammspieler den verein verlassen werden. um mal im sprachgebrauch von bruchhagen zu bleiben, diese spieler spült die flut aus dem wasser.
...die Flut hebt alle Boote...ist ja sein Lieblingszitat.
Schwegler wird mMn nicht zu halten sein, dieser Wegfall wird wesentlich schwerer zu verkraften sein.
Cyrillar schrieb: Aktuelles Beispielt ist der Werner vom VfB ... gerade so das erste Haar am Sack und verdient irgendwas um 1 Mio ... wenn man das dann hoch rechnet gehen die Gesamtkosten an Gehalt mehr als in die Luft.
Für mich ist Werner ein Riesentalent. Wenn man die Chance hat, ihn für um die 1 Mio./Jahr (das sind doch so krass es klingt, im momentanen Geschäft Peanuts - Lakic hat bei Wolfsburg fast das dreifache verdient) langfristig an den Verein zu binden, muss man es machen. Entweder er wird ein Leistungsträger über Jahre hinweg oder er verlässt den Verein für eine hohe Ablöse - wenn es denn stimmt, dass er keine AK hat.
Bei Stendera würde ich auch reagieren. Da er noch nicht so für Aufmerksamkeit gesorgt hat wie Werner und jetzt lange verletzt war, werden die anderen Angebot nicht sooo hoch sein. Aber gerade das wäre ja unsere Chance, ihn jetzt langfristig zu binden. Sollte er langfristig ausfallen, würden wir nach 6 Wochen sowieso kein Gehalt mehr zahlen müssen. Wenn nicht, bin ich mir sicher, wird er zumindest so eine gute Entwicklung machen, dass er das Gehalt wert wäre.
Aber selbst wenn man hin oder wieder falsch liegt, eine geschickte Vertragsverlängerung, die einen Wechsel für 15 statt 2,5 Mio. bedingt, würde dann mindestens 3-4 Fehlentscheidungen ausmerzen. Und es verlangt ja keiner, dass man jedem x-beliebigen Spieler einen Rentenvertrag anbietet.
Was bei dem Thema wohl das Wichtigste ist, einen Verantwortlichen (i.d.R. den Sportdirektor, also bei uns Hübner) zu haben, der langfristig im Verein arbeitet. Einer, der die Spieler, zumindest wenn sie aus der eigenen Jugend kommen, über Jahre beobachtet hat. Denn der muss einfach frühzeitig erkennen, welcher Spieler so ein Kandidat ist und bei welchem sich abwarten eher empfiehlt.
Cyrillar schrieb: Aktuelles Beispielt ist der Werner vom VfB ... gerade so das erste Haar am Sack und verdient irgendwas um 1 Mio ... wenn man das dann hoch rechnet gehen die Gesamtkosten an Gehalt mehr als in die Luft.
Für mich ist Werner ein Riesentalent. Wenn man die Chance hat, ihn für um die 1 Mio./Jahr (das sind doch so krass es klingt, im momentanen Geschäft Peanuts - Lakic hat bei Wolfsburg fast das dreifache verdient) langfristig an den Verein zu binden, muss man es machen. Entweder er wird ein Leistungsträger über Jahre hinweg oder er verlässt den Verein für eine hohe Ablöse - wenn es denn stimmt, dass er keine AK hat.
Bei Stendera würde ich auch reagieren. Da er noch nicht so für Aufmerksamkeit gesorgt hat wie Werner und jetzt lange verletzt war, werden die anderen Angebot nicht sooo hoch sein. Aber gerade das wäre ja unsere Chance, ihn jetzt langfristig zu binden. Sollte er langfristig ausfallen, würden wir nach 6 Wochen sowieso kein Gehalt mehr zahlen müssen. Wenn nicht, bin ich mir sicher, wird er zumindest so eine gute Entwicklung machen, dass er das Gehalt wert wäre.
Aber selbst wenn man hin oder wieder falsch liegt, eine geschickte Vertragsverlängerung, die einen Wechsel für 15 statt 2,5 Mio. bedingt, würde dann mindestens 3-4 Fehlentscheidungen ausmerzen. Und es verlangt ja keiner, dass man jedem x-beliebigen Spieler einen Rentenvertrag anbietet.
Was bei dem Thema wohl das Wichtigste ist, einen Verantwortlichen (i.d.R. den Sportdirektor, also bei uns Hübner) zu haben, der langfristig im Verein arbeitet. Einer, der die Spieler, zumindest wenn sie aus der eigenen Jugend kommen, über Jahre beobachtet hat. Denn der muss einfach frühzeitig erkennen, welcher Spieler so ein Kandidat ist und bei welchem sich abwarten eher empfiehlt.
Und selbst dann ist das ganze vermutlich deutlich komplizierter. ist ja nicht so das ich anderer meinung bin.
Aber ich kann mir halt nicht vorstellen das Hübner dem Stendera nicht schon die Ohren blutig babbelt und auch mit Euros wedelt ... aber dadurch das die Bube doch direkt mit Beratern ankommen wird so ein Vertrag wohl immer einen haken haben ... ggf nur eine Laufzeit von 2 Jahren oder eine AK die eben so niedrig ist das es da gar kein langes Gerangel gibt wenn der Spieler weg will.
War da nicht auch etwas mit dem Vertrag von Tha vom HSV der in ein paar Jahren was weiss ich wieviel Millionen verdient ob er spielt oder net ? Dafür hat der HSV eine hohe AK ?
Bin zu faul zu schauen aber ich meine schon das dessen gehalt völlig "Weltfremd" war und die Vertragsdetails "verwirrend".
naja Wurscht ... ich denke es ist deutlich komplizierter als wir uns das vorstellen.
DerPossmann schrieb: Fälle wie Baumann oder Schmid sind auch hier eigentlich überflüssig zu diskutieren, denn eine AK lohnt sich erst dann, wenn der Spieler auch zum AK-Preis geht. Das ist bei beiden nicht der Fall.
Im Gegenteil. Die Freiburger regen sich genau wie wir drüber auf, dass beispielsweise ein junger Nationalspieler wie Kruse grade mal 3 Millionen gebracht hat.
Das sehe ich anders. Zunächst muss man bei Freiburg differenzieren zwischen Freiburg mit dem Sportdirektor Dufner und Freiburg seit dieser Saison. Dufner musste gerade deshalb gehen, weil er so vielen Leistungsträger niedrige AKs eingebaut hat. Sein Nachfolger hat jetzt in dieser Saison die Verträge mit Baumann, Schmid und aktuell Günter verlängert. Die ersten beiden anscheinend mit deutlich höheren AKs.
Und selbst das bringt einem Verein wie Freiburg in meinen Augen auch etwas, wenn die Spieler nicht wechseln. Wenn die AK nämlich niedrig ist, ist auch das Hemmnis anderer Vereine niedriger, es einfach mal zu probieren, ob dieser Spieler auch für ihr Team eine Verstärkung ist. Konkret: Wenn Baumann statt für 2,5 Mio. nur für 7,5 Mio. wechseln kann, würde ihn jeder interessierte Verein, der seinen Wert auf unter 7,5 Mio. taxiert nicht verpflichten, also alle die ihn zwischen 2,5 und 7,5 Mio. ansiedeln wären bei der niedrigen AK zusätzlich interessiert. Hat Freiburg den Spieler richtig eingeschätzt - also in dem Fall, dass er mehr als 2,5 Mio. wert ist - hat es sich in jedem Fall gelohnt.
DerPossmann schrieb: Fälle wie Baumann oder Schmid sind auch hier eigentlich überflüssig zu diskutieren, denn eine AK lohnt sich erst dann, wenn der Spieler auch zum AK-Preis geht. Das ist bei beiden nicht der Fall.
Im Gegenteil. Die Freiburger regen sich genau wie wir drüber auf, dass beispielsweise ein junger Nationalspieler wie Kruse grade mal 3 Millionen gebracht hat.
Das sehe ich anders. Zunächst muss man bei Freiburg differenzieren zwischen Freiburg mit dem Sportdirektor Dufner und Freiburg seit dieser Saison. Dufner musste gerade deshalb gehen, weil er so vielen Leistungsträger niedrige AKs eingebaut hat. Sein Nachfolger hat jetzt in dieser Saison die Verträge mit Baumann, Schmid und aktuell Günter verlängert. Die ersten beiden anscheinend mit deutlich höheren AKs.
Und selbst das bringt einem Verein wie Freiburg in meinen Augen auch etwas, wenn die Spieler nicht wechseln. Wenn die AK nämlich niedrig ist, ist auch das Hemmnis anderer Vereine niedriger, es einfach mal zu probieren, ob dieser Spieler auch für ihr Team eine Verstärkung ist. Konkret: Wenn Baumann statt für 2,5 Mio. nur für 7,5 Mio. wechseln kann, würde ihn jeder interessierte Verein, der seinen Wert auf unter 7,5 Mio. taxiert nicht verpflichten, also alle die ihn zwischen 2,5 und 7,5 Mio. ansiedeln wären bei der niedrigen AK zusätzlich interessiert. Hat Freiburg den Spieler richtig eingeschätzt - also in dem Fall, dass er mehr als 2,5 Mio. wert ist - hat es sich in jedem Fall gelohnt.
Okay, ich kann der Argumentation folgen. Auf diesem Weg ist eine hohe AK sicher auch eine gute Sache, selbst wenn sie nicht gezogen wird. Allerdings muss man dazu halt sagen, dass jeder Spieler anders zu betrachten ist. Rode beispielsweise wollte gar keine AK und auch dafür kein höheres Gehalt, weil er (sein Berater) alles auf die Karte Wechsel zu nem Top-Verein (ablösefrei) und dafür jede Menge Handgeld gesetzt hat. Andere Spieler fühlen sich dem Verein eben mehr verpflichtet als Rode, wobei gesagt werden muss, dass Rode im Gegensatz zu den anderen kein Eigengewächs ist (Schmid aber glaube ich auch nicht).
Zudem sind die AK's halt auch nicht öffentlich, sonstige Vertragsbestandteile auch nicht und selbst Ablösen sind bloß geschätzt. Das muss man immer im Hinterkopf behalten.
Cyrillar schrieb: Aktuelles Beispielt ist der Werner vom VfB ... gerade so das erste Haar am Sack und verdient irgendwas um 1 Mio ... wenn man das dann hoch rechnet gehen die Gesamtkosten an Gehalt mehr als in die Luft.
Für mich ist Werner ein Riesentalent. Wenn man die Chance hat, ihn für um die 1 Mio./Jahr (das sind doch so krass es klingt, im momentanen Geschäft Peanuts - Lakic hat bei Wolfsburg fast das dreifache verdient) langfristig an den Verein zu binden, muss man es machen. Entweder er wird ein Leistungsträger über Jahre hinweg oder er verlässt den Verein für eine hohe Ablöse - wenn es denn stimmt, dass er keine AK hat.
Bei Stendera würde ich auch reagieren. Da er noch nicht so für Aufmerksamkeit gesorgt hat wie Werner und jetzt lange verletzt war, werden die anderen Angebot nicht sooo hoch sein. Aber gerade das wäre ja unsere Chance, ihn jetzt langfristig zu binden. Sollte er langfristig ausfallen, würden wir nach 6 Wochen sowieso kein Gehalt mehr zahlen müssen. Wenn nicht, bin ich mir sicher, wird er zumindest so eine gute Entwicklung machen, dass er das Gehalt wert wäre.
Aber selbst wenn man hin oder wieder falsch liegt, eine geschickte Vertragsverlängerung, die einen Wechsel für 15 statt 2,5 Mio. bedingt, würde dann mindestens 3-4 Fehlentscheidungen ausmerzen. Und es verlangt ja keiner, dass man jedem x-beliebigen Spieler einen Rentenvertrag anbietet.
Was bei dem Thema wohl das Wichtigste ist, einen Verantwortlichen (i.d.R. den Sportdirektor, also bei uns Hübner) zu haben, der langfristig im Verein arbeitet. Einer, der die Spieler, zumindest wenn sie aus der eigenen Jugend kommen, über Jahre beobachtet hat. Denn der muss einfach frühzeitig erkennen, welcher Spieler so ein Kandidat ist und bei welchem sich abwarten eher empfiehlt.
Und selbst dann ist das ganze vermutlich deutlich komplizierter. ist ja nicht so das ich anderer meinung bin.
Aber ich kann mir halt nicht vorstellen das Hübner dem Stendera nicht schon die Ohren blutig babbelt und auch mit Euros wedelt ... aber dadurch das die Bube doch direkt mit Beratern ankommen wird so ein Vertrag wohl immer einen haken haben ... ggf nur eine Laufzeit von 2 Jahren oder eine AK die eben so niedrig ist das es da gar kein langes Gerangel gibt wenn der Spieler weg will.
War da nicht auch etwas mit dem Vertrag von Tha vom HSV der in ein paar Jahren was weiss ich wieviel Millionen verdient ob er spielt oder net ? Dafür hat der HSV eine hohe AK ?
Bin zu faul zu schauen aber ich meine schon das dessen gehalt völlig "Weltfremd" war und die Vertragsdetails "verwirrend".
naja Wurscht ... ich denke es ist deutlich komplizierter als wir uns das vorstellen.
Natürlich können wir hier die Sache nur vereinfacht besprechen. Aber beim Punkt Stendera sind wir dann wieder bei der Ausgangsüberlegung. Und wenn unsere Verantwortlichen lieber abwarten bzw. nicht gleich verhältnismäßig hohe Gehälter zahlen wollen ist das legitim bzw. eine (andere) mögliche Strategie. Die hat dann eben die angeführten Nachteile mit günstigen Abgängen, dafür spart man hier und da Gehalt.
Nur mal als Beispiel: Wenn man einen Sportdirektor hätte, der zu 99% die Spieler und deren Entwicklung richtig einschätzen kann, dann wäre es natürlich einfach. Inui ist sicher so ein Fall, aktuell auch Oczipka, bei denen ich mir keine Einschätzung zutraue. Da kommt es auch immer darauf an, wie hoch die Gehaltssteigerung wäre. Man muss nur feststellen, dass in der heutigen Zeit die meisten Vereine sehr langfristig planen und Verträge, die in 1-2 Jahren auslaufen immer rarer und weniger wert werden. Hier würde ich mir mehr von Hübner erhoffen, der ja wenn ich mich recht entsinne in seiner Zeit hier nur die Verträge von Schwegler und Meier verlängert hat. Wie war das überhaupt bei Jung - hat er nicht nur auf seine AK verzichtet, war das überhaupt eine richtige Vertragsverlängerung?
Cyrillar schrieb: Aktuelles Beispielt ist der Werner vom VfB ... gerade so das erste Haar am Sack und verdient irgendwas um 1 Mio ... wenn man das dann hoch rechnet gehen die Gesamtkosten an Gehalt mehr als in die Luft.
Für mich ist Werner ein Riesentalent. Wenn man die Chance hat, ihn für um die 1 Mio./Jahr (das sind doch so krass es klingt, im momentanen Geschäft Peanuts - Lakic hat bei Wolfsburg fast das dreifache verdient) langfristig an den Verein zu binden, muss man es machen. Entweder er wird ein Leistungsträger über Jahre hinweg oder er verlässt den Verein für eine hohe Ablöse - wenn es denn stimmt, dass er keine AK hat.
Bei Stendera würde ich auch reagieren. Da er noch nicht so für Aufmerksamkeit gesorgt hat wie Werner und jetzt lange verletzt war, werden die anderen Angebot nicht sooo hoch sein. Aber gerade das wäre ja unsere Chance, ihn jetzt langfristig zu binden. Sollte er langfristig ausfallen, würden wir nach 6 Wochen sowieso kein Gehalt mehr zahlen müssen. Wenn nicht, bin ich mir sicher, wird er zumindest so eine gute Entwicklung machen, dass er das Gehalt wert wäre.
Aber selbst wenn man hin oder wieder falsch liegt, eine geschickte Vertragsverlängerung, die einen Wechsel für 15 statt 2,5 Mio. bedingt, würde dann mindestens 3-4 Fehlentscheidungen ausmerzen. Und es verlangt ja keiner, dass man jedem x-beliebigen Spieler einen Rentenvertrag anbietet.
Was bei dem Thema wohl das Wichtigste ist, einen Verantwortlichen (i.d.R. den Sportdirektor, also bei uns Hübner) zu haben, der langfristig im Verein arbeitet. Einer, der die Spieler, zumindest wenn sie aus der eigenen Jugend kommen, über Jahre beobachtet hat. Denn der muss einfach frühzeitig erkennen, welcher Spieler so ein Kandidat ist und bei welchem sich abwarten eher empfiehlt.
Und selbst dann ist das ganze vermutlich deutlich komplizierter. ist ja nicht so das ich anderer meinung bin.
Aber ich kann mir halt nicht vorstellen das Hübner dem Stendera nicht schon die Ohren blutig babbelt und auch mit Euros wedelt ... aber dadurch das die Bube doch direkt mit Beratern ankommen wird so ein Vertrag wohl immer einen haken haben ... ggf nur eine Laufzeit von 2 Jahren oder eine AK die eben so niedrig ist das es da gar kein langes Gerangel gibt wenn der Spieler weg will.
War da nicht auch etwas mit dem Vertrag von Tha vom HSV der in ein paar Jahren was weiss ich wieviel Millionen verdient ob er spielt oder net ? Dafür hat der HSV eine hohe AK ?
Bin zu faul zu schauen aber ich meine schon das dessen gehalt völlig "Weltfremd" war und die Vertragsdetails "verwirrend".
naja Wurscht ... ich denke es ist deutlich komplizierter als wir uns das vorstellen.
Natürlich können wir hier die Sache nur vereinfacht besprechen. Aber beim Punkt Stendera sind wir dann wieder bei der Ausgangsüberlegung. Und wenn unsere Verantwortlichen lieber abwarten bzw. nicht gleich verhältnismäßig hohe Gehälter zahlen wollen ist das legitim bzw. eine (andere) mögliche Strategie. Die hat dann eben die angeführten Nachteile mit günstigen Abgängen, dafür spart man hier und da Gehalt.
Nur mal als Beispiel: Wenn man einen Sportdirektor hätte, der zu 99% die Spieler und deren Entwicklung richtig einschätzen kann, dann wäre es natürlich einfach. Inui ist sicher so ein Fall, aktuell auch Oczipka, bei denen ich mir keine Einschätzung zutraue. Da kommt es auch immer darauf an, wie hoch die Gehaltssteigerung wäre. Man muss nur feststellen, dass in der heutigen Zeit die meisten Vereine sehr langfristig planen und Verträge, die in 1-2 Jahren auslaufen immer rarer und weniger wert werden. Hier würde ich mir mehr von Hübner erhoffen, der ja wenn ich mich recht entsinne in seiner Zeit hier nur die Verträge von Schwegler und Meier verlängert hat. Wie war das überhaupt bei Jung - hat er nicht nur auf seine AK verzichtet, war das überhaupt eine richtige Vertragsverlängerung?
Bei Jung wars meiner Meinung nach eine Verlängerung von 2014 bis 2015 plus der Tatsache, dass er seine AK 2013 nicht nutzt und dafür mehr Gehalt und eine höhere AK als 2,5 Millionen in 2014 bekommt.
Veh: Nationaltrainer-Job denkbar...Auch ein Amt als Nationaltrainer ist für Veh im Bereich des Möglichen. Er lasse sich "alles offen". Trainer einer Landesauswahl sei für ihn "vorstellbar."
Ja...so a la Vogts könnte er bestimmt bewerkstelligen ,-)
naggedei schrieb: Wenn Jung meint er müsse gehen, dann bitte. Manche Spieler meinen auch Sie seien für Höheres bestimmt. Erstmal vor der eigenen Haustür kehren...
Das meinte ich doch ... aber hier hätte Stendara, Kittel und Jung Millionenverträge mit AKs die in der Region Götze/Reus liegen würden.
Und ja der Schmid(t?) von Freiburg mag ja seinen Vertrag mit höherer AK verlängert haben ... aber auch den sehe ich nicht wirklich bei 7-8 Millionen. Also für Freiburg war das eine Glanzleistung ... warum er sich selbst so etwas "angetan" hat müsste man ihn fragen.
Wenn man jedem der geradeaus laufen kann ne Millionen Gehalt zahlt und aufgrund von völlig überhöhten AKs die "graupen" net los bekommt is das auch eher suboptimal. Aber naja ist ja immer so das das Gras des nachbarn immer grüner ist als das eigene.
Also Kevin Trapp würde ich jetzt mal zumindest nicht schlechter sehen, als den ter Stegen. Aber das heißt nicht, dass ich mich freuen würde, wenn wir ihn verkaufen - im Gegenteil.
Das mag stimmen, aber darum geht es doch in den meisten angeführten Fällen nicht. Reus, Szalai, Baumann und Schmid haben doch zum Zeitpunkt ihrer Vertragsverlängerung bereits ihren Durchbruch auf Bundesligaebene gehabt und waren zu dem Zeitpunkt auch für andere, zahlungskräftigere Vereine interessant. Sie haben trotzdem verlängert und einer höheren AK zugestimmt.
Ich glaube, es liegt zum einen am Gehalt und zum anderen am Zeitpunkt der Vertragsverlängerung. Man muss dann einfach frühzeitig(er) reagieren und den Vertrag langfristig verlängern. Das kostet natürlich zusätzlich. Allerdings glaube ich nicht, dass wir niedrigere Gehälter als Freiburg oder Mainz zahlen. Das trifft vielleicht für Gladbach und für Stuttgart und Hamburg zu.
Und es geht doch auch nicht um Spieler, die bei uns den Durchbruch noch nicht geschafft haben oder bei denen unklar ist, ob sie es schaffen. Es geht um Leute, bei denen relativ klar ist, dass sie dauerhaft eine gute Rolle in der Bundesliga spielen: Aktuell bei uns etwa Jung, Schwegler, Zambrano, Aigner oder Trapp.
Du weißt ja auch nicht, ob wir Trapp nicht vielleicht irgendwann für 20 Millionen an Dortmund als Nachfolger für Weidenfeller verkaufen (extra übertriebenes Beispiel. Hinweis für die, die sich gerne an sowas hochziehen).
Wir können nur von der Vergangenheit reden, Rode kann man bereits zur Vergangenheit zählen, da hat sich Bruchhagen eben dazu entschieden, ihn nicht zu verkaufen. Auch ich bin der Meinung, dass das ein Fehler war, aber es ist ein Einzelfall, aus dem man keine generelle Problematik ableiten kann.
Fälle wie Baumann oder Schmid sind auch hier eigentlich überflüssig zu diskutieren, denn eine AK lohnt sich erst dann, wenn der Spieler auch zum AK-Preis geht. Das ist bei beiden nicht der Fall.
Im Gegenteil. Die Freiburger regen sich genau wie wir drüber auf, dass beispielsweise ein junger Nationalspieler wie Kruse grade mal 3 Millionen gebracht hat.
Wenn hier also was kritisiert werden darf, dann JUGENDARBEIT und SCOUTING. Aber nicht, unsere Verkäufe (Ochs und Russ wurden erstklassig verkauft, nur als Beispiel).
erstmal ist stäuben mit e ziemlich peinlich, aber wenn man wie ich nix nachliest, kommt es hin und wieder zu solchen missgeschicken...
natürlich ist der zeitpunkt bedeutsam. wie die verträge bei reus, szalai und co aussahen weiss ich aber nicht. evtl. war im vorherigen vertrag keine eingebaut.
jedoch hat gladbach in dem jahr auch neustädter ablösefrei an schalke verloren und mainz blüht gerade bei chupo-moting ähnliches.
freiburg musste im letzten jahr auch 3 oder 4 stammspieler für relativ geringe ablöse ersetzen. es ist also alles andere als ein frankfurter phänomen das spieler für wenig geld über den tresen wandern.
es ist halt immer blöd, wenn gerade die spieler mit geringer ak das interesse anderer vereine auf sich ziehen. ich denke es gibt in fast jedem verein spieler die davon profitieren könnten.
bei uns haben z.b. zambrano, inui, ozcipka oder auch aigner meines wissens nach keine.
Dann nehmen wir aus dieser Riege doch noch Inui ... dessen Makrtwert ist explodiert und danach zurück in den Keller gegangen. Und mal ernsthaft ... hättest du das zu Saisonbeginn so dermassen erwartet ?
Und Zambrano hatte nach der Knallersaison immernoch 2 Jahre Vertrag und hatte signalisiert das er sich einen Verbleib vorstellen kann. Ich vermute auch das man sich ausgetauscht hat und das Beträge aufgerufen wurden die ggf rechtfertigen das man ggf erst noch etwas gewartet hat und danach kamen wohl schon erste Angebote für Zambrano und somit hat nun auch der Spieler keine Eile. Bzw ggf der Beraterstab.
Bei Jung gab es permanent Gespräche und auch schon eine Verlängerung (auch wenn diese wohl vermutlich nciht wirklich die AK in die höhe getrieben hat)
Schwegler ist nun auch schon lange hier und auch dort wurde schon eine Verlängerung gemacht ... ich vermute das die Eintracht nicht hingegangen ist und gesgat hat ... hey komm , lass uns ne AK für 2 Mio in den Vertrag schreiben ... Schweglers Berater wird schon gesagt haben das eine verlängerung nur zustande kommt wenn eine AK in höhe von X drin steht.
Dann hat EIntracht 2 möglichkeiten : Verlängern und akzeptieren oder aber auf weitere Verhandlungen pochen und weitere Euros bieten um auf die Gnade der BVertaer zu hoffen das sie aus den X millionen xy Millionen machen. Und ob weitere Verhandlungen dazu geführt hätten das der Schnitt für die Eintracht besser wird bezweifel ich.
Die Berater sind einzig und allein auf ihren Mandanten fixiert und werden einen teufel tun irgendwas zum Wohle des Vereins zu verhandeln.
Warum es bei einigen klappt weiss ich nciht ... wenn man das aber über alle Profis sieht denke ich das der Anteil der wirklich gewinnbringenden Verlängerungen recht gering ist.
Es gibt wohl mehr Jungs, Kruse, Flums als Reus, Götze und Draxlers. Nur stehen erstgenannte nicht in Megalettern in der Blöd.
...die Flut hebt alle Boote...ist ja sein Lieblingszitat.
Schwegler wird mMn nicht zu halten sein, dieser Wegfall wird wesentlich schwerer zu verkraften sein.
Für mich ist Werner ein Riesentalent. Wenn man die Chance hat, ihn für um die 1 Mio./Jahr (das sind doch so krass es klingt, im momentanen Geschäft Peanuts - Lakic hat bei Wolfsburg fast das dreifache verdient) langfristig an den Verein zu binden, muss man es machen. Entweder er wird ein Leistungsträger über Jahre hinweg oder er verlässt den Verein für eine hohe Ablöse - wenn es denn stimmt, dass er keine AK hat.
Bei Stendera würde ich auch reagieren. Da er noch nicht so für Aufmerksamkeit gesorgt hat wie Werner und jetzt lange verletzt war, werden die anderen Angebot nicht sooo hoch sein. Aber gerade das wäre ja unsere Chance, ihn jetzt langfristig zu binden. Sollte er langfristig ausfallen, würden wir nach 6 Wochen sowieso kein Gehalt mehr zahlen müssen. Wenn nicht, bin ich mir sicher, wird er zumindest so eine gute Entwicklung machen, dass er das Gehalt wert wäre.
Aber selbst wenn man hin oder wieder falsch liegt, eine geschickte Vertragsverlängerung, die einen Wechsel für 15 statt 2,5 Mio. bedingt, würde dann mindestens 3-4 Fehlentscheidungen ausmerzen. Und es verlangt ja keiner, dass man jedem x-beliebigen Spieler einen Rentenvertrag anbietet.
Was bei dem Thema wohl das Wichtigste ist, einen Verantwortlichen (i.d.R. den Sportdirektor, also bei uns Hübner) zu haben, der langfristig im Verein arbeitet. Einer, der die Spieler, zumindest wenn sie aus der eigenen Jugend kommen, über Jahre beobachtet hat. Denn der muss einfach frühzeitig erkennen, welcher Spieler so ein Kandidat ist und bei welchem sich abwarten eher empfiehlt.
Und selbst dann ist das ganze vermutlich deutlich komplizierter. ist ja nicht so das ich anderer meinung bin.
Aber ich kann mir halt nicht vorstellen das Hübner dem Stendera nicht schon die Ohren blutig babbelt und auch mit Euros wedelt ... aber dadurch das die Bube doch direkt mit Beratern ankommen wird so ein Vertrag wohl immer einen haken haben ... ggf nur eine Laufzeit von 2 Jahren oder eine AK die eben so niedrig ist das es da gar kein langes Gerangel gibt wenn der Spieler weg will.
War da nicht auch etwas mit dem Vertrag von Tha vom HSV der in ein paar Jahren was weiss ich wieviel Millionen verdient ob er spielt oder net ? Dafür hat der HSV eine hohe AK ?
Bin zu faul zu schauen aber ich meine schon das dessen gehalt völlig "Weltfremd" war und die Vertragsdetails "verwirrend".
naja Wurscht ... ich denke es ist deutlich komplizierter als wir uns das vorstellen.
Das sehe ich anders. Zunächst muss man bei Freiburg differenzieren zwischen Freiburg mit dem Sportdirektor Dufner und Freiburg seit dieser Saison. Dufner musste gerade deshalb gehen, weil er so vielen Leistungsträger niedrige AKs eingebaut hat. Sein Nachfolger hat jetzt in dieser Saison die Verträge mit Baumann, Schmid und aktuell Günter verlängert. Die ersten beiden anscheinend mit deutlich höheren AKs.
Und selbst das bringt einem Verein wie Freiburg in meinen Augen auch etwas, wenn die Spieler nicht wechseln. Wenn die AK nämlich niedrig ist, ist auch das Hemmnis anderer Vereine niedriger, es einfach mal zu probieren, ob dieser Spieler auch für ihr Team eine Verstärkung ist. Konkret: Wenn Baumann statt für 2,5 Mio. nur für 7,5 Mio. wechseln kann, würde ihn jeder interessierte Verein, der seinen Wert auf unter 7,5 Mio. taxiert nicht verpflichten, also alle die ihn zwischen 2,5 und 7,5 Mio. ansiedeln wären bei der niedrigen AK zusätzlich interessiert. Hat Freiburg den Spieler richtig eingeschätzt - also in dem Fall, dass er mehr als 2,5 Mio. wert ist - hat es sich in jedem Fall gelohnt.
Okay, ich kann der Argumentation folgen. Auf diesem Weg ist eine hohe AK sicher auch eine gute Sache, selbst wenn sie nicht gezogen wird. Allerdings muss man dazu halt sagen, dass jeder Spieler anders zu betrachten ist. Rode beispielsweise wollte gar keine AK und auch dafür kein höheres Gehalt, weil er (sein Berater) alles auf die Karte Wechsel zu nem Top-Verein (ablösefrei) und dafür jede Menge Handgeld gesetzt hat. Andere Spieler fühlen sich dem Verein eben mehr verpflichtet als Rode, wobei gesagt werden muss, dass Rode im Gegensatz zu den anderen kein Eigengewächs ist (Schmid aber glaube ich auch nicht).
Zudem sind die AK's halt auch nicht öffentlich, sonstige Vertragsbestandteile auch nicht und selbst Ablösen sind bloß geschätzt. Das muss man immer im Hinterkopf behalten.
Natürlich können wir hier die Sache nur vereinfacht besprechen. Aber beim Punkt Stendera sind wir dann wieder bei der Ausgangsüberlegung. Und wenn unsere Verantwortlichen lieber abwarten bzw. nicht gleich verhältnismäßig hohe Gehälter zahlen wollen ist das legitim bzw. eine (andere) mögliche Strategie. Die hat dann eben die angeführten Nachteile mit günstigen Abgängen, dafür spart man hier und da Gehalt.
Nur mal als Beispiel: Wenn man einen Sportdirektor hätte, der zu 99% die Spieler und deren Entwicklung richtig einschätzen kann, dann wäre es natürlich einfach. Inui ist sicher so ein Fall, aktuell auch Oczipka, bei denen ich mir keine Einschätzung zutraue. Da kommt es auch immer darauf an, wie hoch die Gehaltssteigerung wäre. Man muss nur feststellen, dass in der heutigen Zeit die meisten Vereine sehr langfristig planen und Verträge, die in 1-2 Jahren auslaufen immer rarer und weniger wert werden. Hier würde ich mir mehr von Hübner erhoffen, der ja wenn ich mich recht entsinne in seiner Zeit hier nur die Verträge von Schwegler und Meier verlängert hat. Wie war das überhaupt bei Jung - hat er nicht nur auf seine AK verzichtet, war das überhaupt eine richtige Vertragsverlängerung?
Bei Jung wars meiner Meinung nach eine Verlängerung von 2014 bis 2015 plus der Tatsache, dass er seine AK 2013 nicht nutzt und dafür mehr Gehalt und eine höhere AK als 2,5 Millionen in 2014 bekommt.
Also eine "Verlängerung zweiter Klasse".
Quelle: Klick
Dafür nicht, wollte es nur mal geschrieben haben.
Manche Spieler meinen auch Sie seien für Höheres bestimmt.
Erstmal vor der eigenen Haustür kehren...
hört sich beleidigt an.