Mhh ganz ganz schwieriges Thema. In diesem Fall empfinde cih persönlich es als zu heftig. Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Ich kann hier rein emotional keinerlei grenze ziehen ..
crasher1985 schrieb: Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Dieser Strich lässt sich sogar sehr leicht ziehen. Rache hat in einem modernen Rechtsstaat nichts zu suchen. Rachegelüste bei betroffenen Personen lassen sich natürlich nachvollziehen. Der Staat darf sie halt einfach nicht unterstützen und legitimieren.
crasher1985 schrieb: Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Dieser Strich lässt sich sogar sehr leicht ziehen. Rache hat in einem modernen Rechtsstaat nichts zu suchen. Rachegelüste bei betroffenen Personen lassen sich natürlich nachvollziehen. Der Staat darf sie halt einfach nicht unterstützen und legitimieren.
Macht man das aber nicht teilweise damit das man Mörder, Vergewaltiger etc. mit geringen Strafen davon kommen lässt?
In unserem netten Staat wird ja ein Steuersünder in manchen Fällen härter besstraft als ein Sexualstraftäter..
crasher1985 schrieb: Mhh ganz ganz schwieriges Thema. In diesem Fall empfinde cih persönlich es als zu heftig. Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Ich kann hier rein emotional keinerlei grenze ziehen ..
Emotional kann man vieles verstehen und gutheissen. Rein rechtlich ist das aber nicht vertretbar.
crasher1985 schrieb: Mhh ganz ganz schwieriges Thema. In diesem Fall empfinde cih persönlich es als zu heftig. Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Ich kann hier rein emotional keinerlei grenze ziehen ..
Emotional kann man vieles verstehen und gutheissen. Rein rechtlich ist das aber nicht vertretbar.
6 Jahre für 3 Missbrauchsfälle..was soll man da sagen .. Ist das Recht? Bzw ist das vertrettbares Recht? ich könnte es keinem verübeln wenn er so jemanden mit der Axt das Teil runterhackt..
crasher1985 schrieb: Mhh ganz ganz schwieriges Thema. In diesem Fall empfinde cih persönlich es als zu heftig. Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Ich kann hier rein emotional keinerlei grenze ziehen ..
Emotional kann man vieles verstehen und gutheissen. Rein rechtlich ist das aber nicht vertretbar.
genau das ist der unterschied.
rachephantasien zu haben ist absolut legitim, die hat jeder mal.
jemanden zu verstümmeln ist zutiefst inhuman.
@crasher1985
fändest du es angemessen wenn ich dich überfahren dürfte, weil du meine freundin überfahren hast? unter umständen mit ein paar promille im blut?
wenn man bestimmte türen öffnet, dann bekommt man die nicht mehr zu. und dann ist irgendwann blutrache wieder legitim, irgendwann das faustrecht und am ende landest du in der barbarei.
crasher1985 schrieb: Mhh ganz ganz schwieriges Thema. In diesem Fall empfinde cih persönlich es als zu heftig. Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Ich kann hier rein emotional keinerlei grenze ziehen ..
Emotional kann man vieles verstehen und gutheissen. Rein rechtlich ist das aber nicht vertretbar.
6 Jahre für 3 Missbrauchsfälle..was soll man da sagen .. Ist das Recht? Bzw ist das vertrettbares Recht? ich könnte es keinem verübeln wenn er so jemanden mit der Axt das Teil runterhackt..
und wenn derjenige der das getan hat dann mit der axt das teil runtergehackt bekommt wäre das ausgleichende gerechtigkeit. möchtest du wirklich in einer solchen welt leben?
crasher1985 schrieb: Mhh ganz ganz schwieriges Thema. In diesem Fall empfinde cih persönlich es als zu heftig. Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Ich kann hier rein emotional keinerlei grenze ziehen ..
Emotional kann man vieles verstehen und gutheissen. Rein rechtlich ist das aber nicht vertretbar.
6 Jahre für 3 Missbrauchsfälle..was soll man da sagen .. Ist das Recht? Bzw ist das vertrettbares Recht? ich könnte es keinem verübeln wenn er so jemanden mit der Axt das Teil runterhackt..
und wenn derjenige der das getan hat dann mit der axt das teil runtergehackt bekommt wäre das ausgleichende gerechtigkeit. möchtest du wirklich in einer solchen welt leben?
Ich habe nicht gesagt das ich in einer solchen Welt leben möchte .. aber ich sage ganz ehrlich ich tue mich schwer denjenigen der sowas tut zu verurteillen.... aber wi schon erwähnt das sit eine rein emotionale sache
crasher1985 schrieb: Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Dieser Strich lässt sich sogar sehr leicht ziehen. Rache hat in einem modernen Rechtsstaat nichts zu suchen. Rachegelüste bei betroffenen Personen lassen sich natürlich nachvollziehen. Der Staat darf sie halt einfach nicht unterstützen und legitimieren.
Macht man das aber nicht teilweise damit das man Mörder, Vergewaltiger etc. mit geringen Strafen davon kommen lässt?
In unserem netten Staat wird ja ein Steuersünder in manchen Fällen härter besstraft als ein Sexualstraftäter..
Das Strafmaß und wie viele Jahre jemand für was bekommt, hat damit doch überhaupt nix zu tun, das ist doch eine ganz andere Diskussion. Ich versteh den Turn nicht.
crasher1985 schrieb: Mhh ganz ganz schwieriges Thema. In diesem Fall empfinde cih persönlich es als zu heftig. Aber wo will man da einen Strich ziehen? Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Ich kann hier rein emotional keinerlei grenze ziehen ..
Emotional kann man vieles verstehen und gutheissen. Rein rechtlich ist das aber nicht vertretbar.
6 Jahre für 3 Missbrauchsfälle..was soll man da sagen .. Ist das Recht? Bzw ist das vertrettbares Recht? ich könnte es keinem verübeln wenn er so jemanden mit der Axt das Teil runterhackt..
und wenn derjenige der das getan hat dann mit der axt das teil runtergehackt bekommt wäre das ausgleichende gerechtigkeit. möchtest du wirklich in einer solchen welt leben?
Ich habe nicht gesagt das ich in einer solchen Welt leben möchte .. aber ich sage ganz ehrlich ich tue mich schwer denjenigen der sowas tut zu verurteillen.... aber wi schon erwähnt das sit eine rein emotionale sache
Brauchst du ja auch nicht. Rachedelikte werden ja auch milder bestraft als Morde aus Habgier z.B. In dem hier besprochenen Fall ist es doch auch ganz einfach: Zu kritisieren ist die iranische Gesetzgebung, nicht das Opfer, das natürlich emotional darauf reagiert.
Rache ist eine unglaublich starke Emotion. Man kann sie nicht einfach unterdrücken. Ich wünsche aber Amene Bahrami von Herzen, dass sie es schafft, diese Energie zu verwandeln.
Ich merke gerade, irgendwie total sinnlos, ein fernes Land wegen seinen mittelalterlichen, barbarischen Zuständen zu verurteilen, wenn im eigenen eine absolute Mehrheit eine solche Rechtsprechung auch gutheißen würde.
fändest du es angemessen wenn ich dich überfahren dürfte, weil du meine freundin überfahren hast? unter umständen mit ein paar promille im blut?
Ich denke, dass man das nicht mit dem aktuellen Fall vergleichen kann.
Der Typ hat ihr mit absoluten Vorsatz das Zeug ins Gesicht gespritzt. Und nur, weil sie seinen Antrag nicht angenommen hat.
Wenn einer besoffen ins Auto steigt, muss er logischerweise damit rechnen, dass etwas passieren kann, aber das ist ja nicht vorprogrammiert.
nein, wenn man "auge um auge" so als parameter anlegt, dann passt der vergleich schon. da geht es nämlich nicht um vorstz, da geht es um das, was man verursacht hat.
wird zwar gerne zitiert, aber die bibelstelle besagt etwas völlig anderes: wenn ich verursacht habe, dass jemand wegen mir erblindet, dann muss ich in der zukunft für ihn "mit sehen" und ihm so das fehlende augenlicht ersetzen.
um mal von der theorie weg zu kommen, ich bin ein wenig überrascht, dass es hier freunde der blutrache gibt. gibt es auch fans von steinigungen?
yeboah1981 schrieb: Ich merke gerade, irgendwie total sinnlos, ein fernes Land wegen seinen mittelalterlichen, barbarischen Zuständen zu verurteilen, wenn im eigenen eine absolute Mehrheit eine solche Rechtsprechung auch gutheißen würde.
Bewegt mich auch.
Woher kommt so was?
Reflexwirkungen der öffentl.Diskussionen über mögliche Strafverschärfungen,welche mit plakativen Bildern und Berichten untermauert werden ?Fehlende oder mangelhafte Vermittlung der Grundkenntnisse von Rechtsstaatlichkeit usw. in Schulen und Ausbildungen?
Strafmaßdiskussionen und Beurteilungen haben nicht das Geringste mit der hier maßgebenden Sache zu tun.
yeboah1981 schrieb: Ich merke gerade, irgendwie total sinnlos, ein fernes Land wegen seinen mittelalterlichen, barbarischen Zuständen zu verurteilen, wenn im eigenen eine absolute Mehrheit eine solche Rechtsprechung auch gutheißen würde.
Bewegt mich auch.
Woher kommt so was?
Reflexwirkungen der öffentl.Diskussionen über mögliche Strafverschärfungen,welche mit plakativen Bildern und Berichten untermauert werden ?Fehlende oder mangelhafte Vermittlung der Grundkenntnisse von Rechtsstaatlichkeit usw. in Schulen und Ausbildungen?
Strafmaßdiskussionen und Beurteilungen haben nicht das Geringste mit der hier maßgebenden Sache zu tun.
emotionalität...
ganz besonders emotional wird es sobald sexualstraftaten und kinderschänder ins spiel kommen.
selbst leute, die du zu kennen glaubst, sind schnell bei der "schwanz ab" strafe.
wenn man das nicht gutheisst, kommt erst die frage "hast du überhaupt kinder" und wenn du keine hast, bist du nicht mehr qualifziert über schwanz ab oder nicht ab zu diskutieren...
yeboah1981 schrieb: Ich merke gerade, irgendwie total sinnlos, ein fernes Land wegen seinen mittelalterlichen, barbarischen Zuständen zu verurteilen, wenn im eigenen eine absolute Mehrheit eine solche Rechtsprechung auch gutheißen würde.
Bewegt mich auch.
Woher kommt so was?
Reflexwirkungen der öffentl.Diskussionen über mögliche Strafverschärfungen,welche mit plakativen Bildern und Berichten untermauert werden ?Fehlende oder mangelhafte Vermittlung der Grundkenntnisse von Rechtsstaatlichkeit usw. in Schulen und Ausbildungen?
Strafmaßdiskussionen und Beurteilungen haben nicht das Geringste mit der hier maßgebenden Sache zu tun.
ich glaube das ist der tatsache geschuldet, dass die zivilisatorischen errungenschaften (das zeitalter der aufklärung, die menschenrechte) letztendlich nur ein korrektiv der menschlichen natur sind. und dieses greift leider nicht bei allen.
yeboah1981 schrieb: Ich merke gerade, irgendwie total sinnlos, ein fernes Land wegen seinen mittelalterlichen, barbarischen Zuständen zu verurteilen, wenn im eigenen eine absolute Mehrheit eine solche Rechtsprechung auch gutheißen würde.
Die Leute denken halt nicht nach, alleine schon der Grund das es einen Unschuldigen treffen kann sollte doch schon genügen gegen eine solche Rechtsprechung zu sein.
yeboah1981 schrieb: Ich merke gerade, irgendwie total sinnlos, ein fernes Land wegen seinen mittelalterlichen, barbarischen Zuständen zu verurteilen, wenn im eigenen eine absolute Mehrheit eine solche Rechtsprechung auch gutheißen würde.
Bewegt mich auch.
Woher kommt so was?
Reflexwirkungen der öffentl.Diskussionen über mögliche Strafverschärfungen,welche mit plakativen Bildern und Berichten untermauert werden ?Fehlende oder mangelhafte Vermittlung der Grundkenntnisse von Rechtsstaatlichkeit usw. in Schulen und Ausbildungen?
Strafmaßdiskussionen und Beurteilungen haben nicht das Geringste mit der hier maßgebenden Sache zu tun.
ich glaube das ist der tatsache geschuldet, dass die zivilisatorischen errungenschaften (das zeitalter der aufklärung, die menschenrechte) letztendlich nur ein korrektiv der menschlichen natur sind. und dieses greift leider nicht bei allen.
Sehr gut ausgedrückt Peter! Und vor allen Dingen auf den Punkt die Erklärung gegeben.
Würde es jemand einem Vater übel nehmen wenn er z.B. einen Sexualstraftäter seines eigenen Sohnes trotz verurteilung erschiesst? Mir würde es schwerfallen..
Ich kann hier rein emotional keinerlei grenze ziehen ..
Macht man das aber nicht teilweise damit das man Mörder, Vergewaltiger etc. mit geringen Strafen davon kommen lässt?
In unserem netten Staat wird ja ein Steuersünder in manchen Fällen härter besstraft als ein Sexualstraftäter..
Emotional kann man vieles verstehen und gutheissen. Rein rechtlich ist das aber nicht vertretbar.
Naja ich hab hier mal ein beispiel rausgesucht:
http://www.vol.at/news/vorarlberg/artikel/kinderschaender-zu-sechs-jahren-unbedingter-haft-verurteilt/cn/news-20080411-08183765
6 Jahre für 3 Missbrauchsfälle..was soll man da sagen ..
Ist das Recht? Bzw ist das vertrettbares Recht?
ich könnte es keinem verübeln wenn er so jemanden mit der Axt das Teil runterhackt..
genau das ist der unterschied.
rachephantasien zu haben ist absolut legitim, die hat jeder mal.
jemanden zu verstümmeln ist zutiefst inhuman.
@crasher1985
fändest du es angemessen wenn ich dich überfahren dürfte, weil du meine freundin überfahren hast? unter umständen mit ein paar promille im blut?
wenn man bestimmte türen öffnet, dann bekommt man die nicht mehr zu. und dann ist irgendwann blutrache wieder legitim, irgendwann das faustrecht und am ende landest du in der barbarei.
und wenn derjenige der das getan hat dann mit der axt das teil runtergehackt bekommt wäre das ausgleichende gerechtigkeit. möchtest du wirklich in einer solchen welt leben?
Ich habe nicht gesagt das ich in einer solchen Welt leben möchte .. aber ich sage ganz ehrlich ich tue mich schwer denjenigen der sowas tut zu verurteillen.... aber wi schon erwähnt das sit eine rein emotionale sache
Brauchst du ja auch nicht. Rachedelikte werden ja auch milder bestraft als Morde aus Habgier z.B.
In dem hier besprochenen Fall ist es doch auch ganz einfach: Zu kritisieren ist die iranische Gesetzgebung, nicht das Opfer, das natürlich emotional darauf reagiert.
Ich denke, dass man das nicht mit dem aktuellen Fall vergleichen kann.
Der Typ hat ihr mit absoluten Vorsatz das Zeug ins Gesicht gespritzt. Und nur, weil sie seinen Antrag nicht angenommen hat.
Wenn einer besoffen ins Auto steigt, muss er logischerweise damit rechnen, dass etwas passieren kann, aber das ist ja nicht vorprogrammiert.
nein, wenn man "auge um auge" so als parameter anlegt, dann passt der vergleich schon. da geht es nämlich nicht um vorstz, da geht es um das, was man verursacht hat.
wird zwar gerne zitiert, aber die bibelstelle besagt etwas völlig anderes: wenn ich verursacht habe, dass jemand wegen mir erblindet, dann muss ich in der zukunft für ihn "mit sehen" und ihm so das fehlende augenlicht ersetzen.
um mal von der theorie weg zu kommen, ich bin ein wenig überrascht, dass es hier freunde der blutrache gibt. gibt es auch fans von steinigungen?
Bewegt mich auch.
Woher kommt so was?
Reflexwirkungen der öffentl.Diskussionen über mögliche Strafverschärfungen,welche mit plakativen Bildern und Berichten untermauert werden ?Fehlende oder mangelhafte Vermittlung der Grundkenntnisse von Rechtsstaatlichkeit usw. in Schulen und Ausbildungen?
Strafmaßdiskussionen und Beurteilungen haben nicht das Geringste mit der hier maßgebenden Sache zu tun.
emotionalität...
ganz besonders emotional wird es sobald sexualstraftaten und kinderschänder ins spiel kommen.
selbst leute, die du zu kennen glaubst, sind schnell bei der "schwanz ab" strafe.
wenn man das nicht gutheisst, kommt erst die frage "hast du überhaupt kinder" und wenn du keine hast, bist du nicht mehr qualifziert über schwanz ab oder nicht ab zu diskutieren...
ich glaube das ist der tatsache geschuldet, dass die zivilisatorischen errungenschaften (das zeitalter der aufklärung, die menschenrechte) letztendlich nur ein korrektiv der menschlichen natur sind. und dieses greift leider nicht bei allen.
Die Leute denken halt nicht nach, alleine schon der Grund das es einen Unschuldigen treffen kann sollte doch schon genügen gegen eine solche Rechtsprechung zu sein.
Sehr gut ausgedrückt Peter! Und vor allen Dingen auf den Punkt die Erklärung gegeben.