Aceton-Adler schrieb: Es ist schon komisch, da wird ein Mensch am Spielfeldrand bzw. hinter dem Tor reanimiert und kein Wort wird darüber verloren. Ich habe mich am Fernseher die ganze Zeit gewundert, warum es so extrem ruhig ist. Der Moderator meinte nur mal zwischendurch, da wären jetzt auch vereinzelt Pfiffe, wegen des schlechten Schalker Spiels.
Habe auch davon gar nichts mitbekommnen und mich noch gewundert warum es so ruhig war. Dass da echt kein Wort drüber verloren wird finde ich irgendwie sehr merkwürdig... Habe ehrlich gesagt heute morgen einen ziemlichen Schock bekommen als ich das gelesen hab.
friseurin schrieb: Medien halt. Zu unfähig zum simpelsten Recherchieren.
Wobie man fairerweise sagen muss, dass so ein Pyro deutlich auffälliger ist als ein Bewusstloser inmitten einer Menschenmenge.
Passt auch nicht zu den bösen Hools / Ultras. Unsere Aktion in Tel Aviv wurde übrigens auch nirgends erwähnt. Dafür dann die paar Pyros eine Runde später in Bordeaux...
Ich würde mich nicht wundern, wenn es seitens des DFB Anweisungen gibt, gute Aktionen/faires Verhalten von Fans medial tot zu schweigen. Sonst bekommt das Konzept "reine Sitzplatzstadien im Kampf gegen gewalttätige und blutrünstige Fans" Risse.
friseurin schrieb: Medien halt. Zu unfähig zum simpelsten Recherchieren.
Wobie man fairerweise sagen muss, dass so ein Pyro deutlich auffälliger ist als ein Bewusstloser inmitten einer Menschenmenge.
Nicht auffallen? Das war nicht in einer Menschenmenge, sondern quasi auf dem Spielfeld - direkt am Fünfmeterraum neben dem Tor noch auf dem Rasen hinter der ersten Werbebande. Joselu hätte mit einem scharfen Schuss den Sanis den Infusionsbeutel aus der Hand schiessen können.
Da wurde 5 Meter neben dem Tor ein Tuch als Sichtschutz für die Behandlung hochgehalten.
Deshalb ist es für mich ja unverständlich, dass das Spiel nicht unterbrochen wurde.
friseurin schrieb: Medien halt. Zu unfähig zum simpelsten Recherchieren.
Wobie man fairerweise sagen muss, dass so ein Pyro deutlich auffälliger ist als ein Bewusstloser inmitten einer Menschenmenge.
Nicht auffallen? Das war nicht in einer Menschenmenge, sondern quasi auf dem Spielfeld - direkt am Fünfmeterraum neben dem Tor noch auf dem Rasen hinter der ersten Werbebande. Joselu hätte mit einem scharfen Schuss den Sanis den Infusionsbeutel aus der Hand schiessen können.
Da wurde 5 Meter neben dem Tor ein Tuch als Sichtschutz für die Behandlung hochgehalten.
Deshalb ist es für mich ja unverständlich, dass das Spiel nicht unterbrochen wurde.
Ich heiße das absolut nicht gut das hier weiter gespielt wurde, aber ich muss ehrlich sagen, das ich es auch bei der SKY Übertragung nicht mit bekommen habe. Habe auch nicht zwingend darauf geachtet was neben dem Platz passiert. Erwähnt wurde zumindest nichts.
friseurin schrieb: Medien halt. Zu unfähig zum simpelsten Recherchieren.
Wobie man fairerweise sagen muss, dass so ein Pyro deutlich auffälliger ist als ein Bewusstloser inmitten einer Menschenmenge.
Nicht auffallen? Das war nicht in einer Menschenmenge, sondern quasi auf dem Spielfeld - direkt am Fünfmeterraum neben dem Tor noch auf dem Rasen hinter der ersten Werbebande. Joselu hätte mit einem scharfen Schuss den Sanis den Infusionsbeutel aus der Hand schiessen können.
Da wurde 5 Meter neben dem Tor ein Tuch als Sichtschutz für die Behandlung hochgehalten.
Deshalb ist es für mich ja unverständlich, dass das Spiel nicht unterbrochen wurde.
Dito. Da muss man schon rotzevoll, blind, taub oder alles zugleich gewesen sein, um das nicht mit zu bekommen. Der Schiri gestern war ein [bad]**********[/bad], das nicht zu unterbrechen.
Ich meine einmal ist der Ball sogar dort direkt an der Bande eingeschlagen. Dann nur noch eher nen versuchter lupfer oder versuchte schüsse in die andere ecke. Meine das war so. Hab aber nicht mehr so drauf geachtet. Die Rettung war wichtiger. Auch wenn man nicht hinsehen wollte hat man es doch automatisch getan. Und das haben hundert pro auch die spieler gemerkt das da was nicht stimmt. Waren ja bestimmt 15 knallorangene sanis. Und das die medienvertreter das nicht mitbekommen haben wollen geht doch fast gar nicht bei den ganzen fotografen hinter dem Tor. Und auch sonst sind doch überall Kameras. Wenn die das echt nicht mitbekommen haben ist das mehr als Peinlich. Also liegt da echt die vermutung des extra totschweigens nahe.
Der Heldt ist eine unerträgliche ekelhafte kleine Ratte:
Heldt (kicker) schrieb: Wir werden es sicherlich in Zukunft erst zeigen, wenn das Spiel schon wieder läuft
Unabhängig davon, ob der Fahnenwinker die Szene auf dem Videowürfel gesehen hat oder nicht - der laufende Meter hat mit Fairness aber mal so gar nichts am Hut. Dämlicher Lackaffe!!!
Heldt (Zeitung des Westens oder so) schrieb: Die Nordkurve hatte auch ein unfassbares Gespür für die Situation und hat den Support eingestellt. Das ist genau die richtige Entscheidung gewesen
Hätte Stein nicht mit dem Support aufgehört, hätte die Nordkurve doch gar nichts gemerkt! Unsere Jungs haben sich vorbildlich verhalten und erst dann kamen die Schalker. Ein fürchterlicher Schmierlappen!
In diesem Zusammenhang auch nochmal von mir gute Besserung an den Fahnenschwenker. Aber es scheint ihm ja schon wieder, zumindest den Umständen entsprechend, gut zu gehen. Das ist schön zu hören bzw. zu lesen!
stoeffcheadler schrieb: Ich meine einmal ist der Ball sogar dort direkt an der Bande eingeschlagen. Dann nur noch eher nen versuchter lupfer oder versuchte schüsse in die andere ecke. Meine das war so. Hab aber nicht mehr so drauf geachtet. Die Rettung war wichtiger. Auch wenn man nicht hinsehen wollte hat man es doch automatisch getan. Und das haben hundert pro auch die spieler gemerkt das da was nicht stimmt. Waren ja bestimmt 15 knallorangene sanis. Und das die medienvertreter das nicht mitbekommen haben wollen geht doch fast gar nicht bei den ganzen fotografen hinter dem Tor. Und auch sonst sind doch überall Kameras. Wenn die das echt nicht mitbekommen haben ist das mehr als Peinlich. Also liegt da echt die vermutung des extra totschweigens nahe.
Ich bin schon ganz froh, dass die Kameras nicht nach amerikanischem Vorbild, alle auf die Situation draufgehalten haben. Aber der Kommentator hätte es schon erwähnen sollen. Und der Schiris hätte das Spiel in der Tat unterbrechen müssen bis der Fahnenschwenker abtransportiert wurde.
Ich zitiere in dem Zusammenhang Alligatoah "Guck ich bin unglaublich selbstlos. Und dafür kann ich jawohl mindestens erwarten dass man mich wie einen Helden lobt"
stoeffcheadler schrieb: Ich meine einmal ist der Ball sogar dort direkt an der Bande eingeschlagen. Dann nur noch eher nen versuchter lupfer oder versuchte schüsse in die andere ecke. Meine das war so. Hab aber nicht mehr so drauf geachtet. Die Rettung war wichtiger. Auch wenn man nicht hinsehen wollte hat man es doch automatisch getan. Und das haben hundert pro auch die spieler gemerkt das da was nicht stimmt. Waren ja bestimmt 15 knallorangene sanis. Und das die medienvertreter das nicht mitbekommen haben wollen geht doch fast gar nicht bei den ganzen fotografen hinter dem Tor. Und auch sonst sind doch überall Kameras. Wenn die das echt nicht mitbekommen haben ist das mehr als Peinlich. Also liegt da echt die vermutung des extra totschweigens nahe.
Ich bin schon ganz froh, dass die Kameras nicht nach amerikanischem Vorbild, alle auf die Situation draufgehalten haben. Aber der Kommentator hätte es schon erwähnen sollen. Und der Schiris hätte das Spiel in der Tat unterbrechen müssen bis der Fahnenschwenker abtransportiert wurde.
Dazu muss der Schiri das Ganze mitbekommen. Er achtet aber zumeist auf den Ball bzw. die Spieler und erst dann auf das äußere Umfeld, wenn etwas auffällt, also speziell Pyro oder Rauch.
Zudem hätten die Schalker auch dem vierten Schiri ja sagen können, dass da einer bewusstlos rumliegt und eine Unterbrechung vllt ok wäre.
Dazu muss der Schiri das Ganze mitbekommen. Er achtet aber zumeist auf den Ball bzw. die Spieler und erst dann auf das äußere Umfeld, wenn etwas auffällt, also speziell Pyro oder Rauch.
Ich gehe davon aus, dass du nicht im Stadion warst. Man konnte das nicht nicht mitbekommen. Es sei denn, der Schiri hat 15 lang nicht ein mal das Schalker Tor gesehen oder in Richtung Südkurve geschaut.
Also halt mal die Finger still, wenn du so offensichtlich keine Ahnung hast.
stoeffcheadler schrieb: Ich meine einmal ist der Ball sogar dort direkt an der Bande eingeschlagen. Dann nur noch eher nen versuchter lupfer oder versuchte schüsse in die andere ecke. Meine das war so. Hab aber nicht mehr so drauf geachtet. Die Rettung war wichtiger. Auch wenn man nicht hinsehen wollte hat man es doch automatisch getan. Und das haben hundert pro auch die spieler gemerkt das da was nicht stimmt. Waren ja bestimmt 15 knallorangene sanis. Und das die medienvertreter das nicht mitbekommen haben wollen geht doch fast gar nicht bei den ganzen fotografen hinter dem Tor. Und auch sonst sind doch überall Kameras. Wenn die das echt nicht mitbekommen haben ist das mehr als Peinlich. Also liegt da echt die vermutung des extra totschweigens nahe.
Ich bin schon ganz froh, dass die Kameras nicht nach amerikanischem Vorbild, alle auf die Situation draufgehalten haben. Aber der Kommentator hätte es schon erwähnen sollen. Und der Schiris hätte das Spiel in der Tat unterbrechen müssen bis der Fahnenschwenker abtransportiert wurde.
Mir gehts nicht darum das die alle voll draufhalten sondern eher darum das die es gesehen haben müssen und somit auch die Pressetribüne. Aber anscheinend ging es bei Sky komplett vorbei. Wenn ich das richtig gelesen habe haben die das nach dem Spiel erst durch Keller im interview erfahren.
stoeffcheadler schrieb: Ich meine einmal ist der Ball sogar dort direkt an der Bande eingeschlagen. Dann nur noch eher nen versuchter lupfer oder versuchte schüsse in die andere ecke. Meine das war so. Hab aber nicht mehr so drauf geachtet. Die Rettung war wichtiger. Auch wenn man nicht hinsehen wollte hat man es doch automatisch getan. Und das haben hundert pro auch die spieler gemerkt das da was nicht stimmt. Waren ja bestimmt 15 knallorangene sanis. Und das die medienvertreter das nicht mitbekommen haben wollen geht doch fast gar nicht bei den ganzen fotografen hinter dem Tor. Und auch sonst sind doch überall Kameras. Wenn die das echt nicht mitbekommen haben ist das mehr als Peinlich. Also liegt da echt die vermutung des extra totschweigens nahe.
Ich bin schon ganz froh, dass die Kameras nicht nach amerikanischem Vorbild, alle auf die Situation draufgehalten haben. Aber der Kommentator hätte es schon erwähnen sollen. Und der Schiris hätte das Spiel in der Tat unterbrechen müssen bis der Fahnenschwenker abtransportiert wurde.
Mir gehts nicht darum das die alle voll draufhalten sondern eher darum das die es gesehen haben müssen und somit auch die Pressetribüne. Aber anscheinend ging es bei Sky komplett vorbei. Wenn ich das richtig gelesen habe haben die das nach dem Spiel erst durch Keller im interview erfahren.
Naja auf der anderen Seite ... hätten sie es Thematisiert hätten sie im Umkehrschluß auch in Erfahrung bringen müssen was dort los ist und jede Wette das dann mehr als die hälfte sich beschwert hätte das da ein Skyreporter die Sanis von der Rettung abhält nur damit die deppen von der Presse exklusiv Berichten können ... Sky sprach mit dem (fast) toten zu erst etc.
Ich glaub zwischen den "Notfallplänen" bei so einer Veranstaltung und unserer Moralvorstellung (Abbruch bis Situation entschärft ist) liegen 1-2 Entscheidungsträger bis der Schiri im Endeffekt "angewiesen" wird abzubrechen. Zumal ich keine Ahnung habe wie bei so etwas die Informationskette aussieht.
Wäre natürlich ein gefundenes fressen wenn der Schiri die jungs da sieht (hat er sicherlich) das Spiel unterbricht und im endeffekt hat sich nur einer den Knöchel verstaucht, Insofern kann ich da auch den Schiri verstehen ... schwere Situation bei der man jetzt und von aussen natürlich leicht sagen kann das der Penner hätte Unterbrechen müssen.
Gott sei Dank kommt so etwas ja nicht so oft vor ... zumindest so nah am Spielfeld ...demnach werden die Einsatzkräfte hier sicherlich auch drüber Sprechen und ggf das nächste mal anders reagieren (ggf reicht es ja das Opfer fix in einen RTW zu packen und aus dem Blickfeld zu fahren dort dann weiter reanimieren etc) oder aber wirklich den 4ten Schiri anweisen die Unterbrechung an den Schiri weiter zu geben.
+1
Dass da echt kein Wort drüber verloren wird finde ich irgendwie sehr merkwürdig...
Habe ehrlich gesagt heute morgen einen ziemlichen Schock bekommen als ich das gelesen hab.
Wobie man fairerweise sagen muss, dass so ein Pyro deutlich auffälliger ist als ein Bewusstloser inmitten einer Menschenmenge.
Passt auch nicht zu den bösen Hools / Ultras. Unsere Aktion in Tel Aviv wurde übrigens auch nirgends erwähnt. Dafür dann die paar Pyros eine Runde später in Bordeaux...
Nicht auffallen?
Das war nicht in einer Menschenmenge, sondern quasi auf dem Spielfeld - direkt am Fünfmeterraum neben dem Tor noch auf dem Rasen hinter der ersten Werbebande.
Joselu hätte mit einem scharfen Schuss den Sanis den Infusionsbeutel aus der Hand schiessen können.
Da wurde 5 Meter neben dem Tor ein Tuch als Sichtschutz für die Behandlung hochgehalten.
Deshalb ist es für mich ja unverständlich, dass das Spiel nicht unterbrochen wurde.
Ich heiße das absolut nicht gut das hier weiter gespielt wurde, aber ich muss ehrlich sagen, das ich es auch bei der SKY Übertragung nicht mit bekommen habe. Habe auch nicht zwingend darauf geachtet was neben dem Platz passiert. Erwähnt wurde zumindest nichts.
Dito.
Da muss man schon rotzevoll, blind, taub oder alles zugleich gewesen sein, um das nicht mit zu bekommen.
Der Schiri gestern war ein [bad]**********[/bad], das nicht zu unterbrechen.
Unabhängig davon, ob der Fahnenwinker die Szene auf dem Videowürfel gesehen hat oder nicht - der laufende Meter hat mit Fairness aber mal so gar nichts am Hut. Dämlicher Lackaffe!!!
Hätte Stein nicht mit dem Support aufgehört, hätte die Nordkurve doch gar nichts gemerkt! Unsere Jungs haben sich vorbildlich verhalten und erst dann kamen die Schalker. Ein fürchterlicher Schmierlappen!
In diesem Zusammenhang auch nochmal von mir gute Besserung an den Fahnenschwenker. Aber es scheint ihm ja schon wieder, zumindest den Umständen entsprechend, gut zu gehen. Das ist schön zu hören bzw. zu lesen!
Ich bin schon ganz froh, dass die Kameras nicht nach amerikanischem Vorbild, alle auf die Situation draufgehalten haben. Aber der Kommentator hätte es schon erwähnen sollen.
Und der Schiris hätte das Spiel in der Tat unterbrechen müssen bis der Fahnenschwenker abtransportiert wurde.
Dazu muss der Schiri das Ganze mitbekommen. Er achtet aber zumeist auf den Ball bzw. die Spieler und erst dann auf das äußere Umfeld, wenn etwas auffällt, also speziell Pyro oder Rauch.
Zudem hätten die Schalker auch dem vierten Schiri ja sagen können, dass da einer bewusstlos rumliegt und eine Unterbrechung vllt ok wäre.
Ich gehe davon aus, dass du nicht im Stadion warst.
Man konnte das nicht nicht mitbekommen.
Es sei denn, der Schiri hat 15 lang nicht ein mal das Schalker Tor gesehen oder in Richtung Südkurve geschaut.
Also halt mal die Finger still, wenn du so offensichtlich keine Ahnung hast.
Man hätte aus Anstand unterbrechen können, keine Frage.
Mir gehts nicht darum das die alle voll draufhalten sondern eher darum das die es gesehen haben müssen und somit auch die Pressetribüne.
Aber anscheinend ging es bei Sky komplett vorbei. Wenn ich das richtig gelesen habe haben die das nach dem Spiel erst durch Keller im interview erfahren.
Naja auf der anderen Seite ... hätten sie es Thematisiert hätten sie im Umkehrschluß auch in Erfahrung bringen müssen was dort los ist und jede Wette das dann mehr als die hälfte sich beschwert hätte das da ein Skyreporter die Sanis von der Rettung abhält nur damit die deppen von der Presse exklusiv Berichten können ... Sky sprach mit dem (fast) toten zu erst etc.
Ich glaub zwischen den "Notfallplänen" bei so einer Veranstaltung und unserer Moralvorstellung (Abbruch bis Situation entschärft ist) liegen 1-2 Entscheidungsträger bis der Schiri im Endeffekt "angewiesen" wird abzubrechen.
Zumal ich keine Ahnung habe wie bei so etwas die Informationskette aussieht.
Wäre natürlich ein gefundenes fressen wenn der Schiri die jungs da sieht (hat er sicherlich) das Spiel unterbricht und im endeffekt hat sich nur einer den Knöchel verstaucht, Insofern kann ich da auch den Schiri verstehen ... schwere Situation bei der man jetzt und von aussen natürlich leicht sagen kann das der Penner hätte Unterbrechen müssen.
Gott sei Dank kommt so etwas ja nicht so oft vor ... zumindest so nah am Spielfeld ...demnach werden die Einsatzkräfte hier sicherlich auch drüber Sprechen und ggf das nächste mal anders reagieren (ggf reicht es ja das Opfer fix in einen RTW zu packen und aus dem Blickfeld zu fahren dort dann weiter reanimieren etc) oder aber wirklich den 4ten Schiri anweisen die Unterbrechung an den Schiri weiter zu geben.
(Die ich nie verstand.)