"außerdem bist du hier wieder unredlich. du erhebst eine spekulation in den stand der wahrheit und basierst darauf dann deine kritik. keiner weiß, ob die hessen-cdu den 1999er wahlkampf mit diesen spenden finanziert hat. es ist eine reine spekulation. auch wenn sie es getan hätte, wo war bitte der vorteil?"
frag mal jemanden der mit marketing zu tun hat ob die anzahl der stände, der wert der give-aways und die anzahl der anzeigen und plakate einfluss auf konsumentenverhalten hat. ansonsten könnte man sich im übrigen auch den ganzen wahlkampf sparen. dazu kommt, dass die Doppel-Pass thematik äußerst medienwirksam war. und die unterschriftenaktionen in ganz frankfurt mußten auch bezahlt werden. selbst wenn man einwegstifte benutzt hätte - so ganz billig war das nicht.
"genauso viel spd wie cdu plakate und infostände. hab ich da damals was verpasst?"
zumindest in frankfurt war der wahlkampf der cdu deutlich präsenter. ganz sicher!
"wenns nach euch geht, haben die sozn ja die besseren argumente und das tolerantere weltbild."
wer ist "euch"? ich habe meinen lebtag noch keine spd gewählt. du unterliegst da scheuklappen. ich finde merkel auch nicht schlimmer als schröder. aber, da bist du halt wieder beim lagerdenken. "wir" und "ihr" und "die".
"ich glaube du unterschätzt kanther, wittgenstein und weyrauch. warum ziehst du denn nicht mal die möglichkeit in betracht, dass koch von den vorgängen von der presse zum ersten mal wind bekam."
du unterschlägst (möchtest du ein "unredlich" zurück?) dass ich diese möglichkeit durchaus thematisiert habe. mit dem ergebnis, dass ich ihn durchaus dafür in verantwortung nehmen würde was in seiner partei passiert ist, denn:
aus wikipedia
"Seit 1987 ist Koch als Abgeordneter des Wahlkreises Main-Taunus I Mitglied des Hessischen Landtages. 1991 wurde er hier zunächst Stellvertretender Vorsitzender und 1993 schließlich Vorsitzender der CDU-Landtagsfraktion."
und auch auf herrn kochs web-site finden sich die gleichen informationen:
eine gar so kleine nummer war er als vorsitzende ja wohl nicht. und der war er ab 1993. du bist da ein wenig (oder gar unredlich?) mit den zahlen durcheinander geraten. jedenfalls sollte der vorsitzende die politische verantwortung für das was in seiner partei passiert übernehmen. oder findest du nicht?
Mit dem Wehrmachts-Kanzler kann ja eigentlich nur Helmut Schmidt gemeint gewesen sein, hatte er doch bei der Wehrmacht den Rang eines Oberleutnants.
Der andere Helmut hatte Glück, da er als "weißer Jahrgang" weder in der Wehrmacht noch in der Bundeswehr Dienst ableisten mußte. Und ihn wegen Bitburg als Wehrmachtskanzler zu bezeichnen ist bissi zu billische Polemik.
also: wie siehts aus mit birnes schweigen vor dem untersuchungsausschuss? wo sehen meine verblendeten augen eine mögliche analogie der wertung falsch - ohne jetzt auf den inhalt der werthaltigkeit deiner aussage ein zu gehen?
gut, wenn du schon so nett bittest.
birne hat gelogen und verschleiert und musste deshalb absolut zurecht von seinem amt als cdu-vorsitzender zurücktreten. das war völlig in ordnung. ein fischer blieb trotz seiner lügen in amt und würden und wird bist heute noch von seinen anhängern als großer politiker gefeiert. da ist der unterschied.
???
Zum Zeitpunkt der Aufdeckung des "System Kohl" (Ende 1999) war dieser doch gar nicht mehr Vorsitzender der CDU - vielmehr stolperte Schäuble über die Schreiber-Geldkoffer-Affäre und verlor daraufhin seinen Posten als CDU-Vorsitzender an Merkel.
Abgesehen davon: Ein Kohl wird heute nicht mehr von den CDU-Mitgliedern gefeiert? Wenn der Koloss in die Hallen dieser Nation einzieht und dabei der dort anwesenden schwarzen Stammklientel einer abgeht, als wäre ihnen der Heiland persönlich erschienen, kann es sich dabei ja nur um ein Komplott der von revisionistischen Altkommunisten bzw. den betonköpfigen, cocktailwerfenden Multi-Kulti-Schwuchteln beherrschten Journaille handeln. Würde ja schließlich kein gutes Licht auf die Unionsanhängerschaft werfen, wenn sie dem Altkanzler, der seine ehrenwerten Verbindungen über die Gepflogenheiten in einem Rechtsstaat stellt, immer noch zujubeln würden...
"da ist der unterschied" - sorry, aber ich erkenne ihn nicht wirklich.
"Denn selbst der geneigte Beobachter, von den weniger geneigten ganz zu schweigen, rieb sich verwundert die Augen, als im Oktober 2004 nach dem Deutschlandtat der Jungen Union in Oldenburg Presse, Funk und Fernsehen durchweg sehr ausfürhlich über Helmut Kohls ersten Auftritt auf einem Deutschlandtag seit 1997 in Magdeburg und die höchst positive Resonanz berichteten Die Frankfurter Allgemeine Zeitung titelte 'Generation Kohl'; BILD "Helmut Kohl und Angela Merkel umjubelt', die Financial Times Deutschland 'Merkel fürs Hirn, Kohl fürs Herz', der Weser Kurier 'Kohl das Idol', die Hannoversche Allgemeine 'Kohl gefeiert wie ein Popstar' oder die Neue Presse 'Helmut kohl Superstar'. Warum umjubelt der Nachwuchs von CDU und CSU ihn dermaßen, steht auf den Stühlen und schwenkt Schilder? Warum wird Helmut Kohl so emotional gefeiert? Es fällt auf, dass es gerade die ganz Jungen in der Union sind, die den Altkanzler so feiern, dass Szenen und Bilder entstehen, die man gemeinhin nur aus dem amerikanischen Wahlkampf kennt: mit hunderten Plakaten und Konfettiregen. Gerade diese junge politische Generation, die Geburtsjahrgänge von Ende der sechziger bis Mitte der achtziger Jahre, hat in der Phase ihrer politischen Sozialisation nur Helmut Kohl als Bundeskanzler erlebt. Gerade diese Generation ist es, die durch das Lebenswerk Kohls - die Deutsche Einheit und die Europäische Einigung - bereichert wird." (...) Kohl ist Kult! Quelle
...schreibt Philipp Mißfelder, seines Zeichens Bundesvorsitzender der JU und MdB für die CDU.
maxnutzlast schrieb: birne hat gelogen und verschleiert und musste deshalb absolut zurecht von seinem amt als cdu-vorsitzender zurücktreten. das war völlig in ordnung.
hmmm, ein kanzler nimmt hinwendungen entgegen und verschleiert die herkunft. und da ist es in ordnung und für dich ausreichend, wenn er am ende seiner karriere von seinem titel als ehrenvorsitzender zurück tritt...? wie war das noch gleich mit den spielregeln der korruption? ach ja, um dir gegenüber einen verdacht zu äußern, braucht man ja beweise für. deshalb frage ich mal ganz unverbindlich: welche erklärung hast du für die kirch-pleite?
im übrigen erscheint es mir, dass du im eifer des gefechts nicht so ganz präzise mit deinen behauptungen umgehst. birne wurde strafrechtlich verfolgt und sein verfahren wegen untreue gegen zahlung einer geldbuße eingestellt.
desweiteren bin ich der ansicht, dass deine pauschalverurteilung, die du hier auf stammtischniveau einführtest, der faktenlage nicht gerecht werden. ich wage mal zu behaupten, dass themengebiete wie der visa-ausschuss einerseits nichts mit dem thema zu tun haben und ferner etwas zu komplex sind, als sie hier mit ein paar nebensätzen ab zu handeln. nur kurz dazu: der erlass, um den es ging, war kein ukas, sondern wurde von vertretern aller bundestagsparteien in mehreren ausschüssen abgesegnet. nachdem sich die vergabepraxis als missbrauchsfördernd erwiesen hat, wurde sie geändert. erst weit später, als mal wieder wahlkämpfe vor der tür standen, fanden es union und fdp plötzlich schick, den politischen gegner durch einen schon selbst revidierten fehler, an dem man selbst mit gewirkt hatte, zu diffamieren...
maxnutzlast schrieb: spielst du eigentlich mit wehrmachts-kanzler auf kohls friedhof besuch in bitburg an?
nö! auf seine verfehlungen der vergangenheit. wie schon gesagt, wenn manch einer hier auf seine jugendsünden festgenagelt wird, können wir das ganz alttestamentarisch machen. und im gegensatz zu kohl hat sich fischer auch für seine jugendsünden entschuldigt aber dies nur am rande zu den etwas kruden vergleichen!
frag mal jemanden der mit marketing zu tun hat ob die anzahl der stände, der wert der give-aways und die anzahl der anzeigen und plakate einfluss auf konsumentenverhalten hat. ansonsten könnte man sich im übrigen auch den ganzen wahlkampf sparen. dazu kommt, dass die Doppel-Pass thematik äußerst medienwirksam war. und die unterschriftenaktionen in ganz frankfurt mußten auch bezahlt werden. selbst wenn man einwegstifte benutzt hätte - so ganz billig war das nicht.
da hast du mich falsch verstanden. ich wollte mit "wo war der vorteil" nur zum ausdruck bringen, dass (1.) ich keine größere präsenz der cdu im wahlkampf gesehen habe (was du anders erlebt hast) und (2.) dass ich mir äußerst schwer vorstellen kann, dass die spd auch nur einen cent weniger für den wahlkampf zur verfügung hatte. ich weiß nicht, ob es hier daten gibt, aber das gegenteil müsste schon bewiesen wären, sonst wäre es "unredlich" (sorry, konnts mir nicht verkneifen).
ansonsten haben leute, die etwas von herkömmlichem marketing verstehen, normalerweise soviel ahnung von politischem marketing, wie axel schulz vom boxen. politisches marketing ist ein gänzlich anderer bereich und das stimulus-response-modell der vermuteten wirkungen von kontakthäufungen wurde auch schon vor jahrzehnten wiederlegt. die wirkung von politischer werbung ist ein äußerst komplexes feld, woran sich die wissenschaftler immer noch die zähne ausbeißen. wenn deine hypothese zutreffen würde, hätten wir bei der letzten bundestagswahl mindestens gefühlte 15% npd in frankfurt haben müssen.
peter schrieb:
zumindest in frankfurt war der wahlkampf der cdu deutlich präsenter. ganz sicher!
die beweisaufnahme ist hiermit eröffnet! ich kann mich daran beim besten willen nicht erinnern.
peter schrieb:
wer ist "euch"? ich habe meinen lebtag noch keine spd gewählt. du unterliegst da scheuklappen. ich finde merkel auch nicht schlimmer als schröder. aber, da bist du halt wieder beim lagerdenken. "wir" und "ihr" und "die".!
dann tut es mir leid, fühl dich nicht angesprochen. auch wenn du mir lagerdenken vorwirfst, politische objektivität gibt es nicht, die hat keiner. auch du denkst wie alle menschen in schemata und bist abhängig von deiner prägung, die durch eine fülle von einflussfaktoren entstanden ist. jeder konstruiert seine ganz eigene persönliche realität, das ganze nennt sich dann konstruktivismus. oder wie walter lippmann 1922 schrieb: "the pictures in our head are the bridge to the world outside."
peter schrieb:
eine gar so kleine nummer war er als vorsitzende ja wohl nicht. und der war er ab 1993. du bist da ein wenig (oder gar unredlich?) mit den zahlen durcheinander geraten. jedenfalls sollte der vorsitzende die politische verantwortung für das was in seiner partei passiert übernehmen. oder findest du nicht?"
du bist aber auch nicht ganz redlich. von rk`s homepage:
"1990/91 und 1993-99 war er Vorsitzender der CDU-Landtagsfraktion."
somit hat er 1992 eine kleine kunstpause eingelegt. hatten wohl beide unrecht.
ja, der csu-landesvorsitzende sollte die politische verantwortung übernehmen, das war von 1991-1998 manfred kanther, koch wurde dies erst 1998. es gibt einen unterschied zwischen landes- und fraktionsvorsitzender.
nur wie gestaltet sich "politische verantwortung übernehmen"? was heißt "politische verantwortung übernehmen", wenn der einzige vorwurf ist, dass man nicht genau wüsste, wann man davon erfuhr? kanther musste gehen. richtig so. hätte koch wegen einer solchen (vorgeworfenen) erinnerungsschwäche zurücktreten müssen oder hätte es ein staatssekretär auch getan? wo ist hier die grenze? hätte jung zurücktreten müssen wegen den schädel-fotos? hätte fischer zurücktreten müssen wegen seiner lügen und den verfehlungen seiner diplomaten? hätte schröder zurücktreten müssen wegen flugaffären in seiner regierung? hätte stoiber zurücktreten müssen wegen max strauss? hätte fischer zurücktreten müssen wegen schlauch und özdemir, vielleicht wusste er ja auch was davon? wie ist hier die messlatte anzulegen, peter? wer bestimmt die maßstäbe? wenn es heißt, dass der vorsitzende, mp, bundeskanzler jedesmal zurücktreten müsste, wenn irgendwelche untergebenen mist bauen und er dies nicht sofort bis ins kleinste detail erklären kann, dann hätten wir aber ein nettes stühlerücken in der politik.
also bitte, wie hätte "politische verantwortung übernehmen" in diesem fall aussehen müssen?
Zum Zeitpunkt der Aufdeckung des "System Kohl" (Ende 1999) war dieser doch gar nicht mehr Vorsitzender der CDU - vielmehr stolperte Schäuble über die Schreiber-Geldkoffer-Affäre und verlor daraufhin seinen Posten als CDU-Vorsitzender an Merkel.
sorry, da ist mir ein fehler unterlaufen. hast natürlich recht.
kohl und fischer werden von ihren anhängern vergöttert und ihre verfehlungen werden ausgeblendet. das ist bei beiden absolut kritikwürdig.
im übrigen erscheint es mir, dass du im eifer des gefechts nicht so ganz präzise mit deinen behauptungen umgehst. birne wurde strafrechtlich verfolgt und sein verfahren wegen untreue gegen zahlung einer geldbuße eingestellt.
ja, da hast du recht, mein fehler. dennoch hätte ein weiteres verfahren nichts neues mehr ans licht gebracht
kreuzbuerger schrieb:
desweiteren bin ich der ansicht, dass deine pauschalverurteilung, die du hier auf stammtischniveau einführtest,...
oh kreuzberger florett...wie nett. bitte, können wir uns nicht darauf einigen, die argumentationskultur des jeweils anderen nicht zu kritisieren. verschenkte zeit und bist hier in diesem fred wirklich der allerallerletzte, der sich das rausnehmen darf.
kreuzbuerger schrieb:
...der faktenlage nicht gerecht werden. ich wage mal zu behaupten, dass themengebiete wie der visa-ausschuss einerseits nichts mit dem thema zu tun haben und ferner etwas zu komplex sind, als sie hier mit ein paar nebensätzen ab zu handeln.
du bist ja ein lustiger vogel! erst bettelst du förmlich darum, dass ich was zu fischer und kohl sage und dann sagst du es wär off-topic. ich sage doch, es bringt nix, wenn wir miteinander diskutieren.
kreuzbuerger schrieb:
nur kurz dazu: der erlass, um den es ging, war kein ukas, sondern wurde von vertretern aller bundestagsparteien in mehreren ausschüssen abgesegnet. nachdem sich die vergabepraxis als missbrauchsfördernd erwiesen hat, wurde sie geändert. erst weit später, als mal wieder wahlkämpfe vor der tür standen, fanden es union und fdp plötzlich schick, den politischen gegner durch einen schon selbst revidierten fehler, an dem man selbst mit gewirkt hatte, zu diffamieren...
oh ja, unnötige untersuchungsausschüsse zur diffamierung des politischen gegners, wirklich eine exklusive domäne von fdp und cdu
und ansonsten alles wie gehabt. kohl und koch alles ganz eindeutige materie, die jeder depp sofort verstehen und gesinnungsgerecht beurteilen kann, aber beim joschka, ja da wirds ganz komplex, da sind dann auf einmal schwarzgelb an den ganzen lügen und versäumnissen schuld. ich glaubs einfach nicht. du weißt doch wohl selbst, dass die welt so einfach nicht ist. massive justizbehinderung in köln, zur lüge angestiftete staatssekretäre - hast du das alles vergessen?
Wir bewegen uns momentan weit off-topic. Wenn du mir bezüglich dieses Themas etwas mitzuteilen hast, dann schreibe bitte in den anderen Thread. Reaktionen auf meinen Beitrag hier, werde ich ignorieren, sofern sie nicht das Thema Hessenwahl betreffen.
Mir persönlich ist der Lebensstil einer anderen Person recht egal. Sie muß nur mit den daraus resultierenden Konsequenzen zurechtkommen. Ich verteidige kein traditionelles Familienbild, ich halte es einfach nur zum größten Teil für das bessere. Ob die beiden Ehepartner hetero- oder homosexuell sind, ist mir ebenfalls egal - ein Unterschied zur Tradition. Wenn jemand Alleinerziehend sein möchte, dann ist dies legitim. Schlimm finde ich es, wenn dann die Nachtteile dieses Lebensstils vorgejammert werden und sogar nach Solidarität der Gemeinschaft verlangt wird. Im übrigen ist diese Rosienenpickerei auch sehr gut in den Partnerschaften zu finden. Beziehungen werden heutzutage viel zu schnell vorzeitig beendet. In Einzelfällen gibt es sicherlich die gut begründeten Trennungen - bestreite ich nicht. Das Problem sind vielmehr die Partnerschaften, wo beim Auftauchen erster Probleme das Handtuch geworfen wird. Ich stehe da lieber zu "wie in guten, als auch in schlechten Tagen". Dies ist in der Tat ein gesellschaftliches Problem in unserer Zeit - gutheißen und hinnehmen muß ich dieses aber dadurch noch lange nicht. Eine Scheidungsrate von 54.0% beweist eine grundlegende "kranke" Einstellung bezüglich Partner und Beziehung. Kommen wir jetzt zu den Fällen, wo eine phasenweise Alleinerziehung ins Spiel kommt. Ich weiß ja nicht wie, daß bei dir ist, aber ich habe eine Gruppe Bekannter, Verwandter, Freunde, Nachbarn, etc. in meinen Umkreis. Einer wird sicherlich auch mal auf mein Kind aufpassen können - immer noch besser als die Ganztagsversorgung. Andersherum sollte diese Bereitschaft natürlih auch vorhanden sein. Wer diese gesellschaftliche Bindung nicht hat, sollte sich mal ernsthaft hinterfragen, woran dies eventuell liegen könnte.
Nun zu einzelnen Punkten:
ebenso ist es ein fakt, dass männer bei gleicher qualifikation und gleicher stellung deutlich höher verdienen.
Es ist die Aufgabe jedes Einzelnen (bei organisierten Mitarbeitern Gewerkschaften oder Betriebsräte) dies bei Gehaltsverhandlungen zu ändern. Heiße ich übrigens auch nicht gut!
ein weiterer punkt, der bei dir keinerlei beachtung findet: nicht alle kinder sind erwünscht, sondern zb. durch religiösen druck auf der welt.
Wo passiert das denn? Jetzt kommst du aber mit einem antiquierten Weltbild daher! Niemand wird gezwungen. Unser Rechtsstaat hat da einige recht schöne Gesetzte, die darauf warten, umgesetzt zu werden. Solltest du auf die Lebensweise gewisser Minderheiten hier in Deutschland ansprechen, dann sage ich dir, daß mir unsere Einwanderungs- und Integrationspolitik alles andere als gefällt. Hierzu empfehle ich das Buch "Ist Deutschland noch zu retten?" von Hans-Werner Sinn (Punkt: "Einwanderung in die Sozialhilfe").
vielleicht ahnst du sogar, wie lernbegierig kleine menschen sein können, und kannst evtl. sogar abstrahieren, in welch frühen jahren die soziale schere die entwicklung beschneidet.
Ich weiß, wie die es sind - war selber ganz scharf auf die Schule. Es gibt viele Wege die nach Rom führen. Die staatlichen Einrichtungen als einzige Bildungsquelle zu verwenden, halte ich für dämlich. Daß die soziale Herkunft die Entwicklung des Kindes beeinträchtigt, hat eher andere Gründe, als die finanziellen Möglichkeiten. Man sollte u.a. eher mal an der Schulwahl (Stichwort: Rütli) der Eltern und die vorgelebte Lebensweise zweifeln.
nur wirst du im fall der fälle recht schnell einen deutlich biologischen nachteil spüren, wenn du zum ersten mal in die situation kommst, das kind stillen zu müssen...
Wozu gibt es Elternurlaub und Babyfläschchen?
und auch nicht von der gänze der arbeitgeber geduldet werden würde.
Damit muß der Arbeitgeber eben leben! Das Mutterschutzgesetz ist da ziemlich eindeutig: "Die Kündigung einer Frau während der Schwangerschaft und bis zum Ablauf von vier Monaten nach der Entbindung ist unzulässig, wenn dem Arbeitgeber zum Zeitpunkt der Kündigung die Schwangerschaft oder Entbindung bekannt war oder innerhalb zweier Wochen nach Zugang der Kündigung mitgeteilt wird..." 1.2.2 Stillzeiten (§7, Abs.1, 2, 3) Nach §7, Abs. 1 hat die stillende Mutter Anspruch auf Stillpausen. "Stillenden Müttern ist auf ihr Verlangen die zum Stillen erforderliche Zeit, mindestens aber zweimal täglich eine halbe Stunde oder einmal täglich eine Stunde freizugeben. Bei einer zusammenhängenden Arbeitszeit von mehr als acht Stunden soll auf Verlangen zweimal eine Stillzeit von mindestens fünfundvierzig Minuten oder, wenn in der Nähe der Arbeitsstätte keine Stillgelegenheit vorhanden ist, einmal eine Stillzeit von mindestens neunzig Minuten gewährt wird. Die Arbeitszeit gilt als zusammenhängend, soweit sie nicht durch eine Ruhepause von mindestens zwei Stunden unterbrochen wird." Nach Auffassung der Stillkommission können diese Pausen auch dazu dienen, Milch abzupumpen, wenn das Kind nicht an der Arbeitsstätte gestillt werden kann. Durch die Gewährung der Stillzeit darf ein Verdienstausfall nicht eintreten. Die Stillzeit darf von stillenden Müttern nicht vor- oder nachgearbeitet und nicht auf die in dem Arbeitszeitge3 setz oder in anderen Vorschriften festgesetzten Ruhepausen angerechnet werden" (§7, Abs.2). Auf Grund dieser Bestimmung sind Stillpausen als Arbeitszeit anzurechnen.
hast du eine vorstellung, was üblicherweise im westen der republik ein betreuungsplatz kostet und wieviel von dem geld des zusätzlichen halbtagsjobs übrig bleibt? ... ich kann dir von müttern erzählen, die auf dem weg zur arbeit ihr kind in die halbtagsbetreuung geben, auf dem rückweg wieder abholen und bis der mann dann zu hause ist, grundlegende häusliche pflichten erledigen müssen. ... du kannst ja mal - der erfahrung wegen - babysitten und dabei einkaufen, kochen und die wohnung putzen!
Keine Sorge, ich bin für die kostenlose Halbtagsbetreuung im Kindergarten, wenn dieser eine Art Vorschule wird. Sonst verweise ich auf Verwandte, Bekannte, etc. Dann ist auch entspannteres Verrichten von Hauspflichten möglich. Einkaufen hat sich ja jetzt zum Glück erledigt - das fallende Ladenschlußgesetzt macht es möglich. Natürlich gibt es angenehmeres als um 22Uhr einzukaufen, aber wenn man einen solchen Lebensstil pflegt, dann muß man halt auch mit den Nachteilen auskommen.
Hogg schrieb: Koch hat ne Trickkiste, die komische Ypse net!!!!! Der Koch wird die Frau im Wahlkampf so fertig machen, was für uns für großen Vorteil sein wird!!!!!! Walter wär für euch ne Chanse gewesen! Ypse net!!!!
gibt man hier beim einloggen neurdings seine intelligenz ab? gut dass die meisten Cookies benutzen
Genau Koch dieser alte Abzocker ,wollte die Freien Wähler bestechen dass sie nicht bei der Landtagswahl 08 antreten und tut jetzt so als ob alles gelogen war. Außerdem hassen ihn viele Beamten wegen der Erhöhung der Arbeitszeiz (z.B mein Vater): Er hat dazu noch eine hässliche Fresse und hoffentlich wird er abgewählt
Für Logik und Leidenschaft im Forum 2007! Gegen Dummheit und Roland Koch! Ich verzeihe Herrn Al-Wazir seinen fußballerischen Unverstand, sofern er mit der SPD-Lady wieder eine Regierung bildet, die mir nicht peinlich sein muss. Dass RoKo Eintracht-Fan (?) sein mag, ändert überhaupt nichts an Zeile 2 dieses Postings. In diesem Sinne: Gegen OFX, für rot-grün! Mein Vorschlag: RoKo mit Ronaldo in die Wüste!
"außerdem bist du hier wieder unredlich. du erhebst eine spekulation in den stand der wahrheit und basierst darauf dann deine kritik. keiner weiß, ob die hessen-cdu den 1999er wahlkampf mit diesen spenden finanziert hat. es ist eine reine spekulation. auch wenn sie es getan hätte, wo war bitte der vorteil?"
frag mal jemanden der mit marketing zu tun hat ob die anzahl der stände, der wert der give-aways und die anzahl der anzeigen und plakate einfluss auf konsumentenverhalten hat. ansonsten könnte man sich im übrigen auch den ganzen wahlkampf sparen. dazu kommt, dass die Doppel-Pass thematik äußerst medienwirksam war. und die unterschriftenaktionen in ganz frankfurt mußten auch bezahlt werden. selbst wenn man einwegstifte benutzt hätte - so ganz billig war das nicht.
"genauso viel spd wie cdu plakate und infostände. hab ich da damals was verpasst?"
zumindest in frankfurt war der wahlkampf der cdu deutlich präsenter. ganz sicher!
"wenns nach euch geht, haben die sozn ja die besseren argumente und das tolerantere weltbild."
wer ist "euch"? ich habe meinen lebtag noch keine spd gewählt. du unterliegst da scheuklappen. ich finde merkel auch nicht schlimmer als schröder. aber, da bist du halt wieder beim lagerdenken. "wir" und "ihr" und "die".
"ich glaube du unterschätzt kanther, wittgenstein und weyrauch. warum ziehst du denn nicht mal die möglichkeit in betracht, dass koch von den vorgängen von der presse zum ersten mal wind bekam."
du unterschlägst (möchtest du ein "unredlich" zurück?) dass ich diese möglichkeit durchaus thematisiert habe. mit dem ergebnis, dass ich ihn durchaus dafür in verantwortung nehmen würde was in seiner partei passiert ist, denn:
aus wikipedia
"Seit 1987 ist Koch als Abgeordneter des Wahlkreises Main-Taunus I Mitglied des Hessischen Landtages. 1991 wurde er hier zunächst Stellvertretender Vorsitzender und 1993 schließlich Vorsitzender der CDU-Landtagsfraktion."
und auch auf herrn kochs web-site finden sich die gleichen informationen:
http://www.roland-koch.de/persoenliches_vita.php
eine gar so kleine nummer war er als vorsitzende ja wohl nicht. und der war er ab 1993. du bist da ein wenig (oder gar unredlich?) mit den zahlen durcheinander geraten. jedenfalls sollte der vorsitzende die politische verantwortung für das was in seiner partei passiert übernehmen. oder findest du nicht?
peter
Der andere Helmut hatte Glück, da er als "weißer Jahrgang" weder in der Wehrmacht noch in der Bundeswehr Dienst ableisten mußte. Und ihn wegen Bitburg als Wehrmachtskanzler zu bezeichnen ist bissi zu billische Polemik.
???
Zum Zeitpunkt der Aufdeckung des "System Kohl" (Ende 1999) war dieser doch gar nicht mehr Vorsitzender der CDU - vielmehr stolperte Schäuble über die Schreiber-Geldkoffer-Affäre und verlor daraufhin seinen Posten als CDU-Vorsitzender an Merkel.
Abgesehen davon: Ein Kohl wird heute nicht mehr von den CDU-Mitgliedern gefeiert? Wenn der Koloss in die Hallen dieser Nation einzieht und dabei der dort anwesenden schwarzen Stammklientel einer abgeht, als wäre ihnen der Heiland persönlich erschienen, kann es sich dabei ja nur um ein Komplott der von revisionistischen Altkommunisten bzw. den betonköpfigen, cocktailwerfenden Multi-Kulti-Schwuchteln beherrschten Journaille handeln. Würde ja schließlich kein gutes Licht auf die Unionsanhängerschaft werfen, wenn sie dem Altkanzler, der seine ehrenwerten Verbindungen über die Gepflogenheiten in einem Rechtsstaat stellt, immer noch zujubeln würden...
"da ist der unterschied" - sorry, aber ich erkenne ihn nicht wirklich.
"Denn selbst der geneigte Beobachter, von den weniger geneigten ganz zu schweigen, rieb sich verwundert die Augen, als im Oktober 2004 nach dem Deutschlandtat der Jungen Union in Oldenburg Presse, Funk und Fernsehen durchweg sehr ausfürhlich über Helmut Kohls ersten Auftritt auf einem Deutschlandtag seit 1997 in Magdeburg und die höchst positive Resonanz berichteten Die Frankfurter Allgemeine Zeitung titelte 'Generation Kohl'; BILD "Helmut Kohl und Angela Merkel umjubelt', die Financial Times Deutschland 'Merkel fürs Hirn, Kohl fürs Herz', der Weser Kurier 'Kohl das Idol', die Hannoversche Allgemeine 'Kohl gefeiert wie ein Popstar' oder die Neue Presse 'Helmut kohl Superstar'. Warum umjubelt der Nachwuchs von CDU und CSU ihn dermaßen, steht auf den Stühlen und schwenkt Schilder? Warum wird Helmut Kohl so emotional gefeiert? Es fällt auf, dass es gerade die ganz Jungen in der Union sind, die den Altkanzler so feiern, dass Szenen und Bilder entstehen, die man gemeinhin nur aus dem amerikanischen Wahlkampf kennt: mit hunderten Plakaten und Konfettiregen. Gerade diese junge politische Generation, die Geburtsjahrgänge von Ende der sechziger bis Mitte der achtziger Jahre, hat in der Phase ihrer politischen Sozialisation nur Helmut Kohl als Bundeskanzler erlebt. Gerade diese Generation ist es, die durch das Lebenswerk Kohls - die Deutsche Einheit und die Europäische Einigung - bereichert wird."
(...) Kohl ist Kult!
Quelle
...schreibt Philipp Mißfelder, seines Zeichens Bundesvorsitzender der JU und MdB für die CDU.
hmmm, ein kanzler nimmt hinwendungen entgegen und verschleiert die herkunft. und da ist es in ordnung und für dich ausreichend, wenn er am ende seiner karriere von seinem titel als ehrenvorsitzender zurück tritt...? wie war das noch gleich mit den spielregeln der korruption? ach ja, um dir gegenüber einen verdacht zu äußern, braucht man ja beweise für.
deshalb frage ich mal ganz unverbindlich: welche erklärung hast du für die kirch-pleite?
im übrigen erscheint es mir, dass du im eifer des gefechts nicht so ganz präzise mit deinen behauptungen umgehst. birne wurde strafrechtlich verfolgt und sein verfahren wegen untreue gegen zahlung einer geldbuße eingestellt.
desweiteren bin ich der ansicht, dass deine pauschalverurteilung, die du hier auf stammtischniveau einführtest, der faktenlage nicht gerecht werden.
ich wage mal zu behaupten, dass themengebiete wie der visa-ausschuss einerseits nichts mit dem thema zu tun haben und ferner etwas zu komplex sind, als sie hier mit ein paar nebensätzen ab zu handeln.
nur kurz dazu: der erlass, um den es ging, war kein ukas, sondern wurde von vertretern aller bundestagsparteien in mehreren ausschüssen abgesegnet. nachdem sich die vergabepraxis als missbrauchsfördernd erwiesen hat, wurde sie geändert.
erst weit später, als mal wieder wahlkämpfe vor der tür standen, fanden es union und fdp plötzlich schick, den politischen gegner durch einen schon selbst revidierten fehler, an dem man selbst mit gewirkt hatte, zu diffamieren...
nö! auf seine verfehlungen der vergangenheit. wie schon gesagt, wenn manch einer hier auf seine jugendsünden festgenagelt wird, können wir das ganz alttestamentarisch machen.
und im gegensatz zu kohl hat sich fischer auch für seine jugendsünden entschuldigt
aber dies nur am rande zu den etwas kruden vergleichen!
da hast du mich falsch verstanden. ich wollte mit "wo war der vorteil" nur zum ausdruck bringen, dass (1.) ich keine größere präsenz der cdu im wahlkampf gesehen habe (was du anders erlebt hast) und (2.) dass ich mir äußerst schwer vorstellen kann, dass die spd auch nur einen cent weniger für den wahlkampf zur verfügung hatte. ich weiß nicht, ob es hier daten gibt, aber das gegenteil müsste schon bewiesen wären, sonst wäre es "unredlich" (sorry, konnts mir nicht verkneifen).
ansonsten haben leute, die etwas von herkömmlichem marketing verstehen, normalerweise soviel ahnung von politischem marketing, wie axel schulz vom boxen. politisches marketing ist ein gänzlich anderer bereich und das stimulus-response-modell der vermuteten wirkungen von kontakthäufungen wurde auch schon vor jahrzehnten wiederlegt. die wirkung von politischer werbung ist ein äußerst komplexes feld, woran sich die wissenschaftler immer noch die zähne ausbeißen. wenn deine hypothese zutreffen würde, hätten wir bei der letzten bundestagswahl mindestens gefühlte 15% npd in frankfurt haben müssen.
die beweisaufnahme ist hiermit eröffnet! ich kann mich daran beim besten willen nicht erinnern.
dann tut es mir leid, fühl dich nicht angesprochen. auch wenn du mir lagerdenken vorwirfst, politische objektivität gibt es nicht, die hat keiner. auch du denkst wie alle menschen in schemata und bist abhängig von deiner prägung, die durch eine fülle von einflussfaktoren entstanden ist. jeder konstruiert seine ganz eigene persönliche realität, das ganze nennt sich dann konstruktivismus. oder wie walter lippmann 1922 schrieb: "the pictures in our head are the bridge to the world outside."
du bist aber auch nicht ganz redlich. von rk`s homepage:
"1990/91 und 1993-99 war er Vorsitzender der CDU-Landtagsfraktion."
http://www.roland-koch.de/persoenliches_vita.php
somit hat er 1992 eine kleine kunstpause eingelegt. hatten wohl beide unrecht.
ja, der csu-landesvorsitzende sollte die politische verantwortung übernehmen, das war von 1991-1998 manfred kanther, koch wurde dies erst 1998. es gibt einen unterschied zwischen landes- und fraktionsvorsitzender.
nur wie gestaltet sich "politische verantwortung übernehmen"? was heißt "politische verantwortung übernehmen", wenn der einzige vorwurf ist, dass man nicht genau wüsste, wann man davon erfuhr? kanther musste gehen. richtig so. hätte koch wegen einer solchen (vorgeworfenen) erinnerungsschwäche zurücktreten müssen oder hätte es ein staatssekretär auch getan? wo ist hier die grenze?
hätte jung zurücktreten müssen wegen den schädel-fotos? hätte fischer zurücktreten müssen wegen seiner lügen und den verfehlungen seiner diplomaten? hätte schröder zurücktreten müssen wegen flugaffären in seiner regierung? hätte stoiber zurücktreten müssen wegen max strauss? hätte fischer zurücktreten müssen wegen schlauch und özdemir, vielleicht wusste er ja auch was davon? wie ist hier die messlatte anzulegen, peter? wer bestimmt die maßstäbe?
wenn es heißt, dass der vorsitzende, mp, bundeskanzler jedesmal zurücktreten müsste, wenn irgendwelche untergebenen mist bauen und er dies nicht sofort bis ins kleinste detail erklären kann, dann hätten wir aber ein nettes stühlerücken in der politik.
also bitte, wie hätte "politische verantwortung übernehmen" in diesem fall aussehen müssen?
sorry, da ist mir ein fehler unterlaufen. hast natürlich recht.
kohl und fischer werden von ihren anhängern vergöttert und ihre verfehlungen werden ausgeblendet. das ist bei beiden absolut kritikwürdig.
ja, da hast du recht, mein fehler. dennoch hätte ein weiteres verfahren nichts neues mehr ans licht gebracht
oh kreuzberger florett...wie nett. bitte, können wir uns nicht darauf einigen, die argumentationskultur des jeweils anderen nicht zu kritisieren. verschenkte zeit und bist hier in diesem fred wirklich der allerallerletzte, der sich das rausnehmen darf.
du bist ja ein lustiger vogel! erst bettelst du förmlich darum, dass ich was zu fischer und kohl sage und dann sagst du es wär off-topic. ich sage doch, es bringt nix, wenn wir miteinander diskutieren.
oh ja, unnötige untersuchungsausschüsse zur diffamierung des politischen gegners, wirklich eine exklusive domäne von fdp und cdu
und ansonsten alles wie gehabt. kohl und koch alles ganz eindeutige materie, die jeder depp sofort verstehen und gesinnungsgerecht beurteilen kann, aber beim joschka, ja da wirds ganz komplex, da sind dann auf einmal schwarzgelb an den ganzen lügen und versäumnissen schuld. ich glaubs einfach nicht. du weißt doch wohl selbst, dass die welt so einfach nicht ist.
massive justizbehinderung in köln, zur lüge angestiftete staatssekretäre - hast du das alles vergessen?
Wir bewegen uns momentan weit off-topic. Wenn du mir bezüglich dieses Themas etwas mitzuteilen hast, dann schreibe bitte in den anderen Thread. Reaktionen auf meinen Beitrag hier, werde ich ignorieren, sofern sie nicht das Thema Hessenwahl betreffen.
Mir persönlich ist der Lebensstil einer anderen Person recht egal. Sie muß nur mit den daraus resultierenden Konsequenzen zurechtkommen. Ich verteidige kein traditionelles Familienbild, ich halte es einfach nur zum größten Teil für das bessere. Ob die beiden Ehepartner hetero- oder homosexuell sind, ist mir ebenfalls egal - ein Unterschied zur Tradition. Wenn jemand Alleinerziehend sein möchte, dann ist dies legitim. Schlimm finde ich es, wenn dann die Nachtteile dieses Lebensstils vorgejammert werden und sogar nach Solidarität der Gemeinschaft verlangt wird. Im übrigen ist diese Rosienenpickerei auch sehr gut in den Partnerschaften zu finden. Beziehungen werden heutzutage viel zu schnell vorzeitig beendet. In Einzelfällen gibt es sicherlich die gut begründeten Trennungen - bestreite ich nicht. Das Problem sind vielmehr die Partnerschaften, wo beim Auftauchen erster Probleme das Handtuch geworfen wird. Ich stehe da lieber zu "wie in guten, als auch in schlechten Tagen". Dies ist in der Tat ein gesellschaftliches Problem in unserer Zeit - gutheißen und hinnehmen muß ich dieses aber dadurch noch lange nicht. Eine Scheidungsrate von 54.0% beweist eine grundlegende "kranke" Einstellung bezüglich Partner und Beziehung.
Kommen wir jetzt zu den Fällen, wo eine phasenweise Alleinerziehung ins Spiel kommt. Ich weiß ja nicht wie, daß bei dir ist, aber ich habe eine Gruppe Bekannter, Verwandter, Freunde, Nachbarn, etc. in meinen Umkreis. Einer wird sicherlich auch mal auf mein Kind aufpassen können - immer noch besser als die Ganztagsversorgung. Andersherum sollte diese Bereitschaft natürlih auch vorhanden sein. Wer diese gesellschaftliche Bindung nicht hat, sollte sich mal ernsthaft hinterfragen, woran dies eventuell liegen könnte.
Nun zu einzelnen Punkten:
Es ist die Aufgabe jedes Einzelnen (bei organisierten Mitarbeitern Gewerkschaften oder Betriebsräte) dies bei Gehaltsverhandlungen zu ändern. Heiße ich übrigens auch nicht gut!
Wo passiert das denn? Jetzt kommst du aber mit einem antiquierten Weltbild daher! Niemand wird gezwungen. Unser Rechtsstaat hat da einige recht schöne Gesetzte, die darauf warten, umgesetzt zu werden. Solltest du auf die Lebensweise gewisser Minderheiten hier in Deutschland ansprechen, dann sage ich dir, daß mir unsere Einwanderungs- und Integrationspolitik alles andere als gefällt. Hierzu empfehle ich das Buch "Ist Deutschland noch zu retten?" von Hans-Werner Sinn (Punkt: "Einwanderung in die Sozialhilfe").
Ich weiß, wie die es sind - war selber ganz scharf auf die Schule. Es gibt viele Wege die nach Rom führen. Die staatlichen Einrichtungen als einzige Bildungsquelle zu verwenden, halte ich für dämlich. Daß die soziale Herkunft die Entwicklung des Kindes beeinträchtigt, hat eher andere Gründe, als die finanziellen Möglichkeiten. Man sollte u.a. eher mal an der Schulwahl (Stichwort: Rütli) der Eltern und die vorgelebte Lebensweise zweifeln.
Wozu gibt es Elternurlaub und Babyfläschchen?
Damit muß der Arbeitgeber eben leben! Das Mutterschutzgesetz ist da ziemlich eindeutig:
"Die Kündigung einer Frau während der Schwangerschaft und bis zum Ablauf von vier Monaten
nach der Entbindung ist unzulässig, wenn dem Arbeitgeber zum Zeitpunkt der Kündigung
die Schwangerschaft oder Entbindung bekannt war oder innerhalb zweier Wochen nach
Zugang der Kündigung mitgeteilt wird..."
1.2.2 Stillzeiten (§7, Abs.1, 2, 3)
Nach §7, Abs. 1 hat die stillende Mutter Anspruch auf Stillpausen. "Stillenden Müttern ist auf
ihr Verlangen die zum Stillen erforderliche Zeit, mindestens aber zweimal täglich eine halbe
Stunde oder einmal täglich eine Stunde freizugeben. Bei einer zusammenhängenden Arbeitszeit
von mehr als acht Stunden soll auf Verlangen zweimal eine Stillzeit von mindestens fünfundvierzig
Minuten oder, wenn in der Nähe der Arbeitsstätte keine Stillgelegenheit vorhanden
ist, einmal eine Stillzeit von mindestens neunzig Minuten gewährt wird. Die Arbeitszeit gilt als
zusammenhängend, soweit sie nicht durch eine Ruhepause von mindestens zwei Stunden
unterbrochen wird." Nach Auffassung der Stillkommission können diese Pausen auch dazu
dienen, Milch abzupumpen, wenn das Kind nicht an der Arbeitsstätte gestillt werden kann.
Durch die Gewährung der Stillzeit darf ein Verdienstausfall nicht eintreten. Die Stillzeit darf
von stillenden Müttern nicht vor- oder nachgearbeitet und nicht auf die in dem Arbeitszeitge3
setz oder in anderen Vorschriften festgesetzten Ruhepausen angerechnet werden" (§7,
Abs.2). Auf Grund dieser Bestimmung sind Stillpausen als Arbeitszeit anzurechnen.
Quelle: http://www.bfr.bund.de/cm/207/stillen_und_berufstaetigkeit.pdf
Keine Sorge, ich bin für die kostenlose Halbtagsbetreuung im Kindergarten, wenn dieser eine Art Vorschule wird. Sonst verweise ich auf Verwandte, Bekannte, etc. Dann ist auch entspannteres Verrichten von Hauspflichten möglich.
Einkaufen hat sich ja jetzt zum Glück erledigt - das fallende Ladenschlußgesetzt macht es möglich. Natürlich gibt es angenehmeres als um 22Uhr einzukaufen, aber wenn man einen solchen Lebensstil pflegt, dann muß man halt auch mit den Nachteilen auskommen.
gibt man hier beim einloggen neurdings seine intelligenz ab? gut dass die meisten Cookies benutzen
Aber so ganz sauber im Kopp biste net......
bevor du hier politiker so verunglimpfst, solltest du dich mal mit der interpunktion auseinandersetzen.
Gegen Dummheit und Roland Koch!
Ich verzeihe Herrn Al-Wazir seinen fußballerischen Unverstand,
sofern er mit der SPD-Lady wieder eine Regierung bildet, die mir
nicht peinlich sein muss.
Dass RoKo Eintracht-Fan (?) sein mag, ändert überhaupt nichts an Zeile 2 dieses Postings.
In diesem Sinne: Gegen OFX, für rot-grün!
Mein Vorschlag: RoKo mit Ronaldo in die Wüste!