auf Mindestanforderungen würde ich nicht viel geben, diese sind meist unter der nötigen Power die man braucht um das Game voll genießen zu können.
Also das halte ich für ein Gerücht...
Aber zur Frage, das reicht dicke, da der Pentium 4 ein Single Core Prozessor ist, der i5 aber 4 Kerne hat, dazu kommen noch andere technische Fakten, die dafür sorgen, daß selbst ein kern des i5 effektiv wesentlich mehr leistet als ein P4.
Oder um es pauschal zu sagen, es gibt aktuell kein Spiel für das ein i5 nicht reichen sollte.
auf Mindestanforderungen würde ich nicht viel geben, diese sind meist unter der nötigen Power die man braucht um das Game voll genießen zu können.
Also das halte ich für ein Gerücht...
Aber zur Frage, das reicht dicke, da der Pentium 4 ein Single Core Prozessor ist, der i5 aber 4 Kerne hat, dazu kommen noch andere technische Fakten, die dafür sorgen, daß selbst ein kern des i5 effektiv wesentlich mehr leistet als ein P4.
Oder um es pauschal zu sagen, es gibt aktuell kein Spiel für das ein i5 nicht reichen sollte.
Bei einem Spiel würd ich anch der Grafikkarte schauen. Der beste CPU bringt ihm gartnichts wenn die Grafik nciht vernünftig ist.
auf Mindestanforderungen würde ich nicht viel geben, diese sind meist unter der nötigen Power die man braucht um das Game voll genießen zu können.
Also das halte ich für ein Gerücht...
War ja klar, man weiß gleich wieder alles besser
Also nach meinen Erfahrungen sind die Mindestanfoderungen fürn *****. Beispiel Battlefield 3
Minimum System Requirements: OS: Windows Vista or Windows 7 Processor: Core 2 Duo @ 2.0GHz RAM: 2GB Graphic card: DirectX 10 or 11 compatible Nvidia or AMD ATI card. Graphics card memory: 512 MB Hard drive: 15 GB for disc version or 10 GB for digital version
Will ich sehen wie man das Spiel vernünftig spielen will. und da gibts haufenweise Beispiele.
Und nochmal, ohne eine genauere Bezeichnung deines Systems und vorallem welches Spiel du darauf zocken willst, kannman dir hier sowieso keine vernünftige Aussage geben.
auf Mindestanforderungen würde ich nicht viel geben, diese sind meist unter der nötigen Power die man braucht um das Game voll genießen zu können.
Also das halte ich für ein Gerücht...
War ja klar, man weiß gleich wieder alles besser
Also nach meinen Erfahrungen sind die Mindestanfoderungen fürn *****. Beispiel Battlefield 3
Minimum System Requirements: OS: Windows Vista or Windows 7 Processor: Core 2 Duo @ 2.0GHz RAM: 2GB Graphic card: DirectX 10 or 11 compatible Nvidia or AMD ATI card. Graphics card memory: 512 MB Hard drive: 15 GB for disc version or 10 GB for digital version
Will ich sehen wie man das Spiel vernünftig spielen will. und da gibts haufenweise Beispiele.
Aber lass gut sein...
Sorry, mein fehler, ich hatte es genau andersrum gelesen
Ich meinte nämlich genau das was Du meinst und dachte Du meinst das was Du dachtest was ich meine
Wie schon gesagt, kann man auf diese Angaben der Hersteller nix geben. Spaß wird man dann nicht haben. bei Shootern spielt man das erste Level und freut sich noch, daß es gut läuft und spätestens ein Level weiter, wenn es aufwendiger wird, fängt die Karre an zu hängen.
Und keine Ahnung was der Kollege Grinch hier nun zocken will, schreibt ja net mehr - aber so läuft es bei den meisten Spielen, am Anfang wirds gehen und sobald es aufwendiger wird ist Schluß. Und seine CPU kann noch so prall sein, wenn er nur ein Klo als Grafikkarte hat, bremmst diese die CPU sowieso aus.
auf Mindestanforderungen würde ich nicht viel geben, diese sind meist unter der nötigen Power die man braucht um das Game voll genießen zu können.
Was willst du dir denn holen und schreib einfach mal welches System du genau hast. Also Speicher und Grafikkarte wären hier sehr hilfreich.
Du schreibst in einem Satz was von "Mindestanforderung" und was von "voll genießen". Das passt nicht zusammen denn...
Mindestanforderung ist ja nur das, womit man ein Spiel überhaupt zum laufen bekommt, um es einigermaßen spielen zu können. Voll genießen heißt für mich, auf den höchsten Einstellungen in voller Grafikbracht und allem drum und dran zu spielen.
Wie auch immer. Nur wenn ich ein Spiel zocken möchte, will ich das nicht in einer 1024 Auflösung mit den geringesten Details.
Und da besteht doch schon ein großer Unterschied zwischen dem was als Mindestanforderung angegeben ist und dem was wirklich spielbar ist. Und die Mindestanforderungen sind einfach nicht spielbar, meiner Meinung nach.
Wie auch immer. Nur wenn ich ein Spiel zocken möchte, will ich das nicht in einer 1024 Auflösung mit den geringesten Details.
Und da besteht doch schon ein großer Unterschied zwischen dem was als Mindestanforderung angegeben ist und dem was wirklich spielbar ist. Und die Mindestanforderungen sind einfach nicht spielbar, meiner Meinung nach.
Das man ein Spiel mit den Mindestanforderungen evtl. nicht genießen kann, steht ja auf einem anderen Blatt. Dem einen reichts, dem anderen nicht.
Es ging ja nur um deinen Satz. Mindestanforderung und voll genießen sind zwei paar Schuhe.
Übrigens: Ich habe einen uralt PC von ca. 2001/2002 und ich hatte nicht mal die Mindestanforderung von Starcraft 2 aber konnte es trotzdem zocken. Ob es einem Spaß macht, alles auf low zu spielen, ist wie schon oben geschrieben ein anderes Thema. Aber es lief, obwohl ich nicht mal die Mindestanforderungen hatte
Wir können uns hier auch noch länger an dem Thema uffhängen und Erbsen zählen, Wörter auf die Goldwaage legen.
Ganz einfach, wenn Dein Rechner (@Grinch) nicht wenigstens die empfohlenen Anforderungen hat, sprich Grafikkarte, Ram usw. dann lass es einfach sein. Oder kaufs dir und kotz nach ner Weile ab weil du feststelen wirst, daß es ein Griff ins Klo war.
Worauf ich die ganze Zeit hinaus will ist nichts anderes, als das die Angaben der Hersteller nur Schönrednerei sind. Der unwissende soll ja auch das Spiel kaufen.
Ich möchte mir ein Spiel holen, das als Mindestanforderung für Windows 7 "CPU: Intel Pentium 4 2.8 GHz oder gleichw." hat.
Ich habe einen einen Intel Core i5 mit aber nur 2,67 GHz und Win 7.
Ist das trotzdem ausreichend? Ist i5 nicht neuer und deshalb besser als Pentium 4?
Ja das reicht locker. Der i5 hat 4 Kerne mit 2,67 GHz und hat somit mehr als genug Power.
auf Mindestanforderungen würde ich nicht viel geben, diese sind meist unter der nötigen Power die man braucht um das Game voll genießen zu können.
Was willst du dir denn holen und schreib einfach mal welches System du genau hast. Also Speicher und Grafikkarte wären hier sehr hilfreich.
Also das halte ich für ein Gerücht...
Aber zur Frage, das reicht dicke, da der Pentium 4 ein Single Core Prozessor ist, der i5 aber 4 Kerne hat, dazu kommen noch andere technische Fakten, die dafür sorgen, daß selbst ein kern des i5 effektiv wesentlich mehr leistet als ein P4.
Oder um es pauschal zu sagen, es gibt aktuell kein Spiel für das ein i5 nicht reichen sollte.
Bei einem Spiel würd ich anch der Grafikkarte schauen. Der beste CPU bringt ihm gartnichts wenn die Grafik nciht vernünftig ist.
Anno ist schon sehr CPU hungrig. Also da kann man schon an die Grenzen kommen
War ja klar, man weiß gleich wieder alles besser
Also nach meinen Erfahrungen sind die Mindestanfoderungen fürn *****.
Beispiel Battlefield 3
Minimum System Requirements:
OS: Windows Vista or Windows 7
Processor: Core 2 Duo @ 2.0GHz
RAM: 2GB
Graphic card: DirectX 10 or 11 compatible Nvidia or AMD ATI card.
Graphics card memory: 512 MB
Hard drive: 15 GB for disc version or 10 GB for digital version
Will ich sehen wie man das Spiel vernünftig spielen will. und da gibts haufenweise Beispiele.
Aber lass gut sein...
Sorry, mein fehler, ich hatte es genau andersrum gelesen
Ich meinte nämlich genau das was Du meinst und dachte Du meinst das was Du dachtest was ich meine
man soll ja nicht dachten
Wie schon gesagt, kann man auf diese Angaben der Hersteller nix geben. Spaß wird man dann nicht haben. bei Shootern spielt man das erste Level und freut sich noch, daß es gut läuft und spätestens ein Level weiter, wenn es aufwendiger wird, fängt die Karre an zu hängen.
Und keine Ahnung was der Kollege Grinch hier nun zocken will, schreibt ja net mehr - aber so läuft es bei den meisten Spielen, am Anfang wirds gehen und sobald es aufwendiger wird ist Schluß.
Und seine CPU kann noch so prall sein, wenn er nur ein Klo als Grafikkarte hat, bremmst diese die CPU sowieso aus.
Du schreibst in einem Satz was von "Mindestanforderung" und was von "voll genießen". Das passt nicht zusammen denn...
Mindestanforderung ist ja nur das, womit man ein Spiel überhaupt zum laufen bekommt, um es einigermaßen spielen zu können.
Voll genießen heißt für mich, auf den höchsten Einstellungen in voller Grafikbracht und allem drum und dran zu spielen.
Wie auch immer. Nur wenn ich ein Spiel zocken möchte, will ich das nicht in einer 1024 Auflösung mit den geringesten Details.
Und da besteht doch schon ein großer Unterschied zwischen dem was als Mindestanforderung angegeben ist und dem was wirklich spielbar ist. Und die Mindestanforderungen sind einfach nicht spielbar, meiner Meinung nach.
Das man ein Spiel mit den Mindestanforderungen evtl. nicht genießen kann, steht ja auf einem anderen Blatt. Dem einen reichts, dem anderen nicht.
Es ging ja nur um deinen Satz. Mindestanforderung und voll genießen sind zwei paar Schuhe.
Übrigens: Ich habe einen uralt PC von ca. 2001/2002 und ich hatte nicht mal die Mindestanforderung von Starcraft 2 aber konnte es trotzdem zocken. Ob es einem Spaß macht, alles auf low zu spielen, ist wie schon oben geschrieben ein anderes Thema. Aber es lief, obwohl ich nicht mal die Mindestanforderungen hatte
Ganz einfach, wenn Dein Rechner (@Grinch) nicht wenigstens die empfohlenen Anforderungen hat, sprich Grafikkarte, Ram usw. dann lass es einfach sein. Oder kaufs dir und kotz nach ner Weile ab weil du feststelen wirst, daß es ein Griff ins Klo war.
Worauf ich die ganze Zeit hinaus will ist nichts anderes, als das die Angaben der Hersteller nur Schönrednerei sind. Der unwissende soll ja auch das Spiel kaufen.