es kommt auf das delikt und die beweislage drauf an.
wenn es 1mio % sicher ist (fundierte beweise etc.) dass die straftat begangen worden ist - pro todesstrafe ! (aber nur bei vergewaltigern, kinderschändern oder mördern). obwohl.... für vergewaltiger und kinderschänder ist die todesstrafe noch zu human. da bin ich für die wiederaufnahme der folter !
HeinzGründel schrieb: Fakt ist die Justiz ist fehlbar. Fakt ist auch, die Todestrafe ist unumkehrbar. Das dürfte als Argument gegen die Todestrafe eigentlich ausreichen.
Ich denke, das ist wirklich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe! Auch wenn es einem in manchen Fällen schwerfällt, sich nicht doch dafür auszusprechen!!
Aber würde ich jemals in die Situation kommen, dass jemand einer mir nahestehenden Person etwas antut, das mich zu dem Schluss kommen läßt, dass derjenige den Tod verdient hat (Vergewaltigung, Mord), ich würde ihm nach seiner Entlassung eigenhändig die Eier abschneiden und ihn unter Stromstößen langsam verrecken lassen! Da brauch ich keine staatlich angeordnete Todesstrafe.
HeinzGründel schrieb: Fakt ist die Justiz ist fehlbar. Fakt ist auch, die Todestrafe ist unumkehrbar. Das dürfte als Argument gegen die Todestrafe eigentlich ausreichen.
Ich denke, das ist wirklich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe! Auch wenn es einem in manchen Fällen schwerfällt, sich nicht doch dafür auszusprechen!!
Aber würde ich jemals in die Situation kommen, dass jemand einer mir nahestehenden Person etwas antut, das mich zu dem Schluss kommen läßt, dass derjenige den Tod verdient hat (Vergewaltigung, Mord), ich würde ihm nach seiner Entlassung eigenhändig die Eier abschneiden und ihn unter Stromstößen langsam verrecken lassen! Da brauch ich keine staatlich angeordnete Todesstrafe.
das nennt man blutrache und findet es schrecklich unzivilisiert wenn es um den nato-beitritt der türkei geht.
Björn schrieb: Ein sehr beliebtes Thema, oder? Habe gerade im Internet gelesen, dass nach der hessischen Landesverfassung die Todesstrafe noch möglich wäre...
Die hessische Landesverfassung vom 1. Dezember 1946 enthält in Artikel 21 Ausführungen zu den Gesetzliche Strafen. Diese lauten wie folgt:
1. Ist jemand einer strafbaren Handlung für schuldig befunden worden, so können ihm auf Grund der Strafgesetze durch richterliches Urteil die Freiheit und die bürgerlichen Ehrenrechte entzogen oder beschränkt werden. Bei besonders schweren Verbrechen kann er zum Tode verurteilt werden. 2. Die Strafe richtet sich nach der Schwere der Tat. 3. Alle Gefangenen sind menschlich zu behandeln.
Auch nach der Landesverfassung Bayerns gabs bis 1998 die Todesstrafe. Sie wurde allerdings per Volksabstimmung abgeschafft.
Irgendwie nicht vorstellbar, oder? Wie gut, dass Bundesrecht das Landesrecht bricht!
Wie gut????? Schade dass wir die Todesstrafe nicht mehr haben. So Typen wie dieses Dreckschwein, der die kleine Stephanie, in einem Sarg monatelang gefangen hielt und vergewaltigt hat, haben keine Existenzberechtigung!
HeinzGründel schrieb: Fakt ist die Justiz ist fehlbar. Fakt ist auch, die Todestrafe ist unumkehrbar. Das dürfte als Argument gegen die Todestrafe eigentlich ausreichen.
Ich denke, das ist wirklich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe! Auch wenn es einem in manchen Fällen schwerfällt, sich nicht doch dafür auszusprechen!!
Aber würde ich jemals in die Situation kommen, dass jemand einer mir nahestehenden Person etwas antut, das mich zu dem Schluss kommen läßt, dass derjenige den Tod verdient hat (Vergewaltigung, Mord), ich würde ihm nach seiner Entlassung eigenhändig die Eier abschneiden und ihn unter Stromstößen langsam verrecken lassen! Da brauch ich keine staatlich angeordnete Todesstrafe.
das nennt man blutrache und findet es schrecklich unzivilisiert wenn es um den eu-beitritt der türkei geht.
peter
Das ist sicherlich richtig. Nur bin ich eben so ehrlich, mir einzugestehen, dass ich mich in solch einem Fall wohl nicht unter Kontrolle hätte! Aber so Gott (oder wer auch immer) will, wird mir diese Situation hoffentlich eh erspart bleiben.
HeinzGründel schrieb: Fakt ist die Justiz ist fehlbar. Fakt ist auch, die Todestrafe ist unumkehrbar. Das dürfte als Argument gegen die Todestrafe eigentlich ausreichen.
Ich denke, das ist wirklich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe! Auch wenn es einem in manchen Fällen schwerfällt, sich nicht doch dafür auszusprechen!!
Aber würde ich jemals in die Situation kommen, dass jemand einer mir nahestehenden Person etwas antut, das mich zu dem Schluss kommen läßt, dass derjenige den Tod verdient hat (Vergewaltigung, Mord), ich würde ihm nach seiner Entlassung eigenhändig die Eier abschneiden und ihn unter Stromstößen langsam verrecken lassen! Da brauch ich keine staatlich angeordnete Todesstrafe.
das nennt man blutrache und findet es schrecklich unzivilisiert wenn es um den eu-beitritt der türkei geht.
peter
Das ist sicherlich richtig. Nur bin ich eben so ehrlich, mir einzugestehen, dass ich mich in solch einem Fall wohl nicht unter Kontrolle hätte! Aber so Gott (oder wer auch immer) will, wird mir diese Situation hoffentlich eh erspart bleiben.
P.S. Im Übrigen würde ich für meine Tat ja auch keine Einladung in die EU, sondern eine mehrjährige Gefängnisstrafe erwarten!
HeinzGründel schrieb: Fakt ist die Justiz ist fehlbar. Fakt ist auch, die Todestrafe ist unumkehrbar. Das dürfte als Argument gegen die Todestrafe eigentlich ausreichen.
Ich denke, das ist wirklich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe! Auch wenn es einem in manchen Fällen schwerfällt, sich nicht doch dafür auszusprechen!!
Aber würde ich jemals in die Situation kommen, dass jemand einer mir nahestehenden Person etwas antut, das mich zu dem Schluss kommen läßt, dass derjenige den Tod verdient hat (Vergewaltigung, Mord), ich würde ihm nach seiner Entlassung eigenhändig die Eier abschneiden und ihn unter Stromstößen langsam verrecken lassen! Da brauch ich keine staatlich angeordnete Todesstrafe.
das nennt man blutrache und findet es schrecklich unzivilisiert wenn es um den eu-beitritt der türkei geht.
peter
Das ist sicherlich richtig. Nur bin ich eben so ehrlich, mir einzugestehen, dass ich mich in solch einem Fall wohl nicht unter Kontrolle hätte! Aber so Gott (oder wer auch immer) will, wird mir diese Situation hoffentlich eh erspart bleiben.
P.S. Im Übrigen würde ich für meine Tat ja auch keine Einladung in die EU, sondern eine mehrjährige Gefängnisstrafe erwarten!
trotz der tat wärst du aber weiterhin ein bürger der eu.
ich hoffe natürlich auch, dass du nie in eine solche situation kommst und für mich wünsche ich mir das auch. aber faustrecht bleibt nunmal faustrecht. als nächstes schlägt dich dann der bruder desjenigen tot den du totgeschlagen hast, anschließend bewaffnet sich deine famillie usw.
bei aller nachvollziehbarkeit bin ich froh, dass es genau so nicht läuft.
Das "Problem" an der Sache ist, dass sich keiner von uns auch nur ansatzweise vorstellen kann wie man fühlt und reagiert, wenn einem ein Nahestehender Mensch genommen oder vergewaltigt wird...Ich möchte es auch gar nicht wissen! Aber kann man in so einer Situation wirklich innerlichen Frieden finden, wenn man sich sagen muss: "Alles klar, der/die hat zwar meine Frau abgestochen bzw. mein Kind geschändet, aber ist ja nicht so schlimm, wenn er in 15 Jahren wieder aus`m Knast kommt..." Könnte mir wirklich vorstellen, dass man ziemlich schnell pro Todesstrafe sein könnte, obwohl man vorher ausdrücklich dagegen war.
Aber was ist mit dem Delikt "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" oder Völkermord? Wollt ihr jemanden wie zum Beispiel damals Herrn Göring oder Aktuell einen gewissen Herrn Hussein einfach so im Gefängis vor sich hin grinsen lassen auf Staatskosten obwohl sie für den Tod von Tausenden bei Saddam und fast 100 Millionen bei den Nazigrößen verantwortlich waren?
Nein es tut mir leid. Solche Verbrechen verdienen nur eine Antwort. Eine faire Verhandlung wo die Verbrechen noch einmal aufgearbeitet werden und dann der Strang, das Erschießungskommando, das Schaffott den Stuhl oder was weiß der Geier was gerade aktuell ist.
Nein solche Unmenschen verdienen es einfach nicht so behandelt zu werden wie ein "normaler" Verbrecher! Deswegen bekomm ich immer einen Brechreiz wenn ich sehe was die Kriegsverbrecher in Den Haag für milde Strafen auf Unokosten bekommen....
Tja, das ist wieder ein sehr gutes Contra vs Deathrow. Schon klar, ABER wie sieht es denn bei Extremfällen aus? Hättet ihr Göring zum Beispiel lieber Lebenslänglich sitzen lassen anstatt des Stranges? Ich weiß nicht, egal wie man es dreht und wendet, es ist mit Todesstrafe SCheiße aber manchmal auch ohne....
Tja, das ist wieder ein sehr gutes Contra vs Deathrow. Schon klar, ABER wie sieht es denn bei Extremfällen aus? Hättet ihr Göring zum Beispiel lieber Lebenslänglich sitzen lassen anstatt des Stranges? Ich weiß nicht, egal wie man es dreht und wendet, es ist mit Todesstrafe SCheiße aber manchmal auch ohne....
Tja, das ist wieder ein sehr gutes Contra vs Deathrow. Schon klar, ABER wie sieht es denn bei Extremfällen aus? Hättet ihr Göring zum Beispiel lieber Lebenslänglich sitzen lassen anstatt des Stranges? Ich weiß nicht, egal wie man es dreht und wendet, es ist mit Todesstrafe SCheiße aber manchmal auch ohne....
ich glaube nicht, dass es deswegen einen neonazi mehr oder weniger gegeben hätte. diejenigen, die dieser richtung zuneigen haben auch so genug gründe warum sie so sein wollen wie sie sind.
ich habe auch keine lust dinge, die ich richtig und wichtig finde danach zu bewerten, ob sich dadurch die falschen leute bestätigt oder aus ihren löchern gelockt fühlen.
ausserdem sind die neo-faschos mit ziemlicher sicherheit pro todesstrafe.
Vael schrieb: Solche Verbrechen verdienen nur eine Antwort. Eine faire Verhandlung wo die Verbrechen noch einmal aufgearbeitet werden und dann der Strang, ...
Das ist doch ein Widerspruch in sich, Vael. Wo liegt die Fairness in einem Verfahren, dessen Urteil bereits feststeht? Was soll da noch verhandelt werden?
Vael schrieb: Solche Verbrechen verdienen nur eine Antwort. Eine faire Verhandlung wo die Verbrechen noch einmal aufgearbeitet werden und dann der Strang, ...
Das ist doch ein Widerspruch in sich, Vael. Wo liegt die Fairness in einem Verfahren, dessen Urteil bereits feststeht? Was soll da noch verhandelt werden?
Diese Verhandlung sollte dazu dienen um die Schuld auch absolut zu beweisen. Jeden kleinsten Zweifel auszuräumen.
Ich bin ja prinzipiell gegen die Todesstrafe. Aber solche Soziopathen haben wirklich nichts anderes verdient. Alleine die Überlebenden des Holocaustes hätten euch was erzählt, währen diese Unmenschen nicht gerichtet worden.
wenn es 1mio % sicher ist (fundierte beweise etc.) dass die straftat begangen worden ist - pro todesstrafe ! (aber nur bei vergewaltigern, kinderschändern oder mördern). obwohl.... für vergewaltiger und kinderschänder ist die todesstrafe noch zu human. da bin ich für die wiederaufnahme der folter !
Ich denke, das ist wirklich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe! Auch wenn es einem in manchen Fällen schwerfällt, sich nicht doch dafür auszusprechen!!
Aber würde ich jemals in die Situation kommen, dass jemand einer mir nahestehenden Person etwas antut, das mich zu dem Schluss kommen läßt, dass derjenige den Tod verdient hat (Vergewaltigung, Mord), ich würde ihm nach seiner Entlassung eigenhändig die Eier abschneiden und ihn unter Stromstößen langsam verrecken lassen! Da brauch ich keine staatlich angeordnete Todesstrafe.
das nennt man blutrache und findet es schrecklich unzivilisiert wenn es um den nato-beitritt der türkei geht.
peter
sorry, zu schnell abgeschickt.
peter
Wie gut????? Schade dass wir die Todesstrafe nicht mehr haben. So Typen wie dieses Dreckschwein, der die kleine Stephanie, in einem Sarg monatelang gefangen hielt und vergewaltigt hat, haben keine Existenzberechtigung!
Das ist sicherlich richtig. Nur bin ich eben so ehrlich, mir einzugestehen, dass ich mich in solch einem Fall wohl nicht unter Kontrolle hätte! Aber so Gott (oder wer auch immer) will, wird mir diese Situation hoffentlich eh erspart bleiben.
P.S. Im Übrigen würde ich für meine Tat ja auch keine Einladung in die EU, sondern eine mehrjährige Gefängnisstrafe erwarten!
trotz der tat wärst du aber weiterhin ein bürger der eu.
ich hoffe natürlich auch, dass du nie in eine solche situation kommst und für mich wünsche ich mir das auch. aber faustrecht bleibt nunmal faustrecht. als nächstes schlägt dich dann der bruder desjenigen tot den du totgeschlagen hast, anschließend bewaffnet sich deine famillie usw.
bei aller nachvollziehbarkeit bin ich froh, dass es genau so nicht läuft.
peter
Nein es tut mir leid. Solche Verbrechen verdienen nur eine Antwort. Eine faire Verhandlung wo die Verbrechen noch einmal aufgearbeitet werden und dann der Strang, das Erschießungskommando, das Schaffott den Stuhl oder was weiß der Geier was gerade aktuell ist.
Nein solche Unmenschen verdienen es einfach nicht so behandelt zu werden wie ein "normaler" Verbrecher! Deswegen bekomm ich immer einen Brechreiz wenn ich sehe was die Kriegsverbrecher in Den Haag für milde Strafen auf Unokosten bekommen....
auch einem göring hätte es nicht geschadet über eine sehr lange zeit darüber nachzudenken, warum er nie wieder ein freier mann sein wird.
sein tod hat niemandem genutzt.
peter
ich habe auch keine lust dinge, die ich richtig und wichtig finde danach zu bewerten, ob sich dadurch die falschen leute bestätigt oder aus ihren löchern gelockt fühlen.
ausserdem sind die neo-faschos mit ziemlicher sicherheit pro todesstrafe.
peter
Das ist doch ein Widerspruch in sich, Vael.
Wo liegt die Fairness in einem Verfahren, dessen Urteil bereits feststeht?
Was soll da noch verhandelt werden?
Diese Verhandlung sollte dazu dienen um die Schuld auch absolut zu beweisen. Jeden kleinsten Zweifel auszuräumen.
Ich bin ja prinzipiell gegen die Todesstrafe. Aber solche Soziopathen haben wirklich nichts anderes verdient. Alleine die Überlebenden des Holocaustes hätten euch was erzählt, währen diese Unmenschen nicht gerichtet worden.