Alter Schwede. Ein riesen Artikel. Und wie ich vermutete gerade in konservativen Foren, wie dem der FAZ gar nicht so unleidlich aufgefasst. Hier mit 490 Daumen hoch ein Leserkommentar: Wie sie denken viele, doch sie tun was. Mittlerweile ist auch dem letzten wertkonservativen Buerger klar geworden, dass aus den etablierten, sog. konservativen Pareien kein Richtungswechsel kommt sondern, dass es denen ausschliesslich um Machterhalt und nicht um des Volkes Wohl geht, wortwoertlich .."koste es was es wolle"! Die grossen Themen die unsere Bevoelkerung beschaeftigen sind Ueberfremdung, Verschuldung & Inflation und die Angst vor Altersarmut aber nicht die Frauenquote in irgendwelchen Aufsichtsraeten, Castortransporte oder Stuttgart21. Sollte "Pro Deutschland" sich diese Themen auf das Banner schreiben und vor allem sollte diese Buergerbewegung in der Lage sein sich nicht in die Faschistenecke draengen zu lassen, trotz enormem Mediendruck, dann wird das Wahlergebnis 2013 weit ueber der 5% Marke liegen.
Man dürfe den Muslimen nicht das Zugeständnis machen, „dass sie, weil ihre Religion so rückständig ist, den Krummdolch zwischen die Zähne stecken und den Heiligen Krieg ausrufen dürfen, wenn ihr Prophet durch den Kakao gezogen wird“, sagt Rouhs. Wenn der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime vor Ausschreitungen warnt, versteht Rouhs das als Drohung. „Wer so argumentiert, ist offenbar nicht integriert in die deutsche Gesellschaft. Er sollte seine Zukunft nicht hier bei uns in Deutschland suchen.“
Auch wenn die Formulierung so nicht ok ist, wenngleich sie natürlich bewusst so gewählt wurde, ist die Aussage dahinter eine, der wohl viele Menschen zustimmen. Glücklicherweise aber dennoch keine "Partei" wie Pro Deutschland wählen.
Und wenn man aus dem geposteten Kommentar diese Aussage hier nimmt:
Die grossen Themen die unsere Bevoelkerung beschaeftigen sind Ueberfremdung, Verschuldung & Inflation und die Angst vor Altersarmut aber nicht die Frauenquote in irgendwelchen Aufsichtsraeten, Castortransporte oder Stuttgart21
und "Überfremdung" und "Verschuldung" streicht, stimmt das ebenso. Vielleicht nicht in den Kreisen der Besserverdienenden, die Geschäfte wie Aldi/Kik nur aus dem Fernsehen kennen und die nicht auf Sonderangebote angewiesen sind, aber eben in anderen Kreisen. Ist halt so. Wenn ich mich jedenfalls hier im Ruhrpott mit Leuten unterhalte, denen kein Goldesel täglich ein goldenes Ei kackt, dann interessiert sich da so ziemlich niemand für Frauenquoten, sondern da geht es eben tatsächlich um Inflation a la "alles wird teurer" oder "wie soll das später nur alles funktionieren".
Alter Schwede. Ein riesen Artikel. Und wie ich vermutete gerade in konservativen Foren, wie dem der FAZ gar nicht so unleidlich aufgefasst. Hier mit 490 Daumen hoch ein Leserkommentar: Wie sie denken viele, doch sie tun was. Mittlerweile ist auch dem letzten wertkonservativen Buerger klar geworden, dass aus den etablierten, sog. konservativen Pareien kein Richtungswechsel kommt sondern, dass es denen ausschliesslich um Machterhalt und nicht um des Volkes Wohl geht, wortwoertlich .."koste es was es wolle"! Die grossen Themen die unsere Bevoelkerung beschaeftigen sind Ueberfremdung, Verschuldung & Inflation und die Angst vor Altersarmut aber nicht die Frauenquote in irgendwelchen Aufsichtsraeten, Castortransporte oder Stuttgart21. Sollte "Pro Deutschland" sich diese Themen auf das Banner schreiben und vor allem sollte diese Buergerbewegung in der Lage sein sich nicht in die Faschistenecke draengen zu lassen, trotz enormem Mediendruck, dann wird das Wahlergebnis 2013 weit ueber der 5% Marke liegen.
Da Du diesen Thread mit einer unschuldigen oder neugierigen Frage eröffnet hast, musst Du Dich wiederum fragen lassen, was eigentlich Deine Absicht war. Denn wenn Du jetzt einen differenzierten Artikel der FAZ verlinkst, gleichzeitig aber einen der Hardcore-Kommentare ohne Link zitierst und zudem noch auf die 490 Daumen-Hoch-Antworten verweist, dann habe ich große Zweifel, dass Du wirklich etwas wissen wolltest. Du wolltest ein Thema setzen und vorantreiben. Bezieh doch das nächste Mal gleich Stellung und diskutiere, anstatt so zu tun, als wärest Du nicht informiert. Ich kann mir nämlich User vorstellen, die echte Fragen haben und die wegen Taktikern wie Dir lieber nichts schreiben.
Alter Schwede. Ein riesen Artikel. Und wie ich vermutete gerade in konservativen Foren, wie dem der FAZ gar nicht so unleidlich aufgefasst. Hier mit 490 Daumen hoch ein Leserkommentar: Wie sie denken viele, doch sie tun was. Mittlerweile ist auch dem letzten wertkonservativen Buerger klar geworden, dass aus den etablierten, sog. konservativen Pareien kein Richtungswechsel kommt sondern, dass es denen ausschliesslich um Machterhalt und nicht um des Volkes Wohl geht, wortwoertlich .."koste es was es wolle"! Die grossen Themen die unsere Bevoelkerung beschaeftigen sind Ueberfremdung, Verschuldung & Inflation und die Angst vor Altersarmut aber nicht die Frauenquote in irgendwelchen Aufsichtsraeten, Castortransporte oder Stuttgart21. Sollte "Pro Deutschland" sich diese Themen auf das Banner schreiben und vor allem sollte diese Buergerbewegung in der Lage sein sich nicht in die Faschistenecke draengen zu lassen, trotz enormem Mediendruck, dann wird das Wahlergebnis 2013 weit ueber der 5% Marke liegen.
Da Du diesen Thread mit einer unschuldigen oder neugierigen Frage eröffnet hast, musst Du Dich wiederum fragen lassen, was eigentlich Deine Absicht war. Denn wenn Du jetzt einen differenzierten Artikel der FAZ verlinkst, gleichzeitig aber einen der Hardcore-Kommentare ohne Link zitierst und zudem noch auf die 490 Daumen-Hoch-Antworten verweist, dann habe ich große Zweifel, dass Du wirklich etwas wissen wolltest. Du wolltest ein Thema setzen und vorantreiben. Bezieh doch das nächste Mal gleich Stellung und diskutiere, anstatt so zu tun, als wärest Du nicht informiert. Ich kann mir nämlich User vorstellen, die echte Fragen haben und die wegen Taktikern wie Dir lieber nichts schreiben.
1. ich habe gar nichts verlinkt. der link wurde von einem anderen eingestellt. 2. mit den 490 daumen hoch wollte ich zum ausdruck bringen, dass, wie anfangs erwähnt, viele inhalte mit meinungen in konservativen medien korrespondieren. 3. ich war noch nie stammwähler einer partei und interessiere mich für diese richtung genauso wie die gegenrichtung. wie sonst sollte ich mir ein urteil bilden? 4. wenn du mir unterstellen willst, dass das einstellen dieser diskussion scheinheilig sei, dann bitte ich dich, mir aus meinen anderen posts mal zu belegen, wann ich hier je rechte meinungen vertreten hätte. 5. wenn diskussionen ohne vorgefasste meinungsfronten nicht erwünscht sind, dann sperr sie doch einfach.
Alter Schwede. Ein riesen Artikel. Und wie ich vermutete gerade in konservativen Foren, wie dem der FAZ gar nicht so unleidlich aufgefasst. Hier mit 490 Daumen hoch ein Leserkommentar: Wie sie denken viele, doch sie tun was. Mittlerweile ist auch dem letzten wertkonservativen Buerger klar geworden, dass aus den etablierten, sog. konservativen Pareien kein Richtungswechsel kommt sondern, dass es denen ausschliesslich um Machterhalt und nicht um des Volkes Wohl geht, wortwoertlich .."koste es was es wolle"! Die grossen Themen die unsere Bevoelkerung beschaeftigen sind Ueberfremdung, Verschuldung & Inflation und die Angst vor Altersarmut aber nicht die Frauenquote in irgendwelchen Aufsichtsraeten, Castortransporte oder Stuttgart21. Sollte "Pro Deutschland" sich diese Themen auf das Banner schreiben und vor allem sollte diese Buergerbewegung in der Lage sein sich nicht in die Faschistenecke draengen zu lassen, trotz enormem Mediendruck, dann wird das Wahlergebnis 2013 weit ueber der 5% Marke liegen.
Da Du diesen Thread mit einer unschuldigen oder neugierigen Frage eröffnet hast, musst Du Dich wiederum fragen lassen, was eigentlich Deine Absicht war. Denn wenn Du jetzt einen differenzierten Artikel der FAZ verlinkst, gleichzeitig aber einen der Hardcore-Kommentare ohne Link zitierst und zudem noch auf die 490 Daumen-Hoch-Antworten verweist, dann habe ich große Zweifel, dass Du wirklich etwas wissen wolltest. Du wolltest ein Thema setzen und vorantreiben. Bezieh doch das nächste Mal gleich Stellung und diskutiere, anstatt so zu tun, als wärest Du nicht informiert. Ich kann mir nämlich User vorstellen, die echte Fragen haben und die wegen Taktikern wie Dir lieber nichts schreiben.
1. ich habe gar nichts verlinkt. der link wurde von einem anderen eingestellt. 2. mit den 490 daumen hoch wollte ich zum ausdruck bringen, dass, wie anfangs erwähnt, viele inhalte mit meinungen in konservativen medien korrespondieren. 3. ich war noch nie stammwähler einer partei und interessiere mich für diese richtung genauso wie die gegenrichtung. wie sonst sollte ich mir ein urteil bilden? 4. wenn du mir unterstellen willst, dass das einstellen dieser diskussion scheinheilig sei, dann bitte ich dich, mir aus meinen anderen posts mal zu belegen, wann ich hier je rechte meinungen vertreten hätte. 5. wenn diskussionen ohne vorgefasste meinungsfronten nicht erwünscht sind, dann sperr sie doch einfach.
ich kenne deine beiträge und unterstelle dir keine wie auch immer gelagerte extremistische position. aber dass dir nicht bekannt gewesen sein könnte wie pro deutschland politisch ein zu ordnen ist nehme ich dir einfach nicht ab.
eine nummer kleiner als "rechtsradikal" wäre "offensiv rassistisch" gewesen. und das sind sie ganz sicher. und da interessiert mich auch nicht wenn dem latent rassistische menschen zustimmen.
5. wenn diskussionen ohne vorgefasste meinungsfronten nicht erwünscht sind, dann sperr sie doch einfach.
Hier gibts viele kontroverse Diskussionen (über Politik, Wirtschaft, ja sogar Fussball), auch mit vorgefassten Meinungsfronten und das ist nicht immer einfach.
Deine Eröffnungsfrage bedarf allerdings keiner "Diskussion", da selbst ein noch so unterdurchschnittlich begabter Mensch bei Betrachten der Führungskader Vorstellung (zusammengefasst auf Wikipedia) diese Frage ohne Probleme beantworten können sollte.
reggae hats hier schön und treffend zusammengefasst #39
dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:
pro deutschland rechtsradikal!
die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.
weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!
So in etwa?
könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:
pro deutschland rechtsradikal!
die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.
weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!
So in etwa?
könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.
das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.
das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.
da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?
dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:
pro deutschland rechtsradikal!
die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.
weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!
So in etwa?
könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.
das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. offen konnte ich keinen rassismus erkennen. zugegeb, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten und nicht mit plattheiten. anti deutschland wäre also nach deiner meinung ein name, der nur das gute in sich vereint?
beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.
das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.
da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.
"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?
ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.
dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:
pro deutschland rechtsradikal!
die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.
weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!
So in etwa?
könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.
das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. offen konnte ich keinen rassismus erkennen. zugegeb, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten und nicht mit plattheiten. anti deutschland wäre also nach deiner meinung ein name, der nur das gute in sich vereint?
beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.
das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.
da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.
"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?
ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.
erklär mir was genau dein problem mit meinen aussagen ist, ich verstehe es nämlich nicht. ich kann keine unterschiede zwischen der vorgehensweise von "pro deutschland " und einer npd erkennen die vor einer jüdischen synagoge "gas geben" plakatiert.
nicht, dass es verboten werden sollte. aber erkennen welche gedanken dahinter stehen kann man durchaus. und genau verstanden warum du diesen thread auf gemacht hast habe ich noch immer nicht.
sollte doch jeder halbwegs tolerante und aufgeklärte Mensch eine Allergie bekommen und schnell erkennen, welch Geistes Kinder das sind... Verstehe nicht, was Du da noch diskutieren willst?
"Benutzt Wendy euer Pausengeld um Heroin zu kaufen? Wahrscheinlich nicht, aber wie können wir sicher sein? Wer nimmt diese Drogen, wem soll das nützen? Ich stelle Fragen."
dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:
pro deutschland rechtsradikal!
die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.
weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!
So in etwa?
könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.
das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. offen konnte ich keinen rassismus erkennen. zugegeb, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten und nicht mit plattheiten. anti deutschland wäre also nach deiner meinung ein name, der nur das gute in sich vereint?
beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.
das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.
da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.
"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?
ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.
erklär mir was genau dein problem mit meinen aussagen ist, ich verstehe es nämlich nicht. ich kann keine unterschiede zwischen der vorgehensweise von "pro deutschland " und einer npd erkennen die vor einer jüdischen synagoge "gas geben" plakatiert.
nicht, dass es verboten werden sollte. aber erkennen welche gedanken dahinter stehen kann man durchaus. und genau verstanden warum du diesen thread auf gemacht hast habe ich noch immer nicht.
wahrscheinlich, damit wir im zwiegespräch aneinander vorbeireden du stellst pro deutschland mit der NPD gleich? dann musst du aber konsequent bleiben. was ist mit sarrazin, buschkowsky und den FAZ kommentatoren und usern? alle gleich NPD?
dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:
pro deutschland rechtsradikal!
die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.
weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!
So in etwa?
könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.
das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. offen konnte ich keinen rassismus erkennen. zugegeb, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten und nicht mit plattheiten. anti deutschland wäre also nach deiner meinung ein name, der nur das gute in sich vereint?
beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.
das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.
da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.
"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?
ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.
erklär mir was genau dein problem mit meinen aussagen ist, ich verstehe es nämlich nicht. ich kann keine unterschiede zwischen der vorgehensweise von "pro deutschland " und einer npd erkennen die vor einer jüdischen synagoge "gas geben" plakatiert.
nicht, dass es verboten werden sollte. aber erkennen welche gedanken dahinter stehen kann man durchaus. und genau verstanden warum du diesen thread auf gemacht hast habe ich noch immer nicht.
wahrscheinlich, damit wir im zwiegespräch aneinander vorbeireden du stellst pro deutschland mit der NPD gleich? dann musst du aber konsequent bleiben. was ist mit sarrazin, buschkowsky und den FAZ kommentatoren und usern? alle gleich NPD?
Nochmal, bitte überprüf, woher die Hauptprotagonisten dieses Vereins kommen und du wirst auf die Creme de la creme des deutschen Rechtsextremismus stossen: NPD, Kameradschaften, DVU u.ä.
Ist das jetzt deutlich genug?
Dass diese Jungs mit "provokanten" Thesen von relativ etablierten Persönlichkeiten wie Sarrazin u.a. kokettieren, weil es ihnen propagandistisch reinläuft, ist doch nun wirklich nichts Neues.
dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:
pro deutschland rechtsradikal!
die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.
weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!
So in etwa?
könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.
das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. offen konnte ich keinen rassismus erkennen. zugegeb, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten und nicht mit plattheiten. anti deutschland wäre also nach deiner meinung ein name, der nur das gute in sich vereint?
beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.
das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.
da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.
"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?
ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.
erklär mir was genau dein problem mit meinen aussagen ist, ich verstehe es nämlich nicht. ich kann keine unterschiede zwischen der vorgehensweise von "pro deutschland " und einer npd erkennen die vor einer jüdischen synagoge "gas geben" plakatiert.
nicht, dass es verboten werden sollte. aber erkennen welche gedanken dahinter stehen kann man durchaus. und genau verstanden warum du diesen thread auf gemacht hast habe ich noch immer nicht.
wahrscheinlich, damit wir im zwiegespräch aneinander vorbeireden du stellst pro deutschland mit der NPD gleich? dann musst du aber konsequent bleiben. was ist mit sarrazin, buschkowsky und den FAZ kommentatoren und usern? alle gleich NPD?
Nochmal, bitte überprüf, woher die Hauptprotagonisten dieses Vereins kommen und du wirst auf die Creme de la creme des deutschen Rechtsextremismus stossen: NPD, Kameradschaften, DVU u.ä.
Ist das jetzt deutlich genug?
Dass diese Jungs mit "provokanten" Thesen von relativ etablierten Persönlichkeiten wie Sarrazin u.a. kokettieren, weil es ihnen propagandistisch reinläuft, ist doch nun wirklich nichts Neues.
ja ok. pro deutschland ist rechtsradikal. thread kann zu. danke!
Alter Schwede. Ein riesen Artikel. Und wie ich vermutete gerade in konservativen Foren, wie dem der FAZ gar nicht so unleidlich aufgefasst. Hier mit 490 Daumen hoch ein Leserkommentar:
Wie sie denken viele, doch sie tun was.
Mittlerweile ist auch dem letzten wertkonservativen Buerger klar geworden, dass aus den etablierten, sog. konservativen Pareien kein Richtungswechsel kommt sondern, dass es denen ausschliesslich um Machterhalt und nicht um des Volkes Wohl geht, wortwoertlich .."koste es was es wolle"!
Die grossen Themen die unsere Bevoelkerung beschaeftigen sind Ueberfremdung, Verschuldung & Inflation und die Angst vor Altersarmut aber nicht die Frauenquote in irgendwelchen Aufsichtsraeten, Castortransporte oder Stuttgart21. Sollte "Pro Deutschland" sich diese Themen auf das Banner schreiben und vor allem sollte diese Buergerbewegung in der Lage sein sich nicht in die Faschistenecke draengen zu lassen, trotz enormem Mediendruck, dann wird das Wahlergebnis 2013 weit ueber der 5% Marke liegen.
Lame
Auch wenn die Formulierung so nicht ok ist, wenngleich sie natürlich bewusst so gewählt wurde, ist die Aussage dahinter eine, der wohl viele Menschen zustimmen. Glücklicherweise aber dennoch keine "Partei" wie Pro Deutschland wählen.
Und wenn man aus dem geposteten Kommentar diese Aussage hier nimmt:
und "Überfremdung" und "Verschuldung" streicht, stimmt das ebenso. Vielleicht nicht in den Kreisen der Besserverdienenden, die Geschäfte wie Aldi/Kik nur aus dem Fernsehen kennen und die nicht auf Sonderangebote angewiesen sind, aber eben in anderen Kreisen. Ist halt so. Wenn ich mich jedenfalls hier im Ruhrpott mit Leuten unterhalte, denen kein Goldesel täglich ein goldenes Ei kackt, dann interessiert sich da so ziemlich niemand für Frauenquoten, sondern da geht es eben tatsächlich um Inflation a la "alles wird teurer" oder "wie soll das später nur alles funktionieren".
Da Du diesen Thread mit einer unschuldigen oder neugierigen Frage eröffnet hast, musst Du Dich wiederum fragen lassen, was eigentlich Deine Absicht war. Denn wenn Du jetzt einen differenzierten Artikel der FAZ verlinkst, gleichzeitig aber einen der Hardcore-Kommentare ohne Link zitierst und zudem noch auf die 490 Daumen-Hoch-Antworten verweist, dann habe ich große Zweifel, dass Du wirklich etwas wissen wolltest. Du wolltest ein Thema setzen und vorantreiben. Bezieh doch das nächste Mal gleich Stellung und diskutiere, anstatt so zu tun, als wärest Du nicht informiert.
Ich kann mir nämlich User vorstellen, die echte Fragen haben und die wegen Taktikern wie Dir lieber nichts schreiben.
1. ich habe gar nichts verlinkt. der link wurde von einem anderen eingestellt.
2. mit den 490 daumen hoch wollte ich zum ausdruck bringen, dass, wie anfangs erwähnt, viele inhalte mit meinungen in konservativen medien korrespondieren.
3. ich war noch nie stammwähler einer partei und interessiere mich für diese richtung genauso wie die gegenrichtung. wie sonst sollte ich mir ein urteil bilden?
4. wenn du mir unterstellen willst, dass das einstellen dieser diskussion scheinheilig sei, dann bitte ich dich, mir aus meinen anderen posts mal zu belegen, wann ich hier je rechte meinungen vertreten hätte.
5. wenn diskussionen ohne vorgefasste meinungsfronten nicht erwünscht sind, dann sperr sie doch einfach.
ich kenne deine beiträge und unterstelle dir keine wie auch immer gelagerte extremistische position. aber dass dir nicht bekannt gewesen sein könnte wie pro deutschland politisch ein zu ordnen ist nehme ich dir einfach nicht ab.
eine nummer kleiner als "rechtsradikal" wäre "offensiv rassistisch" gewesen. und das sind sie ganz sicher. und da interessiert mich auch nicht wenn dem latent rassistische menschen zustimmen.
Hier gibts viele kontroverse Diskussionen (über Politik, Wirtschaft, ja sogar Fussball), auch mit vorgefassten Meinungsfronten und das ist nicht immer einfach.
Deine Eröffnungsfrage bedarf allerdings keiner "Diskussion", da selbst ein noch so unterdurchschnittlich begabter Mensch bei Betrachten der Führungskader Vorstellung (zusammengefasst auf Wikipedia) diese Frage ohne Probleme beantworten können sollte.
reggae hats hier schön und treffend zusammengefasst #39
dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:
pro deutschland rechtsradikal!
die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.
weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!
So in etwa?
könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.
das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.
das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.
da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?
und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.
"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?
ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.
erklär mir was genau dein problem mit meinen aussagen ist, ich verstehe es nämlich nicht. ich kann keine unterschiede zwischen der vorgehensweise von "pro deutschland " und einer npd erkennen die vor einer jüdischen synagoge "gas geben" plakatiert.
nicht, dass es verboten werden sollte. aber erkennen welche gedanken dahinter stehen kann man durchaus. und genau verstanden warum du diesen thread auf gemacht hast habe ich noch immer nicht.
sollte doch jeder halbwegs tolerante und aufgeklärte Mensch eine Allergie bekommen und schnell erkennen, welch Geistes Kinder das sind... Verstehe nicht, was Du da noch diskutieren willst?
-- Eric Cartman --
wahrscheinlich, damit wir im zwiegespräch aneinander vorbeireden
du stellst pro deutschland mit der NPD gleich?
dann musst du aber konsequent bleiben.
was ist mit sarrazin, buschkowsky und den FAZ kommentatoren und usern? alle gleich NPD?
Nochmal, bitte überprüf, woher die Hauptprotagonisten dieses Vereins kommen und du wirst auf die Creme de la creme des deutschen Rechtsextremismus stossen: NPD, Kameradschaften, DVU u.ä.
Ist das jetzt deutlich genug?
Dass diese Jungs mit "provokanten" Thesen von relativ etablierten Persönlichkeiten wie Sarrazin u.a. kokettieren, weil es ihnen propagandistisch reinläuft, ist doch nun wirklich nichts Neues.
ja ok. pro deutschland ist rechtsradikal. thread kann zu. danke!