Hui, da fährt der Schaaf mal an den Riederwald um sich umzuschauen und prompt kommt Kritik aus dem Forum.
Entweder ist es positiv oder es ist egal. Was schlechtes kann ich daran aber überhaupt nicht erkennen und deshalb muss man das auch nicht weiter diskutieren.
Bezüglich Rosenthal: Ich kann dem TExt nirgendwo entnehmen, dass er Veh vor versammelter Mannschaft kritisiert oder anderweitig in der Öffentlichkeit dessen Autorität untergraben hätte. Wenn dem so war, sollte er sich nicht wundern.
Wenn er das aber intern gemacht hat, sollte sich jeder Arbeitgeber über einen engagierten Arbeitnehmer freuen, der sich einbringt und den Mund aufmacht.
Wie schon hier geschrieben wurde: Auf der einen Seite wird geschimpft, dass unter Skippe keiner die Zähne auseinander bekommen hat. Auf der Anderen ist Rosi jetzt der "Schlauberger" und "Besserwisser". Manche scheinen hier in ihrer Ansicht vom Verhältnis von Vorgestztem zu Angestelltem auch noch in den 50er Jahren verwuzelt zu sein.
Seh ich auch so... erst Leistung, dann Mitsprache.
Zum Teil. Wer mitredet entscheidet letztlich immer noch Trainer. Ist der ausreichend sozial kompetent, werden dies selbstverständlich immer nur Spieler sein, die auch ein entsprechendes Standing in der Mannschaft haben und zugleich dem Trainer loyal zur Seite stehen. Gute Leistung allein reicht dabei sicher nicht aus. Wenn jeder der gute Leistungen zeigt auch mitreden will, bricht das Mannschaftsgefüge auseinander. Topteams wären gar nicht mehr zu führen. Ich erinnere mich ungern an das Jahr 1991/92, als ein gewisser Lothar M. ungeachtet der sozialen Struktur die Machtfrage stellte und damit zur Fragmentierung der Mannschaft beitrug. Baresi gegen Matthäus, Matthäus gegen Klinsmann, mittendrin Bergomi und Zegna. Der Anfang vom Ende.
Dieses Thema passt ja nun auch gut ins Thema Hierarchien. Eines zeigt aus meiner Sicht Vehs Umgang mit Rosi, er hatte die Zügel fest im Griff und wusste was er zu tun hat.
Rosenthal hat von Veh ja nun deutlich mehr Chancen bekommen als z.B. Kadlec. Auf Grund der gezeigten Leistungen meines Erachtens völlig zu unrecht. Da finde ich es etwas unpassend, die schwachen Leistungen mit dem angeblich gespannten Verhältnis zum Trainer zu rechtfertigen. Was soll denn dann Kadlec erst sagen? Nach diesen Aussagen Rosenthals halte ich eine möglichst baldige Trennung für mehr als wünschenswert.
Seh ich auch so... erst Leistung, dann Mitsprache.
Zum Teil. Wer mitredet entscheidet letztlich immer noch Trainer. Ist der ausreichend sozial kompetent, werden dies selbstverständlich immer nur Spieler sein, die auch ein entsprechendes Standing in der Mannschaft haben und zugleich dem Trainer loyal zur Seite stehen. Gute Leistung allein reicht dabei sicher nicht aus. Wenn jeder der gute Leistungen zeigt auch mitreden will, bricht das Mannschaftsgefüge auseinander. Topteams wären gar nicht mehr zu führen. Ich erinnere mich ungern an das Jahr 1991/92, als ein gewisser Lothar M. ungeachtet der sozialen Struktur die Machtfrage stellte und damit zur Fragmentierung der Mannschaft beitrug. Baresi gegen Matthäus, Matthäus gegen Klinsmann, mittendrin Bergomi und Zegna. Der Anfang vom Ende.
Dieses Thema passt ja nun auch gut ins Thema Hierarchien. Eines zeigt aus meiner Sicht Vehs Umgang mit Rosi, er hatte die Zügel fest im Griff und wusste was er zu tun hat.
Ehrlich? Aus meiner Sicht klingt das eher danach, dass er sich wie ein polemischer Prolo verhalten hat, vor dem ich als Spieler jeden Respekt verlieren würde.
Stoppdenbus schrieb: Rosenthal hat von Veh ja nun deutlich mehr Chancen bekommen als z.B. Kadlec. Auf Grund der gezeigten Leistungen meines Erachtens völlig zu unrecht. Da finde ich es etwas unpassend, die schwachen Leistungen mit dem angeblich gespannten Verhältnis zum Trainer zu rechtfertigen. Was soll denn dann Kadlec erst sagen? Nach diesen Aussagen Rosenthals halte ich eine möglichst baldige Trennung für mehr als wünschenswert.
Rosenthal: 24 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal. kadlec: 29 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal.
MrBoccia schrieb: Dilemma: dem Imitat hätten sie sagen sollen, das es so nicht geht. Wenn einer das dem Veh sagte, ist nicht recht. Was jetzt?
Das sind durchaus verschiedene Dinge. Skibbe hätte von seinen Vorgesetzten und vielleicht vom Spielerrat hören müssen, dass es so nicht weitergeht. Wenn Veh sich von einem Spieler, der nicht ein einziges Spiel 100% seiner Leistungsfähigkeit gezeigt hat, kritisiert wird (und wenn es stimmt was dort steht war es wohl dauerhaft) für sein Training und seine Aufstellung dann ist das wohl der falsche Weg.
Wäre Rosenthal der Spieler gewesen der durch seinen Einsatz allen vorangegangen wäre, Spiele rumgerissen hätte und immer mit vollem Einsatz allen Beteiligten gezeigt hätte wie es geht, dann ist es überhaupt kein Problem wenn so ein Spieler auch mal was zum Trainer sagt. Aber Rosenthal hatte eher Probleme damit seine Leistungsfähigkeit darzustellen. Es ist wie in jedem Job, wenn ich überragende Leistung bringe kann ich die Gesamtstrategie kritisieren und Verbesserungsvorschläge machen. Wenn ich es gerade mal schaffe das Minimum zu erreichen, dann sollte ich mich damit zurückhalten denn dann fehlen einem die Argumente.
greg schrieb: Bezüglich Rosenthal: Ich kann dem TExt nirgendwo entnehmen, dass er Veh vor versammelter Mannschaft kritisiert oder anderweitig in der Öffentlichkeit dessen Autorität untergraben hätte. Wenn dem so war, sollte er sich nicht wundern.
Wenn er das aber intern gemacht hat, sollte sich jeder Arbeitgeber über einen engagierten Arbeitnehmer freuen, der sich einbringt und den Mund aufmacht.
Wie schon hier geschrieben wurde: Auf der einen Seite wird geschimpft, dass unter Skippe keiner die Zähne auseinander bekommen hat. Auf der Anderen ist Rosi jetzt der "Schlauberger" und "Besserwisser". Manche scheinen hier in ihrer Ansicht vom Verhältnis von Vorgestztem zu Angestelltem auch noch in den 50er Jahren verwuzelt zu sein.
Natürlich steht da nicht dass Rosenthal das vor versammelter Mannschaft gemacht hat, das kann ich mir auch gar nicht vorstellen, denn dann wäre wohl mehr passiert als nur ein kompliziertes Verhältnis.
Da steht 'immer wieder', wenn ich immer wieder zu meinem Chef laufe und ihm sage dass er dies und das vielleicht einmal anders machen soll, dann würde das Verhältnis wohl auch komplizierter werden, vor allem wenn er diese Ratschläge nicht haben möchte.
Den Vergleich mit Skibbe finde ich unpassend, denn wie es scheint wurde dort gar nicht mehr trainiert, da war es nicht an den Spieler zum Trainer zu gehen, sondern zum Vorgesetzten des Trainers. Es ist schon ein Unterschied ob jemand seine Arbeit anders machen soll oder ob er seine Arbeit überhaupt machen soll.
iran069 schrieb: Was bin ich froh, dass Veh weg ist.
wieso, wegen der Rosenthal Geschichte? Find ich sogar positiv, wenne es denn dann so war wie es in der Zeitung steht. So schlecht spielen wie der Rosenthal und dann will er noch ueber Aufstellung diskutieren. Soll froh sein, dass er vom Veh 24 mal auf den Platz gelassen wurde. Spaetestens nach dem Mainz Spiel haette ich es verstanden wenn er nicht mehr zum Einsatz gekommen waere. Mit Inui ist Veh ganz anders umgegangen...Davon abgesehen sieht es jetzt wohl danach aus, dass Rosenthal bleibt. Neuer Trainer neues Glueck sozusagen. Ich wuerde 5 Euro wetten, dass er unter Schaaf auch nicht besser spielt aber lasse mich gerne eines besseren belehren....
iran069 schrieb: Was bin ich froh, dass Veh weg ist.
wieso, wegen der Rosenthal Geschichte? Find ich sogar positiv, wenne es denn dann so war wie es in der Zeitung steht. So schlecht spielen wie der Rosenthal und dann will er noch ueber Aufstellung diskutieren. Soll froh sein, dass er vom Veh 24 mal auf den Platz gelassen wurde. Spaetestens nach dem Mainz Spiel haette ich es verstanden wenn er nicht mehr zum Einsatz gekommen waere. Mit Inui ist Veh ganz anders umgegangen...Davon abgesehen sieht es jetzt wohl danach aus, dass Rosenthal bleibt. Neuer Trainer neues Glueck sozusagen. Ich wuerde 5 Euro wetten, dass er unter Schaaf auch nicht besser spielt aber lasse mich gerne eines besseren belehren....
Stoppdenbus schrieb: Rosenthal hat von Veh ja nun deutlich mehr Chancen bekommen als z.B. Kadlec. Auf Grund der gezeigten Leistungen meines Erachtens völlig zu unrecht. Da finde ich es etwas unpassend, die schwachen Leistungen mit dem angeblich gespannten Verhältnis zum Trainer zu rechtfertigen. Was soll denn dann Kadlec erst sagen? Nach diesen Aussagen Rosenthals halte ich eine möglichst baldige Trennung für mehr als wünschenswert.
Rosenthal: 24 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal. kadlec: 29 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal.
Wobei Rosenthal mehr als zwei Monate verletzt ausfiel.
Ich hatte mich damals ja gefragt, ob Veh Rosenthal nicht besser hätte schützen sollen vor den Pfeifern und Keifern. Wenn es da Dissonanzen gab, macht sein trotziges Aufstellen des Spielers wieder Sinn: Es passt m.E. zu Vehs Eitelkeit.
Ehrlich? Aus meiner Sicht klingt das eher danach, dass er sich wie ein polemischer Prolo verhalten hat, vor dem ich als Spieler jeden Respekt verlieren würde.
Die Elemente des Machterhalts beherrscht Veh jedenfalls. Die Opposition entweder ignorieren und wenn das nichts hilf, diese ins Lächerliche ziehen. Einige tun dies vielleicht etwas subtiler, andere wenden direkt den Holzhammer an.
Ehrlich? Aus meiner Sicht klingt das eher danach, dass er sich wie ein polemischer Prolo verhalten hat, vor dem ich als Spieler jeden Respekt verlieren würde.
Veh ist mit Sicherheit nicht der optimale Trainer im Umgang mit den Spielern gewesen. Die Beispiele Kadlecs, Inui, Bamba und auch Schwegler sprechen schon für sich. Ob er jetzt wirklich ein polemischer Proll war kann ich nicht beurteilen, aber er war mit Sicherheit nicht einfach für einige Spieler.
Trotzdem ist es im Fussball genauso wie sonst. Kritik geht immer und zwar immer mit dem Faustpfand der Kritikfähigkeit und als Spieler werde ich dem Trainer gegenüber dann kritikfähig wenn ich irgendetwas vorzuweisen habe. Rosenthal hatte letzte Saison nicht viel vorzuweisen.
Ehrlich? Aus meiner Sicht klingt das eher danach, dass er sich wie ein polemischer Prolo verhalten hat, vor dem ich als Spieler jeden Respekt verlieren würde.
Veh ist mit Sicherheit nicht der optimale Trainer im Umgang mit den Spielern gewesen. Die Beispiele Kadlecs, Inui, Bamba und auch Schwegler sprechen schon für sich. Ob er jetzt wirklich ein polemischer Proll war kann ich nicht beurteilen, aber er war mit Sicherheit nicht einfach für einige Spieler.
Trotzdem ist es im Fussball genauso wie sonst. Kritik geht immer und zwar immer mit dem Faustpfand der Kritikfähigkeit und als Spieler werde ich dem Trainer gegenüber dann kritikfähig wenn ich irgendetwas vorzuweisen habe. Rosenthal hatte letzte Saison nicht viel vorzuweisen.
Gruß, tobago
Lag vllt. am schlechten Training und der schlechten Vorbereitung? Weshalb er ja vllt. Kritik daran übte, meinte er doch, dass das Training bei Streich deutlich intensiver war.
Ich kann das nicht beurteilen, da ich weder das Training bei dem einen noch dem anderen gesehen habe, aber insgesamt waren die Leistungen in der letzten Saison von allen Spielern eher wenig überzeugend.
Kraaz...darf ich nu wider falsch schreiben?
Entweder ist es positiv oder es ist egal. Was schlechtes kann ich daran aber überhaupt nicht erkennen und deshalb muss man das auch nicht weiter diskutieren.
Ich kann dem TExt nirgendwo entnehmen, dass er Veh vor versammelter Mannschaft kritisiert oder anderweitig in der Öffentlichkeit dessen Autorität untergraben hätte. Wenn dem so war, sollte er sich nicht wundern.
Wenn er das aber intern gemacht hat, sollte sich jeder Arbeitgeber über einen engagierten Arbeitnehmer freuen, der sich einbringt und den Mund aufmacht.
Wie schon hier geschrieben wurde: Auf der einen Seite wird geschimpft, dass unter Skippe keiner die Zähne auseinander bekommen hat. Auf der Anderen ist Rosi jetzt der "Schlauberger" und "Besserwisser". Manche scheinen hier in ihrer Ansicht vom Verhältnis von Vorgestztem zu Angestelltem auch noch in den 50er Jahren verwuzelt zu sein.
Zum Teil. Wer mitredet entscheidet letztlich immer noch Trainer. Ist der ausreichend sozial kompetent, werden dies selbstverständlich immer nur Spieler sein, die auch ein entsprechendes Standing in der Mannschaft haben und zugleich dem Trainer loyal zur Seite stehen. Gute Leistung allein reicht dabei sicher nicht aus. Wenn jeder der gute Leistungen zeigt auch mitreden will, bricht das Mannschaftsgefüge auseinander. Topteams wären gar nicht mehr zu führen. Ich erinnere mich ungern an das Jahr 1991/92, als ein gewisser Lothar M. ungeachtet der sozialen Struktur die Machtfrage stellte und damit zur Fragmentierung der Mannschaft beitrug. Baresi gegen Matthäus, Matthäus gegen Klinsmann, mittendrin Bergomi und Zegna. Der Anfang vom Ende.
Dieses Thema passt ja nun auch gut ins Thema Hierarchien. Eines zeigt aus meiner Sicht Vehs Umgang mit Rosi, er hatte die Zügel fest im Griff und wusste was er zu tun hat.
Auf Grund der gezeigten Leistungen meines Erachtens völlig zu unrecht.
Da finde ich es etwas unpassend, die schwachen Leistungen mit dem angeblich gespannten Verhältnis zum Trainer zu rechtfertigen. Was soll denn dann Kadlec erst sagen?
Nach diesen Aussagen Rosenthals halte ich eine möglichst baldige Trennung für mehr als wünschenswert.
Ehrlich? Aus meiner Sicht klingt das eher danach, dass er sich wie ein polemischer Prolo verhalten hat, vor dem ich als Spieler jeden Respekt verlieren würde.
Rosenthal: 24 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal.
kadlec: 29 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal.
Das sind durchaus verschiedene Dinge. Skibbe hätte von seinen Vorgesetzten und vielleicht vom Spielerrat hören müssen, dass es so nicht weitergeht. Wenn Veh sich von einem Spieler, der nicht ein einziges Spiel 100% seiner Leistungsfähigkeit gezeigt hat, kritisiert wird (und wenn es stimmt was dort steht war es wohl dauerhaft) für sein Training und seine Aufstellung dann ist das wohl der falsche Weg.
Wäre Rosenthal der Spieler gewesen der durch seinen Einsatz allen vorangegangen wäre, Spiele rumgerissen hätte und immer mit vollem Einsatz allen Beteiligten gezeigt hätte wie es geht, dann ist es überhaupt kein Problem wenn so ein Spieler auch mal was zum Trainer sagt. Aber Rosenthal hatte eher Probleme damit seine Leistungsfähigkeit darzustellen. Es ist wie in jedem Job, wenn ich überragende Leistung bringe kann ich die Gesamtstrategie kritisieren und Verbesserungsvorschläge machen. Wenn ich es gerade mal schaffe das Minimum zu erreichen, dann sollte ich mich damit zurückhalten denn dann fehlen einem die Argumente.
Gruß,
tobago
Natürlich steht da nicht dass Rosenthal das vor versammelter Mannschaft gemacht hat, das kann ich mir auch gar nicht vorstellen, denn dann wäre wohl mehr passiert als nur ein kompliziertes Verhältnis.
Da steht 'immer wieder', wenn ich immer wieder zu meinem Chef laufe und ihm sage dass er dies und das vielleicht einmal anders machen soll, dann würde das Verhältnis wohl auch komplizierter werden, vor allem wenn er diese Ratschläge nicht haben möchte.
Den Vergleich mit Skibbe finde ich unpassend, denn wie es scheint wurde dort gar nicht mehr trainiert, da war es nicht an den Spieler zum Trainer zu gehen, sondern zum Vorgesetzten des Trainers. Es ist schon ein Unterschied ob jemand seine Arbeit anders machen soll oder ob er seine Arbeit überhaupt machen soll.
'92 war das beschissenste Jahr der Fußballgeschichte, ever. Das jedenfalls ist fakt.
wieso, wegen der Rosenthal Geschichte? Find ich sogar positiv, wenne es denn dann so war wie es in der Zeitung steht. So schlecht spielen wie der Rosenthal und dann will er noch ueber Aufstellung diskutieren. Soll froh sein, dass er vom Veh 24 mal auf den Platz gelassen wurde. Spaetestens nach dem Mainz Spiel haette ich es verstanden wenn er nicht mehr zum Einsatz gekommen waere. Mit Inui ist Veh ganz anders umgegangen...Davon abgesehen sieht es jetzt wohl danach aus, dass Rosenthal bleibt. Neuer Trainer neues Glueck sozusagen. Ich wuerde 5 Euro wetten, dass er unter Schaaf auch nicht besser spielt aber lasse mich gerne eines besseren belehren....
Ab einer gewissen Qualität ist Zusammenhalt und Hierarchie auch leichter zu vernachlässigen.
Die Wette würde ich annehmen.
Wobei Rosenthal mehr als zwei Monate verletzt ausfiel.
Die Elemente des Machterhalts beherrscht Veh jedenfalls. Die Opposition entweder ignorieren und wenn das nichts hilf, diese ins Lächerliche ziehen. Einige tun dies vielleicht etwas subtiler, andere wenden direkt den Holzhammer an.
Veh ist mit Sicherheit nicht der optimale Trainer im Umgang mit den Spielern gewesen. Die Beispiele Kadlecs, Inui, Bamba und auch Schwegler sprechen schon für sich. Ob er jetzt wirklich ein polemischer Proll war kann ich nicht beurteilen, aber er war mit Sicherheit nicht einfach für einige Spieler.
Trotzdem ist es im Fussball genauso wie sonst. Kritik geht immer und zwar immer mit dem Faustpfand der Kritikfähigkeit und als Spieler werde ich dem Trainer gegenüber dann kritikfähig wenn ich irgendetwas vorzuweisen habe. Rosenthal hatte letzte Saison nicht viel vorzuweisen.
Gruß,
tobago
Lag vllt. am schlechten Training und der schlechten Vorbereitung? Weshalb er ja vllt. Kritik daran übte, meinte er doch, dass das Training bei Streich deutlich intensiver war.
Ich kann das nicht beurteilen, da ich weder das Training bei dem einen noch dem anderen gesehen habe, aber insgesamt waren die Leistungen in der letzten Saison von allen Spielern eher wenig überzeugend.