Aus der Überlegeung, das anhand der Spielweise verschiedene Positionen anders bewertet werden könnte man auch die Variablen etwas ändern.
Für gute Spiele weniger Pluspunkte, für schlechtee Spiele weniger Miunspunkte, sorgt dafür das es keine so grossen Unterschiede in den Punkten gibt und wertet den Einsatz mit durschnittlicher Note auf.
Mann kann auch argumentieren, die Tore nicht als ganzen Punkt zu werten, da schon in der Note enthalten. Wenn man die Tore raus nimmt und weniger Plus/Minuspunkte für einzelne Spieler vergibt habgen alle plötzlich ähnliche Werte. Die Reihenfolge ändert sich aber trotzdem nicht, da sie an die Bewertung der Portale gebunden ist.
Matmour hat nach Stats halt: 1/4/13. Rode ist mit 18/14/1 die andere Seite der Medaille. Je mehr Plus/Minuspunkte es gibt, desto stärker wächst der Abstand. Es soll auch Spieler geben, die schlechter bewertet werden als andere. Früher habe ich mich zb. immer über die schlechten Noten für Salihamidzic gewundert. Man könnte auch alle Spieler rausnehmen, die weniger als zb. 5 Spiele haben.
Schöne Diskussion zum Saisonstart. Unabhängig von anderen Managerspielen habe ich die Stats vor Jahren für mich zum Überblick gemacht, besonders für Mannschaften/Spieler aus 2ter und 3ter Liga, die ich nicht so gut kenne. ...und mehr soll es auch nicht sein, habe es in der tabelle ja wieder auf sehr einfach zurückgestuft. Wenn man viele Anmerkungen etc. dazufügt wird vieles deutlicher, warum wer wo steht...
Comunio sah es letzte Saion übrigens so, hab grad mal geschaut, in dieser Reihenfolge: Meier, Trapp, Rode, Jung, Schwegler, Aigner, Oczipka, Anderson, Inui, Zambrano, Russ, Lanig, Lakic, Djakpa.
Was willst du uns eigentlich sagen? Sollen wir das kommentieren oder hinnehmen oder staunen was so in anderen vorgeht ? Ich verstehe es nicht.
Wenn du Feedback haben wolltest, würden meine Stats nach den ersten Rückmeldungen darauf hindeuten, dass es unnötig ist sich solche Arbeit zu machen.
Eigentlich wollte ich nur mal die Tabelle posten. Evtl. postet ja einer wo er bestimmte Spieler geshen hat, bzw. welcher Spieler für ihn besonders wichtig war letzte Saison. Die Arbeit ist eher für mich und müsste auch so weitergeführt werden, wie ich das im Link in der Winterpauise der letzten Saison gemacht habe um zu Verstehen warum die Tabelle so aussieht wie sie aussieht. (Verletzungen, Eingewöhnungszeit von Neuzugängen, Winterzugänge, Schwächephasen, Einsätze auf fremden Positionen, Einsätze nur gegen stake Mannschaften...)
DBecki schrieb: Ehrlich gesagt sitze ich hier mit einem mittlerweile riesengroßen Fragezeichen im Gesicht.
Muss lustig aussehen.
Wie gesagt ich finde Bewertungen von Spielern allgemein auch ?zweifelhaft, da die Bewerter oft keine Ahnung haben welche Aufgaben die Spieler auf dem Feld haben etc.... halt nur für den Überblick und ich habe echt kein Problem damit, dass recht wenige was mit der Tabelle anfangen können.
Ihr habt ja Recht. Was man rauslesen kann ist zb., dass das Mittelfeld allgemein die Starke der Eintracht ist. Insbesondere das zentrale Mittelfeld mit Schwegler, Rode und Meier.
Oczipka sollte eigentlich VT sein. Fehler... Alle 5 M und 4 VT unter den TOP 11, dass ist schon sehr gut, fehlt halt nur noch ein Stürmer und Stabiliät/ und noch ein paar zusätzliche Alternativen. Von den Punkten ist der Abstand auch nicht so gross bis Position 10, was einen recht ausgeglichenen Kader in der letzten Saison bedeutet.
Einen Stürmer findet man nicht unter den Leistungsträgern. Matmour und Occean haben die Position nicht so ausgefüllt, dass es positive bewertungen nach sich gezogen hätte. Mir persönlich hat die Spielweise von Occean vor allem Anfang eigentlich ganz gut gefallen. Ansätze waren da und wenn die Eintracht nicht so stark gewesen wäre in der Saison, evtl. wäre Occean sogar Stammspieler gewesen. OK, besser, daß sie sich so schnell entwickelt hat.
Tobn78 schrieb: Ihr habt ja Recht. Was man rauslesen kann ist zb., dass das Mittelfeld allgemein die Starke der Eintracht ist. Insbesondere das zentrale Mittelfeld mit Schwegler, Rode und Meier.
Oczipka sollte eigentlich VT sein. Fehler... Alle 5 M und 4 VT unter den TOP 11, dass ist schon sehr gut, fehlt halt nur noch ein Stürmer und Stabiliät/ und noch ein paar zusätzliche Alternativen. Von den Punkten ist der Abstand auch nicht so gross bis Position 10, was einen recht ausgeglichenen Kader in der letzten Saison bedeutet.
Einen Stürmer findet man nicht unter den Leistungsträgern. Matmour und Occean haben die Position nicht so ausgefüllt, dass es positive bewertungen nach sich gezogen hätte. Mir persönlich hat die Spielweise von Occean vor allem Anfang eigentlich ganz gut gefallen. Ansätze waren da und wenn die Eintracht nicht so stark gewesen wäre in der Saison, evtl. wäre Occean sogar Stammspieler gewesen. OK, besser, daß sie sich so schnell entwickelt hat.
Du hättest auch einfach nen Thread aufmachen können, in dem du uns mitgeteilt hättest, dass dir das Mittelfeld letzte Saison am besten gefallen hat.
Ich finde die Statistik sehr interessant und aufschlussreich. Sie sollte unbedingt weiterverfolgt werden, vielleicht auch frequenter als nur ein Thread/Saison.
Besonders gut aufbereitet ist die Breite der Entwicklung in der Spalte Fussball-Spieler-Name. Nur der Name Anderson fällt etwas ab, fehlt ihm doch als einzigen das Initial. Ein gut aufgestelltes Mittelfeld mit einfachem Initial und doch einigen mit 2 Buchstaben oder sogar einem Satzzeichen dazwischen. Zu fast jedem Fussball-Spieler-Namen gibt oder gab es einen assozierbaren Spieler von Eintracht Frankfurt, nur Butcher scheint momentan noch als britischer Delikatess-Hersteller für Stadionwurst unbekömmlich.
In einer nächsten Version würde ich anregen, auf Zahlen vollkommen zu verzichten und jedem Fussball-Spieler-Namen dafür eine eindeutige RAL-Farbe zuzuorden. Übersichtlicher würde es noch werden, wenn man auf die hierarchische Auflistung verzichtet und die Namen als Wolkendiagramm präsentieren würde.
Aber das ist jetzt schon Kritik auf hohem Niveau, mit der ich die intellektuelle Leistung der Darstellung nicht schmälern möchte.
Grundsätzlich fände ich es sehr interessant, wenn sich jemand mal die Mühe machen würde eine Statistik zur Eintracht zu führen, diese müßte aber sich analytisch mit messbaren Erfolgsfaktoren beschäftigten und dürfte keinesfalls auf subjektiven Meinungen operieren.
Würde man z.B. die Anzahl gewonnener Kopfballduelle bei Standards oder erfolgreiche Passquote noch vor der Statistik erzielter Tore oder erfolgreicher Vorlagen stellen, wäre die Aussage nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung eine besser Vorhersage auf zukünftige Leistungen.
Die erste Methode müsste also die Identifikationen von messbaren Werten sein, die besser geeignet sind, zukünftige Leistungen vorherzusagen.
Generell ist dies ein wesentlicher Bestandteil Prozessoptimierungen in der Wirtschaft (u.a. Six Sigma) aber auch im Sport durch die s.g. Sabermetrics bereits Gang und Gäbe.
Ich vermute sowieso, dass BH andere Maßstäbe bei der Spielerfindung ansetzt als es viele vermuten.
Fakt schrieb: Übersichtlicher würde es noch werden, wenn man auf die hierarchische Auflistung verzichtet und die Namen als Wolkendiagramm präsentieren würde.
Für gute Spiele weniger Pluspunkte, für schlechtee Spiele weniger Miunspunkte, sorgt dafür das es keine so grossen Unterschiede in den Punkten gibt und wertet den Einsatz mit durschnittlicher Note auf.
Mann kann auch argumentieren, die Tore nicht als ganzen Punkt zu werten, da schon in der Note enthalten.
Wenn man die Tore raus nimmt und weniger Plus/Minuspunkte für einzelne Spieler vergibt habgen alle plötzlich ähnliche Werte.
Die Reihenfolge ändert sich aber trotzdem nicht, da sie an die Bewertung der Portale gebunden ist.
Matmour hat nach Stats halt: 1/4/13. Rode ist mit 18/14/1 die andere Seite der Medaille.
Je mehr Plus/Minuspunkte es gibt, desto stärker wächst der Abstand.
Es soll auch Spieler geben, die schlechter bewertet werden als andere. Früher habe ich mich zb. immer über die schlechten Noten für Salihamidzic gewundert.
Man könnte auch alle Spieler rausnehmen, die weniger als zb. 5 Spiele haben.
Im Moment mache ich es halt so.
Was sollen im Übrigen "Stats" sein? Statistiken? Seltsamer Neologismus.
,-)
Was willst du uns eigentlich sagen? Sollen wir das kommentieren oder hinnehmen oder staunen was so in anderen vorgeht ? Ich verstehe es nicht.
Wenn du Feedback haben wolltest, würden meine Stats nach den ersten Rückmeldungen darauf hindeuten, dass es unnötig ist sich solche Arbeit zu machen.
...und mehr soll es auch nicht sein, habe es in der tabelle ja wieder auf sehr einfach zurückgestuft.
Wenn man viele Anmerkungen etc. dazufügt wird vieles deutlicher, warum wer wo steht...
Comunio sah es letzte Saion übrigens so, hab grad mal geschaut, in dieser Reihenfolge:
Meier, Trapp, Rode, Jung, Schwegler, Aigner, Oczipka, Anderson, Inui, Zambrano, Russ, Lanig, Lakic, Djakpa.
Eigentlich wollte ich nur mal die Tabelle posten. Evtl. postet ja einer wo er bestimmte Spieler geshen hat, bzw. welcher Spieler für ihn besonders wichtig war letzte Saison.
Die Arbeit ist eher für mich und müsste auch so weitergeführt werden, wie ich das im Link in der Winterpauise der letzten Saison gemacht habe um zu Verstehen warum die Tabelle so aussieht wie sie aussieht.
(Verletzungen, Eingewöhnungszeit von Neuzugängen, Winterzugänge, Schwächephasen, Einsätze auf fremden Positionen, Einsätze nur gegen stake Mannschaften...)
Muss lustig aussehen.
Wie gesagt ich finde Bewertungen von Spielern allgemein auch ?zweifelhaft, da die Bewerter oft keine Ahnung haben welche Aufgaben die Spieler auf dem Feld haben etc....
halt nur für den Überblick und ich habe echt kein Problem damit, dass recht wenige was mit der Tabelle anfangen können.
Ich verstehe die Tabelle schon... ihre Aussagekraft ist nur gen null.
Ja, sieht man anhand der Tabelle
Was man rauslesen kann ist zb., dass das Mittelfeld allgemein die Starke der Eintracht ist. Insbesondere das zentrale Mittelfeld mit Schwegler, Rode und Meier.
Oczipka sollte eigentlich VT sein. Fehler...
Alle 5 M und 4 VT unter den TOP 11, dass ist schon sehr gut, fehlt halt nur noch ein Stürmer und Stabiliät/ und noch ein paar zusätzliche Alternativen.
Von den Punkten ist der Abstand auch nicht so gross bis Position 10, was einen recht ausgeglichenen Kader in der letzten Saison bedeutet.
Einen Stürmer findet man nicht unter den Leistungsträgern.
Matmour und Occean haben die Position nicht so ausgefüllt, dass es positive bewertungen nach sich gezogen hätte.
Mir persönlich hat die Spielweise von Occean vor allem Anfang eigentlich ganz gut gefallen. Ansätze waren da und wenn die Eintracht nicht so stark gewesen wäre in der Saison, evtl. wäre Occean sogar Stammspieler gewesen.
OK, besser, daß sie sich so schnell entwickelt hat.
Du hättest auch einfach nen Thread aufmachen können, in dem du uns mitgeteilt hättest, dass dir das Mittelfeld letzte Saison am besten gefallen hat.
Besonders gut aufbereitet ist die Breite der Entwicklung in der Spalte Fussball-Spieler-Name. Nur der Name Anderson fällt etwas ab, fehlt ihm doch als einzigen das Initial. Ein gut aufgestelltes Mittelfeld mit einfachem Initial und doch einigen mit 2 Buchstaben oder sogar einem Satzzeichen dazwischen. Zu fast jedem Fussball-Spieler-Namen gibt oder gab es einen assozierbaren Spieler von Eintracht Frankfurt, nur Butcher scheint momentan noch als britischer Delikatess-Hersteller für Stadionwurst unbekömmlich.
In einer nächsten Version würde ich anregen, auf Zahlen vollkommen zu verzichten und jedem Fussball-Spieler-Namen dafür eine eindeutige RAL-Farbe zuzuorden. Übersichtlicher würde es noch werden, wenn man auf die hierarchische Auflistung verzichtet und die Namen als Wolkendiagramm präsentieren würde.
Aber das ist jetzt schon Kritik auf hohem Niveau, mit der ich die intellektuelle Leistung der Darstellung nicht schmälern möchte.
Wie gesagt die Tabelle an sich ist schon sehr minimal Stats. ,-)
Würde man z.B. die Anzahl gewonnener Kopfballduelle bei Standards oder erfolgreiche Passquote noch vor der Statistik erzielter Tore oder erfolgreicher Vorlagen stellen, wäre die Aussage nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung eine besser Vorhersage auf zukünftige Leistungen.
Die erste Methode müsste also die Identifikationen von messbaren Werten sein, die besser geeignet sind, zukünftige Leistungen vorherzusagen.
Generell ist dies ein wesentlicher Bestandteil Prozessoptimierungen in der Wirtschaft (u.a. Six Sigma) aber auch im Sport durch die s.g. Sabermetrics bereits Gang und Gäbe.
Ich vermute sowieso, dass BH andere Maßstäbe bei der Spielerfindung ansetzt als es viele vermuten.
Wolkendiagramme finde ich gut.