Kadaj schrieb: lustig, die fr schreibt, es wird sicher umbauten geben, die blöd schreibt, es wird keine veränderungen geben und schaaf die startelf so belassen.
das würde mich sehr wundern. zumindest piazon müsste m.e. aus der startelf fliegen.
Da Schaaf seinen Fleiß gelobt hat und Piazon am meisten gelaufen ist, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass er weiterhin spielen darf. Wo, wenn nicht in der Bundesliga, soll er sich auch sonst an die Bundesliga gewöhnen? Ist halt alles nicht so einfach.
Das Argument das Piazon viel gelaufen sei und es deswegen eine Berechtigung gäbe für ihn das er in der Startelf steht ist völlig hanebüchen. Dann könnten wir uns auch in der Leichtathletik-Abteilung umschauen und den laufstärksten rausfischen... ich denke das war eine reine Schutzreaktion von Schaaf für Lucas... nicht das er nach 3 Spielen schon völlig zerissen wird...
Seine Zweikampfführung war bis jetzt nicht ansatzweise Bundesligareif, seine Fehlpassquote fatal hoch. Es gibt im Prinzip nicht einen einzigen Grund zur Zeit ihn aufzustellen. Natürlich muß er lernen, was am einfachsten durch Spielpraxis geht, aber das gleiche gilt auch für einen Stendera, dessen Passquote und Zweikampfführung wohl jetzt schon um einiges besser ist als die von Piazon. Lediglich in Sachen Laufstärke und Schnelligkeit sehe ich Piazon im Vorteil, aber wenn das ausreicht als Startelf-Kriterium, ui ui ui.....
Seh ich ähnlich. Wenn er Piazon das nächste Mal wieder von Anfang an aufstellt muss der Junge diesmal auf jeden Fall mehr zeigen als das bisher gebotene.
Würdet ihr das selbe über Sonny Kittel schreiben?
Guter Einwand mit Sonny Kittel... und Ja, das würde ich bei ihm genauso sehen. Sonny's Problem war ein ähnliches wie es Piazon jetzt hat. Tolle Fähigkeiten, aber Zweikampftechnisch und taktisch enorme Defizite. Es gibt Spieler die lernen es schnell, andere brauchen länger... Stendera wirkte da von Beginn an wesentlich reifer, bei ihm hatte man sofort das Gefühl er weiß um was es geht und wie man Bundesliga angehen muß!
Kadaj schrieb: lustig, die fr schreibt, es wird sicher umbauten geben, die blöd schreibt, es wird keine veränderungen geben und schaaf die startelf so belassen.
das würde mich sehr wundern. zumindest piazon müsste m.e. aus der startelf fliegen.
Da Schaaf seinen Fleiß gelobt hat und Piazon am meisten gelaufen ist, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass er weiterhin spielen darf. Wo, wenn nicht in der Bundesliga, soll er sich auch sonst an die Bundesliga gewöhnen? Ist halt alles nicht so einfach.
Das Argument das Piazon viel gelaufen sei und es deswegen eine Berechtigung gäbe für ihn das er in der Startelf steht ist völlig hanebüchen. Dann könnten wir uns auch in der Leichtathletik-Abteilung umschauen und den laufstärksten rausfischen... ich denke das war eine reine Schutzreaktion von Schaaf für Lucas... nicht das er nach 3 Spielen schon völlig zerissen wird...
Seine Zweikampfführung war bis jetzt nicht ansatzweise Bundesligareif, seine Fehlpassquote fatal hoch. Es gibt im Prinzip nicht einen einzigen Grund zur Zeit ihn aufzustellen. Natürlich muß er lernen, was am einfachsten durch Spielpraxis geht, aber das gleiche gilt auch für einen Stendera, dessen Passquote und Zweikampfführung wohl jetzt schon um einiges besser ist als die von Piazon. Lediglich in Sachen Laufstärke und Schnelligkeit sehe ich Piazon im Vorteil, aber wenn das ausreicht als Startelf-Kriterium, ui ui ui.....
Seh ich ähnlich. Wenn er Piazon das nächste Mal wieder von Anfang an aufstellt muss der Junge diesmal auf jeden Fall mehr zeigen als das bisher gebotene.
Würdet ihr das selbe über Sonny Kittel schreiben?
Sicher nicht, da Kittel weniger Spielpraxis bei den Profis hatte und dazu noch zich schwere Verletzungen.
Kadaj schrieb: lustig, die fr schreibt, es wird sicher umbauten geben, die blöd schreibt, es wird keine veränderungen geben und schaaf die startelf so belassen.
das würde mich sehr wundern. zumindest piazon müsste m.e. aus der startelf fliegen.
Da Schaaf seinen Fleiß gelobt hat und Piazon am meisten gelaufen ist, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass er weiterhin spielen darf. Wo, wenn nicht in der Bundesliga, soll er sich auch sonst an die Bundesliga gewöhnen? Ist halt alles nicht so einfach.
Das Argument das Piazon viel gelaufen sei und es deswegen eine Berechtigung gäbe für ihn das er in der Startelf steht ist völlig hanebüchen. Dann könnten wir uns auch in der Leichtathletik-Abteilung umschauen und den laufstärksten rausfischen... ich denke das war eine reine Schutzreaktion von Schaaf für Lucas... nicht das er nach 3 Spielen schon völlig zerissen wird...
Seine Zweikampfführung war bis jetzt nicht ansatzweise Bundesligareif, seine Fehlpassquote fatal hoch. Es gibt im Prinzip nicht einen einzigen Grund zur Zeit ihn aufzustellen. Natürlich muß er lernen, was am einfachsten durch Spielpraxis geht, aber das gleiche gilt auch für einen Stendera, dessen Passquote und Zweikampfführung wohl jetzt schon um einiges besser ist als die von Piazon. Lediglich in Sachen Laufstärke und Schnelligkeit sehe ich Piazon im Vorteil, aber wenn das ausreicht als Startelf-Kriterium, ui ui ui.....
Seh ich ähnlich. Wenn er Piazon das nächste Mal wieder von Anfang an aufstellt muss der Junge diesmal auf jeden Fall mehr zeigen als das bisher gebotene.
Würdet ihr das selbe über Sonny Kittel schreiben?
Sicher nicht, da Kittel weniger Spielpraxis bei den Profis hatte und dazu noch zich schwere Verletzungen.
Naja ich denke schon, dass man die Leistungen der Spieler ähnlich bewerten würde. Wenn Kittel die gleiche Leistung wie Piazon gezeigt hätte, würde man ihm doch auch eine schlechte Note geben. Vielleicht hätte man aufgrund der Verletzung mehr Verständnis.
Aber gerade deshalb würde man ihn ja auch eher von der Bank bringen, wie man es vielleicht mit Piazon auch machen sollte. Nicht um ihn zu bestrafen, sondern damit seine Stärken besser zur Geltung kommen können. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass ein Piazon ab der 70 Minute sich besser gegen seine Gegenspieler durchsetzen wird als von Beginn an.
Unabhängig davon sehe ich insgesamt mehr Sinn darin, eigene Spieler zu entwickeln als Spieler, die einem nicht gehören und bei guter Leistung sowieso nicht finanzierbar sind. Da unterscheide ich auch in der Beurteilung. Wieso sollte man einen Spieler, der uns beim Durchbruch mindestens 6 Mio Euro kosten würde und nicht finanzierbar wäre, unbedingt entwickeln wollen? Entweder er kann sein Talent direkt (in der Leihphase) auf dem Platz einbringen und Leistung zeigen (hängt auch von subjektiver Erwartungshaltung ab) oder eben nicht. Dann ist es aber nicht zwingend, ihm unbedingt Einsatzmöglichkeiten zu geben. Das verhält sich bei eigenen Spielern aus meiner Sicht anders. Thema 5 Spiele am Stück. ,-)
Wenn wir nach Meier und Aigner noch Trapp und Zambrano halten können, wäre es natürlich mehr als geil! Allerdings sind 3 Mio (wenn es denn stimmt) schon ein Berg von Geld. Ich hoffe dann nicht das Meier oder so anfängt zu nörgeln, weil er nach seiner Verlängerung ca 1,7-2,0 Mio verdient und die zwei plötzlich ne Million mehr. Also das Gehaltsgefüge steht dann schon mal auf dem Kopf. Weiterhin glaube ich an die Worte von Hellmann das es bei unserer SGE nicht sowas wie bei Hopp oder Rb geben wird. Trotzdem wäre es natürlich ein geiles Zeichen wenn wir KT und CZ auch noch halten können.
Daniel_SGE7 schrieb: Wenn wir nach Meier und Aigner noch Trapp und Zambrano halten können, wäre es natürlich mehr als geil! Allerdings sind 3 Mio (wenn es denn stimmt) schon ein Berg von Geld. Ich hoffe dann nicht das Meier oder so anfängt zu nörgeln, weil er nach seiner Verlängerung ca 1,7-2,0 Mio verdient und die zwei plötzlich ne Million mehr. Also das Gehaltsgefüge steht dann schon mal auf dem Kopf. Weiterhin glaube ich an die Worte von Hellmann das es bei unserer SGE nicht sowas wie bei Hopp oder Rb geben wird. Trotzdem wäre es natürlich ein geiles Zeichen wenn wir KT und CZ auch noch halten können.
Durch höheres Gehalt kann man auch hohe Ausstiegsklauseln in den Vertrag schreiben mit denen man auch ordentlich verdienen könnte
Kadaj schrieb: lustig, die fr schreibt, es wird sicher umbauten geben, die blöd schreibt, es wird keine veränderungen geben und schaaf die startelf so belassen.
das würde mich sehr wundern. zumindest piazon müsste m.e. aus der startelf fliegen.
Da Schaaf seinen Fleiß gelobt hat und Piazon am meisten gelaufen ist, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass er weiterhin spielen darf. Wo, wenn nicht in der Bundesliga, soll er sich auch sonst an die Bundesliga gewöhnen? Ist halt alles nicht so einfach.
Das Argument das Piazon viel gelaufen sei und es deswegen eine Berechtigung gäbe für ihn das er in der Startelf steht ist völlig hanebüchen. Dann könnten wir uns auch in der Leichtathletik-Abteilung umschauen und den laufstärksten rausfischen... ich denke das war eine reine Schutzreaktion von Schaaf für Lucas... nicht das er nach 3 Spielen schon völlig zerissen wird...
Seine Zweikampfführung war bis jetzt nicht ansatzweise Bundesligareif, seine Fehlpassquote fatal hoch. Es gibt im Prinzip nicht einen einzigen Grund zur Zeit ihn aufzustellen. Natürlich muß er lernen, was am einfachsten durch Spielpraxis geht, aber das gleiche gilt auch für einen Stendera, dessen Passquote und Zweikampfführung wohl jetzt schon um einiges besser ist als die von Piazon. Lediglich in Sachen Laufstärke und Schnelligkeit sehe ich Piazon im Vorteil, aber wenn das ausreicht als Startelf-Kriterium, ui ui ui.....
Seh ich ähnlich. Wenn er Piazon das nächste Mal wieder von Anfang an aufstellt muss der Junge diesmal auf jeden Fall mehr zeigen als das bisher gebotene.
Würdet ihr das selbe über Sonny Kittel schreiben?
Sicher nicht, da Kittel weniger Spielpraxis bei den Profis hatte und dazu noch zich schwere Verletzungen.
Naja ich denke schon, dass man die Leistungen der Spieler ähnlich bewerten würde. Wenn Kittel die gleiche Leistung wie Piazon gezeigt hätte, würde man ihm doch auch eine schlechte Note geben. Vielleicht hätte man aufgrund der Verletzung mehr Verständnis.
Aber gerade deshalb würde man ihn ja auch eher von der Bank bringen, wie man es vielleicht mit Piazon auch machen sollte. Nicht um ihn zu bestrafen, sondern damit seine Stärken besser zur Geltung kommen können. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass ein Piazon ab der 70 Minute sich besser gegen seine Gegenspieler durchsetzen wird als von Beginn an.
Unabhängig davon sehe ich insgesamt mehr Sinn darin, eigene Spieler zu entwickeln als Spieler, die einem nicht gehören und bei guter Leistung sowieso nicht finanzierbar sind. Da unterscheide ich auch in der Beurteilung. Wieso sollte man einen Spieler, der uns beim Durchbruch mindestens 6 Mio Euro kosten würde und nicht finanzierbar wäre, unbedingt entwickeln wollen? Entweder er kann sein Talent direkt (in der Leihphase) auf dem Platz einbringen und Leistung zeigen (hängt auch von subjektiver Erwartungshaltung ab) oder eben nicht. Dann ist es aber nicht zwingend, ihm unbedingt Einsatzmöglichkeiten zu geben. Das verhält sich bei eigenen Spielern aus meiner Sicht anders. Thema 5 Spiele am Stück. ,-)
Da gehe ich mit Dir konform. Mir ging's darum, das man die Beiden nur bedingt vergleichen kann und zumindest ich bei Kittel mehr Verständnis hätte wegen den 2 genannten Punkten.
Stefan du hast dich richtig entschieden, dafür auch vielen Dank. Dank auch an den Spielerberater von Aigner.
Gebt Piazon nochn bißchen Zeit bei aller euphorie über Stefans Verlängerung. Der Junge kennt keinen harten Bundesligaalltag. Das muss er noch lernen. Körperbetontes Spiel ist er nicht gewohnt. Den Vergleich mit Aigner sollte man sich sparen. was wer in der Anfangszeit gebracht hat und wer nicht, ist doch uninteressant. Stefan hat weder in Spanien oder Brasilien sein Geld Verdient, sondern in der 2ten Liga, wo es noch viel Robuster zugeht als in der Buli. Das kennen wir alle noch.Da waren wir mit unserer Spielanlage der FC B. Aigner kannte das Geschäft und konnte sich auch deswegen durchsetzen. 1-2 Monate noch , dann wird Piazon entweder die Kurve kriegen oder endet wie caio.
Zu Trapps und Zambranos Gehalt, warum nicht? Sie sind es Wert. Kevin hat viel Geleistet und das er gegen die VW Mannschaft nen Bock geschossen hat, passiert anderen Hochbezahlten torhütern wesentlich mehr, (Denkt mal an den Weidenfeller oder auch Neuer) Dafür hat er uns am Sonntag vor einem desaster bewahrt. Wenn wir mal vergleichen wollen wäre eine Mannschaft wie wir sie in den 80er Jahren hatten wo unsere SGE meistens unter den ersten 5 war, hochgerechnet mit denen der Eintracht heute zur verfügung stehenden Mitteln, gar nicht machbar. Deshalb finde ich den Sponsorenpool nicht verkehrt. Solange man darauf angewiesen ist, hat es einen bitteren Beigeschmack, ist aber immer noch besser als fast die ganze Mannschaft zu verlieren.
Kein Verein außer die Lüdenscheider und die weisswurstgiganten kommt ohne zusätzliche Sponsoren Gelder aus. Wenn wir soviele Mitlglieder hätten und Zuschauer wie die Gelben wären wir auch in der Lage einen Reuß oder immobile unser eigen zu nennen. Der Weg wieder an die Spitze ist für jeden Aufsteiger schwer. Wenn wir jetze das 3 Jahr ohne Absiegssorgen überstehen, und clever gewirtschaftet wird können wir in 2-3 Jahren wieder da sein wie in den 80gern.
Garantie gibt es keine doch die Hoffnung stirbt nie
Forza Eintracht und auch Danke an alle die es möglich machen unsere Leistungsträger zu behalten.
Kein Verein außer die Lüdenscheider und die weisswurstgiganten kommt ohne zusätzliche Sponsoren Gelder aus.
Die haben einfach schon um ein vielfaches höhere Sponsoreneinnahmen als wir. Die Bayern bekommen alleine vom großen T wahrscheinlich mehr oder weniger unseren kompletten Etat. Und dazu noch ein paar weitere Großsponsoren, die jeweils mehr bezahlen als Fiat bei uns als Hauptsponsor.
Kein Verein außer die Lüdenscheider und die weisswurstgiganten kommt ohne zusätzliche Sponsoren Gelder aus.
Die haben einfach schon um ein vielfaches höhere Sponsoreneinnahmen als wir. Die Bayern bekommen alleine vom großen T wahrscheinlich mehr oder weniger unseren kompletten Etat. Und dazu noch ein paar weitere Großsponsoren, die jeweils mehr bezahlen als Fiat bei uns als Hauptsponsor.
JJ_79 schrieb: Ich hoffe wirklich, dass das stimmt was da auf transfermarkt.de steht.
die normal bild konkretisiert das ganze.
Mitte Oktober treffen sich Aufsichtsrat und Vorstand und entscheiden über dieses Finanzierungs-Modell. Gibt‘s das Okay, kann Sportdirektor Hübner konkrete Vertrags-Angebote vorlegen.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen (66): „Unser primäres Ziel ist es, alles aus dem laufenden Geschäft zu bezahlen. Das ist noch immer unser Leitsatz.“
ich hoffe er wird überstimmt. sonst sehe ich eher schwarz, was die vertragsverlängerung von trapp und zambrano angeht.
JJ_79 schrieb: Ich hoffe wirklich, dass das stimmt was da auf transfermarkt.de steht.
die normal bild konkretisiert das ganze.
Mitte Oktober treffen sich Aufsichtsrat und Vorstand und entscheiden über dieses Finanzierungs-Modell. Gibt‘s das Okay, kann Sportdirektor Hübner konkrete Vertrags-Angebote vorlegen.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen (66): „Unser primäres Ziel ist es, alles aus dem laufenden Geschäft zu bezahlen. Das ist noch immer unser Leitsatz.“
ich hoffe er wird überstimmt. sonst sehe ich eher schwarz, was die vertragsverlängerung von trapp und zambrano angeht.
die kannst somit schon abhaken. Hätte mich eh gewundert, wenn der Heribert bei diesem Sponsoren-Pool-Modell mitgemacht hätte.
JJ_79 schrieb: Ich hoffe wirklich, dass das stimmt was da auf transfermarkt.de steht.
die normal bild konkretisiert das ganze.
Mitte Oktober treffen sich Aufsichtsrat und Vorstand und entscheiden über dieses Finanzierungs-Modell. Gibt‘s das Okay, kann Sportdirektor Hübner konkrete Vertrags-Angebote vorlegen.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen (66): „Unser primäres Ziel ist es, alles aus dem laufenden Geschäft zu bezahlen. Das ist noch immer unser Leitsatz.“
ich hoffe er wird überstimmt. sonst sehe ich eher schwarz, was die vertragsverlängerung von trapp und zambrano angeht.
die kannst somit schon abhaken. Hätte mich eh gewundert, wenn der Heribert bei diesem Sponsoren-Pool-Modell mitgemacht hätte.
Bla. Vielleicht ist das sekundäre Ziel ja, mit alternativen Finanzierungsmöglichkeiten den Finanzrahmen für wichtige Vertragsverlängerungen zu erhöhen?
Ich habe nicht das Gefühl, dass HB solche Dinge im Alleingang entscheiden kann. Immerhin kommt die Forderung nach Eigenkapital und einem möglichst kostendeckenden Etat aus dem AR. Auch wenn diese Vorgabe gerne vergessen wird, wenn man HB mal wieder als einzige große finanzielle Bremse hinstellt.
Tube schrieb: Auch wenn diese Vorgabe gerne vergessen wird, wenn man HB mal wieder als einzige große finanzielle Bremse hinstellt.
Gibt es aus dem AR auch sinngemäße Aussagen, dass diese Beschlüsse in Stein gemeißelt oder in Beton gegossen und niemals in Frage gestellt werden dürfen?
Tube schrieb: Auch wenn diese Vorgabe gerne vergessen wird, wenn man HB mal wieder als einzige große finanzielle Bremse hinstellt.
Gibt es aus dem AR auch sinngemäße Aussagen, dass diese Beschlüsse in Stein gemeißelt oder in Beton gegossen und niemals in Frage gestellt werden dürfen?
Gibt es aus dem AR sinngemäße Aussagen, dass sie bereit wären, ihre Beschlüsse zu hinterfragen, wenn sich eine tragbare Finanzierungsalternative auftun würde?
JJ_79 schrieb: Ich hoffe wirklich, dass das stimmt was da auf transfermarkt.de steht.
die normal bild konkretisiert das ganze.
Mitte Oktober treffen sich Aufsichtsrat und Vorstand und entscheiden über dieses Finanzierungs-Modell. Gibt‘s das Okay, kann Sportdirektor Hübner konkrete Vertrags-Angebote vorlegen.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen (66): „Unser primäres Ziel ist es, alles aus dem laufenden Geschäft zu bezahlen. Das ist noch immer unser Leitsatz.“
ich hoffe er wird überstimmt. sonst sehe ich eher schwarz, was die vertragsverlängerung von trapp und zambrano angeht.
die kannst somit schon abhaken. Hätte mich eh gewundert, wenn der Heribert bei diesem Sponsoren-Pool-Modell mitgemacht hätte.
Soll Herri sofort sagen, dass das alles total geil ist und man auf jeden jeden Fall mit den beiden verlängert, weil man dann quasi mit dem Geld um sich werfen kann? Ich denke, er macht ein bisschen auf Bad Cop und wird sich das ganze anhören und entscheiden. Er will genausowenig, wie manche Fans hier, dass der Sponsoren-Pool dann ein großes Mitspracherecht hätte. Ich sehe das alles ganz entspannt. An Gehälter um die 3 Mio. glaub ich sowieso nicht.
Tube schrieb: Auch wenn diese Vorgabe gerne vergessen wird, wenn man HB mal wieder als einzige große finanzielle Bremse hinstellt.
Gibt es aus dem AR auch sinngemäße Aussagen, dass diese Beschlüsse in Stein gemeißelt oder in Beton gegossen und niemals in Frage gestellt werden dürfen?
Gibt es aus dem AR sinngemäße Aussagen, dass sie bereit wären, ihre Beschlüsse zu hinterfragen, wenn sich eine tragbare Finanzierungsalternative auftun würde?
Es gibt zumindest aus dieser Richtung keine Aussagen, die dies strikt ausschließen.
JJ_79 schrieb: Ich hoffe wirklich, dass das stimmt was da auf transfermarkt.de steht.
die normal bild konkretisiert das ganze.
Mitte Oktober treffen sich Aufsichtsrat und Vorstand und entscheiden über dieses Finanzierungs-Modell. Gibt‘s das Okay, kann Sportdirektor Hübner konkrete Vertrags-Angebote vorlegen.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen (66): „Unser primäres Ziel ist es, alles aus dem laufenden Geschäft zu bezahlen. Das ist noch immer unser Leitsatz.“
ich hoffe er wird überstimmt. sonst sehe ich eher schwarz, was die vertragsverlängerung von trapp und zambrano angeht.
Was ist daran falsch? Natürlich muss das Ziel sein alles aus dem laufendem Geschäft stemmen zu können. Kann man das, sind alle unerwarteten Einnahmen Boni die man anders investieren kann.
Kann man nicht alles aus dem laufendem Geschäft stemmen, und externe Einnahmen fallen weg, dann hat man ein Problem.
Aber davon abgesehen hat Bruchhagen nicht gesagt dass er gegen ein solches Modell wäre (ausser der Teil würde in deinem Zitat fehlen), sondern nur dass es nicht Priorität hat.
Wie es aussieht wenn man zu sehr auf externe Gelder setzt kann man aktuell wunderbar beim HSV sehen.
Das SAW kann man sich fast schon sparen. Fast alles was bereits hier schon ausgiebig diskutiert wurde findet man in der Presse wieder. Und fast immer von den gleichen Zeitungen und "Journalisten". Mir ist klar, dass auch die Presse hier mitliest, dass das aber so sehr übernommen und verarbeitet wird, ist eines echten Journalisten nicht würdig. So könnte sich ja jeder ein paar Euros als freier Mitarbeiter irgendeiner Zeitung dazu verdienen. Das bringt mich auf eine Idee...
JJ_79 schrieb: Ich hoffe wirklich, dass das stimmt was da auf transfermarkt.de steht.
die normal bild konkretisiert das ganze.
Mitte Oktober treffen sich Aufsichtsrat und Vorstand und entscheiden über dieses Finanzierungs-Modell. Gibt‘s das Okay, kann Sportdirektor Hübner konkrete Vertrags-Angebote vorlegen.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen (66): „Unser primäres Ziel ist es, alles aus dem laufenden Geschäft zu bezahlen. Das ist noch immer unser Leitsatz.“
ich hoffe er wird überstimmt. sonst sehe ich eher schwarz, was die vertragsverlängerung von trapp und zambrano angeht.
Du kennst also die Zahlen, die internen Dinge also schon von vornherein besser als HB?
Bruchhagen hat doch recht, alles aus dem laufenden Geschäft bezahlen zu wollen. Ob das bei Trapp und Zambrano möglich sein wird, weiß hier doch gar keiner, weil es ja noch nicht mal konkrete Vertragsgespräche gab. Aber 3 Mio. sind durch die Presse ja kolpotiert und daher ein Fakt und unsere Verantwortlichen haben mal wieder keine Ahnung, wie das Fussballgeschäft funktioniert.
Meine Meinung: Ich finde es gut, dass wir nicht einfach jeden Preis mitgehen und hoffe auch das es in zukunft so bleibt. Wer sich was anderes wünscht ist mMn hier beim falschen Verein. Und die Zeiten wo man Kohle, die einem nicht gehört, einfach so zu Fenster hinaus schmeißt, sind ja zum Glück vorbei. Das ein Sponsoren/Gönner Modell nicht per se Teufelszueg und schlecht ist, da sind wir uns einig. Allerdings sollten auch da gewisse Rahmenbedingungen stimmen. Das differenziert zu diskutieren sprengt sicherlich den Rahmen. Die Gefahr besteht bei so einer Sache immer, dass das Fremdkapital ausbleibt. Die Gehälter müssen dann aber weiter gezahlt werden. Da ist doch klar, dass ein konservativer denkende VV so eine Aussage tätigt.
JJ_79 schrieb: Ich hoffe wirklich, dass das stimmt was da auf transfermarkt.de steht.
die normal bild konkretisiert das ganze.
Mitte Oktober treffen sich Aufsichtsrat und Vorstand und entscheiden über dieses Finanzierungs-Modell. Gibt‘s das Okay, kann Sportdirektor Hübner konkrete Vertrags-Angebote vorlegen.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen (66): „Unser primäres Ziel ist es, alles aus dem laufenden Geschäft zu bezahlen. Das ist noch immer unser Leitsatz.“
ich hoffe er wird überstimmt. sonst sehe ich eher schwarz, was die vertragsverlängerung von trapp und zambrano angeht.
Du kennst also die Zahlen, die internen Dinge also schon von vornherein besser als HB?
immer diese dämlichen totschlagargumente. dann brauchen wir hier über nichts mehr zu diskutieren, weil keiner das wissen von hb hat...
ich bleibe dabei, aus dem laufenden geschäft, ohne zusätzliche einnahmen, werden wir die vertragsverlängerungen nicht finanzieren können.
Guter Einwand mit Sonny Kittel... und Ja, das würde ich bei ihm genauso sehen. Sonny's Problem war ein ähnliches wie es Piazon jetzt hat. Tolle Fähigkeiten, aber Zweikampftechnisch und taktisch enorme Defizite. Es gibt Spieler die lernen es schnell, andere brauchen länger... Stendera wirkte da von Beginn an wesentlich reifer, bei ihm hatte man sofort das Gefühl er weiß um was es geht und wie man Bundesliga angehen muß!
Sicher nicht, da Kittel weniger Spielpraxis bei den Profis hatte und dazu noch zich schwere Verletzungen.
Naja ich denke schon, dass man die Leistungen der Spieler ähnlich bewerten würde. Wenn Kittel die gleiche Leistung wie Piazon gezeigt hätte, würde man ihm doch auch eine schlechte Note geben. Vielleicht hätte man aufgrund der Verletzung mehr Verständnis.
Aber gerade deshalb würde man ihn ja auch eher von der Bank bringen, wie man es vielleicht mit Piazon auch machen sollte. Nicht um ihn zu bestrafen, sondern damit seine Stärken besser zur Geltung kommen können. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass ein Piazon ab der 70 Minute sich besser gegen seine Gegenspieler durchsetzen wird als von Beginn an.
Unabhängig davon sehe ich insgesamt mehr Sinn darin, eigene Spieler zu entwickeln als Spieler, die einem nicht gehören und bei guter Leistung sowieso nicht finanzierbar sind. Da unterscheide ich auch in der Beurteilung. Wieso sollte man einen Spieler, der uns beim Durchbruch mindestens 6 Mio Euro kosten würde und nicht finanzierbar wäre, unbedingt entwickeln wollen? Entweder er kann sein Talent direkt (in der Leihphase) auf dem Platz einbringen und Leistung zeigen (hängt auch von subjektiver Erwartungshaltung ab) oder eben nicht. Dann ist es aber nicht zwingend, ihm unbedingt Einsatzmöglichkeiten zu geben. Das verhält sich bei eigenen Spielern aus meiner Sicht anders. Thema 5 Spiele am Stück. ,-)
Weiterhin glaube ich an die Worte von Hellmann das es bei unserer SGE nicht sowas wie bei Hopp oder Rb geben wird.
Trotzdem wäre es natürlich ein geiles Zeichen wenn wir KT und CZ auch noch halten können.
Durch höheres Gehalt kann man auch hohe Ausstiegsklauseln in den Vertrag schreiben mit denen man auch ordentlich verdienen könnte
Da gehe ich mit Dir konform. Mir ging's darum, das man die Beiden nur bedingt vergleichen kann und zumindest ich bei Kittel mehr Verständnis hätte wegen den 2 genannten Punkten.
Stefan du hast dich richtig entschieden, dafür auch vielen Dank.
Dank auch an den Spielerberater von Aigner.
Gebt Piazon nochn bißchen Zeit bei aller euphorie über Stefans Verlängerung.
Der Junge kennt keinen harten Bundesligaalltag. Das muss er noch lernen. Körperbetontes Spiel ist er nicht gewohnt. Den Vergleich mit Aigner sollte man sich sparen. was wer in der Anfangszeit gebracht hat und wer nicht, ist doch uninteressant. Stefan hat weder in Spanien oder Brasilien sein Geld Verdient, sondern in der 2ten Liga, wo es noch viel Robuster zugeht als in der Buli. Das kennen wir alle noch.Da waren wir mit unserer Spielanlage der FC B.
Aigner kannte das Geschäft und konnte sich auch deswegen durchsetzen. 1-2 Monate noch , dann wird Piazon entweder die Kurve kriegen oder endet wie caio.
Zu Trapps und Zambranos Gehalt, warum nicht? Sie sind es Wert. Kevin hat viel Geleistet und das er gegen die VW Mannschaft nen Bock geschossen hat, passiert anderen Hochbezahlten torhütern wesentlich mehr, (Denkt mal an den Weidenfeller oder auch Neuer)
Dafür hat er uns am Sonntag vor einem desaster bewahrt.
Wenn wir mal vergleichen wollen wäre eine Mannschaft wie wir sie in den 80er Jahren hatten wo unsere SGE meistens unter den ersten 5 war, hochgerechnet mit denen der Eintracht heute zur verfügung stehenden Mitteln, gar nicht machbar. Deshalb finde ich den Sponsorenpool nicht verkehrt. Solange man darauf angewiesen ist, hat es einen bitteren Beigeschmack, ist aber immer noch besser als fast die ganze Mannschaft zu verlieren.
Kein Verein außer die Lüdenscheider und die weisswurstgiganten kommt ohne zusätzliche Sponsoren Gelder aus. Wenn wir soviele Mitlglieder hätten und Zuschauer wie die Gelben wären wir auch in der Lage einen Reuß oder immobile unser eigen zu nennen. Der Weg wieder an die Spitze ist für jeden Aufsteiger schwer. Wenn wir jetze das 3 Jahr ohne Absiegssorgen überstehen, und clever gewirtschaftet wird können wir in 2-3 Jahren wieder da sein wie in den 80gern.
Garantie gibt es keine doch die Hoffnung stirbt nie
Forza Eintracht und auch Danke an alle die es möglich machen unsere Leistungsträger zu behalten.
Die haben einfach schon um ein vielfaches höhere Sponsoreneinnahmen als wir. Die Bayern bekommen alleine vom großen T wahrscheinlich mehr oder weniger unseren kompletten Etat. Und dazu noch ein paar weitere Großsponsoren, die jeweils mehr bezahlen als Fiat bei uns als Hauptsponsor.
genauso isses
die normal bild konkretisiert das ganze.
Mitte Oktober treffen sich Aufsichtsrat und Vorstand und entscheiden über dieses Finanzierungs-Modell. Gibt‘s das Okay, kann Sportdirektor Hübner konkrete Vertrags-Angebote vorlegen.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen (66): „Unser primäres Ziel ist es, alles aus dem laufenden Geschäft zu bezahlen. Das ist noch immer unser Leitsatz.“
ich hoffe er wird überstimmt. sonst sehe ich eher schwarz, was die vertragsverlängerung von trapp und zambrano angeht.
die kannst somit schon abhaken. Hätte mich eh gewundert, wenn der Heribert bei diesem Sponsoren-Pool-Modell mitgemacht hätte.
Bla.
Vielleicht ist das sekundäre Ziel ja, mit alternativen Finanzierungsmöglichkeiten den Finanzrahmen für wichtige Vertragsverlängerungen zu erhöhen?
Ich habe nicht das Gefühl, dass HB solche Dinge im Alleingang entscheiden kann. Immerhin kommt die Forderung nach Eigenkapital und einem möglichst kostendeckenden Etat aus dem AR. Auch wenn diese Vorgabe gerne vergessen wird, wenn man HB mal wieder als einzige große finanzielle Bremse hinstellt.
Gibt es aus dem AR auch sinngemäße Aussagen, dass diese Beschlüsse in Stein gemeißelt oder in Beton gegossen und niemals in Frage gestellt werden dürfen?
Gibt es aus dem AR sinngemäße Aussagen, dass sie bereit wären, ihre Beschlüsse zu hinterfragen, wenn sich eine tragbare Finanzierungsalternative auftun würde?
Soll Herri sofort sagen, dass das alles total geil ist und man auf jeden jeden Fall mit den beiden verlängert, weil man dann quasi mit dem Geld um sich werfen kann? Ich denke, er macht ein bisschen auf Bad Cop und wird sich das ganze anhören und entscheiden. Er will genausowenig, wie manche Fans hier, dass der Sponsoren-Pool dann ein großes Mitspracherecht hätte. Ich sehe das alles ganz entspannt. An Gehälter um die 3 Mio. glaub ich sowieso nicht.
Es gibt zumindest aus dieser Richtung keine Aussagen, die dies strikt ausschließen.
Was ist daran falsch? Natürlich muss das Ziel sein alles aus dem laufendem Geschäft stemmen zu können. Kann man das, sind alle unerwarteten Einnahmen Boni die man anders investieren kann.
Kann man nicht alles aus dem laufendem Geschäft stemmen, und externe Einnahmen fallen weg, dann hat man ein Problem.
Aber davon abgesehen hat Bruchhagen nicht gesagt dass er gegen ein solches Modell wäre (ausser der Teil würde in deinem Zitat fehlen), sondern nur dass es nicht Priorität hat.
Wie es aussieht wenn man zu sehr auf externe Gelder setzt kann man aktuell wunderbar beim HSV sehen.
Und fast immer von den gleichen Zeitungen und "Journalisten". Mir ist klar, dass auch die Presse hier mitliest, dass das aber so sehr übernommen und verarbeitet wird, ist eines echten Journalisten nicht würdig. So könnte sich ja jeder ein paar Euros als freier Mitarbeiter irgendeiner Zeitung dazu verdienen. Das bringt mich auf eine Idee...
Du kennst also die Zahlen, die internen Dinge also schon von vornherein besser als HB?
Bruchhagen hat doch recht, alles aus dem laufenden Geschäft bezahlen zu wollen. Ob das bei Trapp und Zambrano möglich sein wird, weiß hier doch gar keiner, weil es ja noch nicht mal konkrete Vertragsgespräche gab. Aber 3 Mio. sind durch die Presse ja kolpotiert und daher ein Fakt und unsere Verantwortlichen haben mal wieder keine Ahnung, wie das Fussballgeschäft funktioniert.
Meine Meinung:
Ich finde es gut, dass wir nicht einfach jeden Preis mitgehen und hoffe auch das es in zukunft so bleibt. Wer sich was anderes wünscht ist mMn hier beim falschen Verein. Und die Zeiten wo man Kohle, die einem nicht gehört, einfach so zu Fenster hinaus schmeißt, sind ja zum Glück vorbei. Das ein Sponsoren/Gönner Modell nicht per se Teufelszueg und schlecht ist, da sind wir uns einig. Allerdings sollten auch da gewisse Rahmenbedingungen stimmen. Das differenziert zu diskutieren sprengt sicherlich den Rahmen. Die Gefahr besteht bei so einer Sache immer, dass das Fremdkapital ausbleibt. Die Gehälter müssen dann aber weiter gezahlt werden. Da ist doch klar, dass ein konservativer denkende VV so eine Aussage tätigt.
immer diese dämlichen totschlagargumente. dann brauchen wir hier über nichts mehr zu diskutieren, weil keiner das wissen von hb hat...
ich bleibe dabei, aus dem laufenden geschäft, ohne zusätzliche einnahmen, werden wir die vertragsverlängerungen nicht finanzieren können.