Ich weiss, diese Frage wurde schon in diversen Threads diskutiert, aber ich finde, die Diskussion hat einen eigenen Thread verdeint.
Den Nobelpreis hat Obama verliehen bekommen, weil er die Auflösung des Gefangenenlagers Guantanamo versprach, mit Russland Gespräche über Abrüstung vereinbarte und versuchte mit islamischen Ländern wieder friedlich zu reden.
Welche Früchte trugen diese Versprechungen? KEINE! - Die USA haben unter Obama keine Atomwaffen abgerüst - Bradley Manning wird vermutlich zu einer jahrzehntelangen Haftstrafe verurteilt - Edward Snowden wird wie ein Terrorist gejagt - In Guantanamo werden immer noch Gefangene gefoltert - Mit Überwachungsprogrammen machen die USA jeglichen Datenschutz zu nichte - Der Drohnenkrieg kostete vielen Zivilisten das Leben - Der Quellschutz wurde in den USA ausgehebelt
Selbstverständlich ist Obama nicht an allem Schuld, aber als Präsident dafür zumindest verantwortlich. So jemand hat meiner Meinung nach den Friedensnobelpreis nicht verdient!
kit33 schrieb: Ich weiss, diese Frage wurde schon in diversen Threads diskutiert, aber ich finde, die Diskussion hat einen eigenen Thread verdeint.
Den Nobelpreis hat Obama verliehen bekommen, weil er die Auflösung des Gefangenenlagers Guantanamo versprach, mit Russland Gespräche über Abrüstung vereinbarte und versuchte mit islamischen Ländern wieder friedlich zu reden.
Welche Früchte trugen diese Versprechungen? KEINE! - Die USA haben unter Obama keine Atomwaffen abgerüst - Bradley Manning wird vermutlich zu einer jahrzehntelangen Haftstrafe verurteilt - Edward Snowden wird wie ein Terrorist gejagt - In Guantanamo werden immer noch Gefangene gefoltert - Mit Überwachungsprogrammen machen die USA jeglichen Datenschutz zu nichte - Der Drohnenkrieg kostete vielen Zivilisten das Leben - Der Quellschutz wurde in den USA ausgehebelt
Selbstverständlich ist Obama nicht an allem Schuld, aber als Präsident dafür zumindest verantwortlich. So jemand hat meiner Meinung nach den Friedensnobelpreis nicht verdient!
kit33 schrieb: Ich weiss, diese Frage wurde schon in diversen Threads diskutiert, aber ich finde, die Diskussion hat einen eigenen Thread verdeint.
Den Nobelpreis hat Obama verliehen bekommen, weil er die Auflösung des Gefangenenlagers Guantanamo versprach, mit Russland Gespräche über Abrüstung vereinbarte und versuchte mit islamischen Ländern wieder friedlich zu reden.
Welche Früchte trugen diese Versprechungen? KEINE! - Die USA haben unter Obama keine Atomwaffen abgerüst - Bradley Manning wird vermutlich zu einer jahrzehntelangen Haftstrafe verurteilt - Edward Snowden wird wie ein Terrorist gejagt - In Guantanamo werden immer noch Gefangene gefoltert - Mit Überwachungsprogrammen machen die USA jeglichen Datenschutz zu nichte - Der Drohnenkrieg kostete vielen Zivilisten das Leben - Der Quellschutz wurde in den USA ausgehebelt
Selbstverständlich ist Obama nicht an allem Schuld, aber als Präsident dafür zumindest verantwortlich. So jemand hat meiner Meinung nach den Friedensnobelpreis nicht verdient!
...hat die EU auch nicht!
Das kann man in der Tat so sehen, aber die Begründung war die "friedliche Entwicklung in Europa" und diese Begründung hat noch immer Bestand...
Das ist mir so latte. Der Kriegsverbrecher Kissinger hat auch einen und der Preis hat spätestens seitdem keine Credibilty mehr. Wie willst du durchsetzen das der aberkannt wird? Unterschriftenliste, Sitzstreik in Oslo?
Selbstverständlich ist Obama nicht an allem Schuld, aber als Präsident dafür zumindest verantwortlich.
Im amerikanischen Politiksystem ist der Präsident letztlich die ärmste Sau - versprechen kann der viel, umsetzten kann der ohne den Kongress nix. Und den Kongressmitgliedern ist, anders als es hier in den Medien häufig dargestellt wird, der Präsident erstmal relativ schnuppe, was zählt ist vornehmlich die Stimmung im heimischen Wahlkreis.
Ändert aber nix daran, dass man ihm den Preis auch nach getaner Arbeit hätte geben sollen.
Selbstverständlich ist Obama nicht an allem Schuld, aber als Präsident dafür zumindest verantwortlich.
, was zählt ist vornehmlich die Stimmung im heimischen Wahlkreis.
Stimmt so auch nicht. Was den Abgeordneten oder Senator interessiert, ist die Stimmung der ihn unterstuetzenden Lobby.....
Ob Lobby oder Wahlkreis, der Präsident und die Partei stehen erstmal hinten an. Innenpolitisch hat die Mutti deutlich mehr zu sagen, als der "mächtigste Mann der Welt".
...der am meisten oder am besten auf die Verbrüderung der Völker und die Abschaffung oder Verminderung stehender Heere sowie das Abhalten oder die Förderung von Friedenskongressen hingewirkt hat.
Ich kann nicht sehen daß Obama in irgendeiner Weise das geleistet hat was Alfred Nobel sich da ausgedacht hat. Klar er will Atomwaffen reduzieren, nur machen tut er es nicht. Er hätte ihn also nie bekommen dürfen. Wenn er zumindest den Antipersonenminen-Verbotsvertrages unterzeichnet hätte, dann würde ich sagen OK, ein großer Schritt in die richtige Richtung, der Mann zeigt Verantwortung, aber nada. Dinge Versprechen die er am Ende nicht gegen den Kongress durchbekommt ist halt ganz arm.
Der Friedensnobelpreis ist nix mehr wert, ich würde es mir wünschen daß einer der nächsten Preisträger ihn aus diesem Grund ablehnt, wird aber wohl nicht passieren.
Er spielt das Spiel halt mit und lässt sich dafür bezahlen und ich rede hier nicht von den 400k Dollar, die ihm offiziell zustehen. Der Mann weiss, dass er absolut nichts durchsetzen kann. Die Stränge werden woanders gezogen. Ist ja bei uns nicht anders.
Morphium schrieb: Obama ist ne arme Sau. Das weiss er auch.
Er spielt das Spiel halt mit und lässt sich dafür bezahlen und ich rede hier nicht von den 400k Dollar, die ihm offiziell zustehen. Der Mann weiss, dass er absolut nichts durchsetzen kann. Die Stränge werden woanders gezogen. Ist ja bei uns nicht anders.
Das ist leider so. Von der Intelligenz und dem was er eigentlich der USA alles gute tun könnte von den Ideen her ist er leider noch weit entfernt weil er es nicht machen kann... und darf. Obama ist vermutlich einer der besten Präsidenten die die USA bisher hatte... aber er muss sich dem gegebenen anpassen weil er vor der 2. Wahl und jetzt immer noch von den Reps ausgebremst wird. Der Ami ist sehr einfach strukturiert und viele Amerikaner wissen nicht so recht wie sie mit Obamas Ideen umgehen sollen. Und die Republikaner sind generell gegen alles was er durch bringen will. Nur traurig.
Schade das so jemand keine 3. Amtszeit bekommt... verdient hätte er sie.
Obama ist immerhin der erste Friedensnobelpreisträger der ein Mordkommando los geschickt hat um gezielt eine Person ermorden zu lassen, zumindest der Erste von dem man es sicher weiß.
Die Friedensnobelpreisverleihungen sind ab und zu ein totaler Witz.
Den Nobelpreis hat Obama verliehen bekommen, weil er die Auflösung des Gefangenenlagers Guantanamo versprach, mit Russland Gespräche über Abrüstung vereinbarte und versuchte mit islamischen Ländern wieder friedlich zu reden.
Welche Früchte trugen diese Versprechungen? KEINE!
- Die USA haben unter Obama keine Atomwaffen abgerüst
- Bradley Manning wird vermutlich zu einer jahrzehntelangen Haftstrafe verurteilt
- Edward Snowden wird wie ein Terrorist gejagt
- In Guantanamo werden immer noch Gefangene gefoltert
- Mit Überwachungsprogrammen machen die USA jeglichen Datenschutz zu nichte
- Der Drohnenkrieg kostete vielen Zivilisten das Leben
- Der Quellschutz wurde in den USA ausgehebelt
Selbstverständlich ist Obama nicht an allem Schuld, aber als Präsident dafür zumindest verantwortlich. So jemand hat meiner Meinung nach den Friedensnobelpreis nicht verdient!
...hat die EU auch nicht!
Das kann man in der Tat so sehen, aber die Begründung war die "friedliche Entwicklung in Europa" und diese Begründung hat noch immer Bestand...
Wie willst du durchsetzen das der aberkannt wird? Unterschriftenliste, Sitzstreik in Oslo?
Es war damals albern, ihm den Nobelpreis zu verleihen und es wäre jetzt genauso albern, ihm diesen wieder abzuerkennen.
Zudem müsste man dann bei der EU genauso verfahren.
Der Unterschied ist hier, dass Obama den Preis für Versprechungen, die EU jedoch für Geleistetes erhalten hat.
Frage mich eh, wofür der vorab den Preis erhalten hat
Im amerikanischen Politiksystem ist der Präsident letztlich die ärmste Sau - versprechen kann der viel, umsetzten kann der ohne den Kongress nix. Und den Kongressmitgliedern ist, anders als es hier in den Medien häufig dargestellt wird, der Präsident erstmal relativ schnuppe, was zählt ist vornehmlich die Stimmung im heimischen Wahlkreis.
Ändert aber nix daran, dass man ihm den Preis auch nach getaner Arbeit hätte geben sollen.
Stimmt so auch nicht. Was den Abgeordneten oder Senator interessiert, ist die Stimmung der ihn unterstuetzenden Lobby.....
Alles FDPler...
Ob Lobby oder Wahlkreis, der Präsident und die Partei stehen erstmal hinten an. Innenpolitisch hat die Mutti deutlich mehr zu sagen, als der "mächtigste Mann der Welt".
... dann hätte Obama den Nobelpreis nie bekommen, was diesen überflüssigen Thread überüberflüßig gemacht hätte.
Hätte, hätte Fahrradkette.
hread kann zu, das Nobelpreis-Komittee liest hier eh nicht mit, obwohl dieses Forum der Nabel der Welt ist.
Ich kann nicht sehen daß Obama in irgendeiner Weise das geleistet hat was Alfred Nobel sich da ausgedacht hat. Klar er will Atomwaffen reduzieren, nur machen tut er es nicht. Er hätte ihn also nie bekommen dürfen.
Wenn er zumindest den Antipersonenminen-Verbotsvertrages unterzeichnet hätte, dann würde ich sagen OK, ein großer Schritt in die richtige Richtung, der Mann zeigt Verantwortung, aber nada.
Dinge Versprechen die er am Ende nicht gegen den Kongress durchbekommt ist halt ganz arm.
Der Friedensnobelpreis ist nix mehr wert, ich würde es mir wünschen daß einer der nächsten Preisträger ihn aus diesem Grund ablehnt, wird aber wohl nicht passieren.
Er spielt das Spiel halt mit und lässt sich dafür bezahlen und ich rede hier nicht von den 400k Dollar, die ihm offiziell zustehen. Der Mann weiss, dass er absolut nichts durchsetzen kann. Die Stränge werden woanders gezogen. Ist ja bei uns nicht anders.
Ach ja, der Nobelpreis inderessierd kei Sau.
Das ist leider so. Von der Intelligenz und dem was er eigentlich der USA alles gute tun könnte von den Ideen her ist er leider noch weit entfernt weil er es nicht machen kann... und darf. Obama ist vermutlich einer der besten Präsidenten die die USA bisher hatte... aber er muss sich dem gegebenen anpassen weil er vor der 2. Wahl und jetzt immer noch von den Reps ausgebremst wird. Der Ami ist sehr einfach strukturiert und viele Amerikaner wissen nicht so recht wie sie mit Obamas Ideen umgehen sollen. Und die Republikaner sind generell gegen alles was er durch bringen will. Nur traurig.
Schade das so jemand keine 3. Amtszeit bekommt... verdient hätte er sie.
War on terror und so, ne?
http://drones.pitchinteractive.com/
Aber spätestens seit Kissinger, dieser charismatische, ausgewiesene Menschenrechtsexperte, ist der Friedensnobelpreis leider eine Farce.
Die Friedensnobelpreisverleihungen sind ab und zu ein totaler Witz.