Ja, deine Antwort auf cyberboy. Er hat geschrieben, dass die Opfer in Gaza Opfer bleiben und nicht zu Tätern werden. Deine Antwort darauf hast gerade selbst nochmal verlinkt. Gleichstellung Israel mit Hamas etc.
Du kannst hier alle Meinungen, die von deiner Meinung abweichen, versuchen zu diskreditieren, genaues Hinschauen und das zulassen von verschiedenen Perspektiven als Relativierungen oder was auch immer darstellen.
Den hier lebenden Jüdinnen und Juden wirst die damit nicht helfen, den Geiseln auch nicht. Und den Konflikt wirst du so eh nicht lösen. Schon gar nicht mit der Verlinkung einer Charta einer Terrororganisation.
Es ist schon erschreckend deine Art der bewussten Falschinterpretation. Wenn es so wäre, wie Du behauptest, meinst Du, der Text hätte hier überlebt? Und ich bleibe dabei, es ist jetzt die Zeit die Staatsräson unseres Landes deutlich zu unterstützen und nicht z.B. auf israelische Siedler zu verweisen, die in Westjordanland Unrecht getan haben. Egal ob es Guterres gesagt hat oder nicht. "Aber Israel..." Was soll damit bezweckt werden? Der Sache Israel hilft es nicht.
Der Rest steht dann Im Brief, ich habe selbst nun genügend dazu geschrieben
Mit Verlaub, du hast doch noch fast garnichts zu dem Brief geschrieben, außer dass er hohe Wellen schlagen wird (wo sind die eigentlich) und
Schönesge schrieb:
dass jeder seine Sicht der Dinge soll äußern dürfen
hierzu
Schönesge schrieb:
Mir scheint eher, dass diese Menschen verstanden haben, dass es so keine Lösung des Konfliktes geben wird. Das finde ich insofern äußerst Intellektuell.
hast du auch noch nicht gesagt, wie du zu dem Schluss kommst, gerade da du doch dauernd propagierst, dass man nicht reininterpretieren soll, was nicht im Brief steht. Wie gesagt, es geht den Autoren doch gar nicht um den Nahost Konflikt an sich.
Der Rest steht dann Im Brief, ich habe selbst nun genügend dazu geschrieben
Mit Verlaub, du hast doch noch fast garnichts zu dem Brief geschrieben, außer dass er hohe Wellen schlagen wird (wo sind die eigentlich) und
Schönesge schrieb:
dass jeder seine Sicht der Dinge soll äußern dürfen
hierzu
Schönesge schrieb:
Mir scheint eher, dass diese Menschen verstanden haben, dass es so keine Lösung des Konfliktes geben wird. Das finde ich insofern äußerst Intellektuell.
hast du auch noch nicht gesagt, wie du zu dem Schluss kommst, gerade da du doch dauernd propagierst, dass man nicht reininterpretieren soll, was nicht im Brief steht. Wie gesagt, es geht den Autoren doch gar nicht um den Nahost Konflikt an sich.
Mit Verlaub, ich habe genügend zum Brief geschrieben, und das Anliegen des Briefes zum Ausdruck dargestellt. Was du daraus machst bleibt bei dir.
Ich bin klar dafür, dass in unserem Land Rechte für alle gelten, selbt wenn in bestimmten Fällen Perspektiven vertreten werden sollten, die ich nicht teile. Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten, insbesondere dann nicht, wenn ein Sachverhalt sehr komplex und bereits sehr lange in der Welt ist. Und ein solches Vorgehen, was glücklicherweise von unseren Gerichten teilweise gestoppt worden ist, halte ich für nicht lösungsorientiert.
Sehe die Sache wie du willst, ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren, was ja offenbar auch geschieht, und er hat absolut nichts mit Intellektualität zu tun. Dafür ist der Brief viel zu schlecht formuliert, strukturiert und komplett weltfremd. Wie gesagt, wie aus dem Elfenbeinturm geschrieben und erinnert mich wie ebenfalls schon gesagt an den offenen Brief der "Künstler" damals während Corona.
„…Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten…“
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land. Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird. Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Ja, deine Antwort auf cyberboy. Er hat geschrieben, dass die Opfer in Gaza Opfer bleiben und nicht zu Tätern werden. Deine Antwort darauf hast gerade selbst nochmal verlinkt. Gleichstellung Israel mit Hamas etc.
Du kannst hier alle Meinungen, die von deiner Meinung abweichen, versuchen zu diskreditieren, genaues Hinschauen und das zulassen von verschiedenen Perspektiven als Relativierungen oder was auch immer darstellen.
Den hier lebenden Jüdinnen und Juden wirst die damit nicht helfen, den Geiseln auch nicht. Und den Konflikt wirst du so eh nicht lösen. Schon gar nicht mit der Verlinkung einer Charta einer Terrororganisation.
Es ist schon erschreckend deine Art der bewussten Falschinterpretation. Wenn es so wäre, wie Du behauptest, meinst Du, der Text hätte hier überlebt? Und ich bleibe dabei, es ist jetzt die Zeit die Staatsräson unseres Landes deutlich zu unterstützen und nicht z.B. auf israelische Siedler zu verweisen, die in Westjordanland Unrecht getan haben. Egal ob es Guterres gesagt hat oder nicht. "Aber Israel..." Was soll damit bezweckt werden? Der Sache Israel hilft es nicht.
Es ist schon erschreckend deine Art der bewussten Falschinterpretation.
und damit stellst Du die Hamas und Israel auf eine Täter-Stufe.
Wer hat das geschrieben, und wie genau lässt sich das interpretieren, wenn nicht als ein Diskreditieren?
Mach du mal weiter in deinem einseitigen Feldzug. Wer den Konflikt lösen möchte, muss ihn verstehen und sich mit verschiedenen Perspektiven beschäftigen. Da ist immer die Zeit für.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah. Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Der Rest steht dann Im Brief, ich habe selbst nun genügend dazu geschrieben
Mit Verlaub, du hast doch noch fast garnichts zu dem Brief geschrieben, außer dass er hohe Wellen schlagen wird (wo sind die eigentlich) und
Schönesge schrieb:
dass jeder seine Sicht der Dinge soll äußern dürfen
hierzu
Schönesge schrieb:
Mir scheint eher, dass diese Menschen verstanden haben, dass es so keine Lösung des Konfliktes geben wird. Das finde ich insofern äußerst Intellektuell.
hast du auch noch nicht gesagt, wie du zu dem Schluss kommst, gerade da du doch dauernd propagierst, dass man nicht reininterpretieren soll, was nicht im Brief steht. Wie gesagt, es geht den Autoren doch gar nicht um den Nahost Konflikt an sich.
Mit Verlaub, ich habe genügend zum Brief geschrieben, und das Anliegen des Briefes zum Ausdruck dargestellt. Was du daraus machst bleibt bei dir.
Ich bin klar dafür, dass in unserem Land Rechte für alle gelten, selbt wenn in bestimmten Fällen Perspektiven vertreten werden sollten, die ich nicht teile. Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten, insbesondere dann nicht, wenn ein Sachverhalt sehr komplex und bereits sehr lange in der Welt ist. Und ein solches Vorgehen, was glücklicherweise von unseren Gerichten teilweise gestoppt worden ist, halte ich für nicht lösungsorientiert.
Sehe die Sache wie du willst, ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren, was ja offenbar auch geschieht, und er hat absolut nichts mit Intellektualität zu tun. Dafür ist der Brief viel zu schlecht formuliert, strukturiert und komplett weltfremd. Wie gesagt, wie aus dem Elfenbeinturm geschrieben und erinnert mich wie ebenfalls schon gesagt an den offenen Brief der "Künstler" damals während Corona.
Der Rest steht dann Im Brief, ich habe selbst nun genügend dazu geschrieben
Mit Verlaub, du hast doch noch fast garnichts zu dem Brief geschrieben, außer dass er hohe Wellen schlagen wird (wo sind die eigentlich) und
Schönesge schrieb:
dass jeder seine Sicht der Dinge soll äußern dürfen
hierzu
Schönesge schrieb:
Mir scheint eher, dass diese Menschen verstanden haben, dass es so keine Lösung des Konfliktes geben wird. Das finde ich insofern äußerst Intellektuell.
hast du auch noch nicht gesagt, wie du zu dem Schluss kommst, gerade da du doch dauernd propagierst, dass man nicht reininterpretieren soll, was nicht im Brief steht. Wie gesagt, es geht den Autoren doch gar nicht um den Nahost Konflikt an sich.
Mit Verlaub, ich habe genügend zum Brief geschrieben, und das Anliegen des Briefes zum Ausdruck dargestellt. Was du daraus machst bleibt bei dir.
Ich bin klar dafür, dass in unserem Land Rechte für alle gelten, selbt wenn in bestimmten Fällen Perspektiven vertreten werden sollten, die ich nicht teile. Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten, insbesondere dann nicht, wenn ein Sachverhalt sehr komplex und bereits sehr lange in der Welt ist. Und ein solches Vorgehen, was glücklicherweise von unseren Gerichten teilweise gestoppt worden ist, halte ich für nicht lösungsorientiert.
Sehe die Sache wie du willst, ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
„…Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten…“
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land. Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird. Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
„…Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten…“
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land. Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird. Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Ja, nachdem die Gerichte einige Entscheidungen gekippt haben, wird anders vorgegangen. Das Vorgehens bis zu diesem Zeitpunkt in sehr vielen Fällen, der Brief nennt Beispiele, war aus meiner Sicht der Versuch blind zu verbieten.
Zum Glück leben wir in einem Rechtsstaat, so dass das nicht funktioniert hat und funktioniert.
„…Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten…“
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land. Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird. Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Viele Demonstrationen wurden auf Grundlage eines Konjunktivs verboten. Mit der Begründung es könnte zu antisemitischen Äußerungen kommen. Mit einer solchen Begründung kannst du tatsächlich jede Demonstration verbieten. Wenn das unserer Grundlage ist müsste man ja jede PEGIDA, NPD oder AfD Demonstration verbieten.
Man sollte das schon kritisieren dürfen und ich finde Brief liegt den Finger in genau diese Wunde. Solche "Pauschalverbote" spaltet die Menschen und schnürt nur noch mehr Misstrauen und Wut. Damit meine ich nicht nur die Demonstrationen im Nahost-Konflikt sondern auch die Demonstrationen der PEGIDA, NPD oder AfD. Ich bin wahrscheinlich der letzte der diese Werte vertritt aber dennoch würde ich es niemals befürworten eine Demonstration auf Grundlage eines Konjuktivs zu verbieten. Ob NPD oder Pro-Frieden im Nahost oder sonst irgendeine Demonstration.
Es ist schon erschreckend deine Art der bewussten Falschinterpretation. Wenn es so wäre, wie Du behauptest, meinst Du, der Text hätte hier überlebt? Und ich bleibe dabei, es ist jetzt die Zeit die Staatsräson unseres Landes deutlich zu unterstützen und nicht z.B. auf israelische Siedler zu verweisen, die in Westjordanland Unrecht getan haben. Egal ob es Guterres gesagt hat oder nicht. "Aber Israel..." Was soll damit bezweckt werden? Der Sache Israel hilft es nicht.
Es ist schon erschreckend deine Art der bewussten Falschinterpretation.
und damit stellst Du die Hamas und Israel auf eine Täter-Stufe.
Wer hat das geschrieben, und wie genau lässt sich das interpretieren, wenn nicht als ein Diskreditieren?
Mach du mal weiter in deinem einseitigen Feldzug. Wer den Konflikt lösen möchte, muss ihn verstehen und sich mit verschiedenen Perspektiven beschäftigen. Da ist immer die Zeit für.
„…Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten…“
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land. Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird. Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
„…Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten…“
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land. Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird. Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Ja, nachdem die Gerichte einige Entscheidungen gekippt haben, wird anders vorgegangen. Das Vorgehens bis zu diesem Zeitpunkt in sehr vielen Fällen, der Brief nennt Beispiele, war aus meiner Sicht der Versuch blind zu verbieten.
Zum Glück leben wir in einem Rechtsstaat, so dass das nicht funktioniert hat und funktioniert.
ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren, was ja offenbar auch geschieht, und er hat absolut nichts mit Intellektualität zu tun. Dafür ist der Brief viel zu schlecht formuliert, strukturiert und komplett weltfremd. Wie gesagt, wie aus dem Elfenbeinturm geschrieben und erinnert mich wie ebenfalls schon gesagt an den offenen Brief der "Künstler" damals während Corona.
„…Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten…“
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land. Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird. Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
„…Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten…“
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land. Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird. Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Viele Demonstrationen wurden auf Grundlage eines Konjunktivs verboten. Mit der Begründung es könnte zu antisemitischen Äußerungen kommen. Mit einer solchen Begründung kannst du tatsächlich jede Demonstration verbieten. Wenn das unserer Grundlage ist müsste man ja jede PEGIDA, NPD oder AfD Demonstration verbieten.
Man sollte das schon kritisieren dürfen und ich finde Brief liegt den Finger in genau diese Wunde. Solche "Pauschalverbote" spaltet die Menschen und schnürt nur noch mehr Misstrauen und Wut. Damit meine ich nicht nur die Demonstrationen im Nahost-Konflikt sondern auch die Demonstrationen der PEGIDA, NPD oder AfD. Ich bin wahrscheinlich der letzte der diese Werte vertritt aber dennoch würde ich es niemals befürworten eine Demonstration auf Grundlage eines Konjuktivs zu verbieten. Ob NPD oder Pro-Frieden im Nahost oder sonst irgendeine Demonstration.
„…Viele Demonstrationen wurden auf Grundlage eines Konjunktivs verboten. Mit der Begründung es könnte zu antisemitischen Äußerungen kommen…“
Ja, dies liegt in der Natur der Sache. Nachträglich verbieten ist ja etwas sinnlos. Behörden / Gerichte schauen sich Antragsteller und z.B. bisherige Demonstration und Straftaten dort an und entscheiden dann über die nächste Demo. Klar, klingt komisch, ist aber in meinen Augen auch richtig und logisch. Heißt ja nicht dass dann immer gegen die Demo entschieden wird. Dies wird zuweilen so dargestellt, stimmt aber nicht. Auch sollte man nicht vergessen wann die Demos verboten wurden und ob die Eskalation und der aufwiegelte Hass danach etwas abgeebbt ist. Das war und ist ne schwierige Situation und sicher wurde nicht alles immer richtig entschieden - aber das teilweise gezeichnete Bild und die gerne eingenommene Opferrolle passt halt auch irgendwie nicht.
Es ist schon erschreckend deine Art der bewussten Falschinterpretation. Wenn es so wäre, wie Du behauptest, meinst Du, der Text hätte hier überlebt? Und ich bleibe dabei, es ist jetzt die Zeit die Staatsräson unseres Landes deutlich zu unterstützen und nicht z.B. auf israelische Siedler zu verweisen, die in Westjordanland Unrecht getan haben. Egal ob es Guterres gesagt hat oder nicht. "Aber Israel..." Was soll damit bezweckt werden? Der Sache Israel hilft es nicht.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah. Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah. Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Tragisch. Aber meinst du nicht das es einen kleinen aber feinen Unterschied gibt zwischen:
- Beim aufspüren von Terroristen werden junge Palästinenser getötet die zuvor mit Molotow Cocktails das Militär angegriffen haben. Im Eifer des Gefechts trifft es auch Unschuldige. Die Verantwortlichen Soldaten kommen mehr oder weniger ungeschoren davon. Vorfälle werden vertuscht.
- Hamas-Gruppierungen überfallen Dörfer mit dem einzigen(!) Ziel unschuldige Zivilisten zu vergewaltigen, zu verstümmeln, zu töten, egal welchen Alters. Der glückliche Rest wird als Geisel mitgenommen.
Beides zum kotzen, beides grausam... aber es gibt dennoch ein Unterschied. Finde ich.
Das man beide Seiten beleuchten und thematisieren sollte steht völlig außer Frage. Ersteres "kommentarlos abzunicken", wie du es gesagt hast, ist inakzeptabel.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Sorry, soll nix verharmlosen, denn ich halte das Vorgehen Israels in den besetzten Gebieten für unmöglich.
Aber 17-Jährige, die wie viele andere Jugendliche im Westjordanland Israels Militär angreifen ! , als Kinder zu bezeichnen... Der Text könnte auch fast direkt von der Hamas kommen. Einseitig und überspitzend. Ich habe beim Anklicken gedacht, dass es jetzt um Kinder im Alter von vllt 8, 11, 13 geht, die völlig ohne eigenes Zutun getötet wurden.
Erinnert mich immer an die Intifada. 12 Jährige, die Steine oder Molotows werfen auf israelische Soldaten, die seit Jahren Schussbefehl haben, wenn sie von mehreren angegriffen werden und dann hatte die palästinensische Seite ihre Opfer, die sie dann medienwirksam durch die Straßen schleppen und betrauern, während man sich selbst in Unschuld badet.
Macht HRW eigentlich auch Berichte über Angriffe gegen Juden in Israel? Oder sind Siedler, egal ob legal oder illegal, keine zu schützenden Opfer? Vielleicht kann es ja jemand verlinken.
Israel soll trotzdem endlich raus aus dem Westjordanland und zwar seit Jahrzehnten. Ohne Besetzung gäbe es halt den Großteil der Probleme direkt vor Ort nicht. Da sind wir ja wohl einer Meinung.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah. Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren,
Dann mach das so. Ich bin froh, dass es Menschen da draußen gibt, die sich der Komplexität unser Welt stellen.
Und genau das tun die Autor*innen des Briefes ja gerade nicht. Der Brief ist eindimensionaler als ein beliebiger BILD-Zeitungsartikel.
Vor dem Hintergrund des Versuchs vom pauschalierenden Verboten haben sie diesen Brief verfasst.
Da haben offenkundig nicht viele hingeschaut, insofern bin ich froh, dass es jemand getan hat. Die Botschaft war in der Tat eine klare und selbsterklärend. Wenn du das dann eindimensional nennst, gerne.
es sei denn sie feiern gleichzeitig die Hamas für ihre Morde an Juden ab...
Hamas werden sie nicht feiern, wäre auch bissl zu krass !!!
Meine Frau war am Wochenende mit unserer Tochter in Köln und kam zufällig da vorbei wo eine Pro-Palästina Kundgebung war. Sie hatte Gänsehaut ob der Energie die dort in der Luft lag, positiv. Alle waren total nett. Gefühlt ging die Aggression eher von der "wir sind alle Israelis"-Kundgebung aus.
Die Mainstream-Berichte über die Köln-Demo sind komplett gegenteilig, aber gut...kennt man ja.
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja, natürlich gibt es auch die Kundgebungen wo es nicht so friedlich ist, ist doch immer so.
Diegito schrieb:
was wird denn da gesungen?
Let the People Sing von "The Wolfe Tones "....MEGA Text, wenn des englischen nicht so mächtig, such Dir die Übersetzung
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja,
Und es wurden gerade mit diesem Framing versucht, diese zu verbieten. Glücklicherweise wurden die Verbote durch Gerichte wieder aufgehoben, die Berichte dann über die Demos in Kassel, Frankfurt, die eigentlich verboten werden sollten, gaben wieder, dass diese hauptsächlich friedlich waren.
Wer kein Problem darin sieht, Kundgebungen mit Konjunktiven zu verbieten, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sollte ggf nochmal in unserem Grundgesetz nachlesen.
Und hier ein kurzer Clip aus einem Interview vor einigen Monaten, wo er über die Problematik spricht, dass außer den Menschen in Palästina absolut niemand ein Interesse hat diesen Konflikt zu lösen.
Wirklich bedauerlich, dass Apple ihm für seine aktuelle Show den Stecker gezogen hat. Streitthemen wo Apple keine Sendungen zu haben wollte waren China und .... Israel
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren,
Dann mach das so. Ich bin froh, dass es Menschen da draußen gibt, die sich der Komplexität unser Welt stellen.
Und genau das tun die Autor*innen des Briefes ja gerade nicht. Der Brief ist eindimensionaler als ein beliebiger BILD-Zeitungsartikel.
Vor dem Hintergrund des Versuchs vom pauschalierenden Verboten haben sie diesen Brief verfasst.
Da haben offenkundig nicht viele hingeschaut, insofern bin ich froh, dass es jemand getan hat. Die Botschaft war in der Tat eine klare und selbsterklärend. Wenn du das dann eindimensional nennst, gerne.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren,
Dann mach das so. Ich bin froh, dass es Menschen da draußen gibt, die sich der Komplexität unser Welt stellen.
Und genau das tun die Autor*innen des Briefes ja gerade nicht. Der Brief ist eindimensionaler als ein beliebiger BILD-Zeitungsartikel.
Vor dem Hintergrund des Versuchs vom pauschalierenden Verboten haben sie diesen Brief verfasst.
Da haben offenkundig nicht viele hingeschaut, insofern bin ich froh, dass es jemand getan hat. Die Botschaft war in der Tat eine klare und selbsterklärend. Wenn du das dann eindimensional nennst, gerne.
Wie gesagt, du siehst in dem relativ langen Text nur diese eine Botschaft. Wenn das wirklich alles wäre, hätten vielleicht 5 Zeilen gereicht. Alles andere was da steht und damit auch den Brief eher fragwürdig macht, blendest du komplett aus. Nicht so gut.
es sei denn sie feiern gleichzeitig die Hamas für ihre Morde an Juden ab...
Hamas werden sie nicht feiern, wäre auch bissl zu krass !!!
Meine Frau war am Wochenende mit unserer Tochter in Köln und kam zufällig da vorbei wo eine Pro-Palästina Kundgebung war. Sie hatte Gänsehaut ob der Energie die dort in der Luft lag, positiv. Alle waren total nett. Gefühlt ging die Aggression eher von der "wir sind alle Israelis"-Kundgebung aus.
Die Mainstream-Berichte über die Köln-Demo sind komplett gegenteilig, aber gut...kennt man ja.
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja, natürlich gibt es auch die Kundgebungen wo es nicht so friedlich ist, ist doch immer so.
Diegito schrieb:
was wird denn da gesungen?
Let the People Sing von "The Wolfe Tones "....MEGA Text, wenn des englischen nicht so mächtig, such Dir die Übersetzung
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja,
Und es wurden gerade mit diesem Framing versucht, diese zu verbieten. Glücklicherweise wurden die Verbote durch Gerichte wieder aufgehoben, die Berichte dann über die Demos in Kassel, Frankfurt, die eigentlich verboten werden sollten, gaben wieder, dass diese hauptsächlich friedlich waren.
Wer kein Problem darin sieht, Kundgebungen mit Konjunktiven zu verbieten, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sollte ggf nochmal in unserem Grundgesetz nachlesen.
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja,
Und es wurden gerade mit diesem Framing versucht, diese zu verbieten. Glücklicherweise wurden die Verbote durch Gerichte wieder aufgehoben, die Berichte dann über die Demos in Kassel, Frankfurt, die eigentlich verboten werden sollten, gaben wieder, dass diese hauptsächlich friedlich waren.
Wer kein Problem darin sieht, Kundgebungen mit Konjunktiven zu verbieten, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sollte ggf nochmal in unserem Grundgesetz nachlesen.
Schlagzeile Blöd-Online im Moment - Jung - perfektes Deutsch - Markenkleidung Deutschlands neue Islamisten
Dieses Hetzblatt, egal in welche Richtung...Problem, sie erreichen damit sooo viele
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja,
Und es wurden gerade mit diesem Framing versucht, diese zu verbieten. Glücklicherweise wurden die Verbote durch Gerichte wieder aufgehoben, die Berichte dann über die Demos in Kassel, Frankfurt, die eigentlich verboten werden sollten, gaben wieder, dass diese hauptsächlich friedlich waren.
Wer kein Problem darin sieht, Kundgebungen mit Konjunktiven zu verbieten, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sollte ggf nochmal in unserem Grundgesetz nachlesen.
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja,
Und es wurden gerade mit diesem Framing versucht, diese zu verbieten. Glücklicherweise wurden die Verbote durch Gerichte wieder aufgehoben, die Berichte dann über die Demos in Kassel, Frankfurt, die eigentlich verboten werden sollten, gaben wieder, dass diese hauptsächlich friedlich waren.
Wer kein Problem darin sieht, Kundgebungen mit Konjunktiven zu verbieten, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sollte ggf nochmal in unserem Grundgesetz nachlesen.
Schlagzeile Blöd-Online im Moment - Jung - perfektes Deutsch - Markenkleidung Deutschlands neue Islamisten
Dieses Hetzblatt, egal in welche Richtung...Problem, sie erreichen damit sooo viele
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah. Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah. Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Tragisch. Aber meinst du nicht das es einen kleinen aber feinen Unterschied gibt zwischen:
- Beim aufspüren von Terroristen werden junge Palästinenser getötet die zuvor mit Molotow Cocktails das Militär angegriffen haben. Im Eifer des Gefechts trifft es auch Unschuldige. Die Verantwortlichen Soldaten kommen mehr oder weniger ungeschoren davon. Vorfälle werden vertuscht.
- Hamas-Gruppierungen überfallen Dörfer mit dem einzigen(!) Ziel unschuldige Zivilisten zu vergewaltigen, zu verstümmeln, zu töten, egal welchen Alters. Der glückliche Rest wird als Geisel mitgenommen.
Beides zum kotzen, beides grausam... aber es gibt dennoch ein Unterschied. Finde ich.
Das man beide Seiten beleuchten und thematisieren sollte steht völlig außer Frage. Ersteres "kommentarlos abzunicken", wie du es gesagt hast, ist inakzeptabel.
Tragisch. Aber meinst du nicht das es einen kleinen aber feinen Unterschied gibt zwischen:
- Beim aufspüren von Terroristen werden junge Palästinenser getötet die zuvor mit Molotow Cocktails das Militär angegriffen haben. Im Eifer des Gefechts trifft es auch Unschuldige. Die Verantwortlichen Soldaten kommen mehr oder weniger ungeschoren davon. Vorfälle werden vertuscht.
- Hamas-Gruppierungen überfallen Dörfer mit dem einzigen(!) Ziel unschuldige Zivilisten zu vergewaltigen, zu verstümmeln, zu töten, egal welchen Alters. Der glückliche Rest wird als Geisel mitgenommen.
Wenn du auf die Täter blickst, gibt es selbstverständlich einen gravierenden Unterschied. Und das muss auch entsprechend bewertet und bestraft werden.
So wie du es formulierst, zielt der Blick aber nicht ausschließlich auf die Täter, sondern hebt die Opfer hervor. Und nein, bei den von dir genannten zivilen Opfern gibt es nicht den geringsten Unterschied.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah. Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Sorry, soll nix verharmlosen, denn ich halte das Vorgehen Israels in den besetzten Gebieten für unmöglich.
Aber 17-Jährige, die wie viele andere Jugendliche im Westjordanland Israels Militär angreifen ! , als Kinder zu bezeichnen... Der Text könnte auch fast direkt von der Hamas kommen. Einseitig und überspitzend. Ich habe beim Anklicken gedacht, dass es jetzt um Kinder im Alter von vllt 8, 11, 13 geht, die völlig ohne eigenes Zutun getötet wurden.
Erinnert mich immer an die Intifada. 12 Jährige, die Steine oder Molotows werfen auf israelische Soldaten, die seit Jahren Schussbefehl haben, wenn sie von mehreren angegriffen werden und dann hatte die palästinensische Seite ihre Opfer, die sie dann medienwirksam durch die Straßen schleppen und betrauern, während man sich selbst in Unschuld badet.
Macht HRW eigentlich auch Berichte über Angriffe gegen Juden in Israel? Oder sind Siedler, egal ob legal oder illegal, keine zu schützenden Opfer? Vielleicht kann es ja jemand verlinken.
Israel soll trotzdem endlich raus aus dem Westjordanland und zwar seit Jahrzehnten. Ohne Besetzung gäbe es halt den Großteil der Probleme direkt vor Ort nicht. Da sind wir ja wohl einer Meinung.
Israel soll trotzdem endlich raus aus dem Westjordanland und zwar seit Jahrzehnten. Ohne Besetzung gäbe es halt den Großteil der Probleme direkt vor Ort nicht. Da sind wir ja wohl einer Meinung.
Das ist eben eins der größten Probleme. Die Siedlungspolitik von Israel ist seit Jahrzehnten ein Problem. Das die rechtsextreme Regierung seine Siedlungspolitik eher verstärken statt verringern wird ist wohl so sicher wie das Amen in der Kirche.
Die westlichen Staaten verhängen keinerlei Sanktionen (zumindest sind mir keine bekannt) gegen diese völkerrechtswidrige Siedlungspolitik sondern hebt den "bösen" Finger und ermahnt die israelische Regierung. Man lässt Israels Regierung eben einfach machen und die Menschen vor Ort sollen dann selbst schauen wie sie das mit den Siedler und der israelischen Armee und Regierung klären.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren,
Dann mach das so. Ich bin froh, dass es Menschen da draußen gibt, die sich der Komplexität unser Welt stellen.
Und genau das tun die Autor*innen des Briefes ja gerade nicht. Der Brief ist eindimensionaler als ein beliebiger BILD-Zeitungsartikel.
Vor dem Hintergrund des Versuchs vom pauschalierenden Verboten haben sie diesen Brief verfasst.
Da haben offenkundig nicht viele hingeschaut, insofern bin ich froh, dass es jemand getan hat. Die Botschaft war in der Tat eine klare und selbsterklärend. Wenn du das dann eindimensional nennst, gerne.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren,
Dann mach das so. Ich bin froh, dass es Menschen da draußen gibt, die sich der Komplexität unser Welt stellen.
Und genau das tun die Autor*innen des Briefes ja gerade nicht. Der Brief ist eindimensionaler als ein beliebiger BILD-Zeitungsartikel.
Vor dem Hintergrund des Versuchs vom pauschalierenden Verboten haben sie diesen Brief verfasst.
Da haben offenkundig nicht viele hingeschaut, insofern bin ich froh, dass es jemand getan hat. Die Botschaft war in der Tat eine klare und selbsterklärend. Wenn du das dann eindimensional nennst, gerne.
Wie gesagt, du siehst in dem relativ langen Text nur diese eine Botschaft. Wenn das wirklich alles wäre, hätten vielleicht 5 Zeilen gereicht. Alles andere was da steht und damit auch den Brief eher fragwürdig macht, blendest du komplett aus. Nicht so gut.
Wie gesagt, du siehst in dem relativ langen Text nur diese eine Botschaft. Wenn das wirklich alles wäre, hätten vielleicht 5 Zeilen gereicht. Alles andere was da steht und damit auch den Brief eher fragwürdig macht, blendest du komplett aus. Nicht so gut.
Selbstverständlich hätte das nicht gereicht, in fünf Zeilen Behauptungen aufzustellen. Sie unterlegen ihre Behauptungen durch entsprechende Beispiele. Und genau diese Beispiele machen den Brief aus meiner Sicht keinesfalls fragwürdig. Sorry, was ein Quatsch.
Über den Schluss, den die Autoren ziehen kann man gewiss streiten. Ich halte es für unser gesellschaftliches Klima zumindest nicht für förderlich, bestimmte Perspektiven einer bestimmten Gruppe unterdrücken "zu wollen". Als ob diese Menschen ggf nicht auch Verwandte und Freunde da unten wohnen haben. Es ist offenkundig auch nicht legitim, andererseits würden Gerichte diese Verbote nicht aufheben.
"Ja aber", da könnten ja auch antisemitische Aussagen getätigt werden, na dann mal vorsorglich alles verbieten. Selbst wenn die Organisatoren Juden sind.
Ein "Ja aber" welches dich und andere nicht zu interessieren scheint. Mich schon.
Das ist mein Beitrag 804 und jetzt belege, wie daraus abzuleiten ist, dass ich der Meinung sei, "die vielen Opfer im Gazastreifen zu Tätern" werden.
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/121317/goto/5614570
Ja, deine Antwort auf cyberboy. Er hat geschrieben, dass die Opfer in Gaza Opfer bleiben und nicht zu Tätern werden. Deine Antwort darauf hast gerade selbst nochmal verlinkt. Gleichstellung Israel mit Hamas etc.
Du kannst hier alle Meinungen, die von deiner Meinung abweichen, versuchen zu diskreditieren, genaues Hinschauen und das zulassen von verschiedenen Perspektiven als Relativierungen oder was auch immer darstellen.
Den hier lebenden Jüdinnen und Juden wirst die damit nicht helfen, den Geiseln auch nicht. Und den Konflikt wirst du so eh nicht lösen. Schon gar nicht mit der Verlinkung einer Charta einer Terrororganisation.
Wenn es so wäre, wie Du behauptest, meinst Du, der Text hätte hier überlebt?
Und ich bleibe dabei, es ist jetzt die Zeit die Staatsräson unseres Landes deutlich zu unterstützen und nicht z.B. auf israelische Siedler zu verweisen, die in Westjordanland Unrecht getan haben. Egal ob es Guterres gesagt hat oder nicht.
"Aber Israel..."
Was soll damit bezweckt werden?
Der Sache Israel hilft es nicht.
Mit Verlaub, du hast doch noch fast garnichts zu dem Brief geschrieben, außer dass er hohe Wellen schlagen wird (wo sind die eigentlich) und
hierzu
hast du auch noch nicht gesagt, wie du zu dem Schluss kommst, gerade da du doch dauernd propagierst, dass man nicht reininterpretieren soll, was nicht im Brief steht.
Wie gesagt, es geht den Autoren doch gar nicht um den Nahost Konflikt an sich.
Mit Verlaub, ich habe genügend zum Brief geschrieben, und das Anliegen des Briefes zum Ausdruck dargestellt. Was du daraus machst bleibt bei dir.
Ich bin klar dafür, dass in unserem Land Rechte für alle gelten, selbt wenn in bestimmten Fällen Perspektiven vertreten werden sollten, die ich nicht teile. Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten, insbesondere dann nicht, wenn ein Sachverhalt sehr komplex und bereits sehr lange in der Welt ist. Und ein solches Vorgehen, was glücklicherweise von unseren Gerichten teilweise gestoppt worden ist, halte ich für nicht lösungsorientiert.
Sehe die Sache wie du willst, ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren, was ja offenbar auch geschieht, und er hat absolut nichts mit Intellektualität zu tun. Dafür ist der Brief viel zu schlecht formuliert, strukturiert und komplett weltfremd. Wie gesagt, wie aus dem Elfenbeinturm geschrieben und erinnert mich wie ebenfalls schon gesagt an den offenen Brief der "Künstler" damals während Corona.
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land.
Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird.
Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Ja, deine Antwort auf cyberboy. Er hat geschrieben, dass die Opfer in Gaza Opfer bleiben und nicht zu Tätern werden. Deine Antwort darauf hast gerade selbst nochmal verlinkt. Gleichstellung Israel mit Hamas etc.
Du kannst hier alle Meinungen, die von deiner Meinung abweichen, versuchen zu diskreditieren, genaues Hinschauen und das zulassen von verschiedenen Perspektiven als Relativierungen oder was auch immer darstellen.
Den hier lebenden Jüdinnen und Juden wirst die damit nicht helfen, den Geiseln auch nicht. Und den Konflikt wirst du so eh nicht lösen. Schon gar nicht mit der Verlinkung einer Charta einer Terrororganisation.
Wenn es so wäre, wie Du behauptest, meinst Du, der Text hätte hier überlebt?
Und ich bleibe dabei, es ist jetzt die Zeit die Staatsräson unseres Landes deutlich zu unterstützen und nicht z.B. auf israelische Siedler zu verweisen, die in Westjordanland Unrecht getan haben. Egal ob es Guterres gesagt hat oder nicht.
"Aber Israel..."
Was soll damit bezweckt werden?
Der Sache Israel hilft es nicht.
und damit stellst Du die Hamas und Israel auf eine Täter-Stufe.
Wer hat das geschrieben, und wie genau lässt sich das interpretieren, wenn nicht als ein Diskreditieren?
Mach du mal weiter in deinem einseitigen Feldzug. Wer den Konflikt lösen möchte, muss ihn verstehen und sich mit verschiedenen Perspektiven beschäftigen. Da ist immer die Zeit für.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
https://www.hrw.org/de/news/2023/08/31/westjordanland-mehr-palaestinensische-kinder-durch-israelische-armee-getoetet
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah.
Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Daraus, dass ein Beitrag nicht gelöscht oder gesperrt wird abzuleiten, dieser sei korrekt oder angemessen, ist mindestens hanebüchen.
Mit Verlaub, ich habe genügend zum Brief geschrieben, und das Anliegen des Briefes zum Ausdruck dargestellt. Was du daraus machst bleibt bei dir.
Ich bin klar dafür, dass in unserem Land Rechte für alle gelten, selbt wenn in bestimmten Fällen Perspektiven vertreten werden sollten, die ich nicht teile. Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten, insbesondere dann nicht, wenn ein Sachverhalt sehr komplex und bereits sehr lange in der Welt ist. Und ein solches Vorgehen, was glücklicherweise von unseren Gerichten teilweise gestoppt worden ist, halte ich für nicht lösungsorientiert.
Sehe die Sache wie du willst, ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren, was ja offenbar auch geschieht, und er hat absolut nichts mit Intellektualität zu tun. Dafür ist der Brief viel zu schlecht formuliert, strukturiert und komplett weltfremd. Wie gesagt, wie aus dem Elfenbeinturm geschrieben und erinnert mich wie ebenfalls schon gesagt an den offenen Brief der "Künstler" damals während Corona.
Dann mach das so. Ich bin froh, dass es Menschen da draußen gibt, die sich der Komplexität unser Welt stellen.
Mit Verlaub, ich habe genügend zum Brief geschrieben, und das Anliegen des Briefes zum Ausdruck dargestellt. Was du daraus machst bleibt bei dir.
Ich bin klar dafür, dass in unserem Land Rechte für alle gelten, selbt wenn in bestimmten Fällen Perspektiven vertreten werden sollten, die ich nicht teile. Ein blindes Pauschalverbot von Versammlungen und Demos entspricht auf jeden Fall nicht meinen Werten, insbesondere dann nicht, wenn ein Sachverhalt sehr komplex und bereits sehr lange in der Welt ist. Und ein solches Vorgehen, was glücklicherweise von unseren Gerichten teilweise gestoppt worden ist, halte ich für nicht lösungsorientiert.
Sehe die Sache wie du willst, ich denke wir beide kommen da nicht auf eine Welle.
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land.
Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird.
Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Ja, nachdem die Gerichte einige Entscheidungen gekippt haben, wird anders vorgegangen. Das Vorgehens bis zu diesem Zeitpunkt in sehr vielen Fällen, der Brief nennt Beispiele, war aus meiner Sicht der Versuch blind zu verbieten.
Zum Glück leben wir in einem Rechtsstaat, so dass das nicht funktioniert hat und funktioniert.
Viele Demonstrationen wurden auf Grundlage eines Konjunktivs verboten. Mit der Begründung es könnte zu antisemitischen Äußerungen kommen. Mit einer solchen Begründung kannst du tatsächlich jede Demonstration verbieten. Wenn das unserer Grundlage ist müsste man ja jede PEGIDA, NPD oder AfD Demonstration verbieten.
Man sollte das schon kritisieren dürfen und ich finde Brief liegt den Finger in genau diese Wunde. Solche "Pauschalverbote" spaltet die Menschen und schnürt nur noch mehr Misstrauen und Wut. Damit meine ich nicht nur die Demonstrationen im Nahost-Konflikt sondern auch die Demonstrationen der PEGIDA, NPD oder AfD. Ich bin wahrscheinlich der letzte der diese Werte vertritt aber dennoch würde ich es niemals befürworten eine Demonstration auf Grundlage eines Konjuktivs zu verbieten. Ob NPD oder Pro-Frieden im Nahost oder sonst irgendeine Demonstration.
Wenn es so wäre, wie Du behauptest, meinst Du, der Text hätte hier überlebt?
Und ich bleibe dabei, es ist jetzt die Zeit die Staatsräson unseres Landes deutlich zu unterstützen und nicht z.B. auf israelische Siedler zu verweisen, die in Westjordanland Unrecht getan haben. Egal ob es Guterres gesagt hat oder nicht.
"Aber Israel..."
Was soll damit bezweckt werden?
Der Sache Israel hilft es nicht.
und damit stellst Du die Hamas und Israel auf eine Täter-Stufe.
Wer hat das geschrieben, und wie genau lässt sich das interpretieren, wenn nicht als ein Diskreditieren?
Mach du mal weiter in deinem einseitigen Feldzug. Wer den Konflikt lösen möchte, muss ihn verstehen und sich mit verschiedenen Perspektiven beschäftigen. Da ist immer die Zeit für.
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land.
Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird.
Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Ja, nachdem die Gerichte einige Entscheidungen gekippt haben, wird anders vorgegangen. Das Vorgehens bis zu diesem Zeitpunkt in sehr vielen Fällen, der Brief nennt Beispiele, war aus meiner Sicht der Versuch blind zu verbieten.
Zum Glück leben wir in einem Rechtsstaat, so dass das nicht funktioniert hat und funktioniert.
Ja, denke ich auch. Man sollte den gesamte Brief komplett ignorieren, was ja offenbar auch geschieht, und er hat absolut nichts mit Intellektualität zu tun. Dafür ist der Brief viel zu schlecht formuliert, strukturiert und komplett weltfremd. Wie gesagt, wie aus dem Elfenbeinturm geschrieben und erinnert mich wie ebenfalls schon gesagt an den offenen Brief der "Künstler" damals während Corona.
Dann mach das so. Ich bin froh, dass es Menschen da draußen gibt, die sich der Komplexität unser Welt stellen.
Und genau das tun die Autor*innen des Briefes ja gerade nicht. Der Brief ist eindimensionaler als ein beliebiger BILD-Zeitungsartikel.
So etwas entspricht auch nicht den Werten unserer Demokratie und unserem Land.
Weswegen es in Deutschland auch kein „blindes Pauschalverbot“ gab und gibt - auch wenn dies von manchen Seiten behauptet wird.
Jede Situation in jeder Stadt wird individuell betrachtet und dann entschieden. Entscheidungen können und werden von Gerichten überprüft und ggf. korrigiert.
Viele Demonstrationen wurden auf Grundlage eines Konjunktivs verboten. Mit der Begründung es könnte zu antisemitischen Äußerungen kommen. Mit einer solchen Begründung kannst du tatsächlich jede Demonstration verbieten. Wenn das unserer Grundlage ist müsste man ja jede PEGIDA, NPD oder AfD Demonstration verbieten.
Man sollte das schon kritisieren dürfen und ich finde Brief liegt den Finger in genau diese Wunde. Solche "Pauschalverbote" spaltet die Menschen und schnürt nur noch mehr Misstrauen und Wut. Damit meine ich nicht nur die Demonstrationen im Nahost-Konflikt sondern auch die Demonstrationen der PEGIDA, NPD oder AfD. Ich bin wahrscheinlich der letzte der diese Werte vertritt aber dennoch würde ich es niemals befürworten eine Demonstration auf Grundlage eines Konjuktivs zu verbieten. Ob NPD oder Pro-Frieden im Nahost oder sonst irgendeine Demonstration.
Ja, dies liegt in der Natur der Sache.
Nachträglich verbieten ist ja etwas sinnlos.
Behörden / Gerichte schauen sich Antragsteller und z.B. bisherige Demonstration und Straftaten dort an und entscheiden dann über die nächste Demo.
Klar, klingt komisch, ist aber in meinen Augen auch richtig und logisch. Heißt ja nicht dass dann immer gegen die Demo entschieden wird. Dies wird zuweilen so dargestellt, stimmt aber nicht.
Auch sollte man nicht vergessen wann die Demos verboten wurden und ob die Eskalation und der aufwiegelte Hass danach etwas abgeebbt ist.
Das war und ist ne schwierige Situation und sicher wurde nicht alles immer richtig entschieden - aber das teilweise gezeichnete Bild und die gerne eingenommene Opferrolle passt halt auch irgendwie nicht.
Wenn es so wäre, wie Du behauptest, meinst Du, der Text hätte hier überlebt?
Und ich bleibe dabei, es ist jetzt die Zeit die Staatsräson unseres Landes deutlich zu unterstützen und nicht z.B. auf israelische Siedler zu verweisen, die in Westjordanland Unrecht getan haben. Egal ob es Guterres gesagt hat oder nicht.
"Aber Israel..."
Was soll damit bezweckt werden?
Der Sache Israel hilft es nicht.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
https://www.hrw.org/de/news/2023/08/31/westjordanland-mehr-palaestinensische-kinder-durch-israelische-armee-getoetet
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah.
Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
https://www.youtube.com/watch?v=eoz8GOhiSuA
Tragisch. Aber meinst du nicht das es einen kleinen aber feinen Unterschied gibt zwischen:
- Beim aufspüren von Terroristen werden junge Palästinenser getötet die zuvor mit Molotow Cocktails das Militär angegriffen haben. Im Eifer des Gefechts trifft es auch Unschuldige.
Die Verantwortlichen Soldaten kommen mehr oder weniger ungeschoren davon. Vorfälle werden vertuscht.
- Hamas-Gruppierungen überfallen Dörfer mit dem einzigen(!) Ziel unschuldige Zivilisten zu vergewaltigen, zu verstümmeln, zu töten, egal welchen Alters. Der glückliche Rest wird als Geisel mitgenommen.
Beides zum kotzen, beides grausam... aber es gibt dennoch ein Unterschied. Finde ich.
Das man beide Seiten beleuchten und thematisieren sollte steht völlig außer Frage.
Ersteres "kommentarlos abzunicken", wie du es gesagt hast, ist inakzeptabel.
Sorry, soll nix verharmlosen, denn ich halte das Vorgehen Israels in den besetzten Gebieten für unmöglich.
Aber 17-Jährige, die wie viele andere Jugendliche im Westjordanland Israels Militär angreifen ! , als Kinder zu bezeichnen... Der Text könnte auch fast direkt von der Hamas kommen. Einseitig und überspitzend. Ich habe beim Anklicken gedacht, dass es jetzt um Kinder im Alter von vllt 8, 11, 13 geht, die völlig ohne eigenes Zutun getötet wurden.
Erinnert mich immer an die Intifada. 12 Jährige, die Steine oder Molotows werfen auf israelische Soldaten, die seit Jahren Schussbefehl haben, wenn sie von mehreren angegriffen werden und dann hatte die palästinensische Seite ihre Opfer, die sie dann medienwirksam durch die Straßen schleppen und betrauern, während man sich selbst in Unschuld badet.
Macht HRW eigentlich auch Berichte über Angriffe gegen Juden in Israel? Oder sind Siedler, egal ob legal oder illegal, keine zu schützenden Opfer? Vielleicht kann es ja jemand verlinken.
Israel soll trotzdem endlich raus aus dem Westjordanland und zwar seit Jahrzehnten. Ohne Besetzung gäbe es halt den Großteil der Probleme direkt vor Ort nicht. Da sind wir ja wohl einer Meinung.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
https://www.hrw.org/de/news/2023/08/31/westjordanland-mehr-palaestinensische-kinder-durch-israelische-armee-getoetet
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah.
Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
https://www.youtube.com/watch?v=eoz8GOhiSuA
Dann mach das so. Ich bin froh, dass es Menschen da draußen gibt, die sich der Komplexität unser Welt stellen.
Und genau das tun die Autor*innen des Briefes ja gerade nicht. Der Brief ist eindimensionaler als ein beliebiger BILD-Zeitungsartikel.
Vor dem Hintergrund des Versuchs vom pauschalierenden Verboten haben sie diesen Brief verfasst.
Da haben offenkundig nicht viele hingeschaut, insofern bin ich froh, dass es jemand getan hat. Die Botschaft war in der Tat eine klare und selbsterklärend. Wenn du das dann eindimensional nennst, gerne.
Hamas werden sie nicht feiern, wäre auch bissl zu krass !!!
Meine Frau war am Wochenende mit unserer Tochter in Köln und kam zufällig da vorbei wo eine Pro-Palästina Kundgebung war. Sie hatte Gänsehaut ob der Energie die dort in der Luft lag, positiv. Alle waren total nett. Gefühlt ging die Aggression eher von der "wir sind alle Israelis"-Kundgebung aus.
Die Mainstream-Berichte über die Köln-Demo sind komplett gegenteilig, aber gut...kennt man ja.
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja, natürlich gibt es auch die Kundgebungen wo es nicht so friedlich ist, ist doch immer so.
Let the People Sing von "The Wolfe Tones "....MEGA Text, wenn des englischen nicht so mächtig, such Dir die Übersetzung
Und es wurden gerade mit diesem Framing versucht, diese zu verbieten. Glücklicherweise wurden die Verbote durch Gerichte wieder aufgehoben, die Berichte dann über die Demos in Kassel, Frankfurt, die eigentlich verboten werden sollten, gaben wieder, dass diese hauptsächlich friedlich waren.
Wer kein Problem darin sieht, Kundgebungen mit Konjunktiven zu verbieten, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sollte ggf nochmal in unserem Grundgesetz nachlesen.
https://www.youtube.com/watch?v=zmCKZYKsiGM
Und hier ein kurzer Clip aus einem Interview vor einigen Monaten, wo er über die Problematik spricht, dass außer den Menschen in Palästina absolut niemand ein Interesse hat diesen Konflikt zu lösen.
https://www.youtube.com/watch?v=Fezq4zwEKlc
Wirklich bedauerlich, dass Apple ihm für seine aktuelle Show den Stecker gezogen hat.
Streitthemen wo Apple keine Sendungen zu haben wollte waren China und .... Israel
Und genau das tun die Autor*innen des Briefes ja gerade nicht. Der Brief ist eindimensionaler als ein beliebiger BILD-Zeitungsartikel.
Vor dem Hintergrund des Versuchs vom pauschalierenden Verboten haben sie diesen Brief verfasst.
Da haben offenkundig nicht viele hingeschaut, insofern bin ich froh, dass es jemand getan hat. Die Botschaft war in der Tat eine klare und selbsterklärend. Wenn du das dann eindimensional nennst, gerne.
Wie gesagt, du siehst in dem relativ langen Text nur diese eine Botschaft. Wenn das wirklich alles wäre, hätten vielleicht 5 Zeilen gereicht. Alles andere was da steht und damit auch den Brief eher fragwürdig macht, blendest du komplett aus. Nicht so gut.
Hamas werden sie nicht feiern, wäre auch bissl zu krass !!!
Meine Frau war am Wochenende mit unserer Tochter in Köln und kam zufällig da vorbei wo eine Pro-Palästina Kundgebung war. Sie hatte Gänsehaut ob der Energie die dort in der Luft lag, positiv. Alle waren total nett. Gefühlt ging die Aggression eher von der "wir sind alle Israelis"-Kundgebung aus.
Die Mainstream-Berichte über die Köln-Demo sind komplett gegenteilig, aber gut...kennt man ja.
Pro Palästina, geht NICHT einher mit Pro Hamas, wird aber oft so dargestellt und ja, natürlich gibt es auch die Kundgebungen wo es nicht so friedlich ist, ist doch immer so.
Let the People Sing von "The Wolfe Tones "....MEGA Text, wenn des englischen nicht so mächtig, such Dir die Übersetzung
Und es wurden gerade mit diesem Framing versucht, diese zu verbieten. Glücklicherweise wurden die Verbote durch Gerichte wieder aufgehoben, die Berichte dann über die Demos in Kassel, Frankfurt, die eigentlich verboten werden sollten, gaben wieder, dass diese hauptsächlich friedlich waren.
Wer kein Problem darin sieht, Kundgebungen mit Konjunktiven zu verbieten, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sollte ggf nochmal in unserem Grundgesetz nachlesen.
Schlagzeile Blöd-Online im Moment
- Jung - perfektes Deutsch - Markenkleidung
Deutschlands neue Islamisten
Dieses Hetzblatt, egal in welche Richtung...Problem, sie erreichen damit sooo viele
Und es wurden gerade mit diesem Framing versucht, diese zu verbieten. Glücklicherweise wurden die Verbote durch Gerichte wieder aufgehoben, die Berichte dann über die Demos in Kassel, Frankfurt, die eigentlich verboten werden sollten, gaben wieder, dass diese hauptsächlich friedlich waren.
Wer kein Problem darin sieht, Kundgebungen mit Konjunktiven zu verbieten, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sollte ggf nochmal in unserem Grundgesetz nachlesen.
Schlagzeile Blöd-Online im Moment
- Jung - perfektes Deutsch - Markenkleidung
Deutschlands neue Islamisten
Dieses Hetzblatt, egal in welche Richtung...Problem, sie erreichen damit sooo viele
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
https://www.hrw.org/de/news/2023/08/31/westjordanland-mehr-palaestinensische-kinder-durch-israelische-armee-getoetet
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah.
Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Tragisch. Aber meinst du nicht das es einen kleinen aber feinen Unterschied gibt zwischen:
- Beim aufspüren von Terroristen werden junge Palästinenser getötet die zuvor mit Molotow Cocktails das Militär angegriffen haben. Im Eifer des Gefechts trifft es auch Unschuldige.
Die Verantwortlichen Soldaten kommen mehr oder weniger ungeschoren davon. Vorfälle werden vertuscht.
- Hamas-Gruppierungen überfallen Dörfer mit dem einzigen(!) Ziel unschuldige Zivilisten zu vergewaltigen, zu verstümmeln, zu töten, egal welchen Alters. Der glückliche Rest wird als Geisel mitgenommen.
Beides zum kotzen, beides grausam... aber es gibt dennoch ein Unterschied. Finde ich.
Das man beide Seiten beleuchten und thematisieren sollte steht völlig außer Frage.
Ersteres "kommentarlos abzunicken", wie du es gesagt hast, ist inakzeptabel.
Wenn du auf die Täter blickst, gibt es selbstverständlich einen gravierenden Unterschied. Und das muss auch entsprechend bewertet und bestraft werden.
So wie du es formulierst, zielt der Blick aber nicht ausschließlich auf die Täter, sondern hebt die Opfer hervor. Und nein, bei den von dir genannten zivilen Opfern gibt es nicht den geringsten Unterschied.
Das kommentarlose abnicken von Flächenbombardements auch nicht.
Solange Israel Menschen so behandelt, wie sie es im Westjordanland (da regiert keine Hamas) und im Gaza Streifen machen, können sie die Hamas 5 Mal auslöschen.
https://www.hrw.org/de/news/2023/08/31/westjordanland-mehr-palaestinensische-kinder-durch-israelische-armee-getoetet
Hier ein Bericht des Human Rights Watch vor den Anschlägen.
Und wir reden über das Westjordanland, dort regiert nicht die Hamas, sondern die Fatah.
Und wenn man nicht versteht, warum Menschen, die in solchen Verhältnissen leben und deren Kinder in solchen Verhältnissen leben dann einer Terrororganisation zujubeln (so falsch das objektiv auch sein mag) die sich dem Besatzer entgegenstellen, wird auch niemals einen Weg für eine Lösung finden.
Das einzige was sich dann maximal ändert ist der Name der Terrororganisation, die auf diesem Boden von Leid und Elend genug Nachwuchs rekrutieren kann.
Sorry, soll nix verharmlosen, denn ich halte das Vorgehen Israels in den besetzten Gebieten für unmöglich.
Aber 17-Jährige, die wie viele andere Jugendliche im Westjordanland Israels Militär angreifen ! , als Kinder zu bezeichnen... Der Text könnte auch fast direkt von der Hamas kommen. Einseitig und überspitzend. Ich habe beim Anklicken gedacht, dass es jetzt um Kinder im Alter von vllt 8, 11, 13 geht, die völlig ohne eigenes Zutun getötet wurden.
Erinnert mich immer an die Intifada. 12 Jährige, die Steine oder Molotows werfen auf israelische Soldaten, die seit Jahren Schussbefehl haben, wenn sie von mehreren angegriffen werden und dann hatte die palästinensische Seite ihre Opfer, die sie dann medienwirksam durch die Straßen schleppen und betrauern, während man sich selbst in Unschuld badet.
Macht HRW eigentlich auch Berichte über Angriffe gegen Juden in Israel? Oder sind Siedler, egal ob legal oder illegal, keine zu schützenden Opfer? Vielleicht kann es ja jemand verlinken.
Israel soll trotzdem endlich raus aus dem Westjordanland und zwar seit Jahrzehnten. Ohne Besetzung gäbe es halt den Großteil der Probleme direkt vor Ort nicht. Da sind wir ja wohl einer Meinung.
Das ist eben eins der größten Probleme. Die Siedlungspolitik von Israel ist seit Jahrzehnten ein Problem. Das die rechtsextreme Regierung seine Siedlungspolitik eher verstärken statt verringern wird ist wohl so sicher wie das Amen in der Kirche.
Seit Januar wurden von der Regierung weitere 7000 neuen Wohneinheiten genehmigt. (https://www.n-tv.de/politik/Israel-gibt-gruenes-Licht-fuer-Siedlungserweiterung-article24219631.html).
Das man das Westjordanland stückweise annektieren will ist ja keine Geheimnis und wurde auch öffentlich kundgetan (https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-09/israelischer-premierminister-benjamin-netanjahu-wiederwahl-jordantal-annexion).
Die westlichen Staaten verhängen keinerlei Sanktionen (zumindest sind mir keine bekannt) gegen diese völkerrechtswidrige Siedlungspolitik sondern hebt den "bösen" Finger und ermahnt die israelische Regierung. Man lässt Israels Regierung eben einfach machen und die Menschen vor Ort sollen dann selbst schauen wie sie das mit den Siedler und der israelischen Armee und Regierung klären.
Vor dem Hintergrund des Versuchs vom pauschalierenden Verboten haben sie diesen Brief verfasst.
Da haben offenkundig nicht viele hingeschaut, insofern bin ich froh, dass es jemand getan hat. Die Botschaft war in der Tat eine klare und selbsterklärend. Wenn du das dann eindimensional nennst, gerne.
Wie gesagt, du siehst in dem relativ langen Text nur diese eine Botschaft. Wenn das wirklich alles wäre, hätten vielleicht 5 Zeilen gereicht. Alles andere was da steht und damit auch den Brief eher fragwürdig macht, blendest du komplett aus. Nicht so gut.
Selbstverständlich hätte das nicht gereicht, in fünf Zeilen Behauptungen aufzustellen. Sie unterlegen ihre Behauptungen durch entsprechende Beispiele. Und genau diese Beispiele machen den Brief aus meiner Sicht keinesfalls fragwürdig. Sorry, was ein Quatsch.
Über den Schluss, den die Autoren ziehen kann man gewiss streiten. Ich halte es für unser gesellschaftliches Klima zumindest nicht für förderlich, bestimmte Perspektiven einer bestimmten Gruppe unterdrücken "zu wollen". Als ob diese Menschen ggf nicht auch Verwandte und Freunde da unten wohnen haben. Es ist offenkundig auch nicht legitim, andererseits würden Gerichte diese Verbote nicht aufheben.
"Ja aber", da könnten ja auch antisemitische Aussagen getätigt werden, na dann mal vorsorglich alles verbieten. Selbst wenn die Organisatoren Juden sind.
Ein "Ja aber" welches dich und andere nicht zu interessieren scheint. Mich schon.