Ähm. Der stand in Wien, der Flieger! Gut! Sie hätte natürlich mit dem Zug von Wien nach Bratislava fahren können, von dort dann mit der Linienmaschine nach Riga. Der Jet für die Kommissionspräsidentin hätte derweil natürlich ohne sie zurück nach Brüssel fliegen können. Moment, dann wäre ja zwei Flugzeuge geflogen! 😳 Verdammt! Irgendwas ist aber auch immer!
Oder sie wäre mit dem Zug gefahren und der Flieger wäre nachgekommen! So als Zeichen ...
Um Gottes Willen, dann würde sie ja als Klimaaktivistin durchgehen. Was als nächstes?
Ne Klimaaktivistin an der Kommissionsspitze wäre tatsächlich das, was wir bräuchten, nicht dass mich hier jemand falsch versteht. Ich finde nur die Bemühungen dieses Beispiel zu nem schlechten Beispiel hochzujazzen daneben, weil es da echt lächerlich wird aus meiner Sicht und weil man sich hinsichtlich eines gesellschaftlichen Umdenkens genau mit so ner "ja aber" Haltung, die wahrscheinlich nicht nur bei mir Kopfschütteln hervorruft, vielleicht eher keinen Gefallen tut. Ich will jetzt nicht in's freie Interpretieren gehen und auch noch mit dem Mutmaßen beginnen, was da jetzt wer macht und welche Auswirkungen auf wen das jetzt haben könnte.
Oder sie wäre mit dem Zug gefahren und der Flieger wäre nachgekommen! So als Zeichen ...
Um Gottes Willen, dann würde sie ja als Klimaaktivistin durchgehen. Was als nächstes?
Ne Klimaaktivistin an der Kommissionsspitze wäre tatsächlich das, was wir bräuchten, nicht dass mich hier jemand falsch versteht. Ich finde nur die Bemühungen dieses Beispiel zu nem schlechten Beispiel hochzujazzen daneben, weil es da echt lächerlich wird aus meiner Sicht und weil man sich hinsichtlich eines gesellschaftlichen Umdenkens genau mit so ner "ja aber" Haltung, die wahrscheinlich nicht nur bei mir Kopfschütteln hervorruft, vielleicht eher keinen Gefallen tut. Ich will jetzt nicht in's freie Interpretieren gehen und auch noch mit dem Mutmaßen beginnen, was da jetzt wer macht und welche Auswirkungen auf wen das jetzt haben könnte.
Oder sie wäre mit dem Zug gefahren und der Flieger wäre nachgekommen! So als Zeichen ...
Um Gottes Willen, dann würde sie ja als Klimaaktivistin durchgehen. Was als nächstes?
Ne Klimaaktivistin an der Kommissionsspitze wäre tatsächlich das, was wir bräuchten, nicht dass mich hier jemand falsch versteht. Ich finde nur die Bemühungen dieses Beispiel zu nem schlechten Beispiel hochzujazzen daneben, weil es da echt lächerlich wird aus meiner Sicht und weil man sich hinsichtlich eines gesellschaftlichen Umdenkens genau mit so ner "ja aber" Haltung, die wahrscheinlich nicht nur bei mir Kopfschütteln hervorruft, vielleicht eher keinen Gefallen tut. Ich will jetzt nicht in's freie Interpretieren gehen und auch noch mit dem Mutmaßen beginnen, was da jetzt wer macht und welche Auswirkungen auf wen das jetzt haben könnte.
Allein die Tatsache, dass über Sinn und Unsinn dieses Kurzstreckenflugs diskutiert wird, nützt der Sache.
... falls die Diskussionen über diese Beispiele dafür taugen andere Menschen positiv zu beeinflussen und/oder anderweitig "der Sache zu nutzen", wäre das natürlich wunderbar.
Bis sich da etwas abzeichnet, halte ich viel, wie zuvor beschrieben, von den Aussagen der bereits zitierten Bundestagsabgeordneten (CDU!), dem zitierten Herrn des europäischen Steuerzahlerbundes, sowie von der Aussage des Europaabgeordneten Schirdewan. Er wird, we ich heute Früh las, im Tagesspiegel zum Erklärungsversuch der U. mit den Worten: „Schöne Worte und echte Taten klafften bei Kommissionspräsidentin von der Leyen schon immer weit auseinander." zitiert. Weiterhin meinte er, dass die europäische Spitzenpolitik aufgehört habe, Vorbild zu sein und dass die Glaubwürdigkeit nachhaltig verloren gegangen sei.
Allein die Tatsache, dass über Sinn und Unsinn dieses Kurzstreckenflugs diskutiert wird, nützt der Sache.
... falls die Diskussionen über diese Beispiele dafür taugen andere Menschen positiv zu beeinflussen und/oder anderweitig "der Sache zu nutzen", wäre das natürlich wunderbar.
Bis sich da etwas abzeichnet, halte ich viel, wie zuvor beschrieben, von den Aussagen der bereits zitierten Bundestagsabgeordneten (CDU!), dem zitierten Herrn des europäischen Steuerzahlerbundes, sowie von der Aussage des Europaabgeordneten Schirdewan. Er wird, we ich heute Früh las, im Tagesspiegel zum Erklärungsversuch der U. mit den Worten: „Schöne Worte und echte Taten klafften bei Kommissionspräsidentin von der Leyen schon immer weit auseinander." zitiert. Weiterhin meinte er, dass die europäische Spitzenpolitik aufgehört habe, Vorbild zu sein und dass die Glaubwürdigkeit nachhaltig verloren gegangen sei.
Allein die Tatsache, dass über Sinn und Unsinn dieses Kurzstreckenflugs diskutiert wird, nützt der Sache.
... falls die Diskussionen über diese Beispiele dafür taugen andere Menschen positiv zu beeinflussen und/oder anderweitig "der Sache zu nutzen", wäre das natürlich wunderbar.
Bis sich da etwas abzeichnet, halte ich viel, wie zuvor beschrieben, von den Aussagen der bereits zitierten Bundestagsabgeordneten (CDU!), dem zitierten Herrn des europäischen Steuerzahlerbundes, sowie von der Aussage des Europaabgeordneten Schirdewan. Er wird, we ich heute Früh las, im Tagesspiegel zum Erklärungsversuch der U. mit den Worten: „Schöne Worte und echte Taten klafften bei Kommissionspräsidentin von der Leyen schon immer weit auseinander." zitiert. Weiterhin meinte er, dass die europäische Spitzenpolitik aufgehört habe, Vorbild zu sein und dass die Glaubwürdigkeit nachhaltig verloren gegangen sei.
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen. Eine darniederliegende Glaubwürdigkeit von prominenten Politikern ist für mich eine verbesserungswürdige Sache, auch (oder gerade deshalb) weil es sich in ähnlicher Form durch weite Teile der Gesellschaft zieht. Bzgl. Vorbildfunktion habe ich mich ja bereits geäussert, was Dich dann ja wieder einmal so geärgert zu haben scheint, dass Du nun mit seltsamen Kommentaren, wie "Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!" um die Ecke kommst.
Ich zitiere den Würzburger aus #3406, weil das von ihm Geschriebene exakt meine Meinung widerspiegelt: "Jeder hat irgendeinen wichtigen Grund, persönlich nicht am Kampf gegen die Erderwärmung teilnehmen zu müssen. Jeder und immer. Vom Fußballfan bis zur EU-Spitze. Und deshalb kommen wir dabei auch so gut voran."
Gut. Ich seh's jetzt ein. Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!
Ich persönlich war selten mit bedeutendereren Ereignissen konfrontiert. Immer schön, wenn man sich auf das wesentliche konzentriert!
Ich antworte einfach mal an dieser Stelle. Wäre sie mit dem Zug oder meinetwegen Dienstwagen nach Bratislava und zurück gefahren, hätte das schon CO2 gespart. Ich man hätte sich eine Landung und einen Start gespart und ich gehe davon aus, dass da wesentlich mehr Energie verbraucht wird als beim über Bratislava ohne Stop fliegen.
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen. Eine darniederliegende Glaubwürdigkeit von prominenten Politikern ist für mich eine verbesserungswürdige Sache, auch (oder gerade deshalb) weil es sich in ähnlicher Form durch weite Teile der Gesellschaft zieht. Bzgl. Vorbildfunktion habe ich mich ja bereits geäussert, was Dich dann ja wieder einmal so geärgert zu haben scheint, dass Du nun mit seltsamen Kommentaren, wie "Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!" um die Ecke kommst.
Ich zitiere den Würzburger aus #3406, weil das von ihm Geschriebene exakt meine Meinung widerspiegelt: "Jeder hat irgendeinen wichtigen Grund, persönlich nicht am Kampf gegen die Erderwärmung teilnehmen zu müssen. Jeder und immer. Vom Fußballfan bis zur EU-Spitze. Und deshalb kommen wir dabei auch so gut voran."
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen.
Genau. Deiner Meinung nach verursachen die das und das zweifle ich hier ganz stark an. Und, mit Verlaub, mir zu unterstellen ich verstünde "das Problem" nicht und würde "zumachen" ist mir dann schon fast ein wenig viel Glashaus mein Guter. Zumachen könnte ich dir hinsichtlich deiner Problemtrance tatsächlich auch unterstellen, wurdest du doch sowohl von giordani als auch mir entsprechend auf den Logikbruch (Flugzeug in Wien, Zwischentermin in Bratislava, Endziel Riga) hingewiesen ohne dass dir mehr als "ja aber trotzdem" dazu eingefallen wäre. Oder, um es mit anderen Worten zu sagen, du verteidigst das Prinzip mit Zähnen und Klauen und nutzt die Situation um in den Chor der Populisten einzustimmen. Kann man machen und in der Sache sind wir uns einig, auch im Ziel, nur die gewählte Methode der sinnbefreiten Missachtung der konkreten Sitiation, da kann und mag ich mich nicht beteiligen.
Und ganz ehrlich, wenn konkret an diesem Beispiel jemand wie ich kopfschüttelnd zurückbleibt, dann könnte das ein Hinweis darauf sein, dass die Wahrnehmung dieses inszenierten Shitstorms in breiten Teilen der Bevölkerung keine sehr positive ist.
Das hatte ich versucht zu Bedenken zu geben, teils in klaren Worten, teils ironisch überspitzt. Nicht mehr, nicht weniger.
Und tut mir wirklich leid, wenn ich es immer weniger schaffe dieser um sich greifenden Schwarz/Weiß-Denke zu genügen.
Mir ist das in zu viele Debatten echt zu doof derzeit und ich mag mir auch nicht einerseits permanent Gedanken und Sorgen um gesellschaftliche Spaltung machen, andererseits aber in gleicher Manier alles instrumentalisieren was sich irgendwie anbietet um den "Gegner" eine mitzugeben.
In der Süddeutschen ist ein kurzer Bericht zur Oxfam-Studie, die in Glashow vorgestellt wurde und damit einhergehend selbstverständlich zu den Menschen, die einen extrem negativen Fußabdruck hinterlassen.
Ebenfalls gute Vorbilder, diese Äxte in den Wäldern (oder wie im Bericht bezeichnet "ökologische Vandalen")...
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen. Eine darniederliegende Glaubwürdigkeit von prominenten Politikern ist für mich eine verbesserungswürdige Sache, auch (oder gerade deshalb) weil es sich in ähnlicher Form durch weite Teile der Gesellschaft zieht. Bzgl. Vorbildfunktion habe ich mich ja bereits geäussert, was Dich dann ja wieder einmal so geärgert zu haben scheint, dass Du nun mit seltsamen Kommentaren, wie "Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!" um die Ecke kommst.
Ich zitiere den Würzburger aus #3406, weil das von ihm Geschriebene exakt meine Meinung widerspiegelt: "Jeder hat irgendeinen wichtigen Grund, persönlich nicht am Kampf gegen die Erderwärmung teilnehmen zu müssen. Jeder und immer. Vom Fußballfan bis zur EU-Spitze. Und deshalb kommen wir dabei auch so gut voran."
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen.
Genau. Deiner Meinung nach verursachen die das und das zweifle ich hier ganz stark an. Und, mit Verlaub, mir zu unterstellen ich verstünde "das Problem" nicht und würde "zumachen" ist mir dann schon fast ein wenig viel Glashaus mein Guter. Zumachen könnte ich dir hinsichtlich deiner Problemtrance tatsächlich auch unterstellen, wurdest du doch sowohl von giordani als auch mir entsprechend auf den Logikbruch (Flugzeug in Wien, Zwischentermin in Bratislava, Endziel Riga) hingewiesen ohne dass dir mehr als "ja aber trotzdem" dazu eingefallen wäre. Oder, um es mit anderen Worten zu sagen, du verteidigst das Prinzip mit Zähnen und Klauen und nutzt die Situation um in den Chor der Populisten einzustimmen. Kann man machen und in der Sache sind wir uns einig, auch im Ziel, nur die gewählte Methode der sinnbefreiten Missachtung der konkreten Sitiation, da kann und mag ich mich nicht beteiligen.
Und ganz ehrlich, wenn konkret an diesem Beispiel jemand wie ich kopfschüttelnd zurückbleibt, dann könnte das ein Hinweis darauf sein, dass die Wahrnehmung dieses inszenierten Shitstorms in breiten Teilen der Bevölkerung keine sehr positive ist.
Das hatte ich versucht zu Bedenken zu geben, teils in klaren Worten, teils ironisch überspitzt. Nicht mehr, nicht weniger.
Und tut mir wirklich leid, wenn ich es immer weniger schaffe dieser um sich greifenden Schwarz/Weiß-Denke zu genügen.
Mir ist das in zu viele Debatten echt zu doof derzeit und ich mag mir auch nicht einerseits permanent Gedanken und Sorgen um gesellschaftliche Spaltung machen, andererseits aber in gleicher Manier alles instrumentalisieren was sich irgendwie anbietet um den "Gegner" eine mitzugeben.
Genau. Deiner Meinung nach verursachen die das und das zweifle ich hier ganz stark an.
... und damit hast Du den Knackpunkt benannt. Du zweifelst das an, ich bin aufgrund eigener Erfahrungen - jedoch auch aufgrund der vielen Stelllungnahmen/Aussagen - die ich diversen Berichten entnehme, anderer Meinung.
Es geht im Detail natürlich nicht mehr um die Uschi, sondern um das beliebig erweiterbare Thema (Boris und jeder andere Mensch, der Taten und Worte - bei wesentlichen gesellschaftlichen Themen - nicht in Einklang bringen mag oder kann) ...
Du machst das Thema aus meiner Sicht sehr klein, wenn Du es immer wieder auf die U. und deren Kurzstreckenflug reduzierst. Ich versuche darüber hinaus die Auswirkungen solchen Tuns (bzw. des Schadens, der Aufgrund der Schlagzeilen entsteht/entstehen kann) zu ergründen. Damit muss ich natürlich nicht 100%ig ins Schwarze treffen, diesen Anspruch habe ich nicht an mich ... und auch nicht an Dich, im Umkehrschluss.
Vielleicht hilft dieser weitere Erklärungsversuch, andernfalls nehme ich das auf meine Kappe, da ich dann nicht in der Lage bin Dir meinen Standpunkt verständlich genug rüberzubringen ...
Und weils mir grad arg zu blöd wird: Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
Und weils mir grad arg zu blöd wird: Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
Und weils mir grad arg zu blöd wird: Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
Wenn man's genau nimmt schon. Aber wer nimmt es schon so genau.
Na, die Frage ist doch eher: wann nimmt wer es mit wem genau?
Dass es im passenden Einzelfall genau genommen wird, wurde jetzt ja hinreichend dokumentiert. Und da wollen wir doch konsequent bleiben, oder? Alles andere wäre ja scheinheilig.
Wenn man's genau nimmt schon. Aber wer nimmt es schon so genau.
Na, die Frage ist doch eher: wann nimmt wer es mit wem genau?
Dass es im passenden Einzelfall genau genommen wird, wurde jetzt ja hinreichend dokumentiert. Und da wollen wir doch konsequent bleiben, oder? Alles andere wäre ja scheinheilig.
Wenn man's genau nimmt schon. Aber wer nimmt es schon so genau.
Na, die Frage ist doch eher: wann nimmt wer es mit wem genau?
Dass es im passenden Einzelfall genau genommen wird, wurde jetzt ja hinreichend dokumentiert. Und da wollen wir doch konsequent bleiben, oder? Alles andere wäre ja scheinheilig.
Verstehe ich jetzt nicht. Aber grundsätzlich ist es doch so: wenn irgendeine Journalistentruppe irgendwohin fliegt, ist das aus Gründen den Dringlichkeit unseres Problems natürlich genauso zu hinterfragen, interessiert allerdings bzgl. des Vorbild- oder Multiplikatoreneffekts keine Sau. Wenn die Präsidentin der Europäischen Kommission sowas macht, schaut man halt genauer hin. Namentlich wenn sie in ihrer Antrittsrede was von "uns läuft die Zeit davon!" gefaselt hat. Dabei kann es schon sein, dass es an ihrem Vorgehen angesichts mangelnder Alternativen wenig zu beanstanden gibt. Außer dass man so etwas irgendwie besser planen kann. Wo uns doch die Zeit davonläuft.
Und weils mir grad arg zu blöd wird: Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
Und weils mir grad arg zu blöd wird: Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen.
Genau. Deiner Meinung nach verursachen die das und das zweifle ich hier ganz stark an. Und, mit Verlaub, mir zu unterstellen ich verstünde "das Problem" nicht und würde "zumachen" ist mir dann schon fast ein wenig viel Glashaus mein Guter. Zumachen könnte ich dir hinsichtlich deiner Problemtrance tatsächlich auch unterstellen, wurdest du doch sowohl von giordani als auch mir entsprechend auf den Logikbruch (Flugzeug in Wien, Zwischentermin in Bratislava, Endziel Riga) hingewiesen ohne dass dir mehr als "ja aber trotzdem" dazu eingefallen wäre. Oder, um es mit anderen Worten zu sagen, du verteidigst das Prinzip mit Zähnen und Klauen und nutzt die Situation um in den Chor der Populisten einzustimmen. Kann man machen und in der Sache sind wir uns einig, auch im Ziel, nur die gewählte Methode der sinnbefreiten Missachtung der konkreten Sitiation, da kann und mag ich mich nicht beteiligen.
Und ganz ehrlich, wenn konkret an diesem Beispiel jemand wie ich kopfschüttelnd zurückbleibt, dann könnte das ein Hinweis darauf sein, dass die Wahrnehmung dieses inszenierten Shitstorms in breiten Teilen der Bevölkerung keine sehr positive ist.
Das hatte ich versucht zu Bedenken zu geben, teils in klaren Worten, teils ironisch überspitzt. Nicht mehr, nicht weniger.
Und tut mir wirklich leid, wenn ich es immer weniger schaffe dieser um sich greifenden Schwarz/Weiß-Denke zu genügen.
Mir ist das in zu viele Debatten echt zu doof derzeit und ich mag mir auch nicht einerseits permanent Gedanken und Sorgen um gesellschaftliche Spaltung machen, andererseits aber in gleicher Manier alles instrumentalisieren was sich irgendwie anbietet um den "Gegner" eine mitzugeben.
Genau. Deiner Meinung nach verursachen die das und das zweifle ich hier ganz stark an.
... und damit hast Du den Knackpunkt benannt. Du zweifelst das an, ich bin aufgrund eigener Erfahrungen - jedoch auch aufgrund der vielen Stelllungnahmen/Aussagen - die ich diversen Berichten entnehme, anderer Meinung.
Es geht im Detail natürlich nicht mehr um die Uschi, sondern um das beliebig erweiterbare Thema (Boris und jeder andere Mensch, der Taten und Worte - bei wesentlichen gesellschaftlichen Themen - nicht in Einklang bringen mag oder kann) ...
Du machst das Thema aus meiner Sicht sehr klein, wenn Du es immer wieder auf die U. und deren Kurzstreckenflug reduzierst. Ich versuche darüber hinaus die Auswirkungen solchen Tuns (bzw. des Schadens, der Aufgrund der Schlagzeilen entsteht/entstehen kann) zu ergründen. Damit muss ich natürlich nicht 100%ig ins Schwarze treffen, diesen Anspruch habe ich nicht an mich ... und auch nicht an Dich, im Umkehrschluss.
Vielleicht hilft dieser weitere Erklärungsversuch, andernfalls nehme ich das auf meine Kappe, da ich dann nicht in der Lage bin Dir meinen Standpunkt verständlich genug rüberzubringen ...
Und weils mir grad arg zu blöd wird: Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
Ich war doch selber dabei, da kann ich mich doch nicht darüber empören ... Wo denkst Du hin!
Ja. Super sehr witzig! Ich fühle mich außerorfentlich ernst genommen! 🙄
Und es war mir halt tatsächlich ernst. Im Lichte dieser Diskussion würde mich tatsächlich interessieren wie du diesen Widerspruch auflöst! Denn: der lässt sich nicht wegblödeln und es sind diese Widersprüche, die Argumentationen entkräften.
Ich war doch selber dabei, da kann ich mich doch nicht darüber empören ... Wo denkst Du hin!
Ja. Super sehr witzig! Ich fühle mich außerorfentlich ernst genommen! 🙄
Und es war mir halt tatsächlich ernst. Im Lichte dieser Diskussion würde mich tatsächlich interessieren wie du diesen Widerspruch auflöst! Denn: der lässt sich nicht wegblödeln und es sind diese Widersprüche, die Argumentationen entkräften.
Ich war doch selber dabei, da kann ich mich doch nicht darüber empören ... Wo denkst Du hin!
Ja. Super sehr witzig! Ich fühle mich außerorfentlich ernst genommen! 🙄
Und es war mir halt tatsächlich ernst. Im Lichte dieser Diskussion würde mich tatsächlich interessieren wie du diesen Widerspruch auflöst! Denn: der lässt sich nicht wegblödeln und es sind diese Widersprüche, die Argumentationen entkräften.
Ja. Super sehr witzig! Ich fühle mich außerorfentlich ernst genommen! 🙄
OT: Hast Du meinen Beitrag, den ich direkt vor der "Empörungsanfrage" geschrieben hatte, gelesen?
Ja, habe ich. Fand ich ganz gut, auch wenn du wenig darauf eingegangen bist wie die ganze Geschichte mit dem Spannungsfeld zwischen einem ansolutem Anspruch und realistisch nachvollziehbarem Verhalten zu bewerten ist. Und das war tatsächlich mein Thema bei der Geschichte. Was du ansonsten ausgeführt hast, da bin ich sehr bei dir und das hatte ich auch schon vorher betont.
Landroval schrieb:
Ein bisschen naiv von Dir, zu glauben, dass ich auf
@ Landroval: wo bleibt die Empörung?
ernsthaft antworten möchte.
Das kann ich soweit nachvollziehen. Ich hatte deshalb ja auch nochmal versucht ganz ernsthaft nachzufragen. Scheinbar war ich da insgesamt recht naiv, eine Antwort zu erwarten. Könnte natürlich auch sein, dass es einfacher ist nicht zu antworten, wer weiß!
Landroval schrieb:
Irgendwann wird es auch mir mal zu viel, obwohl ich (fast) immer versuche sehr geduldig mit Dir und Deinen Launen umzugehen ...
Na da werd ich demnächst wenn ich wieder mal raus kann ne Kerze anzünden, um meiner Dankbarkeit mit deiner Geduld und Großmut meinen Launen gegenüber Ausdruck zu verleihen. Ich könnte natürlich auch einfach den Kopf schütteln, lächelnd, und mir denken, was du für ein arroganter Sack bist, aber hey, wer weiß wie ich das für mich auflöse!
Was bleibt - und was ich mir in einer ernsthaften wenn auch hart geführten Duskussion wünschen würde - wäre dass eine ernstgemeinte Frage auch eine Antwort findet!
Ja. Super sehr witzig! Ich fühle mich außerorfentlich ernst genommen! 🙄
OT: Hast Du meinen Beitrag, den ich direkt vor der "Empörungsanfrage" geschrieben hatte, gelesen?
Ja, habe ich. Fand ich ganz gut, auch wenn du wenig darauf eingegangen bist wie die ganze Geschichte mit dem Spannungsfeld zwischen einem ansolutem Anspruch und realistisch nachvollziehbarem Verhalten zu bewerten ist. Und das war tatsächlich mein Thema bei der Geschichte. Was du ansonsten ausgeführt hast, da bin ich sehr bei dir und das hatte ich auch schon vorher betont.
Landroval schrieb:
Ein bisschen naiv von Dir, zu glauben, dass ich auf
@ Landroval: wo bleibt die Empörung?
ernsthaft antworten möchte.
Das kann ich soweit nachvollziehen. Ich hatte deshalb ja auch nochmal versucht ganz ernsthaft nachzufragen. Scheinbar war ich da insgesamt recht naiv, eine Antwort zu erwarten. Könnte natürlich auch sein, dass es einfacher ist nicht zu antworten, wer weiß!
Landroval schrieb:
Irgendwann wird es auch mir mal zu viel, obwohl ich (fast) immer versuche sehr geduldig mit Dir und Deinen Launen umzugehen ...
Na da werd ich demnächst wenn ich wieder mal raus kann ne Kerze anzünden, um meiner Dankbarkeit mit deiner Geduld und Großmut meinen Launen gegenüber Ausdruck zu verleihen. Ich könnte natürlich auch einfach den Kopf schütteln, lächelnd, und mir denken, was du für ein arroganter Sack bist, aber hey, wer weiß wie ich das für mich auflöse!
Was bleibt - und was ich mir in einer ernsthaften wenn auch hart geführten Duskussion wünschen würde - wäre dass eine ernstgemeinte Frage auch eine Antwort findet!
Besten Dank für die Rückmeldung, damit kann ich viel anfangen!
FA: "Könnte natürlich auch sein, dass es einfacher ist nicht zu antworten, wer weiß!" Da ist sogar echt was Wahres dran, allerdings in erster Linie wegen der mangelnden Zeit und auch ein bissel wegen der Tatsache, dass ich bei Antworten an Dich etwas mehr darauf zu achten versuche, wie ich formuliere. Wir beide haben ja sehr gerne mit Missverständnissen zu kämpfen, weil wir aneinander vorbei schreiben ... Das meine ich nicht despektierlich oder gar böse! Echt nicht!
FA:"Na da werd ich demnächst wenn ich wieder mal raus kann ne Kerze anzünden, um meiner Dankbarkeit mit deiner Geduld und Großmut meinen Launen gegenüber Ausdruck zu verleihen. Ich könnte natürlich auch einfach den Kopf schütteln, lächelnd, und mir denken, was du für ein arroganter Sack bist, aber hey, wer weiß wie ich das für mich auflöse!" Ich war halt etwas verärgert wegen des "Hüpf!". Tut mir leid, das war natürlich eher hochnäsig (und auch so gemeint, wie Du es aufgenommen hast). Würde ich so nicht mehr schreiben! Aber die Idee mit der Kerze ist natürlich trotzdem OK, an dieser Stelle von weiterhin gute Besserung!
FA:" Was bleibt - und was ich mir in einer ernsthaften wenn auch hart geführten Duskussion wünschen würde - wäre dass eine ernstgemeinte Frage auch eine Antwort findet!" Verständlich. Ich bin mir aber überhaupt nicht sicher, das Themenfeld erscheint mir endlos weit.
Um "irgendwo" anzufangen: Grundsätzlich finde ich, dass es einen engeren Zusammenhang zwischen Klimaschutz und Freiheiten, welche andere Menschen belasten, geben sollte. Mehr gesellschaftliche Regulierung wird jedenfalls jetzt schon benötigt, gerne auch in Form von Verboten, bei solch krassen Fällen, wie früher am Tag hier im Forum (Stichwort Oxfam-Studie) erwähnt. Darüber hinaus habe ich keine klare Meinung dazu, wie und in welcher Form eingegriffen werden sollte (kann oder muss). Aus dem Bauch heraus eine komplett durchdachte Antwort zu zaubern, ne, kann ich nicht ... Aber wir können gerne weiter Austausch betreiben, was wem sinnvoll erscheint und was zu arg übertrieben sein mag. Einen wesentlichen Unterschied zwischen einem Eintracht-Flieger und den anderen Fällen sehe ich darin, dass es bei der Eintracht, die zu einem EL-Spiel reist, keinen Gegensatz "Wort vs .Tat" gibt, eine Vorbildfunktion keinen Schaden nimmt und andere Menschen nicht direkt negativ beeinflusst werden.
Wenn Du eine einfachere Frage stellst, kann ich vielleicht schneller und umfangreicher Antworten!? Ansonsten freue ich mich auch hier über weiterführende Ideen und Ansätze!
Wenn man's genau nimmt schon. Aber wer nimmt es schon so genau.
Na, die Frage ist doch eher: wann nimmt wer es mit wem genau?
Dass es im passenden Einzelfall genau genommen wird, wurde jetzt ja hinreichend dokumentiert. Und da wollen wir doch konsequent bleiben, oder? Alles andere wäre ja scheinheilig.
Wenn man's genau nimmt schon. Aber wer nimmt es schon so genau.
Na, die Frage ist doch eher: wann nimmt wer es mit wem genau?
Dass es im passenden Einzelfall genau genommen wird, wurde jetzt ja hinreichend dokumentiert. Und da wollen wir doch konsequent bleiben, oder? Alles andere wäre ja scheinheilig.
Verstehe ich jetzt nicht. Aber grundsätzlich ist es doch so: wenn irgendeine Journalistentruppe irgendwohin fliegt, ist das aus Gründen den Dringlichkeit unseres Problems natürlich genauso zu hinterfragen, interessiert allerdings bzgl. des Vorbild- oder Multiplikatoreneffekts keine Sau. Wenn die Präsidentin der Europäischen Kommission sowas macht, schaut man halt genauer hin. Namentlich wenn sie in ihrer Antrittsrede was von "uns läuft die Zeit davon!" gefaselt hat. Dabei kann es schon sein, dass es an ihrem Vorgehen angesichts mangelnder Alternativen wenig zu beanstanden gibt. Außer dass man so etwas irgendwie besser planen kann. Wo uns doch die Zeit davonläuft.
Ähm. Der stand in Wien, der Flieger!
Gut! Sie hätte natürlich mit dem Zug von Wien nach Bratislava fahren können, von dort dann mit der Linienmaschine nach Riga. Der Jet für die Kommissionspräsidentin hätte derweil natürlich ohne sie zurück nach Brüssel fliegen können.
Moment, dann wäre ja zwei Flugzeuge geflogen! 😳
Verdammt! Irgendwas ist aber auch immer!
Um Gottes Willen, dann würde sie ja als Klimaaktivistin durchgehen. Was als nächstes?
Um Gottes Willen, dann würde sie ja als Klimaaktivistin durchgehen. Was als nächstes?
Ne Klimaaktivistin an der Kommissionsspitze wäre tatsächlich das, was wir bräuchten, nicht dass mich hier jemand falsch versteht. Ich finde nur die Bemühungen dieses Beispiel zu nem schlechten Beispiel hochzujazzen daneben, weil es da echt lächerlich wird aus meiner Sicht und weil man sich hinsichtlich eines gesellschaftlichen Umdenkens genau mit so ner "ja aber" Haltung, die wahrscheinlich nicht nur bei mir Kopfschütteln hervorruft, vielleicht eher keinen Gefallen tut.
Ich will jetzt nicht in's freie Interpretieren gehen und auch noch mit dem Mutmaßen beginnen, was da jetzt wer macht und welche Auswirkungen auf wen das jetzt haben könnte.
Um Gottes Willen, dann würde sie ja als Klimaaktivistin durchgehen. Was als nächstes?
Ne Klimaaktivistin an der Kommissionsspitze wäre tatsächlich das, was wir bräuchten, nicht dass mich hier jemand falsch versteht. Ich finde nur die Bemühungen dieses Beispiel zu nem schlechten Beispiel hochzujazzen daneben, weil es da echt lächerlich wird aus meiner Sicht und weil man sich hinsichtlich eines gesellschaftlichen Umdenkens genau mit so ner "ja aber" Haltung, die wahrscheinlich nicht nur bei mir Kopfschütteln hervorruft, vielleicht eher keinen Gefallen tut.
Ich will jetzt nicht in's freie Interpretieren gehen und auch noch mit dem Mutmaßen beginnen, was da jetzt wer macht und welche Auswirkungen auf wen das jetzt haben könnte.
Ne Klimaaktivistin an der Kommissionsspitze wäre tatsächlich das, was wir bräuchten, nicht dass mich hier jemand falsch versteht. Ich finde nur die Bemühungen dieses Beispiel zu nem schlechten Beispiel hochzujazzen daneben, weil es da echt lächerlich wird aus meiner Sicht und weil man sich hinsichtlich eines gesellschaftlichen Umdenkens genau mit so ner "ja aber" Haltung, die wahrscheinlich nicht nur bei mir Kopfschütteln hervorruft, vielleicht eher keinen Gefallen tut.
Ich will jetzt nicht in's freie Interpretieren gehen und auch noch mit dem Mutmaßen beginnen, was da jetzt wer macht und welche Auswirkungen auf wen das jetzt haben könnte.
Da bin ich bei dir! Jetzt noch ein wenig Augenmaß in die Diskussion bringen und es wird vielleicht ne tatsächlich konstruktive!
... falls die Diskussionen über diese Beispiele dafür taugen andere Menschen positiv zu beeinflussen und/oder anderweitig "der Sache zu nutzen", wäre das natürlich wunderbar.
Bis sich da etwas abzeichnet, halte ich viel, wie zuvor beschrieben, von den Aussagen der bereits zitierten Bundestagsabgeordneten (CDU!), dem zitierten Herrn des europäischen Steuerzahlerbundes, sowie von der Aussage des Europaabgeordneten Schirdewan. Er wird, we ich heute Früh las, im Tagesspiegel zum Erklärungsversuch der U. mit den Worten: „Schöne Worte und echte Taten klafften bei Kommissionspräsidentin von der Leyen schon immer weit auseinander." zitiert. Weiterhin meinte er, dass die europäische Spitzenpolitik aufgehört habe, Vorbild zu sein und dass die Glaubwürdigkeit nachhaltig verloren gegangen sei.
Da bin ich bei dir! Jetzt noch ein wenig Augenmaß in die Diskussion bringen und es wird vielleicht ne tatsächlich konstruktive!
... falls die Diskussionen über diese Beispiele dafür taugen andere Menschen positiv zu beeinflussen und/oder anderweitig "der Sache zu nutzen", wäre das natürlich wunderbar.
Bis sich da etwas abzeichnet, halte ich viel, wie zuvor beschrieben, von den Aussagen der bereits zitierten Bundestagsabgeordneten (CDU!), dem zitierten Herrn des europäischen Steuerzahlerbundes, sowie von der Aussage des Europaabgeordneten Schirdewan. Er wird, we ich heute Früh las, im Tagesspiegel zum Erklärungsversuch der U. mit den Worten: „Schöne Worte und echte Taten klafften bei Kommissionspräsidentin von der Leyen schon immer weit auseinander." zitiert. Weiterhin meinte er, dass die europäische Spitzenpolitik aufgehört habe, Vorbild zu sein und dass die Glaubwürdigkeit nachhaltig verloren gegangen sei.
Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!
Ich persönlich war selten mit bedeutendereren Ereignissen konfrontiert.
Immer schön, wenn man sich auf das wesentliche konzentriert!
... falls die Diskussionen über diese Beispiele dafür taugen andere Menschen positiv zu beeinflussen und/oder anderweitig "der Sache zu nutzen", wäre das natürlich wunderbar.
Bis sich da etwas abzeichnet, halte ich viel, wie zuvor beschrieben, von den Aussagen der bereits zitierten Bundestagsabgeordneten (CDU!), dem zitierten Herrn des europäischen Steuerzahlerbundes, sowie von der Aussage des Europaabgeordneten Schirdewan. Er wird, we ich heute Früh las, im Tagesspiegel zum Erklärungsversuch der U. mit den Worten: „Schöne Worte und echte Taten klafften bei Kommissionspräsidentin von der Leyen schon immer weit auseinander." zitiert. Weiterhin meinte er, dass die europäische Spitzenpolitik aufgehört habe, Vorbild zu sein und dass die Glaubwürdigkeit nachhaltig verloren gegangen sei.
Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!
Ich persönlich war selten mit bedeutendereren Ereignissen konfrontiert.
Immer schön, wenn man sich auf das wesentliche konzentriert!
Na endlich, wurde aber auch Zeit!
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen. Eine darniederliegende Glaubwürdigkeit von prominenten Politikern ist für mich eine verbesserungswürdige Sache, auch (oder gerade deshalb) weil es sich in ähnlicher Form durch weite Teile der Gesellschaft zieht. Bzgl. Vorbildfunktion habe ich mich ja bereits geäussert, was Dich dann ja wieder einmal so geärgert zu haben scheint, dass Du nun mit seltsamen Kommentaren, wie "Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!" um die Ecke kommst.
Ich zitiere den Würzburger aus #3406, weil das von ihm Geschriebene exakt meine Meinung widerspiegelt: "Jeder hat irgendeinen wichtigen Grund, persönlich nicht am Kampf gegen die Erderwärmung teilnehmen zu müssen. Jeder und immer. Vom Fußballfan bis zur EU-Spitze. Und deshalb kommen wir dabei auch so gut voran."
Ich antworte einfach mal an dieser Stelle. Wäre sie mit dem Zug oder meinetwegen Dienstwagen nach Bratislava und zurück gefahren, hätte das schon CO2 gespart. Ich man hätte sich eine Landung und einen Start gespart und ich gehe davon aus, dass da wesentlich mehr Energie verbraucht wird als beim über Bratislava ohne Stop fliegen.
Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!
Ich persönlich war selten mit bedeutendereren Ereignissen konfrontiert.
Immer schön, wenn man sich auf das wesentliche konzentriert!
Na endlich, wurde aber auch Zeit!
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen. Eine darniederliegende Glaubwürdigkeit von prominenten Politikern ist für mich eine verbesserungswürdige Sache, auch (oder gerade deshalb) weil es sich in ähnlicher Form durch weite Teile der Gesellschaft zieht. Bzgl. Vorbildfunktion habe ich mich ja bereits geäussert, was Dich dann ja wieder einmal so geärgert zu haben scheint, dass Du nun mit seltsamen Kommentaren, wie "Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!" um die Ecke kommst.
Ich zitiere den Würzburger aus #3406, weil das von ihm Geschriebene exakt meine Meinung widerspiegelt: "Jeder hat irgendeinen wichtigen Grund, persönlich nicht am Kampf gegen die Erderwärmung teilnehmen zu müssen. Jeder und immer. Vom Fußballfan bis zur EU-Spitze. Und deshalb kommen wir dabei auch so gut voran."
Genau. Deiner Meinung nach verursachen die das und das zweifle ich hier ganz stark an.
Und, mit Verlaub, mir zu unterstellen ich verstünde "das Problem" nicht und würde "zumachen" ist mir dann schon fast ein wenig viel Glashaus mein Guter.
Zumachen könnte ich dir hinsichtlich deiner Problemtrance tatsächlich auch unterstellen, wurdest du doch sowohl von giordani als auch mir entsprechend auf den Logikbruch (Flugzeug in Wien, Zwischentermin in Bratislava, Endziel Riga) hingewiesen ohne dass dir mehr als "ja aber trotzdem" dazu eingefallen wäre.
Oder, um es mit anderen Worten zu sagen, du verteidigst das Prinzip mit Zähnen und Klauen und nutzt die Situation um in den Chor der Populisten einzustimmen.
Kann man machen und in der Sache sind wir uns einig, auch im Ziel, nur die gewählte Methode der sinnbefreiten Missachtung der konkreten Sitiation, da kann und mag ich mich nicht beteiligen.
Und ganz ehrlich, wenn konkret an diesem Beispiel jemand wie ich kopfschüttelnd zurückbleibt, dann könnte das ein Hinweis darauf sein, dass die Wahrnehmung dieses inszenierten Shitstorms in breiten Teilen der Bevölkerung keine sehr positive ist.
Das hatte ich versucht zu Bedenken zu geben, teils in klaren Worten, teils ironisch überspitzt.
Nicht mehr, nicht weniger.
Und tut mir wirklich leid, wenn ich es immer weniger schaffe dieser um sich greifenden Schwarz/Weiß-Denke zu genügen.
Mir ist das in zu viele Debatten echt zu doof derzeit und ich mag mir auch nicht einerseits permanent Gedanken und Sorgen um gesellschaftliche Spaltung machen, andererseits aber in gleicher Manier alles instrumentalisieren was sich irgendwie anbietet um den "Gegner" eine mitzugeben.
Ebenfalls gute Vorbilder, diese Äxte in den Wäldern (oder wie im Bericht bezeichnet "ökologische Vandalen")...
Reiche bald für 16 Prozent der globalen Treibhausgase verantwortlich
https://www.sueddeutsche.de/politik/klimawandel-cop-glasgow-superreiche-1.5456856?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
P.S.: auch am Ende dieses Berichts durfte die Uschi nicht fehlen, obwohl es doch völlig unwichtig ...
Na endlich, wurde aber auch Zeit!
Es tut mir sehr leid, dass Du "zugemacht" hast und das Problem nicht verstehen kannst, das solche Vorfälle meiner Meinung nach verursachen. Eine darniederliegende Glaubwürdigkeit von prominenten Politikern ist für mich eine verbesserungswürdige Sache, auch (oder gerade deshalb) weil es sich in ähnlicher Form durch weite Teile der Gesellschaft zieht. Bzgl. Vorbildfunktion habe ich mich ja bereits geäussert, was Dich dann ja wieder einmal so geärgert zu haben scheint, dass Du nun mit seltsamen Kommentaren, wie "Man sollte die Uschi aufgrund DIESES Vorfalls für die Klimasau des Jahres nominieren!" um die Ecke kommst.
Ich zitiere den Würzburger aus #3406, weil das von ihm Geschriebene exakt meine Meinung widerspiegelt: "Jeder hat irgendeinen wichtigen Grund, persönlich nicht am Kampf gegen die Erderwärmung teilnehmen zu müssen. Jeder und immer. Vom Fußballfan bis zur EU-Spitze. Und deshalb kommen wir dabei auch so gut voran."
Genau. Deiner Meinung nach verursachen die das und das zweifle ich hier ganz stark an.
Und, mit Verlaub, mir zu unterstellen ich verstünde "das Problem" nicht und würde "zumachen" ist mir dann schon fast ein wenig viel Glashaus mein Guter.
Zumachen könnte ich dir hinsichtlich deiner Problemtrance tatsächlich auch unterstellen, wurdest du doch sowohl von giordani als auch mir entsprechend auf den Logikbruch (Flugzeug in Wien, Zwischentermin in Bratislava, Endziel Riga) hingewiesen ohne dass dir mehr als "ja aber trotzdem" dazu eingefallen wäre.
Oder, um es mit anderen Worten zu sagen, du verteidigst das Prinzip mit Zähnen und Klauen und nutzt die Situation um in den Chor der Populisten einzustimmen.
Kann man machen und in der Sache sind wir uns einig, auch im Ziel, nur die gewählte Methode der sinnbefreiten Missachtung der konkreten Sitiation, da kann und mag ich mich nicht beteiligen.
Und ganz ehrlich, wenn konkret an diesem Beispiel jemand wie ich kopfschüttelnd zurückbleibt, dann könnte das ein Hinweis darauf sein, dass die Wahrnehmung dieses inszenierten Shitstorms in breiten Teilen der Bevölkerung keine sehr positive ist.
Das hatte ich versucht zu Bedenken zu geben, teils in klaren Worten, teils ironisch überspitzt.
Nicht mehr, nicht weniger.
Und tut mir wirklich leid, wenn ich es immer weniger schaffe dieser um sich greifenden Schwarz/Weiß-Denke zu genügen.
Mir ist das in zu viele Debatten echt zu doof derzeit und ich mag mir auch nicht einerseits permanent Gedanken und Sorgen um gesellschaftliche Spaltung machen, andererseits aber in gleicher Manier alles instrumentalisieren was sich irgendwie anbietet um den "Gegner" eine mitzugeben.
... und damit hast Du den Knackpunkt benannt. Du zweifelst das an, ich bin aufgrund eigener Erfahrungen - jedoch auch aufgrund der vielen Stelllungnahmen/Aussagen - die ich diversen Berichten entnehme, anderer Meinung.
Es geht im Detail natürlich nicht mehr um die Uschi, sondern um das beliebig erweiterbare Thema (Boris und jeder andere Mensch, der Taten und Worte - bei wesentlichen gesellschaftlichen Themen - nicht in Einklang bringen mag oder kann) ...
Du machst das Thema aus meiner Sicht sehr klein, wenn Du es immer wieder auf die U. und deren Kurzstreckenflug reduzierst. Ich versuche darüber hinaus die Auswirkungen solchen Tuns (bzw. des Schadens, der Aufgrund der Schlagzeilen entsteht/entstehen kann) zu ergründen. Damit muss ich natürlich nicht 100%ig ins Schwarze treffen, diesen Anspruch habe ich nicht an mich ... und auch nicht an Dich, im Umkehrschluss.
Vielleicht hilft dieser weitere Erklärungsversuch, andernfalls nehme ich das auf meine Kappe, da ich dann nicht in der Lage bin Dir meinen Standpunkt verständlich genug rüberzubringen ...
Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
UN - VER - TRET - BAR!!!
Oder nicht?
@ Landroval: wo bleibt die Empörung?
Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
UN - VER - TRET - BAR!!!
Oder nicht?
Na, die Frage ist doch eher: wann nimmt wer es mit wem genau?
Dass es im passenden Einzelfall genau genommen wird, wurde jetzt ja hinreichend dokumentiert. Und da wollen wir doch konsequent bleiben, oder?
Alles andere wäre ja scheinheilig.
Na, die Frage ist doch eher: wann nimmt wer es mit wem genau?
Dass es im passenden Einzelfall genau genommen wird, wurde jetzt ja hinreichend dokumentiert. Und da wollen wir doch konsequent bleiben, oder?
Alles andere wäre ja scheinheilig.
Verstehe ich jetzt nicht. Aber grundsätzlich ist es doch so: wenn irgendeine Journalistentruppe irgendwohin fliegt, ist das aus Gründen den Dringlichkeit unseres Problems natürlich genauso zu hinterfragen, interessiert allerdings bzgl. des Vorbild- oder Multiplikatoreneffekts keine Sau.
Wenn die Präsidentin der Europäischen Kommission sowas macht, schaut man halt genauer hin. Namentlich wenn sie in ihrer Antrittsrede was von "uns läuft die Zeit davon!" gefaselt hat.
Dabei kann es schon sein, dass es an ihrem Vorgehen angesichts mangelnder Alternativen wenig zu beanstanden gibt. Außer dass man so etwas irgendwie besser planen kann. Wo uns doch die Zeit davonläuft.
Mitte letzter Woche ist ein komplettes Flugzeug von Frankfurt nach Piräus und wieder zurück geflogen, nur damit wir Klimaschützer hier gut unterrichtet von einem Tross an Journalisten jede Regung eines Rudels moderner Gladiatoren, die - um im Duktus zu bleiben - völlig sinnbefreit einem Bällchen hinterhergelaufen sind verfolgen konnten.
UN - VER - TRET - BAR!!!
Oder nicht?
@ Landroval: wo bleibt die Empörung?
Ich war doch selber dabei, da kann ich mich doch nicht darüber empören ... Wo denkst Du hin!
Genau. Deiner Meinung nach verursachen die das und das zweifle ich hier ganz stark an.
Und, mit Verlaub, mir zu unterstellen ich verstünde "das Problem" nicht und würde "zumachen" ist mir dann schon fast ein wenig viel Glashaus mein Guter.
Zumachen könnte ich dir hinsichtlich deiner Problemtrance tatsächlich auch unterstellen, wurdest du doch sowohl von giordani als auch mir entsprechend auf den Logikbruch (Flugzeug in Wien, Zwischentermin in Bratislava, Endziel Riga) hingewiesen ohne dass dir mehr als "ja aber trotzdem" dazu eingefallen wäre.
Oder, um es mit anderen Worten zu sagen, du verteidigst das Prinzip mit Zähnen und Klauen und nutzt die Situation um in den Chor der Populisten einzustimmen.
Kann man machen und in der Sache sind wir uns einig, auch im Ziel, nur die gewählte Methode der sinnbefreiten Missachtung der konkreten Sitiation, da kann und mag ich mich nicht beteiligen.
Und ganz ehrlich, wenn konkret an diesem Beispiel jemand wie ich kopfschüttelnd zurückbleibt, dann könnte das ein Hinweis darauf sein, dass die Wahrnehmung dieses inszenierten Shitstorms in breiten Teilen der Bevölkerung keine sehr positive ist.
Das hatte ich versucht zu Bedenken zu geben, teils in klaren Worten, teils ironisch überspitzt.
Nicht mehr, nicht weniger.
Und tut mir wirklich leid, wenn ich es immer weniger schaffe dieser um sich greifenden Schwarz/Weiß-Denke zu genügen.
Mir ist das in zu viele Debatten echt zu doof derzeit und ich mag mir auch nicht einerseits permanent Gedanken und Sorgen um gesellschaftliche Spaltung machen, andererseits aber in gleicher Manier alles instrumentalisieren was sich irgendwie anbietet um den "Gegner" eine mitzugeben.
... und damit hast Du den Knackpunkt benannt. Du zweifelst das an, ich bin aufgrund eigener Erfahrungen - jedoch auch aufgrund der vielen Stelllungnahmen/Aussagen - die ich diversen Berichten entnehme, anderer Meinung.
Es geht im Detail natürlich nicht mehr um die Uschi, sondern um das beliebig erweiterbare Thema (Boris und jeder andere Mensch, der Taten und Worte - bei wesentlichen gesellschaftlichen Themen - nicht in Einklang bringen mag oder kann) ...
Du machst das Thema aus meiner Sicht sehr klein, wenn Du es immer wieder auf die U. und deren Kurzstreckenflug reduzierst. Ich versuche darüber hinaus die Auswirkungen solchen Tuns (bzw. des Schadens, der Aufgrund der Schlagzeilen entsteht/entstehen kann) zu ergründen. Damit muss ich natürlich nicht 100%ig ins Schwarze treffen, diesen Anspruch habe ich nicht an mich ... und auch nicht an Dich, im Umkehrschluss.
Vielleicht hilft dieser weitere Erklärungsversuch, andernfalls nehme ich das auf meine Kappe, da ich dann nicht in der Lage bin Dir meinen Standpunkt verständlich genug rüberzubringen ...
@ Landroval: wo bleibt die Empörung?
Ich war doch selber dabei, da kann ich mich doch nicht darüber empören ... Wo denkst Du hin!
Ja. Super sehr witzig!
Ich fühle mich außerorfentlich ernst genommen! 🙄
Und es war mir halt tatsächlich ernst. Im Lichte dieser Diskussion würde mich tatsächlich interessieren wie du diesen Widerspruch auflöst!
Denn: der lässt sich nicht wegblödeln und es sind diese Widersprüche, die Argumentationen entkräften.
Ich war doch selber dabei, da kann ich mich doch nicht darüber empören ... Wo denkst Du hin!
Ja. Super sehr witzig!
Ich fühle mich außerorfentlich ernst genommen! 🙄
Und es war mir halt tatsächlich ernst. Im Lichte dieser Diskussion würde mich tatsächlich interessieren wie du diesen Widerspruch auflöst!
Denn: der lässt sich nicht wegblödeln und es sind diese Widersprüche, die Argumentationen entkräften.
Ein bisschen naiv von Dir, zu glauben, dass ich auf
@ Landroval: wo bleibt die Empörung?
ernsthaft antworten möchte.
Irgendwann wird es auch mir mal zu viel, obwohl ich (fast) immer versuche sehr geduldig mit Dir und Deinen Launen umzugehen ...
OT: Hast Du meinen Beitrag, den ich direkt vor der "Empörungsanfrage" geschrieben hatte, gelesen?
Ja. Super sehr witzig!
Ich fühle mich außerorfentlich ernst genommen! 🙄
Und es war mir halt tatsächlich ernst. Im Lichte dieser Diskussion würde mich tatsächlich interessieren wie du diesen Widerspruch auflöst!
Denn: der lässt sich nicht wegblödeln und es sind diese Widersprüche, die Argumentationen entkräften.
Ein bisschen naiv von Dir, zu glauben, dass ich auf
@ Landroval: wo bleibt die Empörung?
ernsthaft antworten möchte.
Irgendwann wird es auch mir mal zu viel, obwohl ich (fast) immer versuche sehr geduldig mit Dir und Deinen Launen umzugehen ...
OT: Hast Du meinen Beitrag, den ich direkt vor der "Empörungsanfrage" geschrieben hatte, gelesen?
Ja, habe ich. Fand ich ganz gut, auch wenn du wenig darauf eingegangen bist wie die ganze Geschichte mit dem Spannungsfeld zwischen einem ansolutem Anspruch und realistisch nachvollziehbarem Verhalten zu bewerten ist. Und das war tatsächlich mein Thema bei der Geschichte. Was du ansonsten ausgeführt hast, da bin ich sehr bei dir und das hatte ich auch schon vorher betont.
Das kann ich soweit nachvollziehen. Ich hatte deshalb ja auch nochmal versucht ganz ernsthaft nachzufragen. Scheinbar war ich da insgesamt recht naiv, eine Antwort zu erwarten.
Könnte natürlich auch sein, dass es einfacher ist nicht zu antworten, wer weiß!
Na da werd ich demnächst wenn ich wieder mal raus kann ne Kerze anzünden, um meiner Dankbarkeit mit deiner Geduld und Großmut meinen Launen gegenüber Ausdruck zu verleihen.
Ich könnte natürlich auch einfach den Kopf schütteln, lächelnd, und mir denken, was du für ein arroganter Sack bist, aber hey, wer weiß wie ich das für mich auflöse!
Was bleibt - und was ich mir in einer ernsthaften wenn auch hart geführten Duskussion wünschen würde - wäre dass eine ernstgemeinte Frage auch eine Antwort findet!
Ein bisschen naiv von Dir, zu glauben, dass ich auf
@ Landroval: wo bleibt die Empörung?
ernsthaft antworten möchte.
Irgendwann wird es auch mir mal zu viel, obwohl ich (fast) immer versuche sehr geduldig mit Dir und Deinen Launen umzugehen ...
OT: Hast Du meinen Beitrag, den ich direkt vor der "Empörungsanfrage" geschrieben hatte, gelesen?
Ja, habe ich. Fand ich ganz gut, auch wenn du wenig darauf eingegangen bist wie die ganze Geschichte mit dem Spannungsfeld zwischen einem ansolutem Anspruch und realistisch nachvollziehbarem Verhalten zu bewerten ist. Und das war tatsächlich mein Thema bei der Geschichte. Was du ansonsten ausgeführt hast, da bin ich sehr bei dir und das hatte ich auch schon vorher betont.
Das kann ich soweit nachvollziehen. Ich hatte deshalb ja auch nochmal versucht ganz ernsthaft nachzufragen. Scheinbar war ich da insgesamt recht naiv, eine Antwort zu erwarten.
Könnte natürlich auch sein, dass es einfacher ist nicht zu antworten, wer weiß!
Na da werd ich demnächst wenn ich wieder mal raus kann ne Kerze anzünden, um meiner Dankbarkeit mit deiner Geduld und Großmut meinen Launen gegenüber Ausdruck zu verleihen.
Ich könnte natürlich auch einfach den Kopf schütteln, lächelnd, und mir denken, was du für ein arroganter Sack bist, aber hey, wer weiß wie ich das für mich auflöse!
Was bleibt - und was ich mir in einer ernsthaften wenn auch hart geführten Duskussion wünschen würde - wäre dass eine ernstgemeinte Frage auch eine Antwort findet!
FA: "Könnte natürlich auch sein, dass es einfacher ist nicht zu antworten, wer weiß!"
Da ist sogar echt was Wahres dran, allerdings in erster Linie wegen der mangelnden Zeit und auch ein bissel wegen der Tatsache, dass ich bei Antworten an Dich etwas mehr darauf zu achten versuche, wie ich formuliere. Wir beide haben ja sehr gerne mit Missverständnissen zu kämpfen, weil wir aneinander vorbei schreiben ... Das meine ich nicht despektierlich oder gar böse! Echt nicht!
FA:"Na da werd ich demnächst wenn ich wieder mal raus kann ne Kerze anzünden, um meiner Dankbarkeit mit deiner Geduld und Großmut meinen Launen gegenüber Ausdruck zu verleihen.
Ich könnte natürlich auch einfach den Kopf schütteln, lächelnd, und mir denken, was du für ein arroganter Sack bist, aber hey, wer weiß wie ich das für mich auflöse!"
Ich war halt etwas verärgert wegen des "Hüpf!". Tut mir leid, das war natürlich eher hochnäsig (und auch so gemeint, wie Du es aufgenommen hast). Würde ich so nicht mehr schreiben! Aber die Idee mit der Kerze ist natürlich trotzdem OK, an dieser Stelle von weiterhin gute Besserung!
FA:" Was bleibt - und was ich mir in einer ernsthaften wenn auch hart geführten Duskussion wünschen würde - wäre dass eine ernstgemeinte Frage auch eine Antwort findet!"
Verständlich. Ich bin mir aber überhaupt nicht sicher, das Themenfeld erscheint mir endlos weit.
Um "irgendwo" anzufangen: Grundsätzlich finde ich, dass es einen engeren Zusammenhang zwischen Klimaschutz und Freiheiten, welche andere Menschen belasten, geben sollte. Mehr gesellschaftliche Regulierung wird jedenfalls jetzt schon benötigt, gerne auch in Form von Verboten, bei solch krassen Fällen, wie früher am Tag hier im Forum (Stichwort Oxfam-Studie) erwähnt. Darüber hinaus habe ich keine klare Meinung dazu, wie und in welcher Form eingegriffen werden sollte (kann oder muss). Aus dem Bauch heraus eine komplett durchdachte Antwort zu zaubern, ne, kann ich nicht ... Aber wir können gerne weiter Austausch betreiben, was wem sinnvoll erscheint und was zu arg übertrieben sein mag. Einen wesentlichen Unterschied zwischen einem Eintracht-Flieger und den anderen Fällen sehe ich darin, dass es bei der Eintracht, die zu einem EL-Spiel reist, keinen Gegensatz "Wort vs .Tat" gibt, eine Vorbildfunktion keinen Schaden nimmt und andere Menschen nicht direkt negativ beeinflusst werden.
Wenn Du eine einfachere Frage stellst, kann ich vielleicht schneller und umfangreicher Antworten!? Ansonsten freue ich mich auch hier über weiterführende Ideen und Ansätze!
Na, die Frage ist doch eher: wann nimmt wer es mit wem genau?
Dass es im passenden Einzelfall genau genommen wird, wurde jetzt ja hinreichend dokumentiert. Und da wollen wir doch konsequent bleiben, oder?
Alles andere wäre ja scheinheilig.
Verstehe ich jetzt nicht. Aber grundsätzlich ist es doch so: wenn irgendeine Journalistentruppe irgendwohin fliegt, ist das aus Gründen den Dringlichkeit unseres Problems natürlich genauso zu hinterfragen, interessiert allerdings bzgl. des Vorbild- oder Multiplikatoreneffekts keine Sau.
Wenn die Präsidentin der Europäischen Kommission sowas macht, schaut man halt genauer hin. Namentlich wenn sie in ihrer Antrittsrede was von "uns läuft die Zeit davon!" gefaselt hat.
Dabei kann es schon sein, dass es an ihrem Vorgehen angesichts mangelnder Alternativen wenig zu beanstanden gibt. Außer dass man so etwas irgendwie besser planen kann. Wo uns doch die Zeit davonläuft.