Nochmal zur Klimakatastrophe

WürzburgerAdler schrieb:

Eintracht-Laie schrieb:

Danke, so habe ich es auch verstanden.
Und eine Bitte an WürzburgerAdler:
Gibt es die Möglichkeit in solchen Fällen andere Links als die aus dem Hause Axel Springer zu verwenden? Würde mir wünschen denen nicht auch noch Klicks zu schenken, sollte genug andere Quellen geben.

Ich habe bewusst den Boulevard zitiert, damit es nicht wieder heißt "einseitige Quellen". Werde aber deiner Bitte natürlich künftig entsprechen.

Wenn du willst das sich Leute die Quelle anschauen um darüber zu diskutieren, dann solltest du nicht diesen Schrott vom Springerverlag benutzen.

Das nennt sich "technologieoffen" so wie das ja auch unsere Politiker diverser Parteien fordern und bedeutet:
So lange das Alte machen, bis es was Neues gibt, das es aber ja nicht geben wird, weil man ja immer so weiter macht.

fromgg schrieb:

Seitens der Erdöllobby erwartet man steigende Förderung.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2023-11/fossile-energie-oelfirmen-klimaschutz-cop28-weltklimakonferenz


Scheint wenig hoffnungsvoll , das alles ...

Die legen ja auch richtig nach mit einer ganzen Lobbyistenarmee.
Das die big polluters versuchen Einfluss auf die Politik zu nehmen, mag man, bei entsprechendem moralischen Kompass, noch akzeptieren.
Das aber auch die EU solche Lobbyisten akkreditiert finde ich doch kritikwürdig.

Aus dem anhängenden Spiegel Artikel:

mindestens 2456 Lobbyisten für Kohle, Öl und Gas ganz offiziell akkreditiert...mehr Zugangspässe erhalten als alle Delegationen der zehn durch die Erderwärmung verwundbarsten Staaten ... [mit] ... zusammen lediglich 1509 Delegierte...achtmal so viele Fossil-Lobbyisten...als offizielle Vertreter indigener Gemeinschaften (316)

Da stört mich doch das Ungleichgewicht der Kräfte.
Und diese Interessengruppen rüsten offenbar auch zahlenmäßig auf.

...im vergangenen Jahr in Scharm-el-Scheich 636 Lobbyisten für Kohle, Öl und Gas unterwegs, 2021 in Glasgow 503...

Es ist echt zum heulen.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/cop28-mehr-als-2400-oel-gas-und-kohlelobbyisten-auf-der-uno-klimakonferenz-a-97847fdc-1dae-479d-95fe-98001a2a8c36

Vergiss das alles. Die reden immer noch über das 1,5 Grad-Ziel.

Darüber werden die auch noch reden wenn man das schon längst überschritten hat.

Wedge schrieb:

Gibt auch gute Nachrichten.
2023 war das Erste Jahr, indem Deutschland mehr als 50% seines Strombedarfes aus erneuerbaren gedeckt hat.

Geht doch.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/erneuerbare-energien-liefern-erstmals-mehr-als-die-haelfte-des-stromverbrauchs-19392167.html

Uninteressant , wenn das nicht global umgesetzt wird.

fromgg schrieb:

Wedge schrieb:

Gibt auch gute Nachrichten.
2023 war das Erste Jahr, indem Deutschland mehr als 50% seines Strombedarfes aus erneuerbaren gedeckt hat.

Geht doch.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/erneuerbare-energien-liefern-erstmals-mehr-als-die-haelfte-des-stromverbrauchs-19392167.html

Uninteressant , wenn das nicht global umgesetzt wird.

Genau, nur nicht anderen zeigen das es möglich ist, es könnten sich ja andere ein Beispiel dran nehmen.

fromgg schrieb:

Uninteressant , wenn das nicht global umgesetzt wird.

Wird es doch.

In den meisten Ländern dieser Welt laufen Programme, um CO2 zu reduzieren und erneuerbare Energien auszubauen. Und ja, mir ist klar, die OPEC Typen noch nicht mitmachen und dass China, Indien und die USA zwar Maßnahmen ergriffen haben, aber mehr tun könnten.

Zum Glück haben wir bei Ozonloch und saurem Regen auch nicht gewartet, bis der letzte ewig gestrige mitzieht.

Wenn die gesamte Weltbevölkerung nach dem Lebensstandard sowie Ressourcenverbrauch der USA leben würde, benötigte sie insgesamt fünf Erden. Australien, die USA, Russland und Deutschland sind die Länder, deren ökologischer Fußabdruck im weltweiten Vergleich am höchsten ist.

Zum Vergleich:
USA 5,1
Deutschland 3,0
China 2,4
Indien 0,8

Lediglich Indien käme mit 1 Planeten aus.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/588224/umfrage/oekologischer-fussabdruck-der-laender-mit-den-hoechsten-werten/

fromgg schrieb:

Wer mal in Indonesien oder Indien war , weiss , was ich meine. Die sind froh , fahren zu können und Strom zu haben. An CO2 denkt da niemand. Hab ich zumindest nicht gesehen. Das was wir einsparen , wird von den Schwellenländern rausgeblasen. Wer andere Zahlen hat : Her damit.

Indien will bis 2030 50% des Stroms klimaneutral erzeugen und bis 2070 völlige Klimaneutralität erreicht haben.

China setzt ebenfalls stark auf Klimaneutralität:
"Allein der für dieses Jahr erwartete Zuwachs bei der Solarenergie ist größer als die Menge an Solarstrom, den die USA insgesamt produzieren können."
Link (Bezahlschranke)

fromgg schrieb:

Die sind froh , fahren zu können und Strom zu haben.
Das was wir einsparen , wird von den Schwellenländern rausgeblasen.

Hast du denn auch mal nachgedacht, über das, was du da geschrieben hast?
Wenn die "froh" sind Strom zu haben, dann haben sie wohl meistens keinen Strom. Und wieviel CO2 produziert die Produktion von keinem Strom? Oder das Verbrennen von keinem Benzin?
Du willst weiter täglich CO2 nach Belieben in die Luft blasen, weil das andere auch hin und wieder mal tun?

Adler_im_Exil schrieb:

fromgg schrieb:

Die sind froh , fahren zu können und Strom zu haben.
Das was wir einsparen , wird von den Schwellenländern rausgeblasen.

Hast du denn auch mal nachgedacht, über das, was du da geschrieben hast?
Wenn die "froh" sind Strom zu haben, dann haben sie wohl meistens keinen Strom. Und wieviel CO2 produziert die Produktion von keinem Strom? Oder das Verbrennen von keinem Benzin?
Du willst weiter täglich CO2 nach Belieben in die Luft blasen, weil das andere auch hin und wieder mal tun?

Ich sag ja nicht , dass wir nichts machen sollen. Es ist notwendig. Aber die Wirkung ist begrenzt. Da sind Schwellenländer , die zukünftig mehr verbrauchen werden. Das wirkt den Einsparungen der Industrieländer entgegen. Man muss gar nicht weit sehen : Nachdem die Förderung von E Fahrzeugen nun hinfällig ist , werden die Absatzzahlen einbrechen. Zumindest in D. Das ist ein Rückschlag. Gar nicht zu reden von Polen , Ungarn , grosse Teile Italiens usw. Da werden E Fahrzeuge noch lange ein Nischendasein haben. Viel zu teuer die Dinger. In vielen anderen Ländern ebenfalls. Ich habe nicht gesagt , dass ich irgendwas rausblasen will. Und die tun das nicht nur hin und wieder mal.

Das sind doch alles nur vorgeschobene Argumente um sich raus zu reden, warum man nicht aufs Auto oder die Fernreise verzichten will. Und dann werden auch noch Länder wie Indien und Indonesien als Beispiele genommen, die gerade mal ein Viertel des CO2 Ausstoßes pro Kopf produzieren, den wir in Deutschland produzieren. Außerdem gibt es doch ausreichend Berichte, dass gerade diese Schwellenänder auf alternative Energien setzen. Das ist aber an den deutschen Stammtischen noch nicht angekommen, weil es halt nicht in die Argumentation passt, dass die anderen an allem Schuld sind.

E-Autos sind in Deutschlnd deswegen so teuer, weil die Hersteller es so wollen und man in Deutschland bereit ist Unsummen für ein Auto auszugeben. Warum zahlen wohl einige Hersteller den Kunden nun den Bonus aus eigener Tasche? Sicher nicht weil sie ein Minusgeschäft machen wollen. Der ganze E-Auto Bonus war doch eine reine Subvention für die Automobilbranche. Gut, dass der jetzt weggefallen ist. Angeblich kostet das durchschnittlich verkaufte E-Auto aktuell 52.000 Euro. Dafür hätte es 4.500 Euro Bonus gegeben. Wer sich so eine Kiste mit Bonus leisten kann, aber ohne nicht, der scheint ziemlich knapp kalkuliert zu haben.

Adler_im_Exil schrieb:

Das sind doch alles nur vorgeschobene Argumente um sich raus zu reden, warum man nicht aufs Auto oder die Fernreise verzichten will. Und dann werden auch noch Länder wie Indien und Indonesien als Beispiele genommen, die gerade mal ein Viertel des CO2 Ausstoßes pro Kopf produzieren, den wir in Deutschland produzieren. Außerdem gibt es doch ausreichend Berichte, dass gerade diese Schwellenänder auf alternative Energien setzen. Das ist aber an den deutschen Stammtischen noch nicht angekommen, weil es halt nicht in die Argumentation passt, dass die anderen an allem Schuld sind.

E-Autos sind in Deutschlnd deswegen so teuer, weil die Hersteller es so wollen und man in Deutschland bereit ist Unsummen für ein Auto auszugeben. Warum zahlen wohl einige Hersteller den Kunden nun den Bonus aus eigener Tasche? Sicher nicht weil sie ein Minusgeschäft machen wollen. Der ganze E-Auto Bonus war doch eine reine Subvention für die Automobilbranche. Gut, dass der jetzt weggefallen ist. Angeblich kostet das durchschnittlich verkaufte E-Auto aktuell 52.000 Euro. Dafür hätte es 4.500 Euro Bonus gegeben. Wer sich so eine Kiste mit Bonus leisten kann, aber ohne nicht, der scheint ziemlich knapp kalkuliert zu haben.

Das ist Unsinn. Ich habe geschrieben, dass es notwendig ist hierzulande und in den Industrieländern etwas zu unternehmen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich nichts tun will. Wo soll das stehen ? Ich habe nur geschrieben, dass ich nicht an einem Erfolg glaube.Und das bleibt so.

Adler_im_Exil schrieb:

Angeblich kostet das durchschnittlich verkaufte E-Auto aktuell 52.000 Euro. Dafür hätte es 4.500 Euro Bonus gegeben. Wer sich so eine Kiste mit Bonus leisten kann, aber ohne nicht, der scheint ziemlich knapp kalkuliert zu haben.

Den 4.500er Bonus gab es nur für Listenpreise unter 40.000 €.
Er war auch keine reine Erfindung der Industrie, sondern gemeinsam mit der Regierung bereits 2016 ausgelobter Anreiz klimaneutrale Autos zu kaufen. Den Bonus haben sich Hersteller und Regierung geteilt. Ein Teil wurde direkt vom Rechnungspreis abgezogen, den anderen gab es durch Bafa-Antrag.
Dann gab es von der Industrie noch extra Anreize. VW z.B gibt für Bestellungen ab Juli 23 1.500 € Guthaben auf die Ladekarte.
Und das Ganze auch für Leasing-Verträge.
Und Strom tanken ist günstiger als Sprit.
Hinzu kommt die KFZ-Steuerfreiheit für 7 Jahre.

Wenn man all die Vergünstigungen zusammenzählt, dann ist ein Stromer nicht viel teurer als ein Verbrenner.

Nun muss man sich entscheiden. Will man weiter Anreize setzen, schneller (!) weg von Diesel und Benzin oder setzt man auf den nur langsam näher rückenden Termin der Verbote von Verbrenner für Neuwagen.

Die Autoindustrie ist weitgehend den Anforderungen des Klimawandels gefolgt und setzt mehr und mehr auf e-Mobilität. Das wurde überall als richtig begrüßt.
Der Wegfall der Boni und die Reaktion von Autofirmen, staatlichen Boni zu übernehmen ist kein Geschenk an die Wohlhabenden und weil man sowieso genug verdient, sondern schlicht der Erkenntnis geschuldet, dass der Verkauf durch die Streichung einbrechen wird. Und die Folgen können teurer sein als Anreize.
Wenn der Verkauf der E-Autos einbricht, dann zahlt die Arbeitsagentur den Beschäftigten Kurzarbeitergeld.
Fragt sich am Ende was günstiger ist. Für's Klima und für die Staatsfinanzen und für die Wirtschaft und für die Leute.

fromgg schrieb:

Das ist Unsinn. Ich habe geschrieben, dass es notwendig ist hierzulande und in den Industrieländern etwas zu unternehmen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich nichts tun will. Wo soll das stehen ? Ich habe nur geschrieben, dass ich nicht an einem Erfolg glaube.Und das bleibt so.

Das stimmt, das ist Unsinn und das hast du auch nicht behauptet.
Das Dumme ist, du beförderst halt das Narrativ von der Sinnlosigkeit eines Umdenkens bei uns angesichts der Tatenlosigkeit in den Schwellenländern. Und das ist definitiv falsch und eine billige Ausrede, da hat der Exilant schon recht. Im vorgelegten Tempo bei der Energiewende haben uns etliche Schwellenländer sogar schon überholt.

Zu den E-Autos: die Hersteller witterten angesichts der hohen Prämien erstmal ein gutes Geschäft. Oder warum sonst gibt es bis heute zuvorderst mal E-Autos als schwere SUV oder teure Limousinen mit Tausenden von Schnickschnacks? Erst langsam bequemt man sich, auch erschwinglichere Modelle zu bauen.
In der Akkutechnik sind die Chinesen ebenfalls wesentlich weiter als wir. Was eigentlich beschämend ist für ein Land, das sich mal führender Automobilhersteller nennen durfte.