Und natürlich kann man bspw. ein schnelles Verbrennerverbot fordern, aber selber mit einem 15 Jahre alten Diesel rumfahren. Nur weil man vielleicht gar keine Alternative hat, darf man doch Alternativen fordern.
Alternativlos ist nichts. Selbst für sich keine sehen, aber sie von anderen einfordern. Na ja...
Carsharing oder ein gebrauchtes E- Auto, Autoscout24 usw sind voll davon und preislich vergleichbar. In ein paar Jahren muss man es sowieso machen.
In ein paar Jahren werde ich mir kurz vor ablauf der Dieselarlaubnis noch mal einen Diesel holen, weil es keine bezahlbare Stromer mit der Reichweite gibt die ich brauche.
Du hast bestimmt auch den Keller voller herkömmlicher Glühlampen, vermute ich.
Wenn du dir in 11 Jahren noch schnell einen Diesel kaufen möchtest, wie erwartest du denn so die Entwicklung beim Dieselpreis in den nächsten, sagen wir mal 20 Jahren?
Bezahlbarer als nen Stromer. Desweiteren sind hab ich nur noch LEDs im Haus, weil billiger und effizienter.
Schöne Leistung. In 2023 wurden über eine Million Solaranlagen in Deutschland neu in Betrieb genommen. Zusätzliche Gesamtleistung: Rund 14 Gigawatt, also in etwa die Leistung von 10 Atomkraftwerken.
Wenn der Ausbau von Solar und vor allem Wind so weiter voran geht, dann könnten wir perspektivisch endlich Kohle und dann Gas zumindest deutlich reduzieren oder gar abschalten.
Schöne Leistung. In 2023 wurden über eine Million Solaranlagen in Deutschland neu in Betrieb genommen. Zusätzliche Gesamtleistung: Rund 14 Gigawatt, also in etwa die Leistung von 10 Atomkraftwerken.
Wenn der Ausbau von Solar und vor allem Wind so weiter voran geht, dann könnten wir perspektivisch endlich Kohle und dann Gas zumindest deutlich reduzieren oder gar abschalten.
Ohne Zubau von Windanlagen wird's nicht gehen. Zumindest nicht von Oktober bis April.
Ja klar und Speicheranlagen. Trotzdem fand ich es eine positive Nachricht, im Besonderen die aufgebauten Kapazitäten innerhalb nur eines Jahres.
Zweifellos. Im Übrigen das Ergebnis der unfähigen und vollkommen zerstrittenen Ampelregierung, die die von ihren Vorgängern aufgebauten bürokratischen Extremhürden (ich weiß, wovon ich spreche) abgebaut haben und weiter abbauen werden. Hoffentlich kommt bald der Merz, damit dieser Unfug aufhört.
Ohne Zubau von Windanlagen wird's nicht gehen. Zumindest nicht von Oktober bis April.
Ja klar und Speicheranlagen. Trotzdem fand ich es eine positive Nachricht, im Besonderen die aufgebauten Kapazitäten innerhalb nur eines Jahres.
Zweifellos. Im Übrigen das Ergebnis der unfähigen und vollkommen zerstrittenen Ampelregierung, die die von ihren Vorgängern aufgebauten bürokratischen Extremhürden (ich weiß, wovon ich spreche) abgebaut haben und weiter abbauen werden. Hoffentlich kommt bald der Merz, damit dieser Unfug aufhört.
Ohne Zubau von Windanlagen wird's nicht gehen. Zumindest nicht von Oktober bis April.
Ja klar und Speicheranlagen. Trotzdem fand ich es eine positive Nachricht, im Besonderen die aufgebauten Kapazitäten innerhalb nur eines Jahres.
Zweifellos. Im Übrigen das Ergebnis der unfähigen und vollkommen zerstrittenen Ampelregierung, die die von ihren Vorgängern aufgebauten bürokratischen Extremhürden (ich weiß, wovon ich spreche) abgebaut haben und weiter abbauen werden. Hoffentlich kommt bald der Merz, damit dieser Unfug aufhört.
Die Ampel muss ihre Erfolge kommunikativ viel besser zum Ausdruck bringen. Aufgrund der Zerstrittenheit wirkt es so, als ob da nichts funktioniert, aber man hat die Auswirkungen des Kriegs in der Ukraine mit einem Tempo abgefedert, was so in Deutschland einmalig ist und man hat dazu sehr wichtige bzw "die" zukunftsentscheidenen Themen endlich angestoßen, Transformation der Wirtschaft sowie Transformation der Energieversorgung/Ausbau der Erneuerbaren. Bei der Digitalisierung weiß ich hingegen nicht, ob man hier endlich einen Schritt weiter ist, zumindest gibt es nun das elektronische Rezept.
Man merkt es dann so langsam an den Zahlen zum Ausbau. Trotzdem überall noch extrem viel Luft nach oben, aber obs mit anderen Koalitionen schneller/ besser gehen würde. Ich bezweifle es sehr.
Ohne Zubau von Windanlagen wird's nicht gehen. Zumindest nicht von Oktober bis April.
Ja klar und Speicheranlagen. Trotzdem fand ich es eine positive Nachricht, im Besonderen die aufgebauten Kapazitäten innerhalb nur eines Jahres.
Zweifellos. Im Übrigen das Ergebnis der unfähigen und vollkommen zerstrittenen Ampelregierung, die die von ihren Vorgängern aufgebauten bürokratischen Extremhürden (ich weiß, wovon ich spreche) abgebaut haben und weiter abbauen werden. Hoffentlich kommt bald der Merz, damit dieser Unfug aufhört.
Ohne Zubau von Windanlagen wird's nicht gehen. Zumindest nicht von Oktober bis April.
Ja klar und Speicheranlagen. Trotzdem fand ich es eine positive Nachricht, im Besonderen die aufgebauten Kapazitäten innerhalb nur eines Jahres.
Zweifellos. Im Übrigen das Ergebnis der unfähigen und vollkommen zerstrittenen Ampelregierung, die die von ihren Vorgängern aufgebauten bürokratischen Extremhürden (ich weiß, wovon ich spreche) abgebaut haben und weiter abbauen werden. Hoffentlich kommt bald der Merz, damit dieser Unfug aufhört.
Die Ampel muss ihre Erfolge kommunikativ viel besser zum Ausdruck bringen. Aufgrund der Zerstrittenheit wirkt es so, als ob da nichts funktioniert, aber man hat die Auswirkungen des Kriegs in der Ukraine mit einem Tempo abgefedert, was so in Deutschland einmalig ist und man hat dazu sehr wichtige bzw "die" zukunftsentscheidenen Themen endlich angestoßen, Transformation der Wirtschaft sowie Transformation der Energieversorgung/Ausbau der Erneuerbaren. Bei der Digitalisierung weiß ich hingegen nicht, ob man hier endlich einen Schritt weiter ist, zumindest gibt es nun das elektronische Rezept.
Man merkt es dann so langsam an den Zahlen zum Ausbau. Trotzdem überall noch extrem viel Luft nach oben, aber obs mit anderen Koalitionen schneller/ besser gehen würde. Ich bezweifle es sehr.
Wobei man festhalten muss, dass wir beim Thema Windkraftausbau die letztjährigen Ziele nicht erreicht haben. Dafür im Solarbereich übererfüllt.
Also ein uneingeschränkt positives Bild ist es nun auch wieder nicht. Aber es geht in die richtige Richtung.
Und bei der Windkraft ist halt auch der Genehimgungsprozess ein anderer und dauert Jahre. Hier wird vieles sich erst in paar Jahren zeigen, was jetzt entschieden wurde (und wir wissen schon, wer sich mit diesen Erfolgen dann schmücken wird).
Wobei man festhalten muss, dass wir beim Thema Windkraftausbau die letztjährigen Ziele nicht erreicht haben. Dafür im Solarbereich übererfüllt.
Also ein uneingeschränkt positives Bild ist es nun auch wieder nicht. Aber es geht in die richtige Richtung.
Und bei der Windkraft ist halt auch der Genehimgungsprozess ein anderer und dauert Jahre. Hier wird vieles sich erst in paar Jahren zeigen, was jetzt entschieden wurde (und wir wissen schon, wer sich mit diesen Erfolgen dann schmücken wird).
Es ist definitiv sehr viel Luft nach oben, aber die Richtung stimmt zumindest. Wind kommt jetzt hoffentlich auch noch viel schneller in die Gänge, der Weg dafür sollte bereitet sein.
Wobei man festhalten muss, dass wir beim Thema Windkraftausbau die letztjährigen Ziele nicht erreicht haben. Dafür im Solarbereich übererfüllt.
Also ein uneingeschränkt positives Bild ist es nun auch wieder nicht. Aber es geht in die richtige Richtung.
Und bei der Windkraft ist halt auch der Genehimgungsprozess ein anderer und dauert Jahre. Hier wird vieles sich erst in paar Jahren zeigen, was jetzt entschieden wurde (und wir wissen schon, wer sich mit diesen Erfolgen dann schmücken wird).
Wobei man festhalten muss, dass wir beim Thema Windkraftausbau die letztjährigen Ziele nicht erreicht haben. Dafür im Solarbereich übererfüllt.
Also ein uneingeschränkt positives Bild ist es nun auch wieder nicht. Aber es geht in die richtige Richtung.
Und bei der Windkraft ist halt auch der Genehimgungsprozess ein anderer und dauert Jahre. Hier wird vieles sich erst in paar Jahren zeigen, was jetzt entschieden wurde (und wir wissen schon, wer sich mit diesen Erfolgen dann schmücken wird).
Es ist definitiv sehr viel Luft nach oben, aber die Richtung stimmt zumindest. Wind kommt jetzt hoffentlich auch noch viel schneller in die Gänge, der Weg dafür sollte bereitet sein.
Wobei man festhalten muss, dass wir beim Thema Windkraftausbau die letztjährigen Ziele nicht erreicht haben. Dafür im Solarbereich übererfüllt.
Also ein uneingeschränkt positives Bild ist es nun auch wieder nicht. Aber es geht in die richtige Richtung.
Und bei der Windkraft ist halt auch der Genehimgungsprozess ein anderer und dauert Jahre. Hier wird vieles sich erst in paar Jahren zeigen, was jetzt entschieden wurde (und wir wissen schon, wer sich mit diesen Erfolgen dann schmücken wird).
Es ist definitiv sehr viel Luft nach oben, aber die Richtung stimmt zumindest. Wind kommt jetzt hoffentlich auch noch viel schneller in die Gänge, der Weg dafür sollte bereitet sein.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Hab diese Beitrag verfolgt Atomkraft nein danke, wenn sie in Tschechien erzeugt wird, da angeblich zu unsicher.
Der CSU-Landtagsabgeordnete Stefan Ebner äußert sich ja mehr als kritisch! Ebner in einer Pressemitteilung, zum Aufbau in der Region Niederbayern "weil die Sicherheitsstandards nicht dieselben sind wie bei den bisherigen deutschen AKWs."
Oha, was ein Kenner der Szene, der Szene Atomkraftwerksbau. 🤣
"Die Bayerische Staatsregierung lehnt einen Neubau weiterer Kernkraftwerke ab." Sie meinen sicher Atomkraftwerke!
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus.
Die einen sagen es, die anderen zweifeln. Die Golfstrom Diskussion geht schon länger. Was nun wann kommt, wir wissen es nicht. Es sind Prognosen. Ernstnehmen sollte man diese auf jeden Fall.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern.
Gibt es denn tatsächlich noch eine realistische Chance, dieses sehr bald bevorstehende Ereignis zu verhindern, oder was bedeutet "kaum noch"?
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Noch gibt es Stimmen aus der Wissenschaft, die hier eine Messmethode und dort eine Methodik bei dieser Festlegung anzweifeln. Umstritten ist außerdem noch, in welchem Ausmaß der Golfstrom seine für uns segensreiche Tätigkeit einstellen wird. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei der Erstellung von Prognosen von bisher nicht bekannten Vorgängen. Kennen wir ja aus Corona.
Die überwiegende Mehrzahl der Klima- und Meeresforscher geht allerdings davon aus, dass das Reißen der 1,5° C-Grenze das Kippen des Golfstroms herbeiführen wird. Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Klimaforscher Heiko Paeth von der Uni Würzburg sieht das genauso.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Hab diese Beitrag verfolgt Atomkraft nein danke, wenn sie in Tschechien erzeugt wird, da angeblich zu unsicher.
Der CSU-Landtagsabgeordnete Stefan Ebner äußert sich ja mehr als kritisch! Ebner in einer Pressemitteilung, zum Aufbau in der Region Niederbayern "weil die Sicherheitsstandards nicht dieselben sind wie bei den bisherigen deutschen AKWs."
Oha, was ein Kenner der Szene, der Szene Atomkraftwerksbau. 🤣
"Die Bayerische Staatsregierung lehnt einen Neubau weiterer Kernkraftwerke ab." Sie meinen sicher Atomkraftwerke!
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus.
Die einen sagen es, die anderen zweifeln. Die Golfstrom Diskussion geht schon länger. Was nun wann kommt, wir wissen es nicht. Es sind Prognosen. Ernstnehmen sollte man diese auf jeden Fall.
Eins habe ich schon gelernt: Atomstrom ist nur gefährlich wenn er in Deutschland erzeugt wird. Dann lieber sauberen Kohlestrom bis man vielleicht mal den kompletten Strombedarf, der durch die E-Autos immer mehr steigt, aus erneuerbaren Energien gewinnen kann. Umweltschutz ist ja so einfach.
Atomstrom ist nur gefährlich wenn er in Deutschland erzeugt wird.
Atomstrom ist vor allem eins, nämlich teuer.
Dazu bekommen wir aktuell ja nicht mal Windräder gegen Bürgerbewegungen bewilligt, aber neue AKWs sollen da ratz fatz durchgehen?
Wir haben weder die Standorte, noch den zeitlichen Rahmen, dass eine Diskussion über AKWs Sinn macht. Diese Diskussion hätte vor 20 Jahren geführt werden müssen, wurde sie und man hat sich (unter Führung einer CDU geführten Regierung) meiner Meinung nach überhastet für den Ausstieg entschieden und gegen Modernisierung oder andere Strategien.
Eine jetzige Diskussion über AKWs ist schlicht und einfach eine Phantomdiskussion und da ist es auch irrelevant, was andere Länder machen.
20+ Jahre planen und für Milliarden zu bauen, um dann vlt. 2050 5% des Strombedarfs zu decken und dafür dann das bis zu 10 fache pro KW/h zu bezahlen, ist einfach dämlich. Nicht ökologisch, nicht ideologisch, sondern knallhart marktwirtschaftlich.
Wie Politiker, die sich eine entsprechende marktwirtschaftliche Kompetenz zuordnen, auf diesem toten Pferd reiten können ohne sich selbst totzulachen, ist mir ein Rätsel.
Die angestachelte Diskussion über AKWs in Deutschland ist eine reine Ideologische, unserem Land hilft es 0. Und dafür benötigt man einfach nur aktuelle Zahlen und die Grundrechenarten um das zu verstehen.
Eine ernsthafte Diskussion über AKWs hätte absolut gar nichts mit dem aktuellen Strompreis zu tun, sondern mit der Situation in 25 oder 35 Jahren.
Eins habe ich schon gelernt: Atomstrom ist nur gefährlich wenn er in Deutschland erzeugt wird. Dann lieber sauberen Kohlestrom bis man vielleicht mal den kompletten Strombedarf, der durch die E-Autos immer mehr steigt, aus erneuerbaren Energien gewinnen kann. Umweltschutz ist ja so einfach.
Eins habe ich schon gelernt: Atomstrom ist nur gefährlich wenn er in Deutschland erzeugt wird. Dann lieber sauberen Kohlestrom bis man vielleicht mal den kompletten Strombedarf, der durch die E-Autos immer mehr steigt, aus erneuerbaren Energien gewinnen kann. Umweltschutz ist ja so einfach.
Energietechnischer Umweltschutz ist tatsächlich einfach. Man muss nur die erneuerbaren Energien sowie die Speichertechnologien forcieren. Mehr nicht. Atomkraftwerke sind keine Lösung. Wie Semper schon schrieb allein aus Kosten- und Zeitgründen. Selbst das Weiterlaufen der letzten drei alten Meiler hätte Unsummen gekostet und Zeit für aufwendige Instandhaltungsmaßnahmen benötigt. Kohle- und Gaskraftwerke haben einen großen Vorteil: sie sind vorhanden und man kann sie einfach abschalten. Je schneller wir beim Ausbau der Erneuerbaren sind, desto früher wird das passieren.
Eins habe ich schon gelernt: Atomstrom ist nur gefährlich wenn er in Deutschland erzeugt wird. Dann lieber sauberen Kohlestrom bis man vielleicht mal den kompletten Strombedarf, der durch die E-Autos immer mehr steigt, aus erneuerbaren Energien gewinnen kann. Umweltschutz ist ja so einfach.
Atomstrom ist nur gefährlich wenn er in Deutschland erzeugt wird.
Atomstrom ist vor allem eins, nämlich teuer.
Dazu bekommen wir aktuell ja nicht mal Windräder gegen Bürgerbewegungen bewilligt, aber neue AKWs sollen da ratz fatz durchgehen?
Wir haben weder die Standorte, noch den zeitlichen Rahmen, dass eine Diskussion über AKWs Sinn macht. Diese Diskussion hätte vor 20 Jahren geführt werden müssen, wurde sie und man hat sich (unter Führung einer CDU geführten Regierung) meiner Meinung nach überhastet für den Ausstieg entschieden und gegen Modernisierung oder andere Strategien.
Eine jetzige Diskussion über AKWs ist schlicht und einfach eine Phantomdiskussion und da ist es auch irrelevant, was andere Länder machen.
20+ Jahre planen und für Milliarden zu bauen, um dann vlt. 2050 5% des Strombedarfs zu decken und dafür dann das bis zu 10 fache pro KW/h zu bezahlen, ist einfach dämlich. Nicht ökologisch, nicht ideologisch, sondern knallhart marktwirtschaftlich.
Wie Politiker, die sich eine entsprechende marktwirtschaftliche Kompetenz zuordnen, auf diesem toten Pferd reiten können ohne sich selbst totzulachen, ist mir ein Rätsel.
Die angestachelte Diskussion über AKWs in Deutschland ist eine reine Ideologische, unserem Land hilft es 0. Und dafür benötigt man einfach nur aktuelle Zahlen und die Grundrechenarten um das zu verstehen.
Eine ernsthafte Diskussion über AKWs hätte absolut gar nichts mit dem aktuellen Strompreis zu tun, sondern mit der Situation in 25 oder 35 Jahren.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern.
Gibt es denn tatsächlich noch eine realistische Chance, dieses sehr bald bevorstehende Ereignis zu verhindern, oder was bedeutet "kaum noch"?
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Noch gibt es Stimmen aus der Wissenschaft, die hier eine Messmethode und dort eine Methodik bei dieser Festlegung anzweifeln. Umstritten ist außerdem noch, in welchem Ausmaß der Golfstrom seine für uns segensreiche Tätigkeit einstellen wird. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei der Erstellung von Prognosen von bisher nicht bekannten Vorgängen. Kennen wir ja aus Corona.
Die überwiegende Mehrzahl der Klima- und Meeresforscher geht allerdings davon aus, dass das Reißen der 1,5° C-Grenze das Kippen des Golfstroms herbeiführen wird. Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Klimaforscher Heiko Paeth von der Uni Würzburg sieht das genauso.
Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Wobei Du dann eine Studie in "aktuelle Studien" umgewandelt hast, was m.E. etwas unpräzise ist. Klar ist, dass es recht verbreitet Konsens ist, dass der Golfstrom erlahmt bzw. kippt. Das war ja schon vor 23 Jahren in meinem Physikunterricht Thema. Mit all den Folgen für Europa.
Vermutlich werden dann die Klimawandelmaßnahmengegner sagen, dass es ja hier nicht wärmer wurde und wir uns nicht so haben sollen, während an der US-Ostküste das Wasser steigt.
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Danke. Ich hatte gehoffft, dass "kaum noch" nicht "wenn wir mehr Glück als Verstand haben" heisst.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern.
Gibt es denn tatsächlich noch eine realistische Chance, dieses sehr bald bevorstehende Ereignis zu verhindern, oder was bedeutet "kaum noch"?
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Noch gibt es Stimmen aus der Wissenschaft, die hier eine Messmethode und dort eine Methodik bei dieser Festlegung anzweifeln. Umstritten ist außerdem noch, in welchem Ausmaß der Golfstrom seine für uns segensreiche Tätigkeit einstellen wird. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei der Erstellung von Prognosen von bisher nicht bekannten Vorgängen. Kennen wir ja aus Corona.
Die überwiegende Mehrzahl der Klima- und Meeresforscher geht allerdings davon aus, dass das Reißen der 1,5° C-Grenze das Kippen des Golfstroms herbeiführen wird. Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Klimaforscher Heiko Paeth von der Uni Würzburg sieht das genauso.
Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Wobei Du dann eine Studie in "aktuelle Studien" umgewandelt hast, was m.E. etwas unpräzise ist. Klar ist, dass es recht verbreitet Konsens ist, dass der Golfstrom erlahmt bzw. kippt. Das war ja schon vor 23 Jahren in meinem Physikunterricht Thema. Mit all den Folgen für Europa.
Vermutlich werden dann die Klimawandelmaßnahmengegner sagen, dass es ja hier nicht wärmer wurde und wir uns nicht so haben sollen, während an der US-Ostküste das Wasser steigt.
Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Wobei Du dann eine Studie in "aktuelle Studien" umgewandelt hast, was m.E. etwas unpräzise ist. Klar ist, dass es recht verbreitet Konsens ist, dass der Golfstrom erlahmt bzw. kippt. Das war ja schon vor 23 Jahren in meinem Physikunterricht Thema. Mit all den Folgen für Europa.
Vermutlich werden dann die Klimawandelmaßnahmengegner sagen, dass es ja hier nicht wärmer wurde und wir uns nicht so haben sollen, während an der US-Ostküste das Wasser steigt.
Hab diese Beitrag verfolgt Atomkraft nein danke, wenn sie in Tschechien erzeugt wird, da angeblich zu unsicher.
Der CSU-Landtagsabgeordnete Stefan Ebner äußert sich ja mehr als kritisch! Ebner in einer Pressemitteilung, zum Aufbau in der Region Niederbayern "weil die Sicherheitsstandards nicht dieselben sind wie bei den bisherigen deutschen AKWs."
Oha, was ein Kenner der Szene, der Szene Atomkraftwerksbau. 🤣
"Die Bayerische Staatsregierung lehnt einen Neubau weiterer Kernkraftwerke ab." Sie meinen sicher Atomkraftwerke!
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern.
Gibt es denn tatsächlich noch eine realistische Chance, dieses sehr bald bevorstehende Ereignis zu verhindern, oder was bedeutet "kaum noch"?
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Noch gibt es Stimmen aus der Wissenschaft, die hier eine Messmethode und dort eine Methodik bei dieser Festlegung anzweifeln. Umstritten ist außerdem noch, in welchem Ausmaß der Golfstrom seine für uns segensreiche Tätigkeit einstellen wird. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei der Erstellung von Prognosen von bisher nicht bekannten Vorgängen. Kennen wir ja aus Corona.
Die überwiegende Mehrzahl der Klima- und Meeresforscher geht allerdings davon aus, dass das Reißen der 1,5° C-Grenze das Kippen des Golfstroms herbeiführen wird. Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Klimaforscher Heiko Paeth von der Uni Würzburg sieht das genauso.
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Danke. Ich hatte gehoffft, dass "kaum noch" nicht "wenn wir mehr Glück als Verstand haben" heisst.
Bezahlbarer als nen Stromer. Desweiteren sind hab ich nur noch LEDs im Haus, weil billiger und effizienter.
In 2023 wurden über eine Million Solaranlagen in Deutschland neu in Betrieb genommen.
Zusätzliche Gesamtleistung: Rund 14 Gigawatt, also in etwa die Leistung von 10 Atomkraftwerken.
Wenn der Ausbau von Solar und vor allem Wind so weiter voran geht, dann könnten wir perspektivisch endlich Kohle und dann Gas zumindest deutlich reduzieren oder gar abschalten.
https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2024-01/solaranlagen-hoechststand-2023-prognosen-wachstum
In 2023 wurden über eine Million Solaranlagen in Deutschland neu in Betrieb genommen.
Zusätzliche Gesamtleistung: Rund 14 Gigawatt, also in etwa die Leistung von 10 Atomkraftwerken.
Wenn der Ausbau von Solar und vor allem Wind so weiter voran geht, dann könnten wir perspektivisch endlich Kohle und dann Gas zumindest deutlich reduzieren oder gar abschalten.
https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2024-01/solaranlagen-hoechststand-2023-prognosen-wachstum
Ja klar und Speicheranlagen.
Trotzdem fand ich es eine positive Nachricht, im Besonderen die aufgebauten Kapazitäten innerhalb nur eines Jahres.
Ja klar und Speicheranlagen.
Trotzdem fand ich es eine positive Nachricht, im Besonderen die aufgebauten Kapazitäten innerhalb nur eines Jahres.
Zweifellos.
Im Übrigen das Ergebnis der unfähigen und vollkommen zerstrittenen Ampelregierung, die die von ihren Vorgängern aufgebauten bürokratischen Extremhürden (ich weiß, wovon ich spreche) abgebaut haben und weiter abbauen werden.
Hoffentlich kommt bald der Merz, damit dieser Unfug aufhört.
Ja klar und Speicheranlagen.
Trotzdem fand ich es eine positive Nachricht, im Besonderen die aufgebauten Kapazitäten innerhalb nur eines Jahres.
Zweifellos.
Im Übrigen das Ergebnis der unfähigen und vollkommen zerstrittenen Ampelregierung, die die von ihren Vorgängern aufgebauten bürokratischen Extremhürden (ich weiß, wovon ich spreche) abgebaut haben und weiter abbauen werden.
Hoffentlich kommt bald der Merz, damit dieser Unfug aufhört.
Die Ampel muss ihre Erfolge kommunikativ viel besser zum Ausdruck bringen. Aufgrund der Zerstrittenheit wirkt es so, als ob da nichts funktioniert, aber man hat die Auswirkungen des Kriegs in der Ukraine mit einem Tempo abgefedert, was so in Deutschland einmalig ist und man hat dazu sehr wichtige bzw "die" zukunftsentscheidenen Themen endlich angestoßen, Transformation der Wirtschaft sowie Transformation der Energieversorgung/Ausbau der Erneuerbaren. Bei der Digitalisierung weiß ich hingegen nicht, ob man hier endlich einen Schritt weiter ist, zumindest gibt es nun das elektronische Rezept.
Man merkt es dann so langsam an den Zahlen zum Ausbau. Trotzdem überall noch extrem viel Luft nach oben, aber obs mit anderen Koalitionen schneller/ besser gehen würde. Ich bezweifle es sehr.
Zweifellos.
Im Übrigen das Ergebnis der unfähigen und vollkommen zerstrittenen Ampelregierung, die die von ihren Vorgängern aufgebauten bürokratischen Extremhürden (ich weiß, wovon ich spreche) abgebaut haben und weiter abbauen werden.
Hoffentlich kommt bald der Merz, damit dieser Unfug aufhört.
Die Ampel muss ihre Erfolge kommunikativ viel besser zum Ausdruck bringen. Aufgrund der Zerstrittenheit wirkt es so, als ob da nichts funktioniert, aber man hat die Auswirkungen des Kriegs in der Ukraine mit einem Tempo abgefedert, was so in Deutschland einmalig ist und man hat dazu sehr wichtige bzw "die" zukunftsentscheidenen Themen endlich angestoßen, Transformation der Wirtschaft sowie Transformation der Energieversorgung/Ausbau der Erneuerbaren. Bei der Digitalisierung weiß ich hingegen nicht, ob man hier endlich einen Schritt weiter ist, zumindest gibt es nun das elektronische Rezept.
Man merkt es dann so langsam an den Zahlen zum Ausbau. Trotzdem überall noch extrem viel Luft nach oben, aber obs mit anderen Koalitionen schneller/ besser gehen würde. Ich bezweifle es sehr.
Also ein uneingeschränkt positives Bild ist es nun auch wieder nicht. Aber es geht in die richtige Richtung.
Und bei der Windkraft ist halt auch der Genehimgungsprozess ein anderer und dauert Jahre. Hier wird vieles sich erst in paar Jahren zeigen, was jetzt entschieden wurde (und wir wissen schon, wer sich mit diesen Erfolgen dann schmücken wird).
Es ist definitiv sehr viel Luft nach oben, aber die Richtung stimmt zumindest. Wind kommt jetzt hoffentlich auch noch viel schneller in die Gänge, der Weg dafür sollte bereitet sein.
Also ein uneingeschränkt positives Bild ist es nun auch wieder nicht. Aber es geht in die richtige Richtung.
Und bei der Windkraft ist halt auch der Genehimgungsprozess ein anderer und dauert Jahre. Hier wird vieles sich erst in paar Jahren zeigen, was jetzt entschieden wurde (und wir wissen schon, wer sich mit diesen Erfolgen dann schmücken wird).
Es ist definitiv sehr viel Luft nach oben, aber die Richtung stimmt zumindest. Wind kommt jetzt hoffentlich auch noch viel schneller in die Gänge, der Weg dafür sollte bereitet sein.
Es ist definitiv sehr viel Luft nach oben, aber die Richtung stimmt zumindest. Wind kommt jetzt hoffentlich auch noch viel schneller in die Gänge, der Weg dafür sollte bereitet sein.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Verrückt.
Gibt es denn tatsächlich noch eine realistische Chance, dieses sehr bald bevorstehende Ereignis zu verhindern, oder was bedeutet "kaum noch"?
Hab diese Beitrag verfolgt Atomkraft nein danke, wenn sie in Tschechien erzeugt wird, da angeblich zu unsicher.
Der CSU-Landtagsabgeordnete Stefan Ebner äußert sich ja mehr als kritisch!
Ebner in einer Pressemitteilung, zum Aufbau in der Region Niederbayern
"weil die Sicherheitsstandards nicht dieselben sind wie bei den bisherigen deutschen AKWs."
Oha, was ein Kenner der Szene, der Szene Atomkraftwerksbau. 🤣
"Die Bayerische Staatsregierung lehnt einen Neubau weiterer Kernkraftwerke ab."
Sie meinen sicher Atomkraftwerke!
https://www.stmuv.bayern.de/service/faq/anzeige_x.php?id=88
Die einen sagen es, die anderen zweifeln. Die Golfstrom Diskussion geht schon länger. Was nun wann kommt, wir wissen es nicht. Es sind Prognosen. Ernstnehmen sollte man diese auf jeden Fall.
Zur Erläuterung anbei ein differenzierender Artikel aus dem Spektrum zum Thema.
https://www.spektrum.de/news/steht-der-golfstrom-wirklich-vor-dem-kollaps/2163783
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Verrückt.
Gibt es denn tatsächlich noch eine realistische Chance, dieses sehr bald bevorstehende Ereignis zu verhindern, oder was bedeutet "kaum noch"?
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Noch gibt es Stimmen aus der Wissenschaft, die hier eine Messmethode und dort eine Methodik bei dieser Festlegung anzweifeln. Umstritten ist außerdem noch, in welchem Ausmaß der Golfstrom seine für uns segensreiche Tätigkeit einstellen wird. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei der Erstellung von Prognosen von bisher nicht bekannten Vorgängen. Kennen wir ja aus Corona.
Die überwiegende Mehrzahl der Klima- und Meeresforscher geht allerdings davon aus, dass das Reißen der 1,5° C-Grenze das Kippen des Golfstroms herbeiführen wird. Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Klimaforscher Heiko Paeth von der Uni Würzburg sieht das genauso.
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Verrückt.
Hab diese Beitrag verfolgt Atomkraft nein danke, wenn sie in Tschechien erzeugt wird, da angeblich zu unsicher.
Der CSU-Landtagsabgeordnete Stefan Ebner äußert sich ja mehr als kritisch!
Ebner in einer Pressemitteilung, zum Aufbau in der Region Niederbayern
"weil die Sicherheitsstandards nicht dieselben sind wie bei den bisherigen deutschen AKWs."
Oha, was ein Kenner der Szene, der Szene Atomkraftwerksbau. 🤣
"Die Bayerische Staatsregierung lehnt einen Neubau weiterer Kernkraftwerke ab."
Sie meinen sicher Atomkraftwerke!
https://www.stmuv.bayern.de/service/faq/anzeige_x.php?id=88
Jetzt oute ich mich gerne als unwissend. Aber ist das nicht das gleiche?
Falls nein, wo genau ist der Unterschied?
Das Kippen des Golfstroms ist wohl kaum noch zu verhindern. Aktuelle Studien gehen beim Zeitpunkt von 2025 (nächstes Jahr!) bis 2050 aus. Dann wird es bei uns zwischen 5° C und 10° C kälter werden. Neben massiven anderen Begleiterscheinungen versteht sich.
Gleichzeitig wurde eine Umfrage aus 125 (!) Ländern veröffentlicht. Diese sagte aus, dass über 70 % der Befragten sich für mehr Klimaschutz einsetzen und auch persönliche Nachteile wie Verzicht in Kauf nehmen würden. Warum sie dann keinen entsprechenden Druck auf die Politik ausüben würden, wurde auch klar: die 70 % wähnen sich mit ihrer Meinung klar in der Minderheit.
Verrückt.
Die einen sagen es, die anderen zweifeln. Die Golfstrom Diskussion geht schon länger. Was nun wann kommt, wir wissen es nicht. Es sind Prognosen. Ernstnehmen sollte man diese auf jeden Fall.
Zur Erläuterung anbei ein differenzierender Artikel aus dem Spektrum zum Thema.
https://www.spektrum.de/news/steht-der-golfstrom-wirklich-vor-dem-kollaps/2163783
Atomstrom ist nur gefährlich wenn er in Deutschland erzeugt wird.
Dann lieber sauberen Kohlestrom bis man vielleicht mal den kompletten Strombedarf, der durch die E-Autos immer mehr steigt, aus erneuerbaren Energien gewinnen kann.
Umweltschutz ist ja so einfach.
Atomstrom ist vor allem eins, nämlich teuer.
Dazu bekommen wir aktuell ja nicht mal Windräder gegen Bürgerbewegungen bewilligt, aber neue AKWs sollen da ratz fatz durchgehen?
Wir haben weder die Standorte, noch den zeitlichen Rahmen, dass eine Diskussion über AKWs Sinn macht.
Diese Diskussion hätte vor 20 Jahren geführt werden müssen, wurde sie und man hat sich (unter Führung einer CDU geführten Regierung) meiner Meinung nach überhastet für den Ausstieg entschieden und gegen Modernisierung oder andere Strategien.
Eine jetzige Diskussion über AKWs ist schlicht und einfach eine Phantomdiskussion und da ist es auch irrelevant, was andere Länder machen.
20+ Jahre planen und für Milliarden zu bauen, um dann vlt. 2050 5% des Strombedarfs zu decken und dafür dann das bis zu 10 fache pro KW/h zu bezahlen, ist einfach dämlich.
Nicht ökologisch, nicht ideologisch, sondern knallhart marktwirtschaftlich.
Wie Politiker, die sich eine entsprechende marktwirtschaftliche Kompetenz zuordnen, auf diesem toten Pferd reiten können ohne sich selbst totzulachen, ist mir ein Rätsel.
Die angestachelte Diskussion über AKWs in Deutschland ist eine reine Ideologische, unserem Land hilft es 0.
Und dafür benötigt man einfach nur aktuelle Zahlen und die Grundrechenarten um das zu verstehen.
Eine ernsthafte Diskussion über AKWs hätte absolut gar nichts mit dem aktuellen Strompreis zu tun, sondern mit der Situation in 25 oder 35 Jahren.
Was soll denn das sein? Sauberer Kohlestrom?
Energietechnischer Umweltschutz ist tatsächlich einfach. Man muss nur die erneuerbaren Energien sowie die Speichertechnologien forcieren. Mehr nicht.
Atomkraftwerke sind keine Lösung. Wie Semper schon schrieb allein aus Kosten- und Zeitgründen. Selbst das Weiterlaufen der letzten drei alten Meiler hätte Unsummen gekostet und Zeit für aufwendige Instandhaltungsmaßnahmen benötigt.
Kohle- und Gaskraftwerke haben einen großen Vorteil: sie sind vorhanden und man kann sie einfach abschalten. Je schneller wir beim Ausbau der Erneuerbaren sind, desto früher wird das passieren.
Atomstrom ist nur gefährlich wenn er in Deutschland erzeugt wird.
Dann lieber sauberen Kohlestrom bis man vielleicht mal den kompletten Strombedarf, der durch die E-Autos immer mehr steigt, aus erneuerbaren Energien gewinnen kann.
Umweltschutz ist ja so einfach.
Atomstrom ist vor allem eins, nämlich teuer.
Dazu bekommen wir aktuell ja nicht mal Windräder gegen Bürgerbewegungen bewilligt, aber neue AKWs sollen da ratz fatz durchgehen?
Wir haben weder die Standorte, noch den zeitlichen Rahmen, dass eine Diskussion über AKWs Sinn macht.
Diese Diskussion hätte vor 20 Jahren geführt werden müssen, wurde sie und man hat sich (unter Führung einer CDU geführten Regierung) meiner Meinung nach überhastet für den Ausstieg entschieden und gegen Modernisierung oder andere Strategien.
Eine jetzige Diskussion über AKWs ist schlicht und einfach eine Phantomdiskussion und da ist es auch irrelevant, was andere Länder machen.
20+ Jahre planen und für Milliarden zu bauen, um dann vlt. 2050 5% des Strombedarfs zu decken und dafür dann das bis zu 10 fache pro KW/h zu bezahlen, ist einfach dämlich.
Nicht ökologisch, nicht ideologisch, sondern knallhart marktwirtschaftlich.
Wie Politiker, die sich eine entsprechende marktwirtschaftliche Kompetenz zuordnen, auf diesem toten Pferd reiten können ohne sich selbst totzulachen, ist mir ein Rätsel.
Die angestachelte Diskussion über AKWs in Deutschland ist eine reine Ideologische, unserem Land hilft es 0.
Und dafür benötigt man einfach nur aktuelle Zahlen und die Grundrechenarten um das zu verstehen.
Eine ernsthafte Diskussion über AKWs hätte absolut gar nichts mit dem aktuellen Strompreis zu tun, sondern mit der Situation in 25 oder 35 Jahren.
Gibt es denn tatsächlich noch eine realistische Chance, dieses sehr bald bevorstehende Ereignis zu verhindern, oder was bedeutet "kaum noch"?
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Noch gibt es Stimmen aus der Wissenschaft, die hier eine Messmethode und dort eine Methodik bei dieser Festlegung anzweifeln. Umstritten ist außerdem noch, in welchem Ausmaß der Golfstrom seine für uns segensreiche Tätigkeit einstellen wird. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei der Erstellung von Prognosen von bisher nicht bekannten Vorgängen. Kennen wir ja aus Corona.
Die überwiegende Mehrzahl der Klima- und Meeresforscher geht allerdings davon aus, dass das Reißen der 1,5° C-Grenze das Kippen des Golfstroms herbeiführen wird. Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Klimaforscher Heiko Paeth von der Uni Würzburg sieht das genauso.
Wobei Du dann eine Studie in "aktuelle Studien" umgewandelt hast, was m.E. etwas unpräzise ist. Klar ist, dass es recht verbreitet Konsens ist, dass der Golfstrom erlahmt bzw. kippt. Das war ja schon vor 23 Jahren in meinem Physikunterricht Thema. Mit all den Folgen für Europa.
Vermutlich werden dann die Klimawandelmaßnahmengegner sagen, dass es ja hier nicht wärmer wurde und wir uns nicht so haben sollen, während an der US-Ostküste das Wasser steigt.
Danke. Ich hatte gehoffft, dass "kaum noch" nicht "wenn wir mehr Glück als Verstand haben" heisst.
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Noch gibt es Stimmen aus der Wissenschaft, die hier eine Messmethode und dort eine Methodik bei dieser Festlegung anzweifeln. Umstritten ist außerdem noch, in welchem Ausmaß der Golfstrom seine für uns segensreiche Tätigkeit einstellen wird. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei der Erstellung von Prognosen von bisher nicht bekannten Vorgängen. Kennen wir ja aus Corona.
Die überwiegende Mehrzahl der Klima- und Meeresforscher geht allerdings davon aus, dass das Reißen der 1,5° C-Grenze das Kippen des Golfstroms herbeiführen wird. Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Klimaforscher Heiko Paeth von der Uni Würzburg sieht das genauso.
Wobei Du dann eine Studie in "aktuelle Studien" umgewandelt hast, was m.E. etwas unpräzise ist. Klar ist, dass es recht verbreitet Konsens ist, dass der Golfstrom erlahmt bzw. kippt. Das war ja schon vor 23 Jahren in meinem Physikunterricht Thema. Mit all den Folgen für Europa.
Vermutlich werden dann die Klimawandelmaßnahmengegner sagen, dass es ja hier nicht wärmer wurde und wir uns nicht so haben sollen, während an der US-Ostküste das Wasser steigt.
Wobei Du dann eine Studie in "aktuelle Studien" umgewandelt hast, was m.E. etwas unpräzise ist. Klar ist, dass es recht verbreitet Konsens ist, dass der Golfstrom erlahmt bzw. kippt. Das war ja schon vor 23 Jahren in meinem Physikunterricht Thema. Mit all den Folgen für Europa.
Vermutlich werden dann die Klimawandelmaßnahmengegner sagen, dass es ja hier nicht wärmer wurde und wir uns nicht so haben sollen, während an der US-Ostküste das Wasser steigt.
Hab diese Beitrag verfolgt Atomkraft nein danke, wenn sie in Tschechien erzeugt wird, da angeblich zu unsicher.
Der CSU-Landtagsabgeordnete Stefan Ebner äußert sich ja mehr als kritisch!
Ebner in einer Pressemitteilung, zum Aufbau in der Region Niederbayern
"weil die Sicherheitsstandards nicht dieselben sind wie bei den bisherigen deutschen AKWs."
Oha, was ein Kenner der Szene, der Szene Atomkraftwerksbau. 🤣
"Die Bayerische Staatsregierung lehnt einen Neubau weiterer Kernkraftwerke ab."
Sie meinen sicher Atomkraftwerke!
https://www.stmuv.bayern.de/service/faq/anzeige_x.php?id=88
Jetzt oute ich mich gerne als unwissend. Aber ist das nicht das gleiche?
Falls nein, wo genau ist der Unterschied?
"Kaum noch" bedeutet, dass man davon ausgeht, dass eine globale Erwärmung über 1,5° C den Kipppunkt beim Golfstrom auslösen wird. In 2024 haben wir erstmals global die 1,5° C-Grenze überschritten.
Noch gibt es Stimmen aus der Wissenschaft, die hier eine Messmethode und dort eine Methodik bei dieser Festlegung anzweifeln. Umstritten ist außerdem noch, in welchem Ausmaß der Golfstrom seine für uns segensreiche Tätigkeit einstellen wird. Das ist ein völlig normaler Vorgang bei der Erstellung von Prognosen von bisher nicht bekannten Vorgängen. Kennen wir ja aus Corona.
Die überwiegende Mehrzahl der Klima- und Meeresforscher geht allerdings davon aus, dass das Reißen der 1,5° C-Grenze das Kippen des Golfstroms herbeiführen wird. Und, ich zitiere mal Stefan Rahmstorf, den leitenden Klimaexperten am Potsdam-Institut für Klimaforschung: »Wie immer in der Wissenschaft liefert eine einzelne Studie nur begrenzte Beweise, aber wenn mehrere Ansätze zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, muss dies sehr ernst genommen werden.«
Klimaforscher Heiko Paeth von der Uni Würzburg sieht das genauso.
Danke. Ich hatte gehoffft, dass "kaum noch" nicht "wenn wir mehr Glück als Verstand haben" heisst.