Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Zur Erinnerung, um diesen Satz von mir hat sich die Aufregung entwickelt :
"Der 2007 als Generalsekretär tätige Söder ist heute MP und hat gerade das weitreichenste Naturschutzgesetz Deutschlands auf den Weg gebracht."
Zuerst hat FA dies als Halbwahrheit bezeichnet, später wurde es eine Lüge.
FA legte Wert darauf zu erwãhnen, dass die Staatsregierung von dem Volksbegehren dazu genötigt wurde.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Das ist eher hawischers Versuch sein Gegenüber über die Verniedlichung des Namens zu diskreditieren. Durch Spitznamen, anreden mit dem Vornamen oder Verniedlichungsformen wird signalisiert, dass der/die Diskussionspartner/in nicht auf Augenhöhe ist, seine/ihre Argumente nicht ernst genommen werden müssen. Es verwundert nicht, dass hawischer auch dieses unlautere Mittel in der Diskussion einsetzt, ist seine Diskussionsstil doch fast durchgehend von mangelnder Transparenz und Fairness geprägt. "Fränki" nutzt er als Anrede für mich in diesem Sinne immer dann, wenn er argumentativ mal wieder im Eck ist, weil seine Halbwahrheiten zu offensichtlich sind. So is er halt der hawischer. Ich finde es schön, dass er das Niveau seiner präferierten Partei hier anschaulich spiegelt. Anhand seiner Duskussionsführung wird die Verlogenheit im System niederschwellig zugänglich. Mir gefällt das!
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Zur Erinnerung, um diesen Satz von mir hat sich die Aufregung entwickelt :
"Der 2007 als Generalsekretär tätige Söder ist heute MP und hat gerade das weitreichenste Naturschutzgesetz Deutschlands auf den Weg gebracht."
Zuerst hat FA dies als Halbwahrheit bezeichnet, später wurde es eine Lüge.
FA legte Wert darauf zu erwãhnen, dass die Staatsregierung von dem Volksbegehren dazu genötigt wurde.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Man könnte über die Beweggründe Söders streiten, wenn das in irgend einer Form Thma gewesen wäre. Letztlich gab es einen ironischen Halbsatz zu Söders Wendefähigkeit, der dich dann zum kompletten Themnwechsel von CO2 Belastung zum Naturschutzgesetz in Bayern verleitet hat, mit der hanebüchenen Behauptung garniert, dies sei ein Beleg für Söders Engagement für den Umweltschutz.
Hättest du nur ein wenig Größe Kollege, du schämtest dich kurz und liesest es gut sein. Hast du aber nicht. Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Das ist eher hawischers Versuch sein Gegenüber über die Verniedlichung des Namens zu diskreditieren. Durch Spitznamen, anreden mit dem Vornamen oder Verniedlichungsformen wird signalisiert, dass der/die Diskussionspartner/in nicht auf Augenhöhe ist, seine/ihre Argumente nicht ernst genommen werden müssen. Es verwundert nicht, dass hawischer auch dieses unlautere Mittel in der Diskussion einsetzt, ist seine Diskussionsstil doch fast durchgehend von mangelnder Transparenz und Fairness geprägt. "Fränki" nutzt er als Anrede für mich in diesem Sinne immer dann, wenn er argumentativ mal wieder im Eck ist, weil seine Halbwahrheiten zu offensichtlich sind. So is er halt der hawischer. Ich finde es schön, dass er das Niveau seiner präferierten Partei hier anschaulich spiegelt. Anhand seiner Duskussionsführung wird die Verlogenheit im System niederschwellig zugänglich. Mir gefällt das!
Das ist eher hawischers Versuch sein Gegenüber über die Verniedlichung des Namens zu diskreditieren. Durch Spitznamen, anreden mit dem Vornamen oder Verniedlichungsformen wird signalisiert, dass der/die Diskussionspartner/in nicht auf Augenhöhe ist, seine/ihre Argumente nicht ernst genommen werden müssen.
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Zur Erinnerung, um diesen Satz von mir hat sich die Aufregung entwickelt :
"Der 2007 als Generalsekretär tätige Söder ist heute MP und hat gerade das weitreichenste Naturschutzgesetz Deutschlands auf den Weg gebracht."
Zuerst hat FA dies als Halbwahrheit bezeichnet, später wurde es eine Lüge.
FA legte Wert darauf zu erwãhnen, dass die Staatsregierung von dem Volksbegehren dazu genötigt wurde.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Man könnte über die Beweggründe Söders streiten, wenn das in irgend einer Form Thma gewesen wäre. Letztlich gab es einen ironischen Halbsatz zu Söders Wendefähigkeit, der dich dann zum kompletten Themnwechsel von CO2 Belastung zum Naturschutzgesetz in Bayern verleitet hat, mit der hanebüchenen Behauptung garniert, dies sei ein Beleg für Söders Engagement für den Umweltschutz.
Hättest du nur ein wenig Größe Kollege, du schämtest dich kurz und liesest es gut sein. Hast du aber nicht. Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Ja, wenn ich als Lügner und schlimmeres hier bezeichnet werde, dann werde ich auch künftig meine Meinung sagen und ich kann nichts schlimmes dabei finden, zu sagen, dass man im Recht ist.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Man könnte über die Beweggründe Söders streiten, wenn das in irgend einer Form Thma gewesen wäre. Letztlich gab es einen ironischen Halbsatz zu Söders Wendefähigkeit, der dich dann zum kompletten Themnwechsel von CO2 Belastung zum Naturschutzgesetz in Bayern verleitet hat, mit der hanebüchenen Behauptung garniert, dies sei ein Beleg für Söders Engagement für den Umweltschutz.
Hättest du nur ein wenig Größe Kollege, du schämtest dich kurz und liesest es gut sein. Hast du aber nicht. Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Das ist eher hawischers Versuch sein Gegenüber über die Verniedlichung des Namens zu diskreditieren. Durch Spitznamen, anreden mit dem Vornamen oder Verniedlichungsformen wird signalisiert, dass der/die Diskussionspartner/in nicht auf Augenhöhe ist, seine/ihre Argumente nicht ernst genommen werden müssen. Es verwundert nicht, dass hawischer auch dieses unlautere Mittel in der Diskussion einsetzt, ist seine Diskussionsstil doch fast durchgehend von mangelnder Transparenz und Fairness geprägt. "Fränki" nutzt er als Anrede für mich in diesem Sinne immer dann, wenn er argumentativ mal wieder im Eck ist, weil seine Halbwahrheiten zu offensichtlich sind. So is er halt der hawischer. Ich finde es schön, dass er das Niveau seiner präferierten Partei hier anschaulich spiegelt. Anhand seiner Duskussionsführung wird die Verlogenheit im System niederschwellig zugänglich. Mir gefällt das!
Das ist eher hawischers Versuch sein Gegenüber über die Verniedlichung des Namens zu diskreditieren. Durch Spitznamen, anreden mit dem Vornamen oder Verniedlichungsformen wird signalisiert, dass der/die Diskussionspartner/in nicht auf Augenhöhe ist, seine/ihre Argumente nicht ernst genommen werden müssen.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Man könnte über die Beweggründe Söders streiten, wenn das in irgend einer Form Thma gewesen wäre. Letztlich gab es einen ironischen Halbsatz zu Söders Wendefähigkeit, der dich dann zum kompletten Themnwechsel von CO2 Belastung zum Naturschutzgesetz in Bayern verleitet hat, mit der hanebüchenen Behauptung garniert, dies sei ein Beleg für Söders Engagement für den Umweltschutz.
Hättest du nur ein wenig Größe Kollege, du schämtest dich kurz und liesest es gut sein. Hast du aber nicht. Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Ja, wenn ich als Lügner und schlimmeres hier bezeichnet werde, dann werde ich auch künftig meine Meinung sagen und ich kann nichts schlimmes dabei finden, zu sagen, dass man im Recht ist.
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Ja, wenn ich als Lügner und schlimmeres hier bezeichnet werde, dann werde ich auch künftig meine Meinung sagen und ich kann nichts schlimmes dabei finden, zu sagen, dass man im Recht ist.
Jaja. Die Deutungshoheit der Konservativen! Frei nach dem Motto "wer am beharrlichsten lügt hat am Ende recht" Du bist sowas von Adenauer hawischer
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Ja, wenn ich als Lügner und schlimmeres hier bezeichnet werde, dann werde ich auch künftig meine Meinung sagen und ich kann nichts schlimmes dabei finden, zu sagen, dass man im Recht ist.
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist. Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Ja, wenn ich als Lügner und schlimmeres hier bezeichnet werde, dann werde ich auch künftig meine Meinung sagen und ich kann nichts schlimmes dabei finden, zu sagen, dass man im Recht ist.
Jaja. Die Deutungshoheit der Konservativen! Frei nach dem Motto "wer am beharrlichsten lügt hat am Ende recht" Du bist sowas von Adenauer hawischer
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Was hat das mit Schwanzvergleich zu tun wenn dieser hawischer jedesmal wieder mit seinem Rotz ankommt und ihn Leute darauf hinweisen? Meist mit Dingen die nicht diskutiert werden um vom eigentlichen abzulenken. Das es überhaupt noch Leute gibt die mit diesem Eimer diskutierten wundert mich eh.
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Eine Abhandlung darüber zu schreiben, warum jemand den Nick eines Anderen verniedlicht, ist in deinen Augen sicher kein Derailing und hat was genau mit dem Thema des Threads zu tun?
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
FA ich kann ich absolut verstehen, ebenso der verfluchte whataboutismus der ständig im Kreis gereicht wird von diversen Personen. Aber es ermüdet mich sehr..... wirklich sehr, der Planet leidet unter der Krankheit homo Sapiens, er wird es auch, wie viele überleben, aber bis dahin werden viele Millionen Arten ausgerottet sein, ehe er sich von uns erholt hat....
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Eine Abhandlung darüber zu schreiben, warum jemand den Nick eines Anderen verniedlicht, ist in deinen Augen sicher kein Derailing und hat was genau mit dem Thema des Threads zu tun?
Und um dir zu Zeigen, das ich eigentlich voll bei dir bin.... Es gab 5 globale Massenaussterben auf unserem Planeten in den letzten 400 Millionen Jahren, das 6. scheint gerade zu beginnen... wie wird man es nennen? Das Homo Sapiensereignis?`
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
FA ich kann ich absolut verstehen, ebenso der verfluchte whataboutismus der ständig im Kreis gereicht wird von diversen Personen. Aber es ermüdet mich sehr..... wirklich sehr, der Planet leidet unter der Krankheit homo Sapiens, er wird es auch, wie viele überleben, aber bis dahin werden viele Millionen Arten ausgerottet sein, ehe er sich von uns erholt hat....
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren! Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du? Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Eine Abhandlung darüber zu schreiben, warum jemand den Nick eines Anderen verniedlicht, ist in deinen Augen sicher kein Derailing und hat was genau mit dem Thema des Threads zu tun?
Und um dir zu Zeigen, das ich eigentlich voll bei dir bin.... Es gab 5 globale Massenaussterben auf unserem Planeten in den letzten 400 Millionen Jahren, das 6. scheint gerade zu beginnen... wie wird man es nennen? Das Homo Sapiensereignis?`
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Was hat das mit Schwanzvergleich zu tun wenn dieser hawischer jedesmal wieder mit seinem Rotz ankommt und ihn Leute darauf hinweisen? Meist mit Dingen die nicht diskutiert werden um vom eigentlichen abzulenken. Das es überhaupt noch Leute gibt die mit diesem Eimer diskutierten wundert mich eh.
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Was hat das mit Schwanzvergleich zu tun wenn dieser hawischer jedesmal wieder mit seinem Rotz ankommt und ihn Leute darauf hinweisen? Meist mit Dingen die nicht diskutiert werden um vom eigentlichen abzulenken. Das es überhaupt noch Leute gibt die mit diesem Eimer diskutierten wundert mich eh.
Danke, propain. Vael, ich fand deine Bezeichnung schon beim ersten Mal als Herabsetzung meines Versuchs, einen notorischen Manipulierer und Unwahrheit Verbreitenden zu bekämpfen. Lass das bitte
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Was hat das mit Schwanzvergleich zu tun wenn dieser hawischer jedesmal wieder mit seinem Rotz ankommt und ihn Leute darauf hinweisen? Meist mit Dingen die nicht diskutiert werden um vom eigentlichen abzulenken. Das es überhaupt noch Leute gibt die mit diesem Eimer diskutierten wundert mich eh.
Ist unser Planet nicht eigentlich zu wichtig um wieder im SchanXvergleiche abzurutschen? Nur mal so gefragt?
Was hat das mit Schwanzvergleich zu tun wenn dieser hawischer jedesmal wieder mit seinem Rotz ankommt und ihn Leute darauf hinweisen? Meist mit Dingen die nicht diskutiert werden um vom eigentlichen abzulenken. Das es überhaupt noch Leute gibt die mit diesem Eimer diskutierten wundert mich eh.
Danke, propain. Vael, ich fand deine Bezeichnung schon beim ersten Mal als Herabsetzung meines Versuchs, einen notorischen Manipulierer und Unwahrheit Verbreitenden zu bekämpfen. Lass das bitte
Vael, ich fand deine Bezeichnung schon beim ersten Mal als Herabsetzung meines Versuchs, einen notorischen Manipulierer und Unwahrheit Verbreitenden zu bekämpfen. Lass das bitte
@Vael... ab auf die Stille Treppe... nochmal so ne Aktion und du bekommst ein Smiley mit Mundwinkel nach unten ins Heftchen.
Aus welchen Gründen auch immer - die Ziele die man sich in diesem Bayern für den Klimaschutz setzt, sind erstmal gut. Schaut man sich an, welchen Anteil (Produktion, Anzahl Betriebe, genutzte Fläche) die dortige Landwirtschaft auf Deutschland bezogen hat, kann man schon sagen, dass da ein deutliches Signal von ausgeht. Spannend wird es dann, wenn der CSU-Spezi in Brüssel das Sagen hat. Die "Agrarwende" ist unter den derzeitigen EU-Subventionsbedingungen, die zum großen Teil nur nach Größe des Betriebes gehen, ein deutlicher Hemmschuh auf dem Weg zu einer ökologischen, nachhaltigen und regionalen Landwirtschaft.
In diesem Zusammenhang möchte ich folgende Reportage empfehlen... Wie schaffen wir die Agrarwende? Die industrielle Landwirtschaft stellt zwar unsere Ernährung sicher und hat Gemüse, Obst und Fleisch billiger gemacht. Immer deutlicher aber bekommen wir ihre negativen Folgen zu spüren. Ein Jahr lang begleitet die Dokumentation Landwirte, die Alternativen zur industriellen Landwirtschaft suchen. Und sie fragt, welche Rolle wir Verbraucher und EU-Subventionen dabei spielen. https://www.arte.tv/de/videos/079393-000-A/wie-schaffen-wir-die-agrarwende/
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Er schrieb aber Fränki ohne e am Ende. Kann ich nichts schlimmes bei finden
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Sollte es so sein: grandios gescheitert.
Zur Erinnerung, um diesen Satz von mir hat sich die Aufregung entwickelt :
"Der 2007 als Generalsekretär tätige Söder ist heute MP und hat gerade das weitreichenste Naturschutzgesetz Deutschlands auf den Weg gebracht."
Zuerst hat FA dies als Halbwahrheit bezeichnet, später wurde es eine Lüge.
FA legte Wert darauf zu erwãhnen, dass die Staatsregierung von dem Volksbegehren dazu genötigt wurde.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Das ist eher hawischers Versuch sein Gegenüber über die Verniedlichung des Namens zu diskreditieren.
Durch Spitznamen, anreden mit dem Vornamen oder Verniedlichungsformen wird signalisiert, dass der/die Diskussionspartner/in nicht auf Augenhöhe ist, seine/ihre Argumente nicht ernst genommen werden müssen.
Es verwundert nicht, dass hawischer auch dieses unlautere Mittel in der Diskussion einsetzt, ist seine Diskussionsstil doch fast durchgehend von mangelnder Transparenz und Fairness geprägt.
"Fränki" nutzt er als Anrede für mich in diesem Sinne immer dann, wenn er argumentativ mal wieder im Eck ist, weil seine Halbwahrheiten zu offensichtlich sind.
So is er halt der hawischer.
Ich finde es schön, dass er das Niveau seiner präferierten Partei hier anschaulich spiegelt. Anhand seiner Duskussionsführung wird die Verlogenheit im System niederschwellig zugänglich.
Mir gefällt das!
Er schrieb aber Fränki ohne e am Ende. Kann ich nichts schlimmes bei finden
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Sollte es so sein: grandios gescheitert.
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Zur Erinnerung, um diesen Satz von mir hat sich die Aufregung entwickelt :
"Der 2007 als Generalsekretär tätige Söder ist heute MP und hat gerade das weitreichenste Naturschutzgesetz Deutschlands auf den Weg gebracht."
Zuerst hat FA dies als Halbwahrheit bezeichnet, später wurde es eine Lüge.
FA legte Wert darauf zu erwãhnen, dass die Staatsregierung von dem Volksbegehren dazu genötigt wurde.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Man könnte über die Beweggründe Söders streiten, wenn das in irgend einer Form Thma gewesen wäre.
Letztlich gab es einen ironischen Halbsatz zu Söders Wendefähigkeit, der dich dann zum kompletten Themnwechsel von CO2 Belastung zum Naturschutzgesetz in Bayern verleitet hat, mit der hanebüchenen Behauptung garniert, dies sei ein Beleg für Söders Engagement für den Umweltschutz.
Hättest du nur ein wenig Größe Kollege, du schämtest dich kurz und liesest es gut sein.
Hast du aber nicht.
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist.
Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Das ist hawischers Versuch, trotz seiner Lügereien sympathisch zu wirken.
Das ist eher hawischers Versuch sein Gegenüber über die Verniedlichung des Namens zu diskreditieren.
Durch Spitznamen, anreden mit dem Vornamen oder Verniedlichungsformen wird signalisiert, dass der/die Diskussionspartner/in nicht auf Augenhöhe ist, seine/ihre Argumente nicht ernst genommen werden müssen.
Es verwundert nicht, dass hawischer auch dieses unlautere Mittel in der Diskussion einsetzt, ist seine Diskussionsstil doch fast durchgehend von mangelnder Transparenz und Fairness geprägt.
"Fränki" nutzt er als Anrede für mich in diesem Sinne immer dann, wenn er argumentativ mal wieder im Eck ist, weil seine Halbwahrheiten zu offensichtlich sind.
So is er halt der hawischer.
Ich finde es schön, dass er das Niveau seiner präferierten Partei hier anschaulich spiegelt. Anhand seiner Duskussionsführung wird die Verlogenheit im System niederschwellig zugänglich.
Mir gefällt das!
Genau so interpretiere ich das ebenfalls.
Zur Erinnerung, um diesen Satz von mir hat sich die Aufregung entwickelt :
"Der 2007 als Generalsekretär tätige Söder ist heute MP und hat gerade das weitreichenste Naturschutzgesetz Deutschlands auf den Weg gebracht."
Zuerst hat FA dies als Halbwahrheit bezeichnet, später wurde es eine Lüge.
FA legte Wert darauf zu erwãhnen, dass die Staatsregierung von dem Volksbegehren dazu genötigt wurde.
Über die Beweggründe des MP kann man ja streiten, dass als Ergebnis der Treffen mit Parteien und Verbänden das Naturschutzgesetz von der Staatsregierung in das parlamentarische Verfahren eingebracht wurde nicht.
Man könnte über die Beweggründe Söders streiten, wenn das in irgend einer Form Thma gewesen wäre.
Letztlich gab es einen ironischen Halbsatz zu Söders Wendefähigkeit, der dich dann zum kompletten Themnwechsel von CO2 Belastung zum Naturschutzgesetz in Bayern verleitet hat, mit der hanebüchenen Behauptung garniert, dies sei ein Beleg für Söders Engagement für den Umweltschutz.
Hättest du nur ein wenig Größe Kollege, du schämtest dich kurz und liesest es gut sein.
Hast du aber nicht.
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist.
Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
oh Horst Seehofer ist noch schlimmer, sorry dies musste jetzt sein
Ja, wenn ich als Lügner und schlimmeres hier bezeichnet werde, dann werde ich auch künftig meine Meinung sagen und ich kann nichts schlimmes dabei finden, zu sagen, dass man im Recht ist.
Man könnte über die Beweggründe Söders streiten, wenn das in irgend einer Form Thma gewesen wäre.
Letztlich gab es einen ironischen Halbsatz zu Söders Wendefähigkeit, der dich dann zum kompletten Themnwechsel von CO2 Belastung zum Naturschutzgesetz in Bayern verleitet hat, mit der hanebüchenen Behauptung garniert, dies sei ein Beleg für Söders Engagement für den Umweltschutz.
Hättest du nur ein wenig Größe Kollege, du schämtest dich kurz und liesest es gut sein.
Hast du aber nicht.
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist.
Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
oh Horst Seehofer ist noch schlimmer, sorry dies musste jetzt sein
Das ist eher hawischers Versuch sein Gegenüber über die Verniedlichung des Namens zu diskreditieren.
Durch Spitznamen, anreden mit dem Vornamen oder Verniedlichungsformen wird signalisiert, dass der/die Diskussionspartner/in nicht auf Augenhöhe ist, seine/ihre Argumente nicht ernst genommen werden müssen.
Es verwundert nicht, dass hawischer auch dieses unlautere Mittel in der Diskussion einsetzt, ist seine Diskussionsstil doch fast durchgehend von mangelnder Transparenz und Fairness geprägt.
"Fränki" nutzt er als Anrede für mich in diesem Sinne immer dann, wenn er argumentativ mal wieder im Eck ist, weil seine Halbwahrheiten zu offensichtlich sind.
So is er halt der hawischer.
Ich finde es schön, dass er das Niveau seiner präferierten Partei hier anschaulich spiegelt. Anhand seiner Duskussionsführung wird die Verlogenheit im System niederschwellig zugänglich.
Mir gefällt das!
Genau so interpretiere ich das ebenfalls.
Man könnte über die Beweggründe Söders streiten, wenn das in irgend einer Form Thma gewesen wäre.
Letztlich gab es einen ironischen Halbsatz zu Söders Wendefähigkeit, der dich dann zum kompletten Themnwechsel von CO2 Belastung zum Naturschutzgesetz in Bayern verleitet hat, mit der hanebüchenen Behauptung garniert, dies sei ein Beleg für Söders Engagement für den Umweltschutz.
Hättest du nur ein wenig Größe Kollege, du schämtest dich kurz und liesest es gut sein.
Hast du aber nicht.
Dir ist es halt immer wichtiger zu belegen, dass du im Recht bist.
Es ist natürlich völlig in Ordnung, dass du dich auf diesem Niveau zum Horst machst und damit eindrucksvoll belegst, dass es wenig Sinn macht dich ernst zu nehmen!
Ja, wenn ich als Lügner und schlimmeres hier bezeichnet werde, dann werde ich auch künftig meine Meinung sagen und ich kann nichts schlimmes dabei finden, zu sagen, dass man im Recht ist.
Jaja. Die Deutungshoheit der Konservativen!
Frei nach dem Motto "wer am beharrlichsten lügt hat am Ende recht"
Du bist sowas von Adenauer hawischer
Ja, wenn ich als Lügner und schlimmeres hier bezeichnet werde, dann werde ich auch künftig meine Meinung sagen und ich kann nichts schlimmes dabei finden, zu sagen, dass man im Recht ist.
Jaja. Die Deutungshoheit der Konservativen!
Frei nach dem Motto "wer am beharrlichsten lügt hat am Ende recht"
Du bist sowas von Adenauer hawischer
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren!
Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du?
Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Was hat das mit Schwanzvergleich zu tun wenn dieser hawischer jedesmal wieder mit seinem Rotz ankommt und ihn Leute darauf hinweisen? Meist mit Dingen die nicht diskutiert werden um vom eigentlichen abzulenken. Das es überhaupt noch Leute gibt die mit diesem Eimer diskutierten wundert mich eh.
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren!
Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du?
Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Eine Abhandlung darüber zu schreiben, warum jemand den Nick eines Anderen verniedlicht, ist in deinen Augen sicher kein Derailing und hat was genau mit dem Thema des Threads zu tun?
FA ich kann ich absolut verstehen, ebenso der verfluchte whataboutismus der ständig im Kreis gereicht wird von diversen Personen. Aber es ermüdet mich sehr..... wirklich sehr, der Planet leidet unter der Krankheit homo Sapiens, er wird es auch, wie viele überleben, aber bis dahin werden viele Millionen Arten ausgerottet sein, ehe er sich von uns erholt hat....
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren!
Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du?
Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
Eine Abhandlung darüber zu schreiben, warum jemand den Nick eines Anderen verniedlicht, ist in deinen Augen sicher kein Derailing und hat was genau mit dem Thema des Threads zu tun?
Ich weiß es nicht, aber es ist erschreckend....
Quelle: https://www.focus.de/wissen/mensch/globales-massensterben-stanford-professor-warnt-vor-zuegellosem-konsum_id_8737878.html
Ja. Zu wichtig um permanentes Derailing zu akzeptieren!
Die Relativierer die meinungsstark verkaufen wollen, dass doch alles net so schlimm ist machen zu lassen halte ich jedenfalls für keine gute Idee. Du?
Wenn du das als Schwanzvergleich bezeichnen möchtest, ok.
FA ich kann ich absolut verstehen, ebenso der verfluchte whataboutismus der ständig im Kreis gereicht wird von diversen Personen. Aber es ermüdet mich sehr..... wirklich sehr, der Planet leidet unter der Krankheit homo Sapiens, er wird es auch, wie viele überleben, aber bis dahin werden viele Millionen Arten ausgerottet sein, ehe er sich von uns erholt hat....
Eine Abhandlung darüber zu schreiben, warum jemand den Nick eines Anderen verniedlicht, ist in deinen Augen sicher kein Derailing und hat was genau mit dem Thema des Threads zu tun?
Ich weiß es nicht, aber es ist erschreckend....
Quelle: https://www.focus.de/wissen/mensch/globales-massensterben-stanford-professor-warnt-vor-zuegellosem-konsum_id_8737878.html
Was hat das mit Schwanzvergleich zu tun wenn dieser hawischer jedesmal wieder mit seinem Rotz ankommt und ihn Leute darauf hinweisen? Meist mit Dingen die nicht diskutiert werden um vom eigentlichen abzulenken. Das es überhaupt noch Leute gibt die mit diesem Eimer diskutierten wundert mich eh.
Danke, propain. Vael, ich fand deine Bezeichnung schon beim ersten Mal als Herabsetzung meines Versuchs, einen notorischen Manipulierer und Unwahrheit Verbreitenden zu bekämpfen. Lass das bitte
Was hat das mit Schwanzvergleich zu tun wenn dieser hawischer jedesmal wieder mit seinem Rotz ankommt und ihn Leute darauf hinweisen? Meist mit Dingen die nicht diskutiert werden um vom eigentlichen abzulenken. Das es überhaupt noch Leute gibt die mit diesem Eimer diskutierten wundert mich eh.
Danke, propain. Vael, ich fand deine Bezeichnung schon beim ersten Mal als Herabsetzung meines Versuchs, einen notorischen Manipulierer und Unwahrheit Verbreitenden zu bekämpfen. Lass das bitte
@Vael... ab auf die Stille Treppe... nochmal so ne Aktion und du bekommst ein Smiley mit Mundwinkel nach unten ins Heftchen.
Aus welchen Gründen auch immer - die Ziele die man sich in diesem Bayern für den Klimaschutz setzt, sind erstmal gut. Schaut man sich an, welchen Anteil (Produktion, Anzahl Betriebe, genutzte Fläche) die dortige Landwirtschaft auf Deutschland bezogen hat, kann man schon sagen, dass da ein deutliches Signal von ausgeht. Spannend wird es dann, wenn der CSU-Spezi in Brüssel das Sagen hat. Die "Agrarwende" ist unter den derzeitigen EU-Subventionsbedingungen, die zum großen Teil nur nach Größe des Betriebes gehen, ein deutlicher Hemmschuh auf dem Weg zu einer ökologischen, nachhaltigen und regionalen Landwirtschaft.
In diesem Zusammenhang möchte ich folgende Reportage empfehlen...
Wie schaffen wir die Agrarwende?
Die industrielle Landwirtschaft stellt zwar unsere Ernährung sicher und hat Gemüse, Obst und Fleisch billiger gemacht. Immer deutlicher aber bekommen wir ihre negativen Folgen zu spüren. Ein Jahr lang begleitet die Dokumentation Landwirte, die Alternativen zur industriellen Landwirtschaft suchen. Und sie fragt, welche Rolle wir Verbraucher und EU-Subventionen dabei spielen.
https://www.arte.tv/de/videos/079393-000-A/wie-schaffen-wir-die-agrarwende/