na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
ein leben im loop:
dir ist der unterschied zwischen lügenblatt und lügenpresse nicht klar? wirklich nicht? magst du noch einen klitzekleinen moment nachdenken oder soll ich dir die antwort verraten?
na gut: in der bildzeitung stehen fast jeden tag lügen. das kann man auf bild-blog nachlesen und das setze ich als allgemein bekannt voraus.
dass hier jemand die faz, die fr, die fnp und andere als lügenblätter bezeichnet hätte wäre mir neu. die gelten nur, von tag zu tag als mehr oder weniger, als inkompetent.
dass hier ausserhalb der politdiskussion das wort lügenpresse jemals anders als ironisch eingesetzt worden wäre, wenn überhaupt, wüsste ich jetzt auch nicht.
so weit so einfach.
soll ich dir jetzt auch noch erklären für was das wort lügenpresse steht? ich denke das weißt du selbst. aber interessant wie vehement du ein wort verteidigst.
ansonsten verweise ich auf meine beiträge #49 und #57.
in der Tat. Zeigt hier wieder mal wie gut man mit Miraculix 250 " diskutieren " kann.
Dann wundert er sich aber,wenn er an mich eine Frage stellt u. keine Antwort erhällt.
Ich habe ja angeblich auch Luegenpresse skandiert, warte allerdings immer noch auf Antwort, wo ich das getan haben soll. Sucht wohl schon seit zwei Tagen und findet nix.
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
ein leben im loop:
dir ist der unterschied zwischen lügenblatt und lügenpresse nicht klar? wirklich nicht? magst du noch einen klitzekleinen moment nachdenken oder soll ich dir die antwort verraten?
na gut: in der bildzeitung stehen fast jeden tag lügen. das kann man auf bild-blog nachlesen und das setze ich als allgemein bekannt voraus.
dass hier jemand die faz, die fr, die fnp und andere als lügenblätter bezeichnet hätte wäre mir neu. die gelten nur, von tag zu tag als mehr oder weniger, als inkompetent.
dass hier ausserhalb der politdiskussion das wort lügenpresse jemals anders als ironisch eingesetzt worden wäre, wenn überhaupt, wüsste ich jetzt auch nicht.
so weit so einfach.
soll ich dir jetzt auch noch erklären für was das wort lügenpresse steht? ich denke das weißt du selbst. aber interessant wie vehement du ein wort verteidigst.
ansonsten verweise ich auf meine beiträge #49 und #57.
Peter ,der Begriff "Lügenpresse" so wie Pegida ihn versteht,beinhaltet nicht nur Zeitungen die tatsächlich Lügen verbreiten, sondern vor allem auch solche, welche tendenziös berichten.Und da hast du ja freundlicherweise selbst schon einige genannt die hier dazu gehören,
Dass du in Beitrag 49 schon darauf hingewiesen hast,dass der Begriff Lügenpresse schon vor Bestehen des 3.Reiches bestanden hat -ehrt dich- ändert aber nichts an Tatsache,dass der überwiegende Tenor hier im Forum darin bestand,diese Bezeichnung stamme aus dem Dritten Reich u. sei deshalb besonders schäbig.
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
ein leben im loop:
dir ist der unterschied zwischen lügenblatt und lügenpresse nicht klar? wirklich nicht? magst du noch einen klitzekleinen moment nachdenken oder soll ich dir die antwort verraten?
na gut: in der bildzeitung stehen fast jeden tag lügen. das kann man auf bild-blog nachlesen und das setze ich als allgemein bekannt voraus.
dass hier jemand die faz, die fr, die fnp und andere als lügenblätter bezeichnet hätte wäre mir neu. die gelten nur, von tag zu tag als mehr oder weniger, als inkompetent.
dass hier ausserhalb der politdiskussion das wort lügenpresse jemals anders als ironisch eingesetzt worden wäre, wenn überhaupt, wüsste ich jetzt auch nicht.
so weit so einfach.
soll ich dir jetzt auch noch erklären für was das wort lügenpresse steht? ich denke das weißt du selbst. aber interessant wie vehement du ein wort verteidigst.
ansonsten verweise ich auf meine beiträge #49 und #57.
Peter ,der Begriff "Lügenpresse" so wie Pegida ihn versteht,beinhaltet nicht nur Zeitungen die tatsächlich Lügen verbreiten, sondern vor allem auch solche, welche tendenziös berichten.Und da hast du ja freundlicherweise selbst schon einige genannt die hier dazu gehören,
Dass du in Beitrag 49 schon darauf hingewiesen hast,dass der Begriff Lügenpresse schon vor Bestehen des 3.Reiches bestanden hat -ehrt dich- ändert aber nichts an Tatsache,dass der überwiegende Tenor hier im Forum darin bestand,diese Bezeichnung stamme aus dem Dritten Reich u. sei deshalb besonders schäbig.
nur seltsam, dass sich die komplette presse von links bis rechts in der einschätzung von pegida ziemlich einig ist. und dass fr und faz tendenziös berichten müsste an hand von fakten eigentlich belegbar sein, also mach mal.
ich denke mal du bist schlau genug da berichterstattung und meinung zu unterscheiden. dass medien auch meinungen transportieren ist ja durchaus auch deren aufgabe, falls sie sich nicht auf einen newsticker reduzieren lassen wollen.
wenn ich jede andere meinung als lüge bezeichnen würde, nur weil ich sie nicht teile, dann hätte ich bestimmt ein interessantes leben.
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
ein leben im loop:
dir ist der unterschied zwischen lügenblatt und lügenpresse nicht klar? wirklich nicht? magst du noch einen klitzekleinen moment nachdenken oder soll ich dir die antwort verraten?
na gut: in der bildzeitung stehen fast jeden tag lügen. das kann man auf bild-blog nachlesen und das setze ich als allgemein bekannt voraus.
dass hier jemand die faz, die fr, die fnp und andere als lügenblätter bezeichnet hätte wäre mir neu. die gelten nur, von tag zu tag als mehr oder weniger, als inkompetent.
dass hier ausserhalb der politdiskussion das wort lügenpresse jemals anders als ironisch eingesetzt worden wäre, wenn überhaupt, wüsste ich jetzt auch nicht.
so weit so einfach.
soll ich dir jetzt auch noch erklären für was das wort lügenpresse steht? ich denke das weißt du selbst. aber interessant wie vehement du ein wort verteidigst.
ansonsten verweise ich auf meine beiträge #49 und #57.
Peter ,der Begriff "Lügenpresse" so wie Pegida ihn versteht,beinhaltet nicht nur Zeitungen die tatsächlich Lügen verbreiten, sondern vor allem auch solche, welche tendenziös berichten.Und da hast du ja freundlicherweise selbst schon einige genannt die hier dazu gehören,
Dass du in Beitrag 49 schon darauf hingewiesen hast,dass der Begriff Lügenpresse schon vor Bestehen des 3.Reiches bestanden hat -ehrt dich- ändert aber nichts an Tatsache,dass der überwiegende Tenor hier im Forum darin bestand,diese Bezeichnung stamme aus dem Dritten Reich u. sei deshalb besonders schäbig.
nur seltsam, dass sich die komplette presse von links bis rechts in der einschätzung von pegida ziemlich einig ist. und dass fr und faz tendenziös berichten müsste an hand von fakten eigentlich belegbar sein, also mach mal.
ich denke mal du bist schlau genug da berichterstattung und meinung zu unterscheiden. dass medien auch meinungen transportieren ist ja durchaus auch deren aufgabe, falls sie sich nicht auf einen newsticker reduzieren lassen wollen.
wenn ich jede andere meinung als lüge bezeichnen würde, nur weil ich sie nicht teile, dann hätte ich bestimmt ein interessantes leben.
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
ein leben im loop:
dir ist der unterschied zwischen lügenblatt und lügenpresse nicht klar? wirklich nicht? magst du noch einen klitzekleinen moment nachdenken oder soll ich dir die antwort verraten?
na gut: in der bildzeitung stehen fast jeden tag lügen. das kann man auf bild-blog nachlesen und das setze ich als allgemein bekannt voraus.
dass hier jemand die faz, die fr, die fnp und andere als lügenblätter bezeichnet hätte wäre mir neu. die gelten nur, von tag zu tag als mehr oder weniger, als inkompetent.
dass hier ausserhalb der politdiskussion das wort lügenpresse jemals anders als ironisch eingesetzt worden wäre, wenn überhaupt, wüsste ich jetzt auch nicht.
so weit so einfach.
soll ich dir jetzt auch noch erklären für was das wort lügenpresse steht? ich denke das weißt du selbst. aber interessant wie vehement du ein wort verteidigst.
ansonsten verweise ich auf meine beiträge #49 und #57.
Peter ,der Begriff "Lügenpresse" so wie Pegida ihn versteht,beinhaltet nicht nur Zeitungen die tatsächlich Lügen verbreiten, sondern vor allem auch solche, welche tendenziös berichten.Und da hast du ja freundlicherweise selbst schon einige genannt die hier dazu gehören,
Dass du in Beitrag 49 schon darauf hingewiesen hast,dass der Begriff Lügenpresse schon vor Bestehen des 3.Reiches bestanden hat -ehrt dich- ändert aber nichts an Tatsache,dass der überwiegende Tenor hier im Forum darin bestand,diese Bezeichnung stamme aus dem Dritten Reich u. sei deshalb besonders schäbig.
nur seltsam, dass sich die komplette presse von links bis rechts in der einschätzung von pegida ziemlich einig ist. und dass fr und faz tendenziös berichten müsste an hand von fakten eigentlich belegbar sein, also mach mal.
ich denke mal du bist schlau genug da berichterstattung und meinung zu unterscheiden. dass medien auch meinungen transportieren ist ja durchaus auch deren aufgabe, falls sie sich nicht auf einen newsticker reduzieren lassen wollen.
wenn ich jede andere meinung als lüge bezeichnen würde, nur weil ich sie nicht teile, dann hätte ich bestimmt ein interessantes leben.
ich kann dir nicht folgen. der mann nimmt die pegida ja auch nicht wirklich ernst. Tatsächlich laufen in Dresden bislang bloß einige Kleinbürger schweigend durch ihre Stadt. Gewaltlos und mit diffusen Forderungen. Sie vermeiden mehrheitlich radikale Ansichten, sie randalieren nicht, sie fackeln keine Autos ab, ja sie reden nicht einmal. Sie laufen, weil sie sich fürchten vor Islamisten. Es ist eine schweigende Demonstration der Angst. Das Ganze könnte man lächerlich oder unbegründet finden und einfach ignorieren. Dass aber ausgerechnet ein derartiger Spießbürger-Spaziergang, dessen größter Akt der Provokation bislang im Absingen von Weihnachtsliedern bestand, die Republik derart in Wallung bringt, sagt mehr über den Zustand der Republik als über die Demonstranten.
er bemängelt lediglich den umgang mit diesen leuten und das kann er doch gerne tun, wir leben ja in einem freien land. es hatte schon seinen grund warum ich "ziemlich" geschrieben hatte, alles lese ich ja auch nicht und es gibt bestimmt zeitungen die meine einschätzung nicht teilen. wo ist also das problem?
wobei er mit diesem satz zeigt, dass er irgendwie nicht ganz von dieser welt ist. oder was wollte er noch schreiben, darf er aber nicht?
Es geht bei der Pegida-Debatte nicht um Rassismus, es geht um die Grenzen der politischen Korrektheit – also darum, was gesagt werden darf und was nicht.
er ist doch das sichtbare beispiel dafür, dass man sagen kann was man will. und dann beleidigt sein weil nicht alle nicken und man gegenwind bekommt - hallo, wo sind wir denn?
was ich nicht verstehe, in den letzten tagen habe ich gelesen, dass zwei drittel der pegidaanhänger gar nicht wegen ausländerproblematik auf die strasse gingen sondern wegen ihrer persönlichen situation.
wie kommt der mann also darauf, dass es sich um eine demo aus angst vor islamisten handelt? von dieser angst war auch in den panorama-inerviews nicht wirklich viel heraus zu hören. springt der herr weimer da ganz schnell auf den zug auf der nach paris angerollt ist und benutzt pegida als stützrädchen? könnte man fast den eindruck haben.
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
ein leben im loop:
dir ist der unterschied zwischen lügenblatt und lügenpresse nicht klar? wirklich nicht? magst du noch einen klitzekleinen moment nachdenken oder soll ich dir die antwort verraten?
na gut: in der bildzeitung stehen fast jeden tag lügen. das kann man auf bild-blog nachlesen und das setze ich als allgemein bekannt voraus.
dass hier jemand die faz, die fr, die fnp und andere als lügenblätter bezeichnet hätte wäre mir neu. die gelten nur, von tag zu tag als mehr oder weniger, als inkompetent.
dass hier ausserhalb der politdiskussion das wort lügenpresse jemals anders als ironisch eingesetzt worden wäre, wenn überhaupt, wüsste ich jetzt auch nicht.
so weit so einfach.
soll ich dir jetzt auch noch erklären für was das wort lügenpresse steht? ich denke das weißt du selbst. aber interessant wie vehement du ein wort verteidigst.
ansonsten verweise ich auf meine beiträge #49 und #57.
Peter ,der Begriff "Lügenpresse" so wie Pegida ihn versteht,beinhaltet nicht nur Zeitungen die tatsächlich Lügen verbreiten, sondern vor allem auch solche, welche tendenziös berichten.Und da hast du ja freundlicherweise selbst schon einige genannt die hier dazu gehören,
Dass du in Beitrag 49 schon darauf hingewiesen hast,dass der Begriff Lügenpresse schon vor Bestehen des 3.Reiches bestanden hat -ehrt dich- ändert aber nichts an Tatsache,dass der überwiegende Tenor hier im Forum darin bestand,diese Bezeichnung stamme aus dem Dritten Reich u. sei deshalb besonders schäbig.
nur seltsam, dass sich die komplette presse von links bis rechts in der einschätzung von pegida ziemlich einig ist. und dass fr und faz tendenziös berichten müsste an hand von fakten eigentlich belegbar sein, also mach mal.
ich denke mal du bist schlau genug da berichterstattung und meinung zu unterscheiden. dass medien auch meinungen transportieren ist ja durchaus auch deren aufgabe, falls sie sich nicht auf einen newsticker reduzieren lassen wollen.
wenn ich jede andere meinung als lüge bezeichnen würde, nur weil ich sie nicht teile, dann hätte ich bestimmt ein interessantes leben.
ich kann dir nicht folgen. der mann nimmt die pegida ja auch nicht wirklich ernst. Tatsächlich laufen in Dresden bislang bloß einige Kleinbürger schweigend durch ihre Stadt. Gewaltlos und mit diffusen Forderungen. Sie vermeiden mehrheitlich radikale Ansichten, sie randalieren nicht, sie fackeln keine Autos ab, ja sie reden nicht einmal. Sie laufen, weil sie sich fürchten vor Islamisten. Es ist eine schweigende Demonstration der Angst. Das Ganze könnte man lächerlich oder unbegründet finden und einfach ignorieren. Dass aber ausgerechnet ein derartiger Spießbürger-Spaziergang, dessen größter Akt der Provokation bislang im Absingen von Weihnachtsliedern bestand, die Republik derart in Wallung bringt, sagt mehr über den Zustand der Republik als über die Demonstranten.
er bemängelt lediglich den umgang mit diesen leuten und das kann er doch gerne tun, wir leben ja in einem freien land. es hatte schon seinen grund warum ich "ziemlich" geschrieben hatte, alles lese ich ja auch nicht und es gibt bestimmt zeitungen die meine einschätzung nicht teilen. wo ist also das problem?
wobei er mit diesem satz zeigt, dass er irgendwie nicht ganz von dieser welt ist. oder was wollte er noch schreiben, darf er aber nicht?
Es geht bei der Pegida-Debatte nicht um Rassismus, es geht um die Grenzen der politischen Korrektheit – also darum, was gesagt werden darf und was nicht.
er ist doch das sichtbare beispiel dafür, dass man sagen kann was man will. und dann beleidigt sein weil nicht alle nicken und man gegenwind bekommt - hallo, wo sind wir denn?
was ich nicht verstehe, in den letzten tagen habe ich gelesen, dass zwei drittel der pegidaanhänger gar nicht wegen ausländerproblematik auf die strasse gingen sondern wegen ihrer persönlichen situation.
wie kommt der mann also darauf, dass es sich um eine demo aus angst vor islamisten handelt? von dieser angst war auch in den panorama-inerviews nicht wirklich viel heraus zu hören. springt der herr weimer da ganz schnell auf den zug auf der nach paris angerollt ist und benutzt pegida als stützrädchen? könnte man fast den eindruck haben.
aber das ist der falsche thread für dieses thema.
Ich glaube nicht dass 2 Drittel der Demonstranten wegen ihrer persönlichen Situation auf die Strasse gehen. Im Leben nicht.
na und? ist und bleibt ein schicewort. dein albernes: "die 68er aber auch" ist kindergarten.
Nein.Nur ausgewogen.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
ein leben im loop:
dir ist der unterschied zwischen lügenblatt und lügenpresse nicht klar? wirklich nicht? magst du noch einen klitzekleinen moment nachdenken oder soll ich dir die antwort verraten?
na gut: in der bildzeitung stehen fast jeden tag lügen. das kann man auf bild-blog nachlesen und das setze ich als allgemein bekannt voraus.
dass hier jemand die faz, die fr, die fnp und andere als lügenblätter bezeichnet hätte wäre mir neu. die gelten nur, von tag zu tag als mehr oder weniger, als inkompetent.
dass hier ausserhalb der politdiskussion das wort lügenpresse jemals anders als ironisch eingesetzt worden wäre, wenn überhaupt, wüsste ich jetzt auch nicht.
so weit so einfach.
soll ich dir jetzt auch noch erklären für was das wort lügenpresse steht? ich denke das weißt du selbst. aber interessant wie vehement du ein wort verteidigst.
ansonsten verweise ich auf meine beiträge #49 und #57.
Peter ,der Begriff "Lügenpresse" so wie Pegida ihn versteht,beinhaltet nicht nur Zeitungen die tatsächlich Lügen verbreiten, sondern vor allem auch solche, welche tendenziös berichten.Und da hast du ja freundlicherweise selbst schon einige genannt die hier dazu gehören,
Dass du in Beitrag 49 schon darauf hingewiesen hast,dass der Begriff Lügenpresse schon vor Bestehen des 3.Reiches bestanden hat -ehrt dich- ändert aber nichts an Tatsache,dass der überwiegende Tenor hier im Forum darin bestand,diese Bezeichnung stamme aus dem Dritten Reich u. sei deshalb besonders schäbig.
nur seltsam, dass sich die komplette presse von links bis rechts in der einschätzung von pegida ziemlich einig ist. und dass fr und faz tendenziös berichten müsste an hand von fakten eigentlich belegbar sein, also mach mal.
ich denke mal du bist schlau genug da berichterstattung und meinung zu unterscheiden. dass medien auch meinungen transportieren ist ja durchaus auch deren aufgabe, falls sie sich nicht auf einen newsticker reduzieren lassen wollen.
wenn ich jede andere meinung als lüge bezeichnen würde, nur weil ich sie nicht teile, dann hätte ich bestimmt ein interessantes leben.
ich kann dir nicht folgen. der mann nimmt die pegida ja auch nicht wirklich ernst. Tatsächlich laufen in Dresden bislang bloß einige Kleinbürger schweigend durch ihre Stadt. Gewaltlos und mit diffusen Forderungen. Sie vermeiden mehrheitlich radikale Ansichten, sie randalieren nicht, sie fackeln keine Autos ab, ja sie reden nicht einmal. Sie laufen, weil sie sich fürchten vor Islamisten. Es ist eine schweigende Demonstration der Angst. Das Ganze könnte man lächerlich oder unbegründet finden und einfach ignorieren. Dass aber ausgerechnet ein derartiger Spießbürger-Spaziergang, dessen größter Akt der Provokation bislang im Absingen von Weihnachtsliedern bestand, die Republik derart in Wallung bringt, sagt mehr über den Zustand der Republik als über die Demonstranten.
er bemängelt lediglich den umgang mit diesen leuten und das kann er doch gerne tun, wir leben ja in einem freien land. es hatte schon seinen grund warum ich "ziemlich" geschrieben hatte, alles lese ich ja auch nicht und es gibt bestimmt zeitungen die meine einschätzung nicht teilen. wo ist also das problem?
wobei er mit diesem satz zeigt, dass er irgendwie nicht ganz von dieser welt ist. oder was wollte er noch schreiben, darf er aber nicht?
Es geht bei der Pegida-Debatte nicht um Rassismus, es geht um die Grenzen der politischen Korrektheit – also darum, was gesagt werden darf und was nicht.
er ist doch das sichtbare beispiel dafür, dass man sagen kann was man will. und dann beleidigt sein weil nicht alle nicken und man gegenwind bekommt - hallo, wo sind wir denn?
was ich nicht verstehe, in den letzten tagen habe ich gelesen, dass zwei drittel der pegidaanhänger gar nicht wegen ausländerproblematik auf die strasse gingen sondern wegen ihrer persönlichen situation.
wie kommt der mann also darauf, dass es sich um eine demo aus angst vor islamisten handelt? von dieser angst war auch in den panorama-inerviews nicht wirklich viel heraus zu hören. springt der herr weimer da ganz schnell auf den zug auf der nach paris angerollt ist und benutzt pegida als stützrädchen? könnte man fast den eindruck haben.
aber das ist der falsche thread für dieses thema.
Ich glaube nicht dass 2 Drittel der Demonstranten wegen ihrer persönlichen Situation auf die Strasse gehen. Im Leben nicht.
peter schrieb: was ich nicht verstehe, in den letzten tagen habe ich gelesen, dass zwei drittel der pegidaanhänger gar nicht wegen ausländerproblematik auf die strasse gingen sondern wegen ihrer persönlichen situation.
wie kommt der mann also darauf, dass es sich um eine demo aus angst vor islamisten handelt? ...
Warum muss man was gegen Ausländer haben, wenn man was gegen Islamisten hat? Ich sehe da keinen Zusammenhang.
die ausgewogenheit des erwischten schülers der seinen nebenmann verpetzt, weil der auch abgeschrieben hat.
oder wolltest du darauf hinaus, dass es ok ist das wort zu verwenden weil es die 68er auch schon benutzt haben? dann wäre ich ob deiner vorbilder allerdings ziemlich überrascht.
So misst man peloresk halt nach zweierlei Maß: Ist ein "Hinweis" unliebt, sind es ekelhafte Relativierungen. Ist es genehm, dann ist es "ausgewogen". Einfache Gemüter halt...
Das denkst du in deiner einseitigen Sichtweise u. ist bei Euch so-
Da der Begriff "Lügenpresse"bereits als Buchtitel 1916 vorkam ,,hätte ein unvoreingenommener Schreiber darauf verwiesen, dass fortan politische Wirrköpfe jeglicher Coleur diese Bezeichnung für unliebsame Presseartikel verwendeten u. nicht nur die Nazis .Man erinnere sich dabei einmal an die Zeiten zurück,als DDR Chefkommentator Karl Eduard von Schnitzler im "schwarzen Kanal" diese
Weisheiten der" westdeutschen Lügenpresse" in die sozialistischen Wohnzimmer verkündete.
Also immer schon locker bleiben ,ausgewogen schreiben u.vor allem nicht das bei anderen kritisieren ,das man selbst gerne öfter verwendet.
Wie sonst sollte man verstehen,dass hier im Forum von Eintracht Frankfurt schon so oft der Begriff " Lügenblatt u. Lügenpresse verwendet wurde,wenn es zb. um die Bild Zeitung u. den Axel Springer-Verlag geht ?
ein leben im loop:
dir ist der unterschied zwischen lügenblatt und lügenpresse nicht klar? wirklich nicht? magst du noch einen klitzekleinen moment nachdenken oder soll ich dir die antwort verraten?
na gut: in der bildzeitung stehen fast jeden tag lügen. das kann man auf bild-blog nachlesen und das setze ich als allgemein bekannt voraus.
dass hier jemand die faz, die fr, die fnp und andere als lügenblätter bezeichnet hätte wäre mir neu. die gelten nur, von tag zu tag als mehr oder weniger, als inkompetent.
dass hier ausserhalb der politdiskussion das wort lügenpresse jemals anders als ironisch eingesetzt worden wäre, wenn überhaupt, wüsste ich jetzt auch nicht.
so weit so einfach.
soll ich dir jetzt auch noch erklären für was das wort lügenpresse steht? ich denke das weißt du selbst. aber interessant wie vehement du ein wort verteidigst.
ansonsten verweise ich auf meine beiträge #49 und #57.
Echt überzeugend!
Kannste ja einreichen für dieses Jahr.
Hindert dich niemand dran.
Nicht mal die Lügenpresse.
Warum so aggressiv? Wie soll die Presse jemanden daran hindern?
Ist doch nicht agressiv.
Die Presse ist immerhin die Lügenpresse. Könnte das ja einfach totschweigen. Oder so.
Ok, wenns denn so ist, dann ist es eben so.
in der Tat. Zeigt hier wieder mal wie gut man mit Miraculix 250 " diskutieren " kann.
Dann wundert er sich aber,wenn er an mich eine Frage stellt u. keine Antwort erhällt.
Ich habe ja angeblich auch Luegenpresse skandiert, warte allerdings immer noch auf Antwort, wo ich das getan haben soll. Sucht wohl schon seit zwei Tagen und findet nix.
Peter ,der Begriff "Lügenpresse" so wie Pegida ihn versteht,beinhaltet nicht nur Zeitungen die tatsächlich Lügen verbreiten, sondern vor allem auch solche, welche tendenziös berichten.Und da hast du ja freundlicherweise selbst schon einige genannt die hier dazu gehören,
Dass du in Beitrag 49 schon darauf hingewiesen hast,dass der Begriff Lügenpresse schon vor Bestehen des 3.Reiches bestanden hat -ehrt dich- ändert aber nichts an Tatsache,dass der überwiegende Tenor hier im Forum darin bestand,diese Bezeichnung stamme aus dem Dritten Reich u. sei deshalb besonders schäbig.
nur seltsam, dass sich die komplette presse von links bis rechts in der einschätzung von pegida ziemlich einig ist. und dass fr und faz tendenziös berichten müsste an hand von fakten eigentlich belegbar sein, also mach mal.
ich denke mal du bist schlau genug da berichterstattung und meinung zu unterscheiden. dass medien auch meinungen transportieren ist ja durchaus auch deren aufgabe, falls sie sich nicht auf einen newsticker reduzieren lassen wollen.
wenn ich jede andere meinung als lüge bezeichnen würde, nur weil ich sie nicht teile, dann hätte ich bestimmt ein interessantes leben.
dann die in der Mitte offenbar nicht.
http://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/kurz-und-schmerzhaft/whats-right-wieso-wird-pegida-nicht-ignoriert/11161634.html
ich kann dir nicht folgen. der mann nimmt die pegida ja auch nicht wirklich ernst.
Tatsächlich laufen in Dresden bislang bloß einige Kleinbürger schweigend durch ihre Stadt. Gewaltlos und mit diffusen Forderungen. Sie vermeiden mehrheitlich radikale Ansichten, sie randalieren nicht, sie fackeln keine Autos ab, ja sie reden nicht einmal. Sie laufen, weil sie sich fürchten vor Islamisten. Es ist eine schweigende Demonstration der Angst.
Das Ganze könnte man lächerlich oder unbegründet finden und einfach ignorieren. Dass aber ausgerechnet ein derartiger Spießbürger-Spaziergang, dessen größter Akt der Provokation bislang im Absingen von Weihnachtsliedern bestand, die Republik derart in Wallung bringt, sagt mehr über den Zustand der Republik als über die Demonstranten.
er bemängelt lediglich den umgang mit diesen leuten und das kann er doch gerne tun, wir leben ja in einem freien land. es hatte schon seinen grund warum ich "ziemlich" geschrieben hatte, alles lese ich ja auch nicht und es gibt bestimmt zeitungen die meine einschätzung nicht teilen. wo ist also das problem?
wobei er mit diesem satz zeigt, dass er irgendwie nicht ganz von dieser welt ist. oder was wollte er noch schreiben, darf er aber nicht?
Es geht bei der Pegida-Debatte nicht um Rassismus, es geht um die Grenzen der politischen Korrektheit – also darum, was gesagt werden darf und was nicht.
er ist doch das sichtbare beispiel dafür, dass man sagen kann was man will. und dann beleidigt sein weil nicht alle nicken und man gegenwind bekommt - hallo, wo sind wir denn?
was ich nicht verstehe, in den letzten tagen habe ich gelesen, dass zwei drittel der pegidaanhänger gar nicht wegen ausländerproblematik auf die strasse gingen sondern wegen ihrer persönlichen situation.
wie kommt der mann also darauf, dass es sich um eine demo aus angst vor islamisten handelt? von dieser angst war auch in den panorama-inerviews nicht wirklich viel heraus zu hören. springt der herr weimer da ganz schnell auf den zug auf der nach paris angerollt ist und benutzt pegida als stützrädchen? könnte man fast den eindruck haben.
aber das ist der falsche thread für dieses thema.
Ich glaube nicht dass 2 Drittel der Demonstranten wegen ihrer persönlichen Situation auf die Strasse gehen. Im Leben nicht.
also doch rassisten denen es eigentlich gut geht?
Warum muss man was gegen Ausländer haben, wenn man was gegen Islamisten hat? Ich sehe da keinen Zusammenhang.