Man hat 6 Points mehr als zu gleichen Zeit letztes Jahr mit den "magischen 5" und der letzte Schritt gelingt nicht wegen dem fehlens der Fünf
HB: Platz neun sei okay, im Vorjahr habe die „Eintracht“ nach dem 24. Spieltag sechs Punkte weniger gehabt. Warum es dem Team nicht gelinge, den nächsten Schritt zu machen, führte der Vorstandsvorsitzende auf die fehlende Qualität nach dem Abgang von fünf Leistungsträgern zurück.
Themen sind ja derzeit: wer ersetzt Russ? Anderson oder Madlung?
ganz anderes Thema: Neuer Aufsichtsrat wird im Sommer gewählt. Steubing wird als AR Chef gehandelt. Dies würde ich begrüßen. Ein Finanzexperte mit jahrelanger Fussball Affinität
Bruchhagen soll net so einen Unfung von der Zementiesieurng - ach nein falsch, der Granitisierung - der Liga erzählen. Wenn die eigene Mannschaft zu blöd ist gegen Abstiegskandidaten a la Freiburg, Mainz und Köln zu gewinnen hat das nichts mit Zementiertheit zu tun. Zumal gegen einige große auch gewonnen wurde. Erstmal also vor der eigenen Haustüre kehren.
Nordend316 schrieb: Bruchhagen soll net so einen Unfung von der Zementiesieurng - ach nein falsch, der Granitisierung - der Liga erzählen. Wenn die eigene Mannschaft zu blöd ist gegen Abstiegskandidaten a la Freiburg, Mainz und Köln zu gewinnen hat das nichts mit Zementiertheit zu tun. Zumal gegen einige große auch gewonnen wurde. Erstmal also vor der eigenen Haustüre kehren.
Er hat doch recht. Es geht ja um die Tabelle und nicht um einzelne Spiele. Natürlich gibt es immer mal einen Ausreisser wie Dortmund in der Hinrunde. Aber in ein paar Spielen haben die uns auch wieder überholt.
Nordend316 schrieb: Bruchhagen soll net so einen Unfung von der Zementiesieurng - ach nein falsch, der Granitisierung - der Liga erzählen. Wenn die eigene Mannschaft zu blöd ist gegen Abstiegskandidaten a la Freiburg, Mainz und Köln zu gewinnen hat das nichts mit Zementiertheit zu tun. Zumal gegen einige große auch gewonnen wurde. Erstmal also vor der eigenen Haustüre kehren.
Viel verstanden hast Du nicht, oder? Das Problem ist doch eben, dass Du mit mehr Kohle einen besseren Kader hast und eben solche Formschwankungen unwahrscheinlicher werden. Natürlich könnten wir weiter oben stehen, dafür muss unsere Mannschaft aber immer am obersten Limit spielen. Mit mehr Kohle hast Du einen Mannschaft, die die Spiele in M1 oder Koln auch mal mit 80% Performance gewinnt. Und die Schere wird immer weiter auseinander gehen. Anfang der 90er war der Unterschied im Etat zwischen uns und den Bazis >100% (habe die Zahl nicht mehr im Kopf), inzwischen sind es 600%. Und die Einnahmen in der CL steigen weiter. Und da Geld, zumindest ein Stück weit, wirklich Tore schießt, wird die Kluft zwischen arm und reich weiterhin größer.
Nordend316 schrieb: Bruchhagen soll net so einen Unfung von der Zementiesieurng - ach nein falsch, der Granitisierung - der Liga erzählen. Wenn die eigene Mannschaft zu blöd ist gegen Abstiegskandidaten a la Freiburg, Mainz und Köln zu gewinnen hat das nichts mit Zementiertheit zu tun. Zumal gegen einige große auch gewonnen wurde. Erstmal also vor der eigenen Haustüre kehren.
Viel verstanden hast Du nicht, oder? Das Problem ist doch eben, dass Du mit mehr Kohle einen besseren Kader hast und eben solche Formschwankungen unwahrscheinlicher werden. Natürlich könnten wir weiter oben stehen, dafür muss unsere Mannschaft aber immer am obersten Limit spielen. Mit mehr Kohle hast Du einen Mannschaft, die die Spiele in M1 oder Koln auch mal mit 80% Performance gewinnt. Und die Schere wird immer weiter auseinander gehen. Anfang der 90er war der Unterschied im Etat zwischen uns und den Bazis >100% (habe die Zahl nicht mehr im Kopf), inzwischen sind es 600%. Und die Einnahmen in der CL steigen weiter. Und da Geld, zumindest ein Stück weit, wirklich Tore schießt, wird die Kluft zwischen arm und reich weiterhin größer.
eine sehr gute Zusammenfassung der aktuellen BL Problematik. Hätte Herri nicht besser schreiben können.
Nordend316 schrieb: Bruchhagen soll net so einen Unfung von der Zementiesieurng - ach nein falsch, der Granitisierung - der Liga erzählen. Wenn die eigene Mannschaft zu blöd ist gegen Abstiegskandidaten a la Freiburg, Mainz und Köln zu gewinnen hat das nichts mit Zementiertheit zu tun. Zumal gegen einige große auch gewonnen wurde. Erstmal also vor der eigenen Haustüre kehren.
Viel verstanden hast Du nicht, oder? Das Problem ist doch eben, dass Du mit mehr Kohle einen besseren Kader hast und eben solche Formschwankungen unwahrscheinlicher werden. Natürlich könnten wir weiter oben stehen, dafür muss unsere Mannschaft aber immer am obersten Limit spielen. Mit mehr Kohle hast Du einen Mannschaft, die die Spiele in M1 oder Koln auch mal mit 80% Performance gewinnt. Und die Schere wird immer weiter auseinander gehen. Anfang der 90er war der Unterschied im Etat zwischen uns und den Bazis 100% (habe die Zahl nicht mehr im Kopf), inzwischen sind es 600%. Und die Einnahmen in der CL steigen weiter. Und da Geld, zumindest ein Stück weit, wirklich Tore schießt, wird die Kluft zwischen arm und reich weiterhin größer.
Basaltkopp schrieb: Viel verstanden hast Du nicht, oder? Das Problem ist doch eben, dass Du mit mehr Kohle einen besseren Kader hast und eben solche Formschwankungen unwahrscheinlicher werden.
Mit einem vermeintlich "schlechterem Kader" stehn wir augenblicklich jedoch besser da ( 9. - 31 P ) als mit dem vermeintlich "besseren Kader" zu gleichen Zeit in letzter Saison! ( 13. - 26 P )
Bald-Rentner schrieb: Wir haben nicht die gleichen Wettbewerbsbedingungen
jo, Heribert, hättest dich ja auch wehren können, gegen die Lex VW/Bayer und die Dosen. Aber in der DFL alles abnicken und danach jammern, passt nicht.
DougH schrieb: . . . Mit einem vermeintlich "schlechterem Kader" stehn wir augenblicklich jedoch besser da ( 9. - 31 P ) als mit dem vermeintlich "besseren Kader" zu gleichen Zeit in letzter Saison! ( 13. - 26 P )
Das mit dem letzte Saison besserer - heuer schlechterer Kader ist eben nur 'vermeintlich'. Und dass Geld wirklich Tore schießt, wird niemand ernsthaft anzweifeln können. Herri hat da schon Recht: in den Schlusstabellen stehen immer die Reichen oben und die Armen unten. Einzelne (seltene) Ausnahmen bestätigen die Regel. Das ist ja auch nicht nur bei uns so, sondern in jeder der Top-Ligen, die man so im Auge hat. Wobei der Begriff 'reich' natürlich z.B. in Spanien etwas anders definiert werden muss.
Das Ganze ist doch ein Problem der selektiven Wahrnehmung. Hätten wir uns in den Kackspielen dieser Saison nicht abschlachten lassen, sondern nach Kampf und Einsatz knapp 1:0 oder 2:1 verloren, wäre es hier um einiges ruhiger und der 9. Platz für viele die jetzt (nicht völlig zu unrecht) schimpfen OK.
Ich glaube, was wirklich nervt (auch mich), ist nicht die ein oder andere Niederlage an sich, sondern die Art und Weise WIE verloren wurde.
Basaltkopp schrieb: Viel verstanden hast Du nicht, oder? Das Problem ist doch eben, dass Du mit mehr Kohle einen besseren Kader hast und eben solche Formschwankungen unwahrscheinlicher werden.
Mit einem vermeintlich "schlechterem Kader" stehn wir augenblicklich jedoch besser da ( 9. - 31 P ) als mit dem vermeintlich "besseren Kader" zu gleichen Zeit in letzter Saison! ( 13. - 26 P )
Selbst der vermeintlich bessere Kader litt unter Formschwankungen, im letzten Jahr hauptsächlich bedingt durch die Doppelbelastung mit der EL. Mit Deinem Argument bestätigst Du ungewollt sogar noch Bruchhagens These. Selbst der vermeintlich bessere Kader ist nicht stark genug im Vergleich zu den reichen Vereinen.
Basaltkopp schrieb: Und die Schere wird immer weiter auseinander gehen. Anfang der 90er war der Unterschied im Etat zwischen uns und den Bazis >100% (habe die Zahl nicht mehr im Kopf), inzwischen sind es 600%. Und die Einnahmen in der CL steigen weiter. Und da Geld, zumindest ein Stück weit, wirklich Tore schießt, wird die Kluft zwischen arm und reich weiterhin größer.
National wird man daran leider wenig ändern können. Wenn man die TV-Gelder-Verteilung ändert, macht das vielleicht 2-3 Mio. hin oder her aus, nicht mehr. Für mich ist das Hauptproblem die CL-Kohle. Die müsste man anders verteilen. Selbst die Euro League-Teilnehmer kriegen nur einen Bruchteil. Wahrscheinlich müssten wir 5-6 Mal in der EL weit kommen, um finanziell das zu erreichen was eine CL-Gruppenphase bringt. Da stimmt das Verhältnis nicht. Und dafür hat man auch 5-6 Mal eine Dreifachbelastung statt nur 1x (theoretisch) was auch wieder die Chancen im nächsten Jahr verringert.
Eigentlich wäre es logischer für einen Verein wie unseren, auf eine mögliche Euro League-Teilnahme zu verzichten, um im Jahr darauf bessere Chancen auf die CL zu haben. Gladbach hat die EL diese Saison oft mit der 2.Mannschaft angetreten, um in der Bundesliga Platz 3 oder 4 nicht zu gefährden. Es wäre auch für die großen Vereine nicht ganz verkehrt, wenn ein Abstieg in die EL nicht so einen großen finanziellen Unterschied bedeuten würde.
Aber gut, daran wid sich kaum was ändern. Die ganz großen Vereine, die etwas zu sagen haben und beeinflussen könnten, haben ihre CL-Teilnahmen zu 99% sicher und sind an einer größeren Fluktuation natürlich nicht interessiert. Die Funktionäre interessiert nur die CL. Dass die nationalen Wettbewerbe auf Dauer darunter leiden, was auch die CL irgendwann negativ beeinflussen wird, interessiert doch nicht.
Basaltkopp schrieb: Und die Schere wird immer weiter auseinander gehen. Anfang der 90er war der Unterschied im Etat zwischen uns und den Bazis >100% (habe die Zahl nicht mehr im Kopf), inzwischen sind es 600%. Und die Einnahmen in der CL steigen weiter. Und da Geld, zumindest ein Stück weit, wirklich Tore schießt, wird die Kluft zwischen arm und reich weiterhin größer.
National wird man daran leider wenig ändern können. Wenn man die TV-Gelder-Verteilung ändert, macht das vielleicht 2-3 Mio. hin oder her aus, nicht mehr. Für mich ist das Hauptproblem die CL-Kohle. Die müsste man anders verteilen. Selbst die Euro League-Teilnehmer kriegen nur einen Bruchteil. Wahrscheinlich müssten wir 5-6 Mal in der EL weit kommen, um finanziell das zu erreichen was eine CL-Gruppenphase bringt. Da stimmt das Verhältnis nicht. Und dafür hat man auch 5-6 Mal eine Dreifachbelastung statt nur 1x (theoretisch) was auch wieder die Chancen im nächsten Jahr verringert.
Eigentlich wäre es logischer für einen Verein wie unseren, auf eine mögliche Euro League-Teilnahme zu verzichten, um im Jahr darauf bessere Chancen auf die CL zu haben. Gladbach hat die EL diese Saison oft mit der 2.Mannschaft angetreten, um in der Bundesliga Platz 3 oder 4 nicht zu gefährden. Es wäre auch für die großen Vereine nicht ganz verkehrt, wenn ein Abstieg in die EL nicht so einen großen finanziellen Unterschied bedeuten würde.
Aber gut, daran wid sich kaum was ändern. Die ganz großen Vereine, die etwas zu sagen haben und beeinflussen könnten, haben ihre CL-Teilnahmen zu 99% sicher und sind an einer größeren Fluktuation natürlich nicht interessiert. Die Funktionäre interessiert nur die CL. Dass die nationalen Wettbewerbe auf Dauer darunter leiden, was auch die CL irgendwann negativ beeinflussen wird, interessiert doch nicht.
Zumindest bzgl. der Attraktivität der EL für etwas ambitioniertere Vereine hat die Uefa ein bisschen was getan:
So sicher sind die CL-Millionen in den meisten Ligen auch nicht für alle Vereine, sondern meistens für 1-2 sehr große Teams.
Deutschland: Bayern Spanien: Real Madrid, Barcelona Italien: Juventus Turin Frankreich: Paris
Ansonsten gibt es meistens viele Kandidaten für die folgenden Plätze und nicht selten ist die Teilnahme im einen Jahr durch die Mehrbelasstung der Grund dafür, dass der Verein sich dann eben in diesem Jahr nicht erneut qualifiziert.
Ich denke in einer Liga wie der Bundesliga, die 3 + 1 Startplätze in der CL hat, ist es deutlich leichter einen dieser Plätze zu erreichen, als z.B. in Griechenland, wo ein Verein komplett dominiert.
Gladbach zeigt gerade, dass man sich nach und nach oben ranschieben kann.
HB: Platz neun sei okay, im Vorjahr habe die „Eintracht“ nach dem 24. Spieltag sechs Punkte weniger gehabt. Warum es dem Team nicht gelinge, den nächsten Schritt zu machen, führte der Vorstandsvorsitzende auf die fehlende Qualität nach dem Abgang von fünf Leistungsträgern zurück.
Themen sind ja derzeit: wer ersetzt Russ? Anderson oder Madlung?
ganz anderes Thema: Neuer Aufsichtsrat wird im Sommer gewählt. Steubing wird als AR Chef gehandelt. Dies würde ich begrüßen. Ein Finanzexperte mit jahrelanger Fussball Affinität
9`zu spät
alles klar, in den 9 Minuten wurde ich zwischenzeitlich gestört. Bitte den anderen Thread löschen. Danke und Entschuldigung.
Zum Thema: 2-2 gegen Sandhausen. Erfreulich, dass Flum getroffen hat.
Komm, wir wollen's jetzt alle wissen: Was genau hat dich abgelenkt?
nichts anzügliches
ab und zu muss ich auch mal arbeiten
Er hat doch recht. Es geht ja um die Tabelle und nicht um einzelne Spiele. Natürlich gibt es immer mal einen Ausreisser wie Dortmund in der Hinrunde. Aber in ein paar Spielen haben die uns auch wieder überholt.
Viel verstanden hast Du nicht, oder? Das Problem ist doch eben, dass Du mit mehr Kohle einen besseren Kader hast und eben solche Formschwankungen unwahrscheinlicher werden.
Natürlich könnten wir weiter oben stehen, dafür muss unsere Mannschaft aber immer am obersten Limit spielen. Mit mehr Kohle hast Du einen Mannschaft, die die Spiele in M1 oder Koln auch mal mit 80% Performance gewinnt.
Und die Schere wird immer weiter auseinander gehen. Anfang der 90er war der Unterschied im Etat zwischen uns und den Bazis >100% (habe die Zahl nicht mehr im Kopf), inzwischen sind es 600%. Und die Einnahmen in der CL steigen weiter. Und da Geld, zumindest ein Stück weit, wirklich Tore schießt, wird die Kluft zwischen arm und reich weiterhin größer.
eine sehr gute Zusammenfassung der aktuellen BL Problematik. Hätte Herri nicht besser schreiben können.
Habe den Fehler mal korrigiert.
jo, Heribert, hättest dich ja auch wehren können, gegen die Lex VW/Bayer und die Dosen. Aber in der DFL alles abnicken und danach jammern, passt nicht.
Das mit dem letzte Saison besserer - heuer schlechterer Kader ist eben nur 'vermeintlich'. Und dass Geld wirklich Tore schießt, wird niemand ernsthaft anzweifeln können. Herri hat da schon Recht: in den Schlusstabellen stehen immer die Reichen oben und die Armen unten. Einzelne (seltene) Ausnahmen bestätigen die Regel. Das ist ja auch nicht nur bei uns so, sondern in jeder der Top-Ligen, die man so im Auge hat. Wobei der Begriff 'reich' natürlich z.B. in Spanien etwas anders definiert werden muss.
Ich glaube, was wirklich nervt (auch mich), ist nicht die ein oder andere Niederlage an sich, sondern die Art und Weise WIE verloren wurde.
Selbst der vermeintlich bessere Kader litt unter Formschwankungen, im letzten Jahr hauptsächlich bedingt durch die Doppelbelastung mit der EL. Mit Deinem Argument bestätigst Du ungewollt sogar noch Bruchhagens These. Selbst der vermeintlich bessere Kader ist nicht stark genug im Vergleich zu den reichen Vereinen.
National wird man daran leider wenig ändern können. Wenn man die TV-Gelder-Verteilung ändert, macht das vielleicht 2-3 Mio. hin oder her aus, nicht mehr. Für mich ist das Hauptproblem die CL-Kohle. Die müsste man anders verteilen. Selbst die Euro League-Teilnehmer kriegen nur einen Bruchteil. Wahrscheinlich müssten wir 5-6 Mal in der EL weit kommen, um finanziell das zu erreichen was eine CL-Gruppenphase bringt. Da stimmt das Verhältnis nicht. Und dafür hat man auch 5-6 Mal eine Dreifachbelastung statt nur 1x (theoretisch) was auch wieder die Chancen im nächsten Jahr verringert.
Eigentlich wäre es logischer für einen Verein wie unseren, auf eine mögliche Euro League-Teilnahme zu verzichten, um im Jahr darauf bessere Chancen auf die CL zu haben. Gladbach hat die EL diese Saison oft mit der 2.Mannschaft angetreten, um in der Bundesliga Platz 3 oder 4 nicht zu gefährden. Es wäre auch für die großen Vereine nicht ganz verkehrt, wenn ein Abstieg in die EL nicht so einen großen finanziellen Unterschied bedeuten würde.
Aber gut, daran wid sich kaum was ändern. Die ganz großen Vereine, die etwas zu sagen haben und beeinflussen könnten, haben ihre CL-Teilnahmen zu 99% sicher und sind an einer größeren Fluktuation natürlich nicht interessiert. Die Funktionäre interessiert nur die CL. Dass die nationalen Wettbewerbe auf Dauer darunter leiden, was auch die CL irgendwann negativ beeinflussen wird, interessiert doch nicht.
Zumindest bzgl. der Attraktivität der EL für etwas ambitioniertere Vereine hat die Uefa ein bisschen was getan:
http://www.spiegel.de/sport/fussball/uefa-reform-sieger-der-europa-league-ab-2015-in-champions-league-a-901718.html
So sicher sind die CL-Millionen in den meisten Ligen auch nicht für alle Vereine, sondern meistens für 1-2 sehr große Teams.
Deutschland: Bayern
Spanien: Real Madrid, Barcelona
Italien: Juventus Turin
Frankreich: Paris
Ansonsten gibt es meistens viele Kandidaten für die folgenden Plätze und nicht selten ist die Teilnahme im einen Jahr durch die Mehrbelasstung der Grund dafür, dass der Verein sich dann eben in diesem Jahr nicht erneut qualifiziert.
Ich denke in einer Liga wie der Bundesliga, die 3 + 1 Startplätze in der CL hat, ist es deutlich leichter einen dieser Plätze zu erreichen, als z.B. in Griechenland, wo ein Verein komplett dominiert.
Gladbach zeigt gerade, dass man sich nach und nach oben ranschieben kann.