adler1807 schrieb: Aufgrund seines Vorstrafenregisters war der Typ nüchtern nicht weniger gefährlich. Es war nur eine Frage der Zeit bis der/die erste Tote auf diese tickende Zeitbombe zurückzuführen ist.
Erstens War der Typ nicht vorbestraft. Er hatte vier Verhandlungen und wurde verurteilt. Aber er hatte nichts getan, was eine Vorstrafen gerechtfertigt hätte. Und dann das dumme Gelaber von wegen "tickende Zeitbombe". Tausende junger Menschen haben irgendwann eine Verurteilung wegen Körperverletzung (und mehr hatte rr auch nicht). Sind das dann alles tickende Zeitbomben? Und wenn ja: was wollt ihr dann mit denen machen? Und was würde das für unsere Ultras bspw bedeuten ...
Haarspalterei. Der Typ hat seinen ersten Opfern die Kiefer bereits im Kindesalter gebrochen. Wir sprechen hier nicht von jemandem der mal an der Kasse einen Kinderriegel hat mitgehen lassen.
Und was die Überleitung zu den Ultras soll, wirst nur du wissen. Willst du Gewaltstraftaten anders beurteilen, nur weil jemand scheinbar der "richtigen" Gruppierung angehört?
Franken Adler versteh ich so, daß es Delikte gegeben hat,aber diese nicht so erheblich gewesen seien,um eine Verurteilung im Sinne einer relevanten Vorstrafe zu rechtfertigen.
Ich versteh seinen Einspruch , daß es wegen dieser Dinge nicht gerechtfertigt ist zwangsläufig von einer tickenden Zeitbombe zu sprechen, schon.
Ansonsten:
Ich versteh die Aufregung nicht, die Vorgeschichte zwangsläufig im jurist Sinne bewerten und einordnen zu müßen .
Richter und Staatsanwalt sollte man dies schon zutrauen .Die können es zumindest in der Theorie und vermutlich auch prakt.Anwendung
Blablablubb schrieb: Die Alkoholisierung spielt doch bei so einem gar keine Rolle. Mehrere Vorstrafen wegen Gewalttaten und räuberischer Erpressung, machtlose Eltern und ein Staat, der so lange dabei zu schaut, bis eben sowas passiert. Und ich wette, der bekommt selbst jetzt noch ne läppische Strafe nach Jugendstrafrecht unter Berücksichtung von Unzurechnungsfähigkeit wegen der Alkoholisierung. Nicht zu vergessen, dass er es als Kind mit Migrationshintergrund natürlich besonders schwer hatte...
Aber vielleicht bewirkt die Medienwirksamkeit in diesem Fall mal ein gerechtes Urteil.
Ich hoffe, dass die Behauptung, er wäre mehrfach wegen Gewalttaten verurteilt worden, endlich mal abebbt.
Ja, wirklich ein ganz liebreizendes Kind. Gefährliche Körperverletzung, räuberische Erpressung.... Wirklich ein ganz braver Junge.
Trotzdem kein mehrmaliger Gewalttäter bis zu dieser Tat, auch wenn das Einige hier immer wieder behaupten.
Dir ist auch nichts zu blöd, den Schläger als braven Bub dastehen zu lassen. Am Ende ist Tugce ihm noch absichtlich in die Faust gelaufen?
Dass er noch nichtz öfter verueteilt wurde bedeutet ja nicht, dass nicht noch Verfahren anhängig sind oder er Leute verdroschen hat, ohne dafür belangt zu werden!
littlecrow schrieb: Ich mische mich nur ungern ein aber worum ging es hier gleich nochmal?
Gruß,
littlecrow
Ich bin sowieso dafür diesen Thread mal langsam zu schließen. Hier geht es nur noch um Spekulationen aber was erhellendes zum Thema ist nicht mehr zu erwarten.
Blablablubb schrieb: Die Alkoholisierung spielt doch bei so einem gar keine Rolle. Mehrere Vorstrafen wegen Gewalttaten und räuberischer Erpressung, machtlose Eltern und ein Staat, der so lange dabei zu schaut, bis eben sowas passiert. Und ich wette, der bekommt selbst jetzt noch ne läppische Strafe nach Jugendstrafrecht unter Berücksichtung von Unzurechnungsfähigkeit wegen der Alkoholisierung. Nicht zu vergessen, dass er es als Kind mit Migrationshintergrund natürlich besonders schwer hatte...
Aber vielleicht bewirkt die Medienwirksamkeit in diesem Fall mal ein gerechtes Urteil.
Ich hoffe, dass die Behauptung, er wäre mehrfach wegen Gewalttaten verurteilt worden, endlich mal abebbt.
Ja, wirklich ein ganz liebreizendes Kind. Gefährliche Körperverletzung, räuberische Erpressung.... Wirklich ein ganz braver Junge.
Trotzdem kein mehrmaliger Gewalttäter bis zu dieser Tat, auch wenn das Einige hier immer wieder behaupten.
Schon recht. Ein wirklich netter Junge, Tugce ist ihm sicher in die Hand gelaufen, passiert halt mal. Pech.
Ganz offen: Im Prinzip ist auch viel Pech und Unglück dabei. Wir sprechen hier ja nicht davon, dass jemand totgeprügelt worden ist, sondern faktisch von einem einzigen Schlag. Stellt sich die Frage nach der Todesursache (Schlag oder Aufprall). Selbst wenn es durch den Schlag passiert ist, müsste man beweisen, dass dies gezielt geschehen ist. So mein Laienverständnis.
Wenn man sich das Video anschaut, bekommt man ggf. auch ein anderes Bild was den Abend angeht und dass der Abend hätte nicht so enden müssen.
Das soll jetzt nicht den Täter zum Heiligen machen oder das Ergebnis (den Tod) schön reden bzw. ihr in die Schuhe schieben. Aber man sollte den Fall differenziert betrachten und nicht aufgrund des schrecklichen Todes Dinge fordern, die der SAche nicht gerecht werden.
Wo sind eigentlich die Mahnwachen, Facebook-Gruppen, Torjubelposen und Bild-Schlagzeilen bzgl. des 21-jährigen, der bei dem Raubüberfall auf den Supermarkt in Hannover erschossen wurde, nachdem er offenbar selbstlos "eingreifen" wollte?
Wo sind eigentlich die Mahnwachen, Facebook-Gruppen, Torjubelposen und Bild-Schlagzeilen bzgl. des 21-jährigen, der bei dem Raubüberfall auf den Supermarkt in Hannover erschossen wurde, nachdem er offenbar selbstlos "eingreifen" wollte?
Wie hier bereits geschrieben, sehe ich einen Unterschied zwischen den beiden Fällen. Ich möchte den Mut des Jungen nicht kleinreden aber ich denke er hat in diesem Moment das Falsche getan.
eagle_hb schrieb: Aber man sollte den Fall differenziert betrachten und nicht aufgrund des schrecklichen Todes Dinge fordern, die der SAche nicht gerecht werden.
aua...jetzt sollte wirklich zu...es wird MEGA-PEINLICH
Wo sind eigentlich die Mahnwachen, Facebook-Gruppen, Torjubelposen und Bild-Schlagzeilen bzgl. des 21-jährigen, der bei dem Raubüberfall auf den Supermarkt in Hannover erschossen wurde, nachdem er offenbar selbstlos "eingreifen" wollte?
Wie hier bereits geschrieben, sehe ich einen Unterschied zwischen den beiden Fällen. Ich möchte den Mut des Jungen nicht kleinreden aber ich denke er hat in diesem Moment das Falsche getan.
Auch wenn es ein recht harter Spruch ist.... zwischen Mut und Dummheit besteht ein großer Unterschied. Tugce war mutig.. wer unbewaffnet bei einem Raubüberfall eingreift ist es eher nicht.
Auch wenn es ein recht harter Spruch ist.... zwischen Mut und Dummheit besteht ein großer Unterschied. Tugce war mutig.. wer unbewaffnet bei einem Raubüberfall eingreift ist es eher nicht.
Tugce ist vor dem Schlag alleine auf den Täter zugelaufen. Wir bewertest du das? Dummheit? Auch die Mörder von Dominik Brunner und Jonny K. waren unbewaffnet. Und jetzt?
Auch wenn es ein recht harter Spruch ist.... zwischen Mut und Dummheit besteht ein großer Unterschied. Tugce war mutig.. wer unbewaffnet bei einem Raubüberfall eingreift ist es eher nicht.
Tugce ist vor dem Schlag alleine auf den Täter zugelaufen. Wir bewertest du das? Dummheit? Auch die Mörder von Dominik Brunner und Jonny K. waren unbewaffnet. Und jetzt?
Wenn es für dich Dummheit ist auf jemand unbewaffnetes zu zu gehen um zu schlichten... okay gekauft. Was ist es dann auf jemanden zu zugehen der ne Waffe in der Hand hat?
Aus meiner Erfahrung ist das aber tatsächlich ein Fehler. Das ist so, wie wenn ein rotes Tuch auf ein Stier zugehen würde. Du provozierst den Täter dadurch nur noch. Wir hatten früher beim Weggehen auch immer den ein oder anderen Azi dabei und kaum dachten wir, wir hätten die Situation unter Kontrolle, kam das Opfer daher und meinte, mit dem Azi reden zu wollen...schon ging der Mist wieder von vorn los. Wir sind da selbst fast schon agressiv geworden, weil das Opfer es einfach nicht klar bekam, dass er verschwinden soll, auch wenn er es gut meinte.
Auch wenn es ein recht harter Spruch ist.... zwischen Mut und Dummheit besteht ein großer Unterschied. Tugce war mutig.. wer unbewaffnet bei einem Raubüberfall eingreift ist es eher nicht.
Tugce ist vor dem Schlag alleine auf den Täter zugelaufen. Wir bewertest du das? Dummheit? Auch die Mörder von Dominik Brunner und Jonny K. waren unbewaffnet. Und jetzt?
Ich denke, sie war sich ob ihres Alters (5 Jahre älter) sicher, den jungen "Mann" beruhigen zu können. Oder aber ihn Kraft ihres höheren Alters in seine Schranken zu weisen.
Ganz offen: Im Prinzip ist auch viel Pech und Unglück dabei. Wir sprechen hier ja nicht davon, dass jemand totgeprügelt worden ist, sondern faktisch von einem einzigen Schlag. Stellt sich die Frage nach der Todesursache (Schlag oder Aufprall). Selbst wenn es durch den Schlag passiert ist, müsste man beweisen, dass dies gezielt geschehen ist. So mein Laienverständnis.
Wenn man sich das Video anschaut, bekommt man ggf. auch ein anderes Bild was den Abend angeht und dass der Abend hätte nicht so enden müssen.
Das soll jetzt nicht den Täter zum Heiligen machen oder das Ergebnis (den Tod) schön reden bzw. ihr in die Schuhe schieben. Aber man sollte den Fall differenziert betrachten und nicht aufgrund des schrecklichen Todes Dinge fordern, die der SAche nicht gerecht werden.
friseurin schrieb: Aus meiner Erfahrung ist das aber tatsächlich ein Fehler. Das ist so, wie wenn ein rotes Tuch auf ein Stier zugehen würde. Du provozierst den Täter dadurch nur noch.
Darf ich fragen, was Deine Erfahrungen sind und in welchem Zusammenhang Du die gesammelt hast?
friseurin schrieb: Aus meiner Erfahrung ist das aber tatsächlich ein Fehler. Das ist so, wie wenn ein rotes Tuch auf ein Stier zugehen würde. Du provozierst den Täter dadurch nur noch.
Darf ich fragen, was Deine Erfahrungen sind und in welchem Zusammenhang Du die gesammelt hast?
Zusammenhang: beim Weggehen, Disco, Bar. Einmal zu oft/hart angeschubst, inkl. zu viel Alk und zu viel Alpha in den Eiern, schon gings los. Örtlichkeiten meistens: die üblichen Großraumdissen, die man früher so besuchte.
Ganz offen: Im Prinzip ist auch viel Pech und Unglück dabei. Wir sprechen hier ja nicht davon, dass jemand totgeprügelt worden ist, sondern faktisch von einem einzigen Schlag. Stellt sich die Frage nach der Todesursache (Schlag oder Aufprall). Selbst wenn es durch den Schlag passiert ist, müsste man beweisen, dass dies gezielt geschehen ist. So mein Laienverständnis.
Wenn man sich das Video anschaut, bekommt man ggf. auch ein anderes Bild was den Abend angeht und dass der Abend hätte nicht so enden müssen.
Das soll jetzt nicht den Täter zum Heiligen machen oder das Ergebnis (den Tod) schön reden bzw. ihr in die Schuhe schieben. Aber man sollte den Fall differenziert betrachten und nicht aufgrund des schrecklichen Todes Dinge fordern, die der SAche nicht gerecht werden.
Haarspalterei. Der Typ hat seinen ersten Opfern die Kiefer bereits im Kindesalter gebrochen. Wir sprechen hier nicht von jemandem der mal an der Kasse einen Kinderriegel hat mitgehen lassen.
Und was die Überleitung zu den Ultras soll, wirst nur du wissen. Willst du Gewaltstraftaten anders beurteilen, nur weil jemand scheinbar der "richtigen" Gruppierung angehört?
Ich versteh seinen Einspruch , daß es wegen dieser Dinge nicht gerechtfertigt ist zwangsläufig von einer tickenden Zeitbombe zu sprechen, schon.
Ansonsten:
Ich versteh die Aufregung nicht, die Vorgeschichte zwangsläufig im jurist Sinne bewerten und einordnen zu müßen .
Richter und Staatsanwalt sollte man dies schon zutrauen .Die können es zumindest in der Theorie und vermutlich auch prakt.Anwendung
Dir ist auch nichts zu blöd, den Schläger als braven Bub dastehen zu lassen. Am Ende ist Tugce ihm noch absichtlich in die Faust gelaufen?
Dass er noch nichtz öfter verueteilt wurde bedeutet ja nicht, dass nicht noch Verfahren anhängig sind oder er Leute verdroschen hat, ohne dafür belangt zu werden!
Du bist echt unfassbar!
Gruß,
littlecrow
Lesen könnte helfen...
Ich bin sowieso dafür diesen Thread mal langsam zu schließen. Hier geht es nur noch um Spekulationen aber was erhellendes zum Thema ist nicht mehr zu erwarten.
Ganz offen: Im Prinzip ist auch viel Pech und Unglück dabei. Wir sprechen hier ja nicht davon, dass jemand totgeprügelt worden ist, sondern faktisch von einem einzigen Schlag. Stellt sich die Frage nach der Todesursache (Schlag oder Aufprall). Selbst wenn es durch den Schlag passiert ist, müsste man beweisen, dass dies gezielt geschehen ist. So mein Laienverständnis.
Wenn man sich das Video anschaut, bekommt man ggf. auch ein anderes Bild was den Abend angeht und dass der Abend hätte nicht so enden müssen.
Das soll jetzt nicht den Täter zum Heiligen machen oder das Ergebnis (den Tod) schön reden bzw. ihr in die Schuhe schieben. Aber man sollte den Fall differenziert betrachten und nicht aufgrund des schrecklichen Todes Dinge fordern, die der SAche nicht gerecht werden.
Wo sind eigentlich die Mahnwachen, Facebook-Gruppen, Torjubelposen und Bild-Schlagzeilen bzgl. des 21-jährigen, der bei dem Raubüberfall auf den Supermarkt in Hannover erschossen wurde, nachdem er offenbar selbstlos "eingreifen" wollte?
Wie hier bereits geschrieben, sehe ich einen Unterschied zwischen den beiden Fällen. Ich möchte den Mut des Jungen nicht kleinreden aber ich denke er hat in diesem Moment das Falsche getan.
Auch wenn es ein recht harter Spruch ist.... zwischen Mut und Dummheit besteht ein großer Unterschied. Tugce war mutig.. wer unbewaffnet bei einem Raubüberfall eingreift ist es eher nicht.
Tugce ist vor dem Schlag alleine auf den Täter zugelaufen. Wir bewertest du das? Dummheit? Auch die Mörder von Dominik Brunner und Jonny K. waren unbewaffnet. Und jetzt?
Wenn es für dich Dummheit ist auf jemand unbewaffnetes zu zu gehen um zu schlichten... okay gekauft. Was ist es dann auf jemanden zu zugehen der ne Waffe in der Hand hat?
Wir hatten früher beim Weggehen auch immer den ein oder anderen Azi dabei und kaum dachten wir, wir hätten die Situation unter Kontrolle, kam das Opfer daher und meinte, mit dem Azi reden zu wollen...schon ging der Mist wieder von vorn los. Wir sind da selbst fast schon agressiv geworden, weil das Opfer es einfach nicht klar bekam, dass er verschwinden soll, auch wenn er es gut meinte.
Ich denke, sie war sich ob ihres Alters (5 Jahre älter) sicher, den jungen "Mann" beruhigen zu können. Oder aber ihn Kraft ihres höheren Alters in seine Schranken zu weisen.
Danke.
Darf ich fragen, was Deine Erfahrungen sind und in welchem Zusammenhang Du die gesammelt hast?
Zusammenhang: beim Weggehen, Disco, Bar. Einmal zu oft/hart angeschubst, inkl. zu viel Alk und zu viel Alpha in den Eiern, schon gings los.
Örtlichkeiten meistens: die üblichen Großraumdissen, die man früher so besuchte.