@propain: Wenn durch die Blume gesagt wird, dass Tugce nur hätte weggehen müssen und ihr wäre nichts passiert, finde ich das schon eine recht eigenartige Beurteilung der Tat.
Sie hat die Tat dadurch begünstigt. Das siehst ja hoffentlich ein, oder?
Sie hat auch die Tat dadurch begünstigt, dass sie die Mädels auf dem Klo schützen wollte. Ist das für Dich jetzt ernsthaft ein Entlastungsargument für den Täter, dass er ja nur zuschlagen konnte, weil Tugce nicht geflüchtet ist? War es nicht vielmehr so, dass der Täter bereits im Auto gesessen hat und sein Kumpel mehrfach versucht hat, ihn zurückzuhalten?
Meine Fresse, hast Du ein krankes Unrechtsverständnis! Tugce ist die wahre Täterin!
Sorry, aber du drehst bei diesem Thema echt komplett am Rad.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe? Dass er dich dann erschießt, wird ihm zurecht von der Justiz angelastet. Aber man darf dich dann sehr wohl kritisieren, weil du, aus welchen Gründen auch immer, nicht die richtige Alternative im Umgang der Situation gewählt hast.
@propain: Wenn durch die Blume gesagt wird, dass Tugce nur hätte weggehen müssen und ihr wäre nichts passiert, finde ich das schon eine recht eigenartige Beurteilung der Tat.
Sie hat die Tat dadurch begünstigt. Das siehst ja hoffentlich ein, oder?
Sie hat auch die Tat dadurch begünstigt, dass sie die Mädels auf dem Klo schützen wollte. Ist das für Dich jetzt ernsthaft ein Entlastungsargument für den Täter, dass er ja nur zuschlagen konnte, weil Tugce nicht geflüchtet ist? War es nicht vielmehr so, dass der Täter bereits im Auto gesessen hat und sein Kumpel mehrfach versucht hat, ihn zurückzuhalten?
Meine Fresse, hast Du ein krankes Unrechtsverständnis! Tugce ist die wahre Täterin!
Sorry, aber du drehst bei diesem Thema echt komplett am Rad.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe? Dass er dich dann erschießt, wird ihm zurecht von der Justiz angelastet. Aber man darf dich dann sehr wohl kritisieren, weil du, aus welchen Gründen auch immer, nicht die richtige Alternative im Umgang der Situation gewählt hast.
Eben hast Du das wahre Opfer Senal ja noch dafür gelobt, dass er nicht einmal Gegenstände verwendet hat und jetzt auf einmal der Vergleich mit der Knarre. So ganz in der Spur kannst Du beim besten Willen nicht laufen.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich habe mal überlegt, ob McD nicht eine gewisse "Mitschuld" an dem Drama trägt. Zumindest hätte doch auch mal das Personal einschreiten müssen, da sich die Typen ja schon im Innenraum daneben benommen und rumgepöbelt haben. Ich hätte denen, wenn ich Filialleiter gewesen wäre, Hausverbot erteilt und wenn nötig, die Polizei gerufen.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich hab einen mit Absicht überzogenen Vergleich gezogen, dessen Beantwortung einfach sein dürfte. Und die Antwort kann mMn auch auf diesen Fall übertragen werden.
Es ging nicht um Schuld oder Unschuld, sondern darum, dass Tugce in dieser Situation nicht optimal gehandelt hat. Sie geht auf den Typen zu und ist dabei zudem allein und ungeschützt. Ist für mich schlicht unverständlich; ich geh davon aus, dass sie es leider nicht besser wusste.
Aragorn schrieb: Ich habe mal überlegt, ob McD nicht eine gewisse "Mitschuld" an dem Drama trägt. Zumindest hätte doch auch mal das Personal einschreiten müssen, da sich die Typen ja schon im Innenraum daneben benommen und rumgepöbelt haben. Ich hätte denen, wenn ich Filialleiter gewesen wäre, Hausverbot erteilt und wenn nötig, die Polizei gerufen.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich hab einen mit Absicht überzogenen Vergleich gezogen, dessen Beantwortung einfach sein dürfte. Und die Antwort kann mMn auch auf diesen Fall übertragen werden.
Es ging nicht um Schuld oder Unschuld, sondern darum, dass Tugce in dieser Situation nicht optimal gehandelt hat. Sie geht auf den Typen zu und ist dabei zudem allein und ungeschützt. Ist für mich schlicht unverständlich; ich geh davon aus, dass sie es leider nicht besser wusste.
Was für ein Unfug! Du konstruierst dir hier irgendwelche suspekte Szenarien zusammen, die in der Art und Weise rein gar nichts mit der Tat ansich zutun haben.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich hab einen mit Absicht überzogenen Vergleich gezogen, dessen Beantwortung einfach sein dürfte. Und die Antwort kann mMn auch auf diesen Fall übertragen werden.
Es ging nicht um Schuld oder Unschuld, sondern darum, dass Tugce in dieser Situation nicht optimal gehandelt hat. Sie geht auf den Typen zu und ist dabei zudem allein und ungeschützt. Ist für mich schlicht unverständlich; ich geh davon aus, dass sie es leider nicht besser wusste.
Kannst nicht die Frage mit ja oder nein beantworten? So wie Du schreibst hat sie mit Schuld an dem Vorfall, dann sollte man auch zu seiner Meinung stehen und nicht drumherumreden.
Wie sollte ich Dich daran hindern, mich das zu fragen?
@propain: Wenn durch die Blume gesagt wird, dass Tugce nur hätte weggehen müssen und ihr wäre nichts passiert, finde ich das schon eine recht eigenartige Beurteilung der Tat.
Ich fordere/erwarte auch keine Haftstrafe ihm hohen Bereich. Solange der Schläger so gemeingefährlich ist wie jetzt und ganz offenbar beim geringsten Anlass zuschlägt, muss die Bevölkerung vor ihm geschützt werden. Und das geht eben nur, indem man ihn wegsperrt. Zumindest solange bis er ein entsprechendes Anti-Aggressionstraning gemacht hat.
Ich habe hier schonmal erwähnt, dass ich keine Ahnung habe, wie hoch die Strafe sein darf/soll/muss. Weil ich absolut keine Idee habe, wann man die Schuld am Tod eines Menschen abgesessen hat.
Angeblich hat sich ja jetzt ein Freund vom Täter geäußert und behauptet, daß Tugce ihn als "[bad][bad]****[/bad][/bad]nsohn" bezeichnet hat, was wiederum die beiden Freundinnen von Tugce bestreiten. Denkwürdig finde ich es auch, daß der Schläger weiterhin schweigt. Ich hoffe einfach, daß er eine gerechte und der Tat angemessene Strafe erhält. Das wird dann der Prozess zeigen.
Na und? Dass in ner Streiterei solche Worte fallen, halte ich nicht mal für abwegig. Und?
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich hab einen mit Absicht überzogenen Vergleich gezogen, dessen Beantwortung einfach sein dürfte. Und die Antwort kann mMn auch auf diesen Fall übertragen werden.
Es ging nicht um Schuld oder Unschuld, sondern darum, dass Tugce in dieser Situation nicht optimal gehandelt hat. Sie geht auf den Typen zu und ist dabei zudem allein und ungeschützt. Ist für mich schlicht unverständlich; ich geh davon aus, dass sie es leider nicht besser wusste.
Kannst nicht die Frage mit ja oder nein beantworten? So wie Du schreibst hat sie mit Schuld an dem Vorfall, dann sollte man auch zu seiner Meinung stehen und nicht drumherumreden.
Klar hat sie schuld! Sie ist nicht weggegangen.
Er hat nur einmal gehauen! Er hat ja nicht einmal Gegenstände benutzt! Und eigentlich hat er es am Ende sogar nur gut gemeint. Das ist dann das nächste was uns die Friseurin verkaufen wollen wird.
Wie sollte ich Dich daran hindern, mich das zu fragen?
@propain: Wenn durch die Blume gesagt wird, dass Tugce nur hätte weggehen müssen und ihr wäre nichts passiert, finde ich das schon eine recht eigenartige Beurteilung der Tat.
Ich fordere/erwarte auch keine Haftstrafe ihm hohen Bereich. Solange der Schläger so gemeingefährlich ist wie jetzt und ganz offenbar beim geringsten Anlass zuschlägt, muss die Bevölkerung vor ihm geschützt werden. Und das geht eben nur, indem man ihn wegsperrt. Zumindest solange bis er ein entsprechendes Anti-Aggressionstraning gemacht hat.
Ich habe hier schonmal erwähnt, dass ich keine Ahnung habe, wie hoch die Strafe sein darf/soll/muss. Weil ich absolut keine Idee habe, wann man die Schuld am Tod eines Menschen abgesessen hat.
Angeblich hat sich ja jetzt ein Freund vom Täter geäußert und behauptet, daß Tugce ihn als "[bad][bad][bad]****[/bad][/bad][/bad]nsohn" bezeichnet hat, was wiederum die beiden Freundinnen von Tugce bestreiten. Denkwürdig finde ich es auch, daß der Schläger weiterhin schweigt. Ich hoffe einfach, daß er eine gerechte und der Tat angemessene Strafe erhält. Das wird dann der Prozess zeigen.
Na und? Dass in ner Streiterei solche Worte fallen, halte ich nicht mal für abwegig. Und?
Wollte ich nur erwähnt haben, da die beiden Freundinnen von Tugce das ja bestreiten.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich hab einen mit Absicht überzogenen Vergleich gezogen, dessen Beantwortung einfach sein dürfte. Und die Antwort kann mMn auch auf diesen Fall übertragen werden.
Es ging nicht um Schuld oder Unschuld, sondern darum, dass Tugce in dieser Situation nicht optimal gehandelt hat. Sie geht auf den Typen zu und ist dabei zudem allein und ungeschützt. Ist für mich schlicht unverständlich; ich geh davon aus, dass sie es leider nicht besser wusste.
Kannst nicht die Frage mit ja oder nein beantworten? So wie Du schreibst hat sie mit Schuld an dem Vorfall, dann sollte man auch zu seiner Meinung stehen und nicht drumherumreden.
Hat er den Schlag gesetzt? Ja. Ist der Schlag begünstigend für Ihr Ableben gewesen? Wahrscheinlich. Hätte sie gerade diese Situation vermeiden können, etwa durch Abstand halten? Ja.
Interpretier, was immer du willst. Aber auf deine, aus meiner Sicht ziemlich allgemeingefasste Frage kann und will ich keine Antwort geben.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich hab einen mit Absicht überzogenen Vergleich gezogen, dessen Beantwortung einfach sein dürfte. Und die Antwort kann mMn auch auf diesen Fall übertragen werden.
Es ging nicht um Schuld oder Unschuld, sondern darum, dass Tugce in dieser Situation nicht optimal gehandelt hat. Sie geht auf den Typen zu und ist dabei zudem allein und ungeschützt. Ist für mich schlicht unverständlich; ich geh davon aus, dass sie es leider nicht besser wusste.
Kannst nicht die Frage mit ja oder nein beantworten? So wie Du schreibst hat sie mit Schuld an dem Vorfall, dann sollte man auch zu seiner Meinung stehen und nicht drumherumreden.
Hat er den Schlag gesetzt? Ja. Ist der Schlag begünstigend für Ihr Ableben gewesen? Wahrscheinlich. Hätte sie gerade diese Situation vermeiden können, etwa durch Abstand halten? Ja.
Interpretier, was immer du willst. Aber auf deine, aus meiner Sicht ziemlich allgemeingefasste Frage kann und will ich keine Antwort geben.
Sollest Du aber. Wenn sich jeder an Deine Vorgehensweise hält, wird es so gut wie keine Zivilcourage mehr geben. Der Vergleich mit der Waffe ist in dem Fall total daneben.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich hab einen mit Absicht überzogenen Vergleich gezogen, dessen Beantwortung einfach sein dürfte. Und die Antwort kann mMn auch auf diesen Fall übertragen werden.
Es ging nicht um Schuld oder Unschuld, sondern darum, dass Tugce in dieser Situation nicht optimal gehandelt hat. Sie geht auf den Typen zu und ist dabei zudem allein und ungeschützt. Ist für mich schlicht unverständlich; ich geh davon aus, dass sie es leider nicht besser wusste.
Kannst nicht die Frage mit ja oder nein beantworten? So wie Du schreibst hat sie mit Schuld an dem Vorfall, dann sollte man auch zu seiner Meinung stehen und nicht drumherumreden.
Hat er den Schlag gesetzt? Ja. Ist der Schlag begünstigend für Ihr Ableben gewesen? Wahrscheinlich. Hätte sie gerade diese Situation vermeiden können, etwa durch Abstand halten? Ja.
Interpretier, was immer du willst. Aber auf deine, aus meiner Sicht ziemlich allgemeingefasste Frage kann und will ich keine Antwort geben.
Sollest Du aber. Wenn sich jeder an Deine Vorgehensweise hält, wird es so gut wie keine Zivilcourage mehr geben. Der Vergleich mit der Waffe ist in dem Fall total daneben.
Der Vergleich ist aus meiner Sicht genau richtig, da ich ja eine Fluchtmöglichkeit als Alternative einräume. Aber jedem seine Meinung. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass es keinen Sinn macht, auf einen gereizten, zur Gewalt bereiten Menschen zuzugehen, insb. wenn er mehr oder minder unter Kontrolle zu sein scheint und man selbst eigentlich sicher ist.
Sorry, aber du drehst bei diesem Thema echt komplett am Rad.
Wenn ein Typ mit einer Knarre rumwedelt und dich am liebsten abmurksen will, würdest dann auch schlichtend auf ihn zugehen, wenn es eine Fluchtmöglichkeit gäbe?
Dass er dich dann erschießt, wird ihm zurecht von der Justiz angelastet. Aber man darf dich dann sehr wohl kritisieren, weil du, aus welchen Gründen auch immer, nicht die richtige Alternative im Umgang der Situation gewählt hast.
Eben hast Du das wahre Opfer Senal ja noch dafür gelobt, dass er nicht einmal Gegenstände verwendet hat und jetzt auf einmal der Vergleich mit der Knarre.
So ganz in der Spur kannst Du beim besten Willen nicht laufen.
Es hat aber kein Typ mit der Knarre rumgewedelt. Halt Dich selbst bitte auch an die Fakten. Ist sie nun in Deinen Augen selbst schuld, ja oder nein?
Ich hab einen mit Absicht überzogenen Vergleich gezogen, dessen Beantwortung einfach sein dürfte. Und die Antwort kann mMn auch auf diesen Fall übertragen werden.
Es ging nicht um Schuld oder Unschuld, sondern darum, dass Tugce in dieser Situation nicht optimal gehandelt hat. Sie geht auf den Typen zu und ist dabei zudem allein und ungeschützt. Ist für mich schlicht unverständlich; ich geh davon aus, dass sie es leider nicht besser wusste.
Sie haben rumgepöbelt? Hast eine Quelle hierzu?
Was für ein Unfug! Du konstruierst dir hier irgendwelche suspekte Szenarien zusammen, die in der Art und Weise rein gar nichts mit der Tat ansich zutun haben.
Kannst nicht die Frage mit ja oder nein beantworten? So wie Du schreibst hat sie mit Schuld an dem Vorfall, dann sollte man auch zu seiner Meinung stehen und nicht drumherumreden.
Na und?
Dass in ner Streiterei solche Worte fallen, halte ich nicht mal für abwegig.
Und?
Klar hat sie schuld! Sie ist nicht weggegangen.
Er hat nur einmal gehauen!
Er hat ja nicht einmal Gegenstände benutzt!
Und eigentlich hat er es am Ende sogar nur gut gemeint. Das ist dann das nächste was uns die Friseurin verkaufen wollen wird.
Genau. Das ist sexuelle Belästigung und die darf man natürlich mit Vergewaltigung abwehren. Stimmt doch, Frisöse?
Wollte ich nur erwähnt haben, da die beiden Freundinnen von Tugce das ja bestreiten.
Hat er den Schlag gesetzt? Ja.
Ist der Schlag begünstigend für Ihr Ableben gewesen? Wahrscheinlich.
Hätte sie gerade diese Situation vermeiden können, etwa durch Abstand halten? Ja.
Interpretier, was immer du willst. Aber auf deine, aus meiner Sicht ziemlich allgemeingefasste Frage kann und will ich keine Antwort geben.
oohh, Basalti: jetzt halt aber auch mal die Bälle flach!
Du provozierst. Lass das bitte.
Du doch auch.
Sollest Du aber. Wenn sich jeder an Deine Vorgehensweise hält, wird es so gut wie keine Zivilcourage mehr geben. Der Vergleich mit der Waffe ist in dem Fall total daneben.
Sorry, seh ich anders. Ich hab hier speziell dir versucht zu erklären, warum Tugce in dieser Situation nicht optimal agiert hat. Nichts weiter.
Ich habe zu keinem Zeitpunkt gesagt, noch würde ich es jemals sagen, dass der Täter infolge dessen eine geringere Strafe bekommen soll.
Verstehst diese Differenzierung?
Der Vergleich ist aus meiner Sicht genau richtig, da ich ja eine Fluchtmöglichkeit als Alternative einräume. Aber jedem seine Meinung.
Ich wollte lediglich aufzeigen, dass es keinen Sinn macht, auf einen gereizten, zur Gewalt bereiten Menschen zuzugehen, insb. wenn er mehr oder minder unter Kontrolle zu sein scheint und man selbst eigentlich sicher ist.